Хочу предложить вам публикацию, написанную в 2002 году. В ней я выражаю своё уверенное мнение о язычестве в противовес навязанному мнению, что Язычество – это религия древних славян. Хочу чтобы вы задумались над вопросом: Религия ли Язычество? И какой реальный смысл и основу несёт понятие «язычество»?
Мне совсем не хочется вас в чём-то убеждать, но здесь на сайте мне хочется привести любознательных к иному пониманию сути Язычества как систему образующей матрице планетарного, цивилизационного характера.
Надеюсь, что мои доводы вас убедят. Если вам эта тема интересна, то предлагаю заглядывать на страницу «О чём хочется сказать», где я начал выкладывать материалы книги «Маргинальная арифметика». Вы спросите какая связь? Самая простая, язык , любой язык – это система стандартов, выраженных словами, на основе которых формируется сознание человека. А формирование этих стандартов основано на связи буквенного ряда того или иного языка с цифровым рядом и счислениями, о которых пойдёт речь в книге «Маргинальная арифметика». Что же касается Язычества, то язычники были ответственными за сохранение языковой матрицы, чтобы она постоянно оставалась в рабочем состоянии на очень высоком уровне. Язычество — это своеобразное жречество. Язычник — это человек, которому дано право вводить и контролировать словесные, языковые стандарты.
Пора всё возвращать на свои места! Мы сможем это сделать с вами. Присоединяйтесь!
Материал будет даваться дозировано, чтобы мог хотя немного осесть в сознании и был осмыслен читателем. Я не верю в сверх способности быстрого усвоения материала, который не стандартен и который медленно будет уводить к совершенно иной точке зрения и к совершенно иному уровню возможного осмысления. Потратив более трёх десятков лет для лсмысления иного миропонимания, ловлю себя на мысли, что достигая очередных рубежей, оказываешься в самом начале вновь открывшегося участка пути.
План беседы.
1. Краткий обзор высказываний и работ по вопросам Язычества, которые можно встретить в Интернете.
а) Взгляд господина Чиркова на Язычество и Славянство, религию;
б) Взгляд Альбетковой Т.М. на Православие и язычество;
в) Оценка работы Истархова «Удар русских богов».
2. Изложение своего видения сути Язычества.
3. О Православии и его месте в религиозном мире.
4. Государство, Церковь, религия.
5. Государство и Язычество.
6. Почему будущее неотвратимо за (ультраправославным) Язычеством?
— ГЕННАДИЙ. На страницах газет, в Интернете, по радио, по телевидению все чаще и чаще мелькает термин Язычество. Одни авторы пытаются противопоставить Язычество ортодоксальным религиям, другие пытаются переплести Язычество с Православием, Православие с Христианством, Христианство с Иудаизмом. Некоторые авторы, в частности Владимир Истархов в своей работе «Удар русских богов» уверенно высказываются по поводу прилагаемых усилий по созданию современной религии, которая пришла бы на смену западным вариантам монотеистической религии.
Познакомившись с Вашими размышлениями о Язычестве, религии, Православии можно обратить внимание на то, что Вы занимаете совершенно несхожую сильно отличающуюся от других позицию. Хотелось бы подробнее узнать, как Вы пришли к подобным умозаключениям. Что побудило Вас сделать такие нестандартные выводы?
Оглядываясь назад, я могу сказать, что специально не стремился занять подобную позицию и даже не стремился к теме Язычества. Меня как писателя экзистенциалиста (Сразу хочу пояснить, что слово «экзистенциализм» означает по-русски процесс поиска смысла жизни.) интересует конструктивная часть мироздания. Единожды конкретизировав для себя точку отсчета, я пытаюсь находить ответы на вопросы, которые вытекают один из другого в процессе поиска ответа на предыдущий вопрос. Обратите внимание, каждый говорящий сегодня, не конкретизировав хотя бы центральные понятия своей темы разговора, ничего не видя, и ничего не желая слышать, пытается навязать свою точку зрения. И В. Истархов, и Д.Ш. Чирков (сайт Славянство. РУ), не конкретизировав понятия «Вера», «Религия», «Церковь» пытаются объяснить то, что сами не смогли осмыслить.
Например, Д.Ш. Чирков. Казалось бы, задает себе простые вопросы и пытается дать простой ответ. Вот сокращенный диалог Чиркова с виртуальным (вымышленным) собеседником:
— Вы кто? Какая у Вас вера?
— Мы — Славяне. Наша вера — Славянская.
— Как называется Славянская вера?
— Славянство.
— Что вы делаете?
— Мы Славим Богов, Природу, Дедов своих. Славянство — это вероисповедание, мировоззрение и миропонимание, жизнь по исконному Славянскому обычаю.
Сразу появляется ряд вопросов: Разве Славянство — вероисповедание? Что такое вообще Вера? Что означает «жить по исконному Славянскому обычаю»? Славяне хвалят своих Дедов, а евреи, чьих хвалят? Славяне хвалят своих Богов, а евреи хвалят своего. Что же здесь нового и своеобразного? Чиркову хочется, чтобы Славянство было выделено, но он не знает, как это сделать. Поэтому непонятное можно забросать шапками и не обращать на это непонятное внимания? Главное, чтобы было стандартно для понимания человека глуповатого.
Чирков дает объяснение термина «Православие». Оказывается слово «православие» — это всего лишь славянский перевод греческого слова ortodoxos. Любопытно, в каком словаре можно найти такой перевод?
Далее по тексту идет изысканная по форме преподнесения программа восприятия Православия (Блестящий пример на тему нейропрограммирования!). Православие преподносится как нечто негативное, направленное против Славянского народа и Славянских обычаев и образа жизни.
Появляется уже следующий пласт вопросов: Что хочет добиться этим Чирков? Кто такой этот Чирков провокатор или не очень далекий человек? Образ жизни предопределяет обычаи или обычаи предопределяют образ жизни?
Чирков пытается сформулировать ответ на вопрос: Что такое язычество? Он считает, что «язычество — это исконная природная вера многих народов. Но сказать, что Славяне были язычниками можно лишь условно. У Славян есть своя родная вера».
Итак, Чирков пытается предложить Славянам свою веру — Славянство с какими-то смутно представляемыми обрядами именно славянскими, а не языческими. Пусть они будут Родноведами или Родноверами, но не язычниками и не Православными.
Впрочем, на том же сайте Славянство. РУ в Интернете Альбеткова Татьяна Михайловна предлагает «Народное Православие», где не отрицается Язычество у Славян и подчеркивается сращение двух мировоззрений «христианского и народного мифологического».
Многие исследователи сходятся на том, что среди Славян процветало Язычество, которое так и не было вытравлено среди славянских народов.
Что касается господина Истархова, то его книга «Удар русских богов» вызывает сомнения в том, что она написана искренне и о Язычестве. Истархов не захотел или не смог вникнуть в суть вопроса. Для него Язычество — комплексная религия, которой можно заменить надоевшее и нелогичное христианское Православие. Главное, чтобы были обычаи и боги, которым можно поклоняться. Истархов чувствует, что с Христианством не все в порядке, грядет новое миропонимание, и он пытается с помощью мозаичных знаний слепить представление о Язычестве. Он великолепен как мозаичник, но чувствуется предвзятость и заказной характер некоторых тем его книги.
-Хорошо, ГЕННАДИЙ, Вы привели примеры и можно согласиться с тем, что слишком пестрая картина вырисовывается относительно Язычества. Много говорится о нем и плохо представляется, за исключением двух-трех праздников и некоторых обрядов, которые не вписываются в Христианство. В чем может заключаться причина подобной ситуации?
— Хотя это и сложно, давайте зададим ряд вопросов, которые будут расположены в обратном порядке.
Можно ли говорить о Язычестве, не конкретизируя место и суть самого носителя, т.е. человека во всей круговерти взаимоотношений? Нет.
Можно ли говорить вообще о религии и церкви, не конкретизировав их место в жизни человека? Нет.
Можно ли говорить о человеке как личности, не конкретизировав понятие «личность»? Нет.
Эти вопросы можно задавать очень долго и в ответ будет звучать «Нет». Чтобы выстраивался ряд положительных ответов, необходимо конкретизировать точку отсчета.
Кстати, чтобы конкретизировать понятие «Личность» необходимо прежде разобраться с формами общежития. Их две: общинный вариант (семейно-родовой) и коллективный вариант, порожденный урбанизацией. Попутно появляются вопросы, на вид простые, и на которые может рискнуть ответить даже школьник. Но простота заканчивается, как только более детально приблизишься к рассмотрению данных вопросов.
В размышлениях приходишь к роли государства в процессе развития человека как личности и их несопоставимости.
— Вы хотите сказать, что государство и личность по природе антагонистичны? При чем тут Язычество?
Если упростить понимание данной проблемы до односложного ответа, то нужно ответить «Да», но все более сложно и взаимозависимо. В поисках причин противопоставления и решения проблемы приходишь в своих размышлениях к религии. В размышлениях о религии конкретизируется Язычество. Но остается ли Язычество религией?
Давайте попробуем подойти к решению вопроса о Язычестве не так стандартно, как предлагают все вокруг.
Изначально, как только человек стал разговаривать (освоил, сконструировал речь), он стал и остается до сих пор язычником. В мире все люди являются язычниками хотя бы потому, что человека отличает от животного членораздельная речь. Именно язык, на котором ребенок начинает говорить, произнося свои первые слова, становится единственным и главным стандартизатором человека, инструментом, который предопределяет дальнейшее развитие человеческой сущности. Хотя с такой же уверенностью можно сказать, что начало, хотя и пассивное предопределяется в утробе матери. С таким же успехом этот рубеж можно переносить до бесконечности, пока не достигнешь язык образующей матрицы. Сколько бы человек ни наслаивал на первый язык, а точнее на свою первородную матрицу, других языков, первый останется основополагающим для выработки стандартов восприятия и строительства соотношений между собой и окружающим его миром. В данном ракурсе совершенно не зависит есть ли письменность у этого языка и (или) владеет ли человек графическим вариантом языка (письменностью).
Впрочем, можно пойти по другому пути для осмысления той или иной проблемы, т.е. непонятного, что относится к языкам.
Хотим мы или не хотим, но человеческая популяция вместе с множеством языков, как бы ее иерархически не дробить, представляет из себя единую систему, которая автоматически, независимо от желания каждого в отдельности, существует по строгим соотношениям, которые основаны на единой системе счисления. А если есть всего лишь одна система счислений, то и связь одного счисления с другим всегда отыскивается именно из-за единых правил согласования, основанных на первородной системе.
Мы пришли вплотную к выводу, что языковый буквенный ряд должен объясняться при помощи цифр. Кроме оккультной науки «Нумерологии» этим вряд ли кто серьезно занимается.
Открыв «Словарь астрологических терминов» (Het Monster, 1992.) и, найдя все, связанное с нумерологией, можно отметить явное скудоумие русских нумерологов. Куда они бедную азбуку не приклеивают. Там и Каббала, там и латинский алфавит. А, ведь, это матрица, порождающая конкретный тип психологии людей в данном случае, минимум, русских.
— Хорошо. Давайте выделим вывод о Язычестве, который Вы предлагаете. Если я правильно понял, то Язычество — это мировосприятие через язык общения, который порождается языковой матрицей, основанной на соотношениях цифрового ряда. Основой Язычества является языковая матрица человека, где речь есть система стандартов, которая впитывается с молоком матери.
— Совершенно верно. Языковая матрица порождает систему стандартизации, которая называется Речь. Русская речь, русский язык — один из основополагающих языков не только родственных славянских языков, но и всех греко-латинских языков и этому много доказательств.
— Нельзя ли хотя бы вскользь это проиллюстрировать?
— В своих изысканиях попытался сконструировать заново цифровой ряд, используя явные подсказки уже существующего. Соотношения ряда порождают счисления. Описание счислений я увидел в Библии. После прочтения Библии с иным смыслом стала бросаться в глаза топографичность русской азбуки. Стал приоткрываться смысл ее устройства и связь этого устройства с закономерностями цифрового ряда.
Мир устроен так, что левое требует у правого, а верх у низа и наоборот соответствия, вгоняя автоматически в Природой требуемую норму, соответствующую тенденции развития человечества в единой вселенской системе.
Если кто осмелится осмыслить цифровой ряд, а цифровой ряд опирается в своей конструкции на принцип устройства всего мироздания, то на одном из этапов осмысления станет понятно, что мир воспринимается человеком всего лишь как одна восьмая (1/8) его часть, а семь восьмых ее предопределяют.
Как семь незримых «Я» предопределяют мое полновесное восьмое «Я», так и языковые стандарты незримо предопределяют каждого из нас. Быть язычником — означает, что весь мир, воспринимаясь, реконструируется до звуко-речевых стандартов, которыми человек пользуется и которые превращаются в движитель развития при необходимом постоянном строительстве все новых соотношений взамен несоответствующих. Звуко- речевая плоскость является базовой в становлении и существовании человека, т. к. именно она порождает такие функциональные особенности человека как психика, менталитет, речь и, как говорилось раньше, является уникальной матрицей-шифром, несущей полнейшую информацию о всей Вселенной, что в свою очередь дает возможность человеку независимо от навязываемых извне ложных стандартов, черпать информацию из своего генокода, развиваться самостоятельно как личность, автоматически оберегая принципиальную основу от деструктивных влияний распада (ложных конструкций).
Язычник — это человек, который зримо или незримо правит миром и самоуправляется (саморазвивается) посредством языкового кода изнутри самого себя. При всем своем желании он не может изменить матрицу, порождающую вариант стандартизации, которые, в свою очередь, порождая человека, являются основополагающими. В отличие от язычника не язычник управляется посредством языка не изнутри, а извне, т.е. программируется. У него отсутствует, а точнее перекрыта программа саморазвития.
Язычник — это человек, который верит только тому, что он знает, т.е. его знания соответствуют его опыту и строго соответствуют матрице цифрового ряда. Современное понятие Веры у него отсутствует. Вся воспринимаемая информация через органы чувств должна пройти соотношения и соответствовать натуральной природности.
Язычник — это строго выверенная математическая модель с системой автоматического поиска соответствий до результата. Ему все время необходимо думать, т.е. соотносить два варианта (потока) информации.
Механизм осмысления и соответствия не зависит от желания каждого. Каждым из нас руководит господин Язык — эта система, которая в своей основе выражает цифровой ряд в процессе соотношений.
— Собственно, это и является Вашим ноу-хау. Практически подобные выводы могут окончательно детерминировать расплывчатое до сих пор понятие Язычества. Необходимо подчеркнуть, что язычник самоуправляется и саморазвивается посредством языкового кода изнутри самого себя, а не язычник управляется посредством языка извне, получая программу через свои рецепторы восприятия.
— Совершенно верно. Хотелось бы здесь отметить маленький нюанс: как только фиксируется опыт посредством вербализации или графической фиксации, он сразу же теряет свою истинность относительно продолжающегося процесса развития. Поэтому, получающий программу извне, всегда получает извращенную, т.е. ложную программу. В отличие от него язычник считывает реальную информацию без искажений со своего кода.
-Теперь давайте поговорим о Язычестве как религии. Религия ли Язычество?
-Язычество — это система взглядов и миропонимания основанная на соотношениях, которые порождаются самой конструктивностью цифрового ряда. Эти взгляды предопределяют духовность и моральные качества язычника (законы сосуществования в сообществе и существования вообще).
Среди качественных характеристик можно отметить честность, бескомпромиссность до жесткости, точность и аккуратность, преданность своей семье (кругу), неповторимость, т.е. личностность, безграничную преданность, основанную на востребованности. Именно востребованность от первого и до последнего вздоха предопределяет бытие язычника. Здесь не приводятся ряд других качеств, которые самопроявляются согласно заданного алгоритма.
-Если говорить о русском варианте язычника, то все перечисленные качества или большая их часть указывают на то, что русский язычник должен быть в первую очередь человеком логики, на самом деле мы видим почти обратную картину.
-Этому есть ряд объяснений. Прежде всего, слишком большой период существования предопределяет автоматический, т.е. сенсуальный (чувственный), как более полный (целостный) режим считывания информации. Логика же необходима для детализации и корректировки механизма восприятия особенно в переходные периоды (в данном случае переход из одного периода в другой).
Вторая причина вытекает из первой: большой поток нелогичной и ложной информации, характерной для переходного периода, перегружает механизм логики.
Третьей причиной является наличие графического варианта языка, т.е. печатного слова, а также аудио- и видеоинформации на носителях современного типа, которыми фиксируется либо ложная, либо несоответствующая месту и периоду существования информация, заставляет логический аппарат мышления проводить огромнейший объем бесполезной работы в поисках правильного решения (соответствия, соотношения).
Четвертой является причина утраты принципа востребованности и пере объединение по иному признаку. Общинно-родственные связи заменены на мозаичные коллективные связи, которые нарушают целостность восприятия. Результатом является нарушение единого понятийного языка, приводящее к постоянному несоответствию в попытках установления сложных связей. С уверенностью можно отметить, что в современном обществе являются неосмысленными до сих пор такие понятия как общинность и коллективность и, по сути, ложность понимания порождает ложность выстраиваемых конструкций.
Говоря о языке как о над системной конструкции, можно обратить внимание на нарушение целостности путем бесконтрольной трансформации самой системы языка с введением новых или модифицированных азбучных рядов. При изменении или замене буквенного ряда происходит ослепление ментального аппарата и изменяется структура восприятия информации в целом. Все трансформации языка приводят либо к ускорению его развития, либо тормозят его восстановление в состояние соответствия с нормой.
-Все- таки, религия ли Язычество?
-Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать основополагающие понятия «Религия» на современном этапе. Одним из основополагающих факторов является описание миропонимания в так называемом Писании. На основании этого описания появляется общепринятый термин, выражающий понятие «религия». В нашем понимании религия и церковь не отделимы. Значит, необходимо осмыслить и понятие «церковь».
Если понятие «церковь» трактуется как своеобразно ограниченно структурное образование (круг) конкретными (уточненными) правилами, языком для обмена информационно-энергетическими блоками для возможности внутренней трансформации, обеспечивающей развитие человека и с этим еще можно мириться, то с понятием «религия» дело обстоит плохо. Например, в словаре под редакцией И.В. Лехина (М.1954г.) можно найти расхожий штамп определения понятия религии: «Религия (лат. religio) — вера в существование сверхъестественных сил — бога или богов, духов, ангелов…» и т.п.. И хотя мало-мальски грамотный человек знает, что «лига» — это объединение, связь, а приставка «ре» означает «пере», в конечном итоге «религия» означает «переобъединение» без каких-либо выкрутасов, навязывается ложный стандарт в виде безграмотно трактуемого понятия «веры» в сверхъестественный мир и, соответственно, силы. Мир един и он естественен. В нем нет ничего сверхъестественного. В нем не может быть чудес, как не может быть хаоса. Мир может быть объединен только Порядком существования, т.е. системой соотношений, которые позволяют существовать этому миру бесконечно.
Именно в нюансе определения понятия «религия» кроется фальсификация. В словарях религия есть вера, но вера — это КАЧЕСТВЕННОЕ отношение к процессу, но не сам процесс. Религия же является по сути процессом пере объединения в поиске (постоянном уточнении, поправке) своего места в этом мироздании каждым человеком. РЕЛИГИЯ — ПРОЦЕСС ЛИЧНОСТНЫЙ. (Здесь уместно осмысление бестолкового навязывания той или иной религии человеку без понимания сути религии и государства в современном мире.)
Объединяет церковь в свой круг, а религия (моя, другого человека) — это процесс построения отношений (соотношений) с другими людьми и всем мирозданием меня как личности. Только религия (самостоятельный поиск, самоопределение) дает возможность человеку остаться человеку человеком. Этот процесс уходит корнями в природную плоскость, которая предопределяет человека.
В подобном подходе внешне церковь уходит на второй план и выступает связующим звеном, стандартизатором, чтобы ищущий человек — личность мог пользоваться конкретизированными и вербальными стандартами для пере объединения, т.е. своей внутренней трансформации в семье, роде, нации, расе, популяции.
На вопрос религия ли Язычество можно ответить положительно и отрицательно. Если подходить к Язычеству узко, то можно усмотреть в языке всего лишь один из инструментов пере объединения и тогда Язычество не является религией. Но именно язык формирует автоматически основу миропонимания, духовность, а соответственно весь каскад взаимоотношений и превращается в основу для развития человека. В таком понимании Язычество является более, чем религия
Религия подразумевает набор инструментов с одной стороны и сам процесс пере объединения с другой стороны, который необходим для существования и развития человека — неотъемлемой части мироздания. Если считать религию системой взглядов, которая ответственна за развитие человека, тогда Язычество надрелигиозно. Язычество – основополагающее условие для появления религии среди людей. Язычник строит мироздание по принципу полной востребованности, когда все, что есть во Вселенной, является неотъемлемой ее частью и не может быть хорошей или плохой, нужной или ненужной. Сам язычник является производным всей Вселенной. Язычник видит Вселенную такой, каким он является сам. Можно отметить полную адекватность, основанную на единой системе счислений.
Ввиду того, что религия личностна, она может быть только системой взглядов. Соответственно этот процесс может объединять, классифицируя людей по конкретному признаку. Если с подобных позиций обратить внимание на Православие, то можно прийти к выводу, что оно объединяет по матричному признаку конструкции русского языка, имеющего правую ориентацию.
В чем заключается «топография» Православия в современном религиозном мире? Основы Иудаизма породили Христианство и Мусульманство. Христианство разветвляется, порождая ветви-церкви. В Мусульманском религиозном мире можно наблюдать идентичную картину. Православие представляется как не совсем полностью соотносящаяся, но все же ветвь Христианства. Православие измеряется мерками иудохристианского миропонимания. Страдальческий образ Иисуса предписывается образцом для подражания в Православии, выдаваясь зачастую богом. Но это не просто бог, а страдающий бог-заступник (!).
-Что бы это означало?
-Тот, кто знаком с саентологией, которую ненавидит современная церковь, четко знает пагубность роли защитника. Человек, имея защитника, теряет свою самостоятельность, т.е. переводится из категории саморазвивающегося и независимого человека в категорию зависимого, а соответственно программируемого человека.
Современные православные церковнослужители объясняют термин «Православие» не как религию, а как церковь «более правильно славящих бога». Не нужно быть слишком мудрым, чтобы, например, объяснить Православие хотя бы как прославление Права, т.к. право – это, в конечном счете, порядок, а порядок — это закон, а закон — это духовность в виде строго выверенной последовательности соотношений, как во внутреннем мире самого человека, так и соотношение человека с окружающим его миром. Духовность — это стержень, который нас объединяет воедино. Как не может в подобном случае быть двух стержней, так не может быть различий в руководимой каждым человеком на свете духовности. Другими словами, не может быть разных интерпретаций единого закона. Могут быть различными позиции, с которых производится трактовка Единого Закона существования всего и всея.
Если даже отталкиваться от современного соотношения церквей, то и здесь можно было бы сделать шаг вперед.
Весь христианский мир живет по правилам Писания. А может в Библии излагается иной смысл? Немного настойчивости и открывается не только смысл, но и суть всего Писания.
Грустно смотреть, как далекая от понимания истинного смысла Писания Церковь вводит в блуд людские души, навязывая иллюзорное театрально-цирковое представление о Боге и святых, творящих чудеса. Бог — не иллюзионист. Бог есть незыблемый порядок, который уничтожает, а точнее приводит в надлежащее состояние все, что связано в единое неделимое целое. Бог — судья, а не защитник. А если точнее, то он в первую очередь судья, а затем уже защитник правильно поступающих.
Церковь настолько навязала стереотип Бога-чудотворца, что все больше и больше людей, сложив ручки, ждут времена чудес, а священнослужители, зачастую неспособные мыслить вне рамок вложенных в них стандартных бытующих представлений, играют бесконечно на протяжении тысячелетий ложное представление. Уже и декорации поменялись, а игра остается прежней.
Можно сделать вывод, исходя из современных религиозных коллизий, что время страдальца, защитника, чудотворца Христа, который учит страдать и бояться, безвозвратно уходит. Наступает очень мучительное время становления осознания истинной религии и Церкви без бесчисленных идолов и кумиров, когда человек превратится в восторженного жизнью, а не боящегося и страдающего.
Можно было бы прийти к тому, что время иллюзорно-страдальческого Христианства закончилось. Наступила эпоха истинного Православия и что Православию пора начать выполнять свои прямые функциональные обязанности. Поэтому оно должно занять свое надлежащее место в религиозном мире (необходимо восстановить иерархию). Нужно было бы всем твердо усвоить, что Православная церковь — элитарная церковь. Православная церковь — это не церковь более «правильно славящих». Чего славить порядок? К нему нужно стремиться, его нужно поддерживать. Но порядок нужно определять, т.е. конкретизировать. т.к. при развитии вселенского процесса меняется качественное наполнение (если можно так выразиться) меры и, соответственно, соотношений. Язычество и Православие являются именно такими регуляторами, которым принадлежит право введения норм морали и духовности (имеется ввиду вербализация норм духовности для человека).
Мало того, что в религиозном мире можно наблюдать неразбериху трактовки Единого Закона, приводящей к прямому столкновению (противоборству) в его рядах, мы имеем абсурдную ситуацию, когда Церковь только пассивно, практически превратившись в наблюдателя, влияет, если можно назвать это влиянием, на выработку норм существования и поведения современного человека.
Можно было бы прийти к выводу, что Православная церковь — каноническая церковь.
Почему разработкой норм жизни, а это установка (закон) к развитию или уничтожению, занимается кто угодно из-за того, что, якобы, Церковь отстранена от этого процесса. Никто ее не может отстранить, если она сама не устранится от исполнения своей сути как Церкви.
Современное положение Церкви и религии объясняется именно тем, что, легко переступив простое, ищется истина в дебрях. Причина кроется в осмыслении понятий «церковь» и «религия». Навязанный стандарт восприятия, основанный на искажении сути или ее непродуманности, предопределяет место предмета объяснения. А может, есть еще причина?
Да. Причина есть и не одна.
Одной из причин является несоответствие, порожденное появлением социальных объединений в виде государства. Иудо-христианская церковь, которую можно рассматривать в виде религиозной системы взглядов, породила и проповедует иной, отличающийся от природного образ жизни для всех без исключения людей, независимо к какому кругу они относятся в своем матрично-языческом выражении, образу жизни. Это в свою очередь повлекло цивилизацию населения, т.е. пере объединение по коллективному принципу. Одним из подобных объединений является государство.
Государство построено по другому принципу, чем церковь. Религия, например, изначально постулирует отсутствие такого атрибута как территориальное ограничение. Говоря о церкви как о круге, имеются ввиду структурные ограничения, исходящие из сути выверенной, можно сказать просчитанной, духовности (закона, порядка существования) для ничем не обремененной, независимой религии. А у государства этот атрибут является одним из основополагающих. Любое государство, к сожалению, антиличностно и это легко объяснимо или, если хотите, доказуемо. Исходя из этого, видим, что переподчинение человека на другой принцип объединения — социум, личностного развития, т.е., в частности, истинной религии у человека нет и быть не может.
Государство как образование построено на основе экономических отношений. Церковь как образование основывается (должно основываться) на духовных отношениях, порожденных личностной религией людей.
Государство может развиваться до тех пор, пока есть возможность индустриализации и разрушается, когда эта возможность иссякает. В отличие от него религия вечна, как и Церковь, если она правильно организована (ориентирована). Чтобы правильно ориентироваться, необходимо, соответственно, правильно понимать Писание или быть Язычником. Писание можно назвать изысканным в своей сути, может быть сложным для понимания, научным (именно!) трактатом. Писание — это ко всему еще и хорошо просчитанный календарь. Но чему учит Писание? Кому оно служит?
Учитывая, что человечество вступило в постиндустриальный период существования, необходимо сделать вывод, что наступает время собирать камни развалин бывших государств. Это могла бы сделать церковь, если правильно выбрана позиция. Но! Приведенный нюанс с понятием «религия», показывает, что путь к могуществу церкви лежит не в пустом восхвалении, а логическом решении простых задач, которые давно переступаются как сами собой разумеющиеся, принося непоправимый вред сути существования церкви, которая и возникает, чтобы человек мог заниматься религией истинного смысла в стремлении остаться человеком.
Возвращаясь к размышлениям о Язычестве и в этой связке о Православии можно сказать, что «славить» означает превозносить, отдавать предпочтение. Хотя более глубокое рассмотрение приводит к смыслу строительства соотношений с учетом особенностей правой стороны цифрового ряда, смысл Православия для более легкого понимания заключается в трактовке понятия «правый». Можно встретить трактовку термина «правый», как имеющий право принимать решение. Вторая часть слова «-славие» имеет смысл не прославления, а «словотворчества», т.е. производства стандартов в виде вербализованных понятий. Учитывая специфику устройства человеческой психики, когда слово, воспринятое человеком, превращается для него в программу, на которую вся ментальная система обязательно должна произвести ответное действие. Вводить понятийные стандарты, основываясь на языковую матрицу, является прерогативой православных. Остается найти этому подтверждение в первостепенности конкретной языковой матрицы, которая дает право делать это. Этому является основанием русский язык с его основой — азбукой, которая при детальном рассмотрении превращается в топографическую систему знаков, дублирующих в более развернутом виде цифровой ряд как матрицу соотношений, на которой построено наше восприятие мира. Из-за сложности восприятия нет возможности здесь углубиться в устройство конструкции цифрового ряда, но право, которое обрелось с его осмыслением, говорит о том, что Праславяне занимали истоковую позицию. Их языковая матрица порождает иерархию языковых систем. Вот и весь смысл Православия.
Исходя из этого можно сделать вывод, что Православие имеет сверх длинную историю существования, а существующий вариант Православия в Христианстве является ложным по сути и содержанию.
Следующий этап размышлений приводит к тому, что намечается прорыв языческой по форме и православной по содержанию религии. Религию данного типа искусственно сконструировать невозможно, т.к. она природная по сути, а Природу перехитрить невозможно.
Назвать это Неоправославием не очень логично, т.к. ничего нового в истинном Православии нет, Логичнее исходить из понимания слова «ультра» (ultra), которое имеет смысл «вне, за пределами». Истинное Православие действительно находится далеко за пределами сегодняшнего Православия.
Среди религий западного толка Ультраправославие превращается конструктивно в надрелигиозный языческий комплекс взглядов, что естественно вызовет бурю негодования среди религиозных ортодоксов и волну ее неприятия, хотя невооруженным глазом видна ее востребованность и приближение.
-Каковы основные черты Ультраправославия?
-Для более легкого осмысления можно сказать, что оно по сути атеистического толка, отрицающая все виды религий, основанных на вере.
Ультраправославие можно только осмыслить и проверить умозаключения при помощи математики и логики.
Ультраправославие — это беспощадное разрушение старых стандартов. Оно имеет характеристики (методы) научного подхода и в то же время возможно до основания разрушит большую часть аксиом и постулатов наук, в т.ч. и фундаментальных типа физики.
Ультраправославие принесет множество фундаментальных открытий, которые будут происходить при пере истолковании научных понятий и явлений природы.
Переход к новой концепции миропонимания и религии неизбежен. Человечеству предстоит пережить шквал страстей и эмоций. При этом необходимо отдавать отчет в том, что коллективистские отношения не заменяются разом и если даже сам принцип коллектности, а соответственно и государственного устройства антиличностен, то это не означает, что необходимо резко выступать против существующих отношений с государством. Нужно помнить, что религия личностна, а государство, в котором человек осмыслил свое истинное положение и готов к религиозной переориентации является его домом и в то же время плодом Прогресса, который необходим более сложной и по иерархии занимающей более главенствующее положение системе. Если человечество, например, разрушит египетские пирамиды или возведет в противовес им другие, то можно ожидать два варианта тенденций изменения процесса восприятия энергетического потока вплоть до катастрофически обвальных.
Нельзя не дооценивать современный религиозный мир. Его идеи еще правят миром, но мир меняется и приходят новые условия, и рождаются новые сверх идеи, которым нужны и свои носители. Все идет своим чередом. Нужно помнить, что истинно правильную информацию можно получить, считывая ее со своего генетического кода, а подталкивание с помощью перепрограммирования извне вгоняют психику человека в тупик. Можно достигнуть с помощью подобной тактики броских на вид результатов, но затем непременно произойдет откат. И только когда каждый созреет внутренне, трансформация соотношений будет более спокойной. Коллективистские связи и социум, базирующийся на этих связях должен умереть своей естественной смертью или трансформироваться, только не с помощью декларации об окончании их существования.
Пример с Перестройкой в России показывает результат плохо продуманного, т.е. плохо подготовленного неизбежного шага вперед. А шаг-то был сделан вовремя, да не были готовы лидеры носителей идеи переосмыслить и в одночасье трансформировать миропонимание огромного тела социума, т.к. не отдавалось отчета, что все незримо зависит от влияния межгосударственной религиозной системы иудо-христианства. Сейчас пришла очередь для самой Церкви. Что победит амбиции и косность мышления или здравый смысл в эру осмысленного Православия?
Проблема сегодня заключается в том, что как атеист не верит в Бога, так и армия современных священнослужителей не смогут поверить, что возможен вариант осмысленного научного Православия. Как это ни странно звучит, но это так. Чтобы осмыслить подобное, нужно быть вне Церкви и занимать (хотя бы) нейтральную позицию, что для истинного священнослужителя исключено.
Воспринимаемый мир человек может выразить приблизительно соотношениями в виде трех вариантов: линейного, плоскостного и объемного. Все объясняется и упирается даже не в цифровой ряд, а в сам подход его восприятия. Допускается ошибка в том, что цифровой ряд воспринимается как детерминированная структура, а на самом деле он описывает, другими словами дает принципиальную схему соотношений в динамической открытой системе процесса развития (существования). Но, находясь в самом процессе, у нас создается иллюзия фиксированного среза. Этот срез в ложном варианте описывается как фиксированные соотношения фиксированным видом цифрового ряда.
Внутренне человек живет в автоматическом режиме по соотношениям общего процесса развития. Внешне он живет по детерминированным, ложным соотношениям, которые в силу своей фиксации, превращаются в момент фиксации в носителя ложной информации о процессе.
Человек — резонансная система. Памяти, как таковой, человек не имеет. Входящая информация не может остаться не воспринятой и не может остаться не соотнесенной с матрицей стандартов. Каждый в автоматическом режиме почти всегда готов воспринять информацию в виде конкретного сигнала, чтобы произошел его резонанс, т.к. это непременное условие развития, т.е. жизнь. Можно временно достигнуть перекрытия или искажения информации, но это только временный эффект, приводящий в свое время к более бурному развитию натурально природного.
Потенциально православных во всем мире гораздо больше, чем хотели бы этого противники языческого Православия. На современном религиозном языке можно сказать, что они живут во грехе. Жить во грехе отнюдь не означает нарушение религиозных заповедей или общепринятых норм морали. Жить во грехе означает быть дезориентированным, а точнее деполяризованным. Если вспомнить физику, то там говорится, что поляризация происходит прежде на плоскости. Наше восприятие происходит на основе трех базовых плоскостей, но, находясь и воспринимая один и тот же мир, можно попасть в бесчисленное множество вариантов поляризации. И совсем естественно сегодня, что обычному православному человеку может быть ближе и понятнее полярность, например, в китайском или японском варианте.
— Геннадий, Трудно ли вернуться к позиции язычника человеку, который еще не потерял способности самостоятельно мыслить?
— Чтобы вернуться к истинной исконно твоей поляризации, необходимо вспомнить, прежде всего, то, что ты — язычник по природе. Нет никаких запретов возвращающемуся, т.к. кто запретит возвратить чужому чужое? Чтобы это было понятно, нужно вспомнить христианские заповеди. Все они образно вмещаются в три слова: «НЕ БЕРИ ЧУЖОГО!!!». Ты будешь нести это чужое через всю жизнь и мучиться, т.к. трудно возвратить свое и избавиться от чужого в требуемом новыми условиями варианте.
Прелюбодействуя, ты нагружаешь себя чужим генокодом, который должен соотнестись с твоей генетической матрицей. На это может уйти большая часть жизни. Во время процесса соотношений ты нарушаешь родственные связи со своими «семью я» и служишь неизвестно кому. Несоответствия вызывают мучения вместо радости соответствия.
Не убивай, т.к. энергетический поток убиенного, прежде всего, обрушивается на твой личный, видоизменяя его на длительный период. Опять несоответствие. Опять укорачивание своей радости в жизни.
Не сотвори кумира. Как только у тебя появляется идол поклонения, ты отдаешь ему часть себя, т.е. поручаешь распоряжаться ему собой. Ты стремишься к отождествлению с ним и начинаешь следовать его путем. Но главным является то, что ты перестаешь полноценно думать и принимать решения. Ты превращаешься в раба, переводя себя лично в категорию программируемых извне. (Другое дело — родственная генетическая иерархия. С этим путать идола нельзя.) Заведя идола (кумира), как и нарушив любую другую заповедь, ты не только уничтожаешь себя, но и ослабляешь все родственное сообщество, с которым ты находишься в единой, незримой связке. Все твое поведение эхом отдается во всех закоулках у носителей родственного генетического кода.
Сказано, что для язычника запретов нет. Воруй, но помни, что ты воруешь, по сути, у себя. Убивай, но помни, что ты, убивая, убиваешь часть себя. Прелюбодействуй, но понимай, что свое природное соответствие, которое дарит тебе радость жизни, ты меняешь на несоответствие. Следуй за первым встречным и не чти свои «семь я». В конечном счете, ты будешь отторгнут и своими и чужими. И т.д. Хорошо осмыслив, ты не будешь испытывать страх или стыд при нарушении, но и никогда не будешь стремиться нарушать прописные истины без нужды.
К язычеству правого типа есть, пожалуй, один путь. Оглянись вокруг, посмотри, как ты погряз в бестолковой суете. Приостановись. Оцени то, чем ты занимаешься и для чего, в конечном счете, это тебе нужно. Оцени тех, кто вокруг тебя. Остановись, насколько это тебе удастся. Уединись, т.к. искать себя можно только наедине с собой. Уединиться нужно и для того, чтобы порвались путы суетных никчемных связей, удерживающих тебя чаще в ложных временных соотношениях. Но не уединяйся во хмелю и источниками информации извне. Уединившись желательно заниматься пусть даже тяжелым, но несложным трудом, т.к. умственное напряжение требует адекватного физического напряжения. Это плодотворно влияет на мыслительный процесс. Не рассчитывай, что это легко и просто. Это гораздо сложнее и труднее, чем можно представить. Если у тебя получатся маленькие первые шаги, радуйся им, т.к. главное — попасть в тенденцию восстановления истинной полярности. Но не оставайся в одиночестве, если оно тяготит. Сделай паузу в суете. Если тебе удалась остановка, и получился хотя бы один шаг к самому себе, то, вернувшись в суету, ты заметишь, что появились в твоем окружении другие люди. Они готовы принять «накипь» осмысления.
Уединение — главное условие, но оно сопряжено с другими не менее важными условиями, среди них можно выделить питание продуктами местного производства и здоровый половой образ жизни.
Правильным критерием может служить осознание и востребованность «семью я» и востребуемость «семи я». Если ты сможешь осмыслить, что тебя нет без тех, кто умер или доживает свою жизнь и взаимно зависим от тебя, то ты сможешь рассчитывать, что и твои дети будут воспитаны правильно и будут взаимно востребуемыми от первого до последнего вздоха.
Весь путь зависит от твоей конкретизации такого «простого» понятия как «Жизнь». Определив его, ты определишь свое место во всей круговерти.
Приходишь к выводу, осмыслив основополагающие Язычества, что Россия со своими потрясениями и своим развитием имеет слишком дифференцированное население. Для одних стремительно создаются условия вакханалии, а другие попадают в безвыходные, трудные условия замкнутого пространства, непроизвольно создаются условия для уединения. Но и для одних и для других предстоит путь осознания своего места и сути.
Для тех, кто еще не потерял природного качества само развиваться и для тех, кто хотел бы научиться считывать максимально достоверную информацию со своей матрицы, есть незамысловатые правила:
Думай и строй соотношения только от себя;
Помни, что предлагаемые и навязываемые соотношения есть чужие варианты соотношений, и они могут быть для тебя ложными и губительными;
Отдавай себе отчет, принимая решение, что ты принимаешь решение и за своих незримых «семь я»;
Верь только себе, не забывая о «семи я»;
Люби только себя, не забывая о «семи я»;
Будь предельно честен, помня о «семи я», т.к. обманывая другого, ты обманываешь себя, выстраивая вокруг себя ложные несущие конструкции из связей;
Будь решителен и непреклонен, помня, что есть твои «семь я»;
Будь терпелив и неутомим, т.к. попав в тенденцию осознания самого себя, ты быстро начнешь понимать, что твоя достигнутая позиция быстро устаревает, превращаясь в новую стартовую площадку на твоем пути к совершенству.
Знай, страх прямо пропорционален Вере. Вера основана на привнесенной извне, неосмысленной и не соотнесенной информации.
Воля, сила воли — это внутренние качества, характеризующие «выносливость» и жизнестойкость системы, но силой воли невозможно изменить то, что тебя предопределяет.
Деньги — временная часто ложная условность, а богатство — результат. Деньги не всегда превращаются в богатство. Нужно относиться к богатству как к ответственности. Оставляй себе столько, за сколько хочешь и можешь отвечать делами.
— Здесь мне хочется прервать Вас, чтобы выделить удачно найденную конструкцию: Богатство есть ответственность перед другими и окружающим тебя миром. Богатство должно порождать не привилегии, а ответственность. В таком варианте стремящийся к богатству должен осознавать стремление к ответственности перед окружающим его миром за свою выбираемую позицию.
— Хочешь быть богатым — пожалуйста. Но помни об ответственности, за которую общество и окружающий мир могут тебя жестко спросить.
Не верь призывающим к противоборству с вымышленным врагом, Враг может быть только внутри тебя. Как только ты определил (Чаще другие определяют и навязывают его тебе. Блестящий психологический ход!) перед собой врага, в тот момент ты разделил себя и начинаешь воевать с самим собой, уничтожая кому-то непонравившееся. Нужно вспомнить, что мир един, и ты можешь его воспринять только как единое целое. Зачем же, разрушая его часть, разрушать себя? Уже говорилось, что данный процесс нельзя покинуть, можно только трансформироваться.
Оказывается, что совсем не обязательно убивать, грабить, разрушать в прямом смысле этих слов. Ярким примером является российская Перестройка. Как приведения стоят зияющие своими оконными пролетами недострои и обветшалые памятники старины. И уже риторически может прозвучать вопрос: » Что нужно разрушать церковь или представление о церкви?» Конечно же, необходимо разрушить представление о церкви. Тогда не разрушенные храмы (церкви) будут служить напоминанием о ложном представлении о религии, «работая» на другую идею.
Хотя советский период развития сделал много для языческого осмысления своей сути, например, отделение церкви от государства и развитие атеистических взглядов, он не был сторонником язычества, а наоборот, был его ярым противником. Но разрушен миф и разрушено государство. Обесценено и превращено в ничто то, что стоило нескольким поколениям жизни. Какое сообщество на очереди следующее? Стоит ли возводить эти сообщества на условности (ложной основе)?
Разрушая миф за мифом для самого себя, ты делаешь еще шаг к самому себе. Другого пути нет. У язычника нечего украсть. Что у него можно украсть? Его «семь я», которые могут предопределять только его, а другим нести несоответствие? Украсть идею или деньги и выдать за своё? Это всё равно, что встать вместо лошади, запряжённым в телегу. Идея, как и деньги, заставляет трудиться.
— Можно было бы поставить точку, но несколько взаимосвязанных вопросов могут не дать покоя:
Почему Язычество, если оно такое независимое, попало под влияние монотеизма? Есть ли у Язычества будущее?
— Задумавшись над этими вопросами можно предположить, что растерзанность основополагающих связей говорит о том, что Язычество в своём развитии претерпевает крупномасштабные изменения. Это бывает очень редко в истории Планеты, когда включается программа видоизменений под названием «Прогресс». Между включениями данной программы проходит столько времени, что цивилизации, сменяясь, вычёркивают из памяти человека само понятие технического Прогресса и связи коммунно-коллектных объединений людей. Именно разрозненность общинных связей приводит человека в состояние, когда он вынужден прокладывать себе путь не на основе твердых знаний и уверенности в своем опыте, а на основе навязанного ложного (временного) комплекта программ и диктата в виде насильно пропагандируемой и программируемой Веры. Язычество является тем инструментом, который выводит, корректируя развитие человека, из программы «Прогресс» к всеобщей востребованности в общественном плане и гармонии с Природой.
На вопрос о будущем Язычества можно ответить вопросом на вопрос: А есть ли вообще будущее у человечества без программного Язычества?
И когда в этом ключе ты научишься жить, тогда твои «семь я» заполнят всю Вселенную и ты станешь полноправным и абсолютным властелином. Ты увидишь, как рушатся небоскребы из лжи, приводя все на круги своя и обнажая истинный результат.
Этому учит Ультраправославное язычество, которое завтра будет править миром.
— Подводя итог сказанному можно отметить, что дается иная трактовка самой сути Язычества. Язычество основывается не на многобожии, а на конструктивности нашей психики и функциональных особенностях ее работы. Был такой подход раньше? Нет!
Имеем своеобразный подход к трактовке Православия, где конкретизируется его место в религиозном мире, но главное, Православие объясняется, основываясь на качественное устройства цифрового ряда, да и самого термина Православие. Это практически разрушает представление о Православии как ветви Христианства.
Сегодня хотелось поговорить о Язычестве, но получилось так, что, коснувшись только темы разговора, мы обнаружили совершенно незнакомый вариант подхода к простым житейским понятиям. Ясно то, что не хватит и нескольких передач, чтобы более детально разобраться о вышесказанном, т.е. об иной интерпретации язычества, религии, веры, богатства как ответственности, а этот лозунг непременно станет в будущем лозунгом общества, о роли государства в развитии личностных качеств человека и многом другом…
2002г.
P.S. Предлагаю подписаться на мой сайт и попытаться выразить своё мнение.
