ЛАБИРИНТ книга третья

из серии «Я написал будущее»

Единое

Вступление

Опять прошло достаточное количество времени, чтобы посмотреть со стороны на свои мысли. Новые условия и новые темы для размышлений привели меня к новым выводам, которые, в основном, не сокрушили исходные позиции, а, наоборот, дали импульс к дальнейшему их развитию.

Закончив вторую книгу «Лабиринта», я не мог избавиться от чувства незавершенности. Отнюдь не сомневался в правильности направления размышлений, просто чувствовалось, что это опять только ориентиры, чтобы разобраться более детально во многих интересующих меня проблемах.

Мои новые контакты помогли появиться новым вопросам и ответам. На некоторые жизненные аспекты я кардинально изменил свою точку зрения. Но прежние мысли — путь изменений в моем сознании и всего моего сознания требовали своего завершения. Когда я пытался изложить свою точку зрения, замечал, что каждый из слушающих, кого интересует проблема супер идеи, хотел бы ее видеть основанной на близких и понятных им определениях. Люди слышат до тех пор, пока говорится на понятном им языке, не выходя за рамки известного и общепринятого. Если пытаешься вытолкнуть собеседника за эти пределы, начинаешь чувствовать жесточайшее сопротивление. Чем образованнее (более стандартизирован) человек, тем хуже может слышать новое, необычное. Будто в него вселили робота. Услышав непонятное, этот робот автоматически начинает чувствовать угрозу. Один мой знакомый сказал, что верит в бога с некоторыми ограничениями, дальше ставится запрет, и он избегает даже мысли об этом. И этот образованнейший человек прекрасно понимает, что должна появиться всеохватывающая и всё подчиняющая идея, которая родится рядом и всё начнет сметать вокруг себя. Потребуется новый жизненный уклад, но это будет может потом, а сейчас разговоры одно, а реальная жизненная позиция другое.

Не хочется  говорить о церковных людях. В основном, это слепо верящие, не умеющие думать служители своего культа. Из их уст можно услышать выученную наизусть Библию, но не мысли. Сверх фанатичные функционеры, для них все мысли от лукавого, если не совпадают с библейскими.

Конечно же, не все относятся к новому видению мира отрицательно. Одни из них, умолкая, начинают с опаской следить за развитием событий, а другие — те, которые всегда суетливые в этой жизни, пытаются по привычке побыстрее осмыслить новое, т.к. они привыкли пользоваться чужим, чтобы удержаться в «лидерах». Как только они начинают понимать, что в новом правила жестче и направлены против них. С ожесточением пытаются удушить появляющуюся идею. Им никак не верится, что наступает время, определяется место, а это Россия, и никуда от этого не деться.
Существует устройство мироздания, где нельзя слукавить только потому, что ты сознательно не захочешь этого делать. Греши, если захочешь, когда четко будешь представлять то, что ты теряешь. Грех — это церковная выдумка.
Сейчас можно сказать, что судьба сыграла со мной слишком жестко, разрушив, казалось, устоявшиеся взгляды на жизнь, но вместе с тем это можно рассматривать как подарок. Весь путь уже в двенадцать лет был подчинен единственному — понять с чего начинать и как сформулировать выводы.
Оказалось, что просто нет того языка, на котором можно было объяснить всё, чтобы тебя поняли и восприняли. У каждого из нас своё смысловое наполнение произнесенного слова. Перенос понятий, выведенных другими для выражения своих мыслей и выводов, часто теряет смысл и каждому необходимо придумывать свой понятийный язык или очень скрупулезно производить ревизию уже готовых кем-то выведенных понятий.

Вполне возможно, что в данной книге будут повторяться мысли, высказанные прежде. Но они будут в другой связке и это не повредит для правильного их восприятия. Хочется напомнить, что написанное – это, всего лишь, маленькая толика, оставшаяся на бумаге, из стремительного прорыва в завтра.

Глава первая

Об искусственном интеллекте и супер идее

Однажды я познакомился с человеком, который попросил высказаться по поводу его работы об искусственном интеллекте и Русской идее. Данная работа не приводится здесь, т.к. это набор чужих мыслей, понятий, высказываний. С подобными высказываниями и суждениями часто приходится сталкиваться. Ответ, который он получил, имеет характерные черты, поэтому я привожу его здесь.
Чтобы прийти к результату в данной области необходимо выполнить некоторые условия:
1.Определить точку отсчета (точку зрения); (Не сделано.)
2.Заново переосмыслить понятия, которыми пользовались другие.
Каждое слово имеет свою энергетическую нагрузку и определенный код и у разных авторов имеет разное наполнение. Нельзя пользоваться без уточнений их понятиями. Это все равно, что использовать узлы и агрегаты разных марок автомобилей для сборки более совершенного во всех отношениях автомобиля. Собрать, вероятно, возможно, но это все равно будет уродец.
Чтобы решить подобный вопрос, необходимо заново проанализировать весь путь сначала до конца, избегая готовых конструкций. Их можно использовать только как макеты или прототипы строящейся конструкции.

Всегда мы имеем два встречных процесса. Можно вычленить плоскость этих двух проникающих и порождающих друг друга процессов или проследить динамику движения в ту или иную сторону. Это совершенно разные вещи. Качественно то или иное (вычленение плоскости или объяснение динамики процесса) можно сделать, если смотреть на всё без предвзятости. Чёрное не хуже и не лучше белого. Это, всего лишь, характеристика. Смерть не хуже и не лучше рождения. Это  рубежи континуального процесса. Ко многому вы относитесь с предвзятостью и не хотите упростить всё до элементарного: причина — следствие, условия — результат. Не сделав этого, вы никогда не вычлените  схематику, а именно она и нужна, чтобы понять и, соответственно, достичь  цели.

Идея есть цель. Она определяет направление движения. Русская идея — идея порождённая русским (российским?) менталитетом. Нравится ли нам или нет тот путь, который предопределяется ею — не главный вопрос. Главный вопрос заключается в том, чтобы, исходя из новых условий миропонимания, развить эту идею, т. е. увидеть более далекие перспективы движения. Соответственно, ужесточить режим движения в этом направлении.

Святая Русь породила «Империю зла». «Империя зла» в своём развитии порождает новый тип мышления. Это континуальный процесс, вытекающий один из другого.
Можно комментировать каждую строчку данной работы, но всё сведётся опять к изначальному: ЧТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ?

В конце концов, придёте к необходимости определения данного процесса. Без определений «жизнь», «жизненная форма» разговор теряет всяческий смысл. Формулировка должна иметь такой универсальный характер, чтобы она «работала» везде. Можно вывести подобное определение? Да.

Вы говорите об интеллекте (искусственном) и не определяете, а что же это такое «ИНТЕЛЛЕКТ»? Приводимые Вами сто определений ИИ относятся к искусственному, а что такое в Вашей интерпретации — искусственный? Есть ли вообще в этом мире что-либо искусственное?

Что такое Мышление? Это тоже нужно уточнять. Всё зависит именно от того, первого определения: «Что есть жизнь?» На мой взгляд, мышление — не прерогатива человека.
Человеческий организм — совокупность органов и систем, действующих на основе принципа резонанса. Только одной из таких систем является нервная система, которая также основывается на этом принципе. Позвоночный столб — резонатор. Головной мозг — компьютер, куда посылается совокупный сигнал из резонатора и который (мозг) должен произвести расчёты до «ДА» или «НЕТ».

Мышление — промежуточные расчёты. Мыслит ли человек? Конечно, да. Но что вкладывается в смысл этого слова? Он должен рассчитать своё состояние, позволяющее процессу сосуществования органов и систем организма продолжить процесс взаимодействия в данном комплекте. Я не употребляю слово «выбор», т.к. его нет и быть не может. Как нервные клетки суммируют полученную информацию для передачи в резонатор и далее, так и каждый индивидуум в социуме и всей популяции занимает своё положение и его произведенный результат имеет ту же схематику реализации.

Нужно представлять, что каждая молекула, клетка, орган, система и сам человек являются сферическими резонаторами. Взаимодействия этих сфер и порождают вихревое движение (чакры).  Зачастую Вы сваливаете все в одну кучу, не конкретизируя узловые моменты. Определите алгоритм, а он задаётся Вашим языком (речью).

Произнося слово, Вы кодируете понятия в конкретном режиме и вкладываете условия, которые автоматически заставляют следующие понятия выстраиваться в строго определённой последовательности. Как было сказано, всё начинается с самого процесса (жизнь — процесс перехода энергетического потока из одного состояния в другое). Затем возникает вопрос: каким образом идёт трансформация этого потока? А трансформация потока идёт с помощью энергетических форм (жизненных форм).

Всплывают следующие понятия как, к примеру, «духовность». Что же такое духовность? Для решения строительства своей конструкции я остановился на том, что духовность — закон, по которому возможно правильное развитие процесса. Что есть Бог? Этот вопрос тоже необходимо переосмыслить так же, как и вопрос о том, возможно ли строить мироздание, не идя путём Веры.
Будет существовать человек или нет, процесс будет продолжаться и законность не изменится.

Жизненная форма «человек», как и другая ЖФ, пусть то Земля, солнечная система, вирус, атом и что угодно, что мы можем представить в виде формы или системы форм, схематически развиваются одинаково и выполняют роль качества, индикатора и инструмента. Все они — трансформаторы энергетического потока, которые выстраиваются в цепочки, предопределяя появление друг друга.

Физическую ЖФ можно сравнить с мыслеформой. Просматривается жёсткая взаимосвязь между физическими ЖФ и мыслеформами. Происходит постоянная перекачка энергетического потока через ЖФ, трансформируясь в мыслеформы. ЖФ — условие для появления мыслеформ, которые предопределяют в свою очередь появление новых ЖФ и тем самым новых условий для появления более совершенных мыслеформ. Имеем два взаимно обуславливающих процесса, объединённых диаметрально противоположными тенденциями.

Человек в своем развитии может быть представлен средоточием взаимодействия сфер  или вариантом пересечения бесчисленного множества плоскостей. Для нашего и только понимания мы – пуп вселенной и всего мироздания. На самом деле всё далеко не так.

Существование человеческой популяции в воображаемой пирамиде со всем животным миром является только в одной плоскости тем трансформатором, где получаемый поток трансформируется в образы ( мыслеформы).

Как я понял, Вы владеете техникой медитации и знаете, что с помощью мантр можно повстречаться с Буддой и другими святыми. Они существуют только в мыслеформах и это продукт развития нормального человеческого социума. Библия — это свод законов. Молитва — отличный инструмент для аутотренинга, т. к. звучащее слово имеет энергетический код и постоянно программирует поведение человека.

То, что Вы ищете решение вопроса через Христианство — это нормально. В данном случае по происхождению и по духу мы с Вами христиане, но вопрос решен может быть только с высот интересов всей человеческой популяции. Христианство — только один путь от одного полюса к другому.

Русская идея, на мой взгляд, связана с Христианством и как результат развития Христианства (как ни странно) появилась империя зла. Здесь нет ничего случайного. Все закономерно. В данном случае процесс идет к логическому завершению, т.е. неотвратимому рубежу. Это завершение Русской идеи пусть через такой извращенный вариант, но Вы и сами говорите, что перелом может быть довольно непредсказуемым и жестким.

«Империя зла» стала рассадником атеизма. Атеизм подтолкнул на путь отвлеченного познания. Для верующего этот путь запретен, а он, если пройден до конца, дает фантастический результат осознания духовности для популяции, которая более универсальна сегодня. Результат пути отвлеченного познания, пока не задумываешься о монотеизме, не входит в конфликт с Христианством. К примеру, он подтверждает и объясняет почему, исходя с другой точки зрения, приходишь к библейским истинам.

Что касается определения Русской идеи, то сегодня я с Вами согласен, но ее развитие вижу иначе.

Зло. Дайте свою формулировку. Добро — оболочка зла (?) Как ни трудно осознавать, но империя зла и порождает, можно сказать уже породила прорыв в иной мир. Хотя нельзя рассматривать Россию изолированно от всего мира. Мы можем наблюдать результат процесса всей человеческой популяции через призму Русской идеи. И главная причина того, что Россия играет заглавную роль, просматривается в местонахождении ее на самой  большой части суши, т.к. эта часть можно рассматривать как ЖФ. Взаимодействие более крупных энергопотоков предопределяет появление более крупных и мощных результатов этого взаимодействия.

Для человека и человеческой популяции центром взаимодействия сфер является он сам. Это условность и в то же самое время — реальность. Но чтобы существовал человек, нужен весь остальной мир, состоящий из физических энергосистем и мыслеформ. В центре мироздания можно представить любую ЖФ, т. к. это будет точка отсчета (точка зрения) и весь остальной мир будет ее составляющей.

Истина там, где все можно довести до абсурда, когда теряется смысл делить и противопоставлять. Все едино и проявляется по программе, заложенной в коде вселенной.

И какими бы эпитетами Вы не наделяли то или иное проявление процесса, его суть не изменится. Цикличность будет проявляться, но эту цикличность можно рассматривать без атрибутики с Богом. От этого ничего не изменится.

Остаются два взаимопроникающих процесса. Можно вычленить только срез и свою тенденцию к движению в ту или противоположную сторону. Остаётся ещё бесконечная игра слов.

Не сила делает материю живой. ИИ не определен, но он не есть новый разум. ИИ — скорее всего техническое решение, связанное с мыслительным процессом, когда необходимо принять последнее решение типа «да» или «нет». Любая природная энергосистема получает полностью информацию взаимодействия всех энергосистем мироздания в своем месте существования. Любая машина изготавливается для усиления тех или иных возможностей за счет других, которые приходится утрачивать.

При конкретизации ИИ можно сделать мощный рывок в этом направлении.
Практически сложность заключается в вербализации — выражении результатов восприятия, т.е. мышления в словах, а это тот же мир (взаимодействие сфер) перекодированный в звуковой вариант плоскости восприятия. Это объясняется тем, что каждый человек, пользуясь стандартными, общепринятыми в конкретном языке формами — словами, наполняет эти формы своим смыслом. Решение данной проблемы видится в сближении схем мышления, а не в поиске идентичности наполнения смыслом того или иного слова. При переходе на определенную схему восприятия и объяснения мироздания всё больше будет влиять принцип резонанса и нагрузка будет усиливаться на интуитивный канал — канал основанный именно на принципе резонанса.

При углублении в осознание взаимодействия сфер приходишь к выводам, к которым невозможно прийти иным путем. К примеру, отпадает вопрос: есть ли жизнь вне Земли, или есть ли потусторонний мир.

Познакомьтесь с описанием пути, который проделал я, к перевороту мышления. При вербализации пытался использовать самые примитивные примеры и возможно простое изложение. Это, всего лишь, описание пути, но там есть приближение к осознанию жизни с иной точки зрения.

Желаю удачи.

31.05.96г.

Глава вторая

О едином неделимом целом

Отсутствие общепринятого понятийного языка я окончательно осознал в одном из московских философских клубов. Делая сообщение, получил замечание, что определения понятия ЕДИНОГО НЕДЕЛИМОГО ЦЕЛОГО нет и быть не может. Я даже растерялся от такого утверждения, поняв сразу, что это издержки моего образа мышления, когда я, представляя, не конкретизировал данную деталь. Я пообещал в самое ближайшее время сделать сообщение, где будет выведено это определение. Я понимал, что необходимо это определение связать со сферой, и попытался думать на тему взаимодействия сфер. К сожалению, это можно сделать, если не будет предвзятости к языку изложения.

Философия превращается в конкретное мировоззрение. Дословно мировоззрение — взор (взгляд) на мир. Это состояние. Для любого состояния требуются минимум две, хотя бы умозрительных величины, т.к. ничего не нужно придумывать, а просто внимательно прочитать слово, которое предполагает присутствие этих двух величин, которые соотносятся между собой. Чтобы окинуть взором (взглянуть, выразить отношение) необходима точка зрения. Если мы хотим иметь точку зрения, которая исключала бы относительность чего — либо к чему — либо, то придем к ситуации, когда точка зрения будет центром бесконечно развивающейся сферы. Только умозрительно можно наметить центр, а он для каждого является ЭГО (Я). Единственно, что мы можем сказать, — симметрии как таковой мы не обнаружим.

Сфера в нашем воображении единое целое и неделимое, т. к. это единственное, что мы можем осознать, не воспринимая ее как отношение. Образ сферы представить невозможно т.к. мы можем наблюдать её только изнутри, поставив себя в центр этой сферы.

Хотя дальше встретятся противоречащие этому построения, то это будут условные виртуальные построения, чтобы приблизиться к пониманию взаимодействия процессов в виде сфер.

Если допустить две точки зрения, то мы будем иметь две развивающиеся до бесконечности сферы. Точка соприкосновения этих сфер превратится в плоскость, и точка теряет свой смысл. Данные мысли имеют оттенок абсурдности, но чтобы разобраться с симметрией придётся их продолжить. Необходимо помнить, что две точки зрения породили третью — точку взаимодействия не проникающих друг в друга сфер и тогда получается условная плоскость.

 Если две точки зрения порождают две взаимопроникающие сферы, то, в конечном счете, точка соприкосновения превратится в центр единой сферы беспредельно развивающейся. Две точки зрения теряют свой смысл и превращаются в центр, т.е. единую точку зрения.

Если одновременно начинают взаимодействовать три сферы, то по данному пути можно прийти к относительной зависимости от общей точки.

Из всех взаимодействий сфер более интересны взаимодействие пяти сфер. Нужно помнить, что всё — условность. Непроникающих сфер быть не может. Есть взаимодействие точек зрения, которые существуют в виде сфер. Каждая из них оспаривает свою первичность и первостепенность. Каждая из них совершенно тождественна в своём развитии, т.к. в воображении сфера развивается, если надо, то мгновенно до бесконечности.

Нетрудно прийти к выводу, что пять взаимодействующих сфер можно вообразить в виде  имеющих общую точку соприкосновения в центре.

Почему берётся система из пяти сфер? В дальнейшем это будет связано с появлением десятичной системы счисления.

Для более лёгкого понимания нужно вообразить круг.На нём равноудалено взять пять точек и из каждой одновременно вообразить развивающиеся сферы, хотя термин «развивающиеся» является здесь лишним, т.к. сфера – это процесс, который существует только в динамике развития.

Но давайте напряжём  свои мозги и представим эти пять центров развития сфер.  У нас уже получается пятилучевая симметрия, если мнимо соединить их с общей точкой – центром той окружности, на которой мы разместили их

Если вообразить сферы в развитии, то будем иметь ещё пять точек соприкосновения между соседними сферами. Если и эти точки соотнести с общим центром, то получим уже десяти лучевую симметрию.Эти «прямые» делят сферу на 10 сегментов. Легко угадываются две симметрии, если воспринимать ее исходя из центральной точки. Любую из них можно принять за первичную и обратную первичной.
В данном примере мы имеем возможность вообразить появление пента симметрии, которая возникает из умозрительно взаимодействующих пяти симметрично расположенных развивающихся сфер.

Мы имели в центре точку соприкосновения пяти «сфер», которая превратилась у нас в пересечение пяти плоскостей, если мы привлечем еще одну точку зрения, чтобы это вообразить. Оставаясь в воображаемой первоначальной точке соприкосновения сфер, мы сможем наблюдать пять пар взаимодействия «сфер», т.е. плоскостей. Это и есть пента симметрия, но как упоминалось выше, это мы можем вообразить, только если умозрительно представим срез взаимодействующих сфер. Значит, мы используем еще одну плоскость, а как образовывается умозрительная плоскость мы определились -взаимодействуют умозрительно ещё две сферы. Мы приходим к взаимодействию семи сфер, когда на пять взаимодействующих сфер,  наложить ещё две. Мы получим круговерть восприятия всего окружающего нас мира.

Итак, в данном понимании восприятия жизненного процесса необходимо двигаться к идеальному центру, т.е. точке зрения, чтобы оказаться как бы в центре  симметрии. Пента системы являются основой биологических структур. Вероятно, можно сделать вывод, что биологический мир, а равносильно сказать — весь мир, развивается по пяти плоскостной симметрии, а многообразие воспринимается из-за поперечной плоскости.

Каждый, в меру своего предопределения и взаимодействия с окружающим миром, может определить свой предел беспредельности и выстроить свой мир со своей точки. Он будет гармоничен и безболезненным, если совпадут оси его пента симметрии с мировой.

 01.10.96 г.

Как результат усердия я собрал воедино свои умозаключения и сообщил семинаристам.

О СФЕРЕ И ВОСПРИЯТИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СФЕР

СФЕРА есть единое неделимое целое. Если сказать другими словами, то ЕДИНОЕ-НЕДЕЛИМОЕ-ЦЕЛОЕ — это ПРОЦЕСС развивающейся до бесконечности сферы от своего центра.

Её границы нельзя представить умозрительно. Только условно можно определить (установить) предел (границы) беспредельного (бесконечного) и это будет ареной для дальнейших умственных построений.

Нецелое — часть целого. Оно не может быть вне целого, т.к. мы, являясь внутри (центром) развивающейся бесконечно сферы и не имеющей границ, не имеем инструментов относительности, чтобы вообразить иное однородного, чем является сфера.

Поэтому ЦЕЛОЕ И НЕ ЦЕЛОЕ мы можем (обязаны) воспринимать как процессы, а не формы, которые возникают (можем представить) только при осознании обратного процесса развития целого.

Постоянно имеем только процесс стремления к бесконечности в любом направлении от центра или во все направления сразу и обратный процесс стремления к центру.
Нецелое может быть только в стремлении к центру, т.к. оно становится частью целого (условно взятого предела беспредельности).  Всё мы можем рассматривать только как процесс. В процессе мы можем рассматривать только состояния (можно сказать агрегатные состояния): состояния стремления, их режимы и их отношения (соотношения).

Единственное -единородное, а этому качеству отвечает сфера, является тензором (тензор-условность отсчета) и является относительной понятийной величиной.

Единица может быть любого наполнения и величины. Единственное можно представить единицей без определения характеристик этой единицы, т.е. величина тензора-единицы стремится к бесконечности.

Деление единицы как тензора на единицу (тензор) не имеет смысла, т.к. качественное  наполнение превращается в количество или соотношение.

Любую часть целого можно относительно рассматривать как условно целое со своим центром. И в дальнейшем все части целого будут рассматриваться как сферы развивающиеся в однородной массе первичного единого целого.

ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ превращается в однородное пространство (массу) без границ, где понятия центра теряет смысл. Любое место можно представить центром.

Центр однородного сферического пространства (ограничения) давал  представление о возможности мгновенного начала развития двух или более сфер одновременно. Когда он потерял смысл, то в любое мгновение (одновременно) каждая точка — потенциальный центр бесконечной сферы.

Мы не сможем определиться с главным центром до тех пор, пока не появится плоскость восприятия.

Как только мы вообразим два центра одновременно развивающихся сфер, то придем к выводу, что две сферы, развивающиеся до бесконечности, при соприкосновении определят точку, которая будет стремиться превратиться в плоскость. Точка начального соприкосновения будет иметь смысл только при умозрительной фиксации процесса развития сфер вплоть до достижения невозможного бесконечного.

Если допустить развитие сферы до бесконечности, то кривизна умозрительной сферы будет уменьшаться и стремиться к нулю. Необходимо помнить, что ограничения (условия) развития сфер не введены, поэтому они равноценны (равновелики), т.е. имеют одинаковые характеристики.

При взаимодействии двух сфер появится плоскость, которая будет иметь смысл только при наличии точки, которая является относительной к плоскости. Этой точкой может быть только наше воображение. Но так как изначально точка соприкосновения двух развивающихся сфер совпадает всегда с центром первичной развивающейся плоскости, а именно, точка соприкосновения превращается в плоскость, то эта плоскость превращается в плоскость восприятия и восприятие у нас может быть только плоским, т.е. срезом взаимодействий бесконечно развивающихся сфер.

Их может быть бесчисленное множество, но они будут взаимодействовать между собой относительно центральной точки. В определенной плоскости будут порождать конкретную симметрию, т.е. отношение идентичных тождественных сфер к центру (общей точке).

Эта определенная плоскость порождает плоскость восприятия. Эта плоскость умозрительна и ее можно представлять как прямую, неполяризованную в сфере или как две половины единого целого. Дальнейшие умозрительные построения можно осуществлять, находясь единовременно только в одной из половин или на плоскости.
Если существование первой развивающей сферы принять за высший разряд, который превращается для нас в поле однородности, то более низкий разряд будет состоять в десятичном исчислении из десяти одновременно и мгновенно начинающих свое развитие совершенно одинаковых по параметрам сфер в бесчисленном множестве плоскостей. 

Они породят пять плоскостей, которую будет пересекать шестая — наше восприятие взаимодействия десяти развивающихся сфер. Из этих десяти мы сможем выделить две по пять, которые отличаются своей противоположной направленностью. Противоположно направленных пар можно определить пять.

Можно рассматривать две тенденции: к развитию сфер до бесконечности и как тенденцию стремления к центру (развитие наоборот).  Главное сделано. Остальное домысливается согласно тенденции, заданной выше.

Следующее, на что необходимо обратить внимание в первую очередь, так это способность стремления к гармоничному восприятию взаимодействий сфер.
Мы не можем рассматривать в паре противоположно ориентированные взаимодействия сфер и порождаемые ими симметрии. Без своей ориентации на одну из выбранных плоскостей (плоскость, нужно помнить, умозрительна), а точнее, вектора от центра, мы будем в своей ориентации блуждать из плоскости в плоскость (фиксация симметрии только умозрительна), которые пересекают плоскость нашего восприятия мира взаимодействий сфер или взор наш будет устремлен по прямой пересечения в одну или другую сторону от общей точки взаимодействующих сфер.

Если взор будет направлен по прямой, то мы будем только находиться сами в себе и стремиться от общей точки взаимодействия в одну из противоположных сторон и, соответственно, уходить от истинного Я (ЭГО), которое гармонично и независимо только тогда, когда плоскость нашего восприятия перпендикулярна прямой, образованной пересечением пяти плоскостей и ЭГО находится в центре шести плоскостей.

Если плоскость восприятия не проходит через начальную точку соприкосновения 5 (10) развивающихся сфер, то «Я» будет воспринимать мир отстраненным от себя, хотя мучительно будет чувствовать гармонию всего мира и не чувствовать себя полностью в нем.

Третьим вариантом восприятия мира и себя в нем является принижение «Я», когда становится частью то ли остального непонятного мира, то ли божественного или демонического. Тогда «Я» непременно оказывается в плену и должно погибнуть или подчиниться.

Если «Я» превышено, тогда это «Я» стремится подчинить всех и чувствует себя божеством, думая, что ему все позволено и все безнаказанно.

Все эти примеры восприятия относятся к положению, когда ЭГО находится на перпендикулярной оси пересечения плоскостей взаимодействия. Другой пример, когда перпендикуляр к оси восприятия не совпадает с осью плоскостей взаимодействующих сфер или центром начала взаимодействий сфер. Тогда демонизм или божественное, а так же дисгармония мира терзает Я, превращая его в центр невообразимо непонятного и страшного.

Выше упоминалось о приуменьшении или преувеличении Я и говорилось о тенденциях, которые проявляются. Но это ложные тенденции. Истинность подчинения и подчинённости основан на принципе резонанса.

Если взять пять взаимодействующих сфер с пятью полуосями от центра, то каждые две соседние полуоси образуют угол, который выступает в роли приемной раковины, тогда противоположная третья ось указывает направление поступления импульса. Первая, правильно ориентированная пента система (пять взаимодействующих сфер в определенной плоскости восприятия) не подчиняет, а просто дает начало проявления единственно правильной симметрии в периоде развития.

Умение представить все как взаимодействие сфер дает ключ к пониманию и дефиниции всех соотношений безразлично будь то чувства, социальные отношения, физическое состояние тела, духовное и душевное состояния и т.д., т.к. всё это — состояния встречных процессов, состояние тенденций (стремлений), их режимов. Необходимо более внимательно определяться и следить в каком процессе находишься, т.к. первой ошибкой, чаще всего встречающейся, является отсутствие конкретной поляризации. Другой ошибкой является путаница между состояниями, состояниями стремлений (тенденциями) и режимами переходов из одного агрегатного состояния в другое.

Выстраивается концепция переворота мышления и духовного возрождения.

 Октябрь,1996г.

Сообщение оказалось немного под влиянием только что прочитанной книги одного из участников семинара К. Фрадкина о фобиях, порождающих дисгармонию в восприятии мира, но, на мой взгляд, формулировка единого неделимого целого как процесса, а не формы, не требует дополнительных объяснений. Я видел, что сообщение воспринимается с великим трудом. Участники семинара сослались на сжатость выражения сути.

Посещая семинары в философском клубе меня все больше и больше захватывала психология. Как бы мы ни хотели, но, в основном, всплывают вопросы связанные с существованием человека, развитием общества и уже потом всплывает вопрос связи с окружающим нас миром. Ко всему моя повседневная работа была непосредственно связана с решением психологических задач.

В клубе хотели создать философскую школу и попросили сделать сообщения и высказать свои соображения по этому вопросу. Хотя и был продуман данный вопрос, но свое сообщение мне делать не захотелось из-за еврейской проблемы, в которую я уперся в

своих мыслях о школе и которую разрешил гораздо позже.

Глава третья

О философской школе

Прежде, чем говорить о философской школе, необходимо вернуться к определению философии. Исходя из своего понимания, предлагается следующая трактовка:
ФИЛОСОФИЯ — умозрительное построение мироздания для понимания:
1. его устройства, в том числе, определения места человека и его предназначения в этом мире;
2. Процессов, происходящих вокруг нас и в нас самих, а также для определения взаимодействий происходящих и наблюдаемых вокруг, которые необходимы для вычленения общей схематики, ведущей к гармонии этих взаимодействий.
  *Схематика — совокупность всего многообразия схем.
  **Схема — иллюстрация, т.е. словесно или графически выраженная взаимосвязь (взаимообусловленность)  процессов или частей процесса, используемая для подчеркивания типичности внешне схожих или не схожих наблюдаемых преобразований.

Решая выше поставленные задачи, главной задачей философии становится:
1. определение цели, к которой необходимо стремиться и
2. определение возможных путей для этого стремления,
3. поведения при этом стремлении и
4. выработка языка изъяснения на пути к этой цели.

Есть два пути построения картины мироздания.
Первый путь, которым пользуются большинство, предполагает изучение и анализ учений, теорий и просто взглядов на устройство мироздания и попытка на основе данного материала получить более совершенный вариант картины. Это делают многие, но, как мы видим, — это, всего лишь, складывание мозаики из заготовок, сделанных ранее другими.

Мозаика может быть более или менее совершенной, броской или изящной, но в подобных вариантах она не выкладывается до конца или остаются лишние заготовки. Все это потому, что наблюдающий исключает себя изначально из изучаемого процесса и может складывать плоскую картину или наблюдать процесс в ограниченном им же замкнутом пространстве или ограниченной плоскости, а то и другое никогда не будет истинным, т.к. это всегда часть процесса, не включающая полностью его самого в этот процесс.

Второй путь предполагает чувственное восприятие мира. В данном варианте человек находится истинным центром всего, происходящего вокруг. Человек может использовать штампы учений, теорий и взглядов, чтобы выразить свое мироощущение. В такой позиции есть возможность определить свое место как человека и попробовать ответить на вопрос о своём предназначении.

Только стечение обстоятельств, которые предопределяются в свою очередь много раньше, может привести человека в ситуацию, когда в зависимости от его самоопределения, можно достигнуть более совершенного состояния, чем было раньше. Для уточнения мысли могу добавить, что достижение более совершенного состояния исключает выбор, а основывается на использовании осознанных возможностей, т.к. осознанные возможности превращаются в дополнительный резерв сил, из которых складывается выше упомянутое стечение обстоятельств и приоритет одной из сил проявляется автоматически.

Размышления  застопорились и появилось желание определить несколько понятий, которые могут приоткрыть в дальнейшем пути к размышлению. Отсутствуют понятия, которые, если не прямо, то косвенно, потребуются для решения поставленного вопроса. Появились следующие наброски, которые не претендуют на целостный  охват и детальную проработку вопроса. Некоторые определения могут не совпадать с уже приведенными, т.к. они записываются спонтанно в момент необходимости .

ЗНАНИЯ — это практический или теоретический уровень возможностей, используемых для объяснения процессов и практического применения в процессе существования человека (популяции) в этом мире. Приобретены они опытом в процессе существования цивилизации и передаются доступными для этого способами. Знания принадлежат человечеству и востребуются каждым индивидуально.

Изначально в человеке преобладает биологическое начало. Приобретая первый опыт во время своей жизни, человек столкнулся с необходимостью сохранения и передачи накопленного опыта, как минимум, своим детям. Для этого необходимо было передать этот опыт ближним, чтобы он мог быть сохранен, даже если им временно не было нужды пользоваться, а затем, при их необходимости, был передан по назначению (требованию).

По мере расширения сообщества от семьи до рода, племени и т.д. количество носителей опыта, перешедшего в знания, в т.ч. теоретический опыт, расширялся. Социальное «тело» общества превращается таким образом в некое хранилище опыта каждого. Если опыт некоторого индивидуума превышает параметры имеющегося опыта в обществе, то обладатель данного опыта превращается в главного носителя и хранителя этого опыта в течение всего периода преобладания этих параметров. Этот человек превращается из обычного индивидуума носителя в личность.

ЛИЧНОСТЬ — это тот индивидуум, который расширяет количество накопленного опыта общества. Это происходит и зависит от качественного состояния и сочетаний в записях генокода. Личность становится неотъемлемым компонентом для развития общества.

Новый опыт автоматически записывается в генетический код биологического человека и там же сохраняется. Совокупность генокодов, их взаимосвязь и взаимная обусловленность превращает общество в организм, имеющий биологическую основу. Это то поле, где возникают взаимосвязи, которые мы воспринимаем как социальные. Имея в корне биологическую основу, они превращаются в силы, которые трудно воспринимать как материальные, но в сущности остаются признаками материального.

СОЗНАНИЕ — компонент качественного состояния материи на определенном уровне перехода из одного состояния в другое.
Сознание бывает общественным и индивидуальным. Это способность пользоваться знаниями для общего блага посредством удовлетворения своих потребностей. Удовлетворение своих потребностей индивидуумом –это, как ни странно, требование общества от индивидуума сохранить свое существование частицей общества. Подразумевается, что сознание — это качество человека как частицы общества, т.е. сознание имеет социальную природу. Направление возможностей развития индивидуума предопределяются структурной организованностью общества (социума). Человек биологический стал зависим от общества. Он пытается избавиться от этой зависимости. Для этого и поэтому он пытается построить общество по своему подобию. Чтобы двигаться в этом направлении, человеку необходим опыт и знания, которые он может получить только у общества для их переосмысления, т.е. реструктуризации, хотя бы умозрительно, используя главный эталон- свой генетический код.

ОСОЗНАНИЕ — осмысленная взаимосвязь жизненных форм в мироздании относительно выбранной точки зрения.
Осознание — инструмент, предопределяющий сознание посредством переосмысления получаемых каждым знаний как из накопленных человечеством, так и новых еще не используемых возможностей развития, полученных интуитивно и зависящих от индивидуального состояния генетического кода.

Если любое общество можно характеризовать по наличию знаний (опыта) и культуры, то уместно заметить, что рамки возможно получаемых знаний зависят от того «поля», на котором протекает этот процесс и за счёт качественного изменения самого «поля», которые предопределяются потенциалом и генетическими ограничениями «поля» — системы условий предопределяющих существование человека и общества.

Генетические ограничения выступают в роли закона, по которому может развиваться зависимая система. Поэтому можно сказать, что ДУХ — это набор необходимых условий для развития системы, огражденных духовностью — законом, по которым возможно это развитие. Духовность любой подсистемы подчинена РАЗУМУ — цели развития процесса с положительным результатом.

КУЛЬТУРА — максимально возможное целенаправленное использование знаний и предопределяется, прежде всего, духовностью человека и общества, где она выступает в виде личностного качества.

МИРОЗДАНИЕ — воображаемый и чувствуемый процесс существования всего вокруг и себя в т.ч. с его законами перехода энергии из одного качественного состояния в другое. Зависит от избранной точки зрения человеком на жизнь, смысл жизни, Разум и в его отношениях к духовности, религии, материальной природе всех процессов происходящих вокруг человека как точки отсчета.

ДУХОВНОСТЬ — закон развития процесса существования мироздания, который полностью подчинен Разуму. Духовность предопределяет все в человеке: его жизнь, его отношение ко всему вокруг и всем процессам, к которым он прямо или косвенно имеет отношение. Душу с ее качествами, жизнеспособность тела, религию, смысл жизни — все это предопределяется духовностью.

РАЗУМ — цель, предопределяющая реальные действия для достижения положительного (правильного) результата процесса.

ПРОЦЕСС — качественные изменения, обусловленные сохранением единицы энергии при развитии одного периода существования мироздания.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ —
1. начало осознания окружающего мира человеком через только ему свойственные качества восприятия единого процесса, который подразумевается мирозданием и
2. осознанная и выраженная картина мироздания или части его посредством речи, графической передачи информации или другими приемами выражения восприятия.

ЧЕЛОВЕК — энергосистема, которая занимает во всем процессе конкретное место и выполняет свои функции инструмента, качества и индикатора как и все существующие энергосистемы независимо от биологического или небиологического происхождения.

Человек неотделим от процесса и полностью зависит от условий, предопределивших его появление как энергосистемы. ЭС имеет свои качества (тело, душу) и подчинена общему закону развития (духовности) и общей цели — Разуму ЭС можно рассматривать как процесс со смыслом существования, при котором происходит качественное преобразование энергии под воздействием независимо от него сложившихся условий и общего закона, который делает этот переход необходимым для конечной цели.

МАТЕРИЯ — энергосистемы, образующиеся для трансформации энергетического потока кодами, которые присущи только им. Энергосистемы с необходимым кодом для трансформации появляются при возникновении комплекта условий для их существования и исчезают, как только исчезают необходимые условия.

ИСТИНА — основа смысла, другими словами, исток смысла процесса (явления). В поисках этого истока смысла (истины) мы придем к осмыслению жизни, а чем-то другим мы и не занимаемся.

Главное, что человек может сделать в своей жизни — найти её смысл и выполнить то предназначение, для чего он явлен в этот мир. Если не найден этот смысл (предназначение), то жизненный процесс теряет всяческую ценность. Точка зрения (Эго) исчезает.

В другом варианте истина (абсолютная) находится там, где все можно свести к абсурду. Это точка, где все противоположные «силы» эквивалентны. Тогда поиск истины заключается в поиске пути в данную точку. В правильной сфере — это центр. Это истина места, т.е. начала отсчета. В прасфере — это любая точка. Есть истина тенденции.

СЧАСТЬЕ — чувство полученной удовлетворенности. Чем полнее удовлетворенность, тем полнее ощущение счастья .
СЧАСТЬЕ — тенденция к воображаемому совершенству (Фиксация результатов).

ЛЮБОВЬ — внутренняя (психологическая) зависимость, указывающая на возможный вариант сочетания генокодов.

НЕНАВИСТЬ — душевное состояние  (положение) относительного бессилия и ущемления с присущим стремлением изменить такое положение, когда путь к балансу желаемого и действительного может лежать через преступление.

ИНТЕЛЛЕКТ –
1. способность воспринимать, осознавать и оперировать понятиями и умозаключениями для образования новых, более совершенных понятий.
2. способность сопоставлять, анализировать и принимать решение, т.е. остаточный эффект резонанса.

РАЗУМ — формула существования процесса (мироздания), т.е. безусловная поляризация и жесткое выполнение законов проявления (развития) в этом направлении.
Под поляризацией подразумевается условное направление развития процесса, а под законностью — условия, при которых возможен этот процесс.
РАЗУМ — формула существования процесса перехода энергетического потока из одного состояния в другое. Переход — обусловлен «борьбой» симметрий, по которым возможно достижение состояния покоя. Для нас главенствующей является симметрия пента систем, которая обеспечивает бесконечность этого перехода и его восприятия.

Тот, кто постигает мир через высказывания других, находясь в роли наблюдателя или критика, автоматически, из-за своего положения пытается, делая выводы, научить других поступать так или иначе, не задумываясь о том, что он видит мир глазами тех, чьими мыслями и выводами пользуется. Его взгляды относительны и могут быть ошибочными, а точнее, точка зрения и взгляды не соответствуют реальной действительности. Такие люди всегда ссылаются на великих, которые сделали свои выводы, исходя из совершенно иных реалий.

Чем эрудированнее, тем больше соблазн использовать свои знания для выстраивания искусственной картины мироздания и как производное — пирамиды общественных отношений с использованием силы и искусственных приемов, к примеру, экономики. Использование экономики как инструмента, создает иллюзию, что только с ее помощью можно достигнуть желаемой цели. Нужно не забывать, что экономика всегда вторична и является не результатом того процесса, который наблюдается, а его характерной чертой. Одним из самых ярких примеров является реализация попытки построения общества иного качества через экономические преобразования с 1917 г., Перестройки и т.п.

Другая категория людей, которые смогли научиться чувствовать и понимать жизненный процесс, основываясь на свои чувства, в конечном счете, оказываются в ситуации, когда прекрасно понимают, что только осознание каждым наедине с самим собой, своего положения и всех процессов происходящих вокруг (независимо от того физического или социального характера эти процессы) приводит к желаемому результату, т.е. к переходу в понимании процессов, происходящих вокруг нас на иной уровень, который может раздвинуть рамки восприятия и дать возможность построения новой более совершенной картины, по сравнению с самой удачно выстроенной до этого мозаики.

Хотя и появляются новые возможности, пришедшие к ним чувственным путем , почти всегда не способны выстроить пирамиду из-за отсутствия какого-либо приоритета. кроме приоритета гармоничности мира, к которому мир приходит сам, не обращая внимания на тех, кто не способен осознать свое место в этом мире и его гармонию.

Не выстраивается пирамида и по другим причинам, к которым можно отнести иную манеру мышления, отсутствие развитого языка общения, но главной причиной является то, что принцип построения пирамиды совершенно не схож с действующими правилами построений. Он основан не на эрудиции, когда используется набор готовых чужих взглядов, которые легко заменяются локально при несоответствии и поучении как поступать в тех или иных случаях, а на настрое на гармонические соотношения процесса и их восприятие. В подобном варианте восприятия и осознания человек является центральным участником процесса и его развитие основано на логическом переходе из одного состояния в другое.

Воспринимающий мир через интуитивный канал находится в постоянно совершенствующемся (развивающемся) процессе. У него нет устоявшихся выводов. Максимум, что он может сделать, так это правильно определить (интуитивно подчиниться) глобальную цель и фиксировать промежуточные выводы. А эрудит ищет готовые формы и на основе их пытается продвинуться вперед к той же цели, хотя упорно не хочет признаться, что цель определяется прежде интуитивно, а обоснование движения к этой цели всегда вторично.

Общее характерное, что их объединяет,  — поляризация. Один, находясь внутри процесса, поляризован на процесс и не может избавиться от этой поляризации. Другой поляризован на очередную теорию или учение, с которым он знакомится и не может избавится от этой поляризации, чтобы настроиться на сам процесс и воспринять его со своей точки зрения.

Чтобы как-то продвинуться к решению данной проблемы, можно обратить свой взор на один из возможных вариантов. Заключается он в поисках идеи, которая могла бы расширить наши представления о процессах, происходящих вокруг нас. Идея может дать толчок для дальнейшего движения в этом направлении. Такой идеей может быть попытка толкования гармоничности мироздания. На мой взгляд идея, основанная на взаимодействии сфер, когда весь мир рассматривается как взаимодействующие сферы и воспринимается нами как результат взаимодействия, заслуживает внимания.

Разворачивая эту идею, можно быстро прийти к выводу, что все процессы происходят по жёстким законам. Эта законность является для человека духовностью. Только основываясь на духовности можно сделать прорыв в развитии человечества.

Духовность (закон развития) трактуется иначе, чем в какой-либо религии. Духовность на религиозной основе предопределяет жизненный процесс с ориентацией на Абсолюта. Духовность развития процесса ориентирует на гармонию зависимых процессов в основном процессе, т.е. на симметрию.

Напрашивается простой вывод: для перехода энергии из одного состояния в другое необходимы инструменты в виде энергосистем, которые мы воспринимаем в виде материальных форм, а причиной этих переходов является симметрия, к которой вынужден стремиться весь процесс существования энергоформ в общей круговерти борьбы и взаимозависимости различных видов симметрии.

Если попробовать найти вариант взаимосвязи того, кто настроен на процесс и тех, кто наблюдает процесс через точки зрения других, мог бы получиться интересующий вариант.

Функционер использует готовые структуры. Функционер-лидер должен быть эрудитом. Только эрудит-функционер-лидер может выстроить пирамиду иного типа под названием государство, выполняя техническую работу.

Что же касается чувствующих мир через интуитивный канал, их задача заключается совсем в другом. Их задача — стремление более полно почувствовать гармоничность общего процесса и раздвинуть его рамки. Максимум, что он может сделать — это настроить продуктивного функционера на новую идею и удерживать этот настрой до начала устойчивого процесса движения в построении гармоничной пирамиды.

Эрудиту необходима кипучая обстановка, чтобы искать цель для своей настройки или настраивать на себя других. Чувствующего каждое общение заставляет настраиваться, пусть временно, на собеседника и говорить на не присущем ему языке. Чем сильнее чувствуется гармония окружающего мира, тем неинтереснее общаться с эрудитом, который чаще всего не подозревает, что видит мир глазами того, чье мироощущение принято за основу, выражает свои (?) мысли языком, изобилующим готовыми формулировками того, кто является «маяком». А у эрудитов редко бывает один кумир и поэтому каждый из них считает выложенную ими мозаику, которую они постоянно могут менять, основой их точки зрения.

Мир существует независимо от изложенных теорий и учений и его можно воспринять и понять только через чувственное восприятие каждым самостоятельно.
Если определено место человека во всем процессе, а человек является звеном, соответственно, выступая как инструмент, качество и индикатор, то весь процесс может рассматриваться как две части: на часть процесса, от которой он зависит и часть процесса, которая зависит от его поведения. Первую часть процесса он изменить не может, если он не является именно тем инструментом, который должен привести другую часть процесса в такое состояние, когда от состояния последнего изменятся основополагающие первой половины процесса.

Собственно, интересует больше именно та половина процесса, где существует иллюзия свободы действий. Как ориентироваться в своих действиях и действиях других? Какие закономерности существуют в этой половине процесса? Как выстраивается любая иерархия? На часть вопросов можно получить ответы, размышляя на любую тему, например, о философской школе. Философская школа — это исток, где перспективная идея может начать свое оформление и свое существование.

Говоря о школе, необходимо помнить единственное: школу может
породить только НОВАЯ ИДЕЯ ТОЛКОВАНИЯ ГАРМОНИЧНОСТИ МИРОЗДАНИЯ.

Идея — всегда цель. Нет ничего разрушительнее, чем идея. Она заставляет людей настраиваться на нее и приостанавливать начатое дело до осознания конструктивности предлагаемой идеи. Осознание и неприятие обязательно заставляет вносить коррективы в тот процесс, которым человек занимался до приобщения к идее.

Если идея конструктивна, то она сметает на своем пути всё нагромождения старых изживших себя идей. Конструктивная идея подразумевает стремление к гармоничности. Гармоничность подразумевает симметричность.
Мир может существовать только по законам симметрии (гармонии) и постоянно стремится к ней независимо от понимания, в частности, этого человеком. Любой подпроцесс происходит по аналогичной с основным (более общим) процессом схеме.
В стремлении осмысления этого все люди подразделяются на две
категории: тех, кто слушает и тех, кто говорит. Говорящий — активен, слушающий — пассивен.

Каждое услышанное (прочитанное) слово является кодом возможного варианта развития слушающего (читающего). Услышанное слово — программа к действию. Говорящий и услышанный становится лидером, который программирует слушающих. Данный механизм сегодня используется очень энергично. Но, если внимательно присмотреться, то можно увидеть любопытную картину: отсутствие истинных личностей и попытки выстроить искусственные пирамиды привели к тому, что бывшие ориентиры для поляризации оказались разрушенными, а новые без истинной идеи не выстраиваются. Они строятся только до того момента, когда обнаруживается несостоятельность предлагаемой идеи.

Если основной процесс предопределяет существование и взаимосвязи подпроцессов, то механизм оптимального поведения может быть обнаружен и предложен в виде идеи, к которой есть смысл стремиться.
Принятие идеи небольшим кругом и развертывание идеи в понятийную систему, где главным вопросом является более гармоничное, основанное на свободах, данных каждому природой, отношение между людьми в обществе, может стать программной для школы.

Организация школы — коллективная работа, требующая организаторские способности. Мощь эрудиции тех, кто мог бы использовать и приспособить для пользования чувственное восприятие процесса, становится главным рычагом как в становлении школы, так и в претворении идеи в реальность.

Начало школы — понятийный язык.
1. Темами для обсуждения в рамках школы является всё, что изменяется, прикоснувшись к новому взгляду на мироздание через призму идеи.
2. Разрядность. Под разрядностью подразумевается:
а) уровень, с которого возможна подача материала. Можно оставаться на том уровне, где находишься сейчас и стучаться во все двери, с просьбой оценить свою работу, а можно занять позицию, когда вынуждаешь всех защищаться и идти к себе. Этот (последний) вариант более рационален.
б) уровень самооценки природного своего состояния и оценки своего труда в том числе. Чем дешевле оцениваешь свою работу, тем меньше интереса вызывает она.
Как в первом, так и во втором пунктах важен образ жизни — им нужно жить по-настоящему, а не прикидываться. Свои идеи можно пробивать снизу вверх, а можно сверху вниз. Если четко представляется техника подчинения (поляризации), то, естественно, образ жизни, который позволяет быть в контакте с индивидуумами, имеющими сегодня доступ к публичным выступлениям, дает более ощутимый вариант.

Здесь же необходимо единожды решить: на каком уровне находится точка зрения. От этого зависят и действия, которые ведут к цели и сама цель. Точка зрения обывателя, думающего только о своих интересах, непременно отличается от точки зрения человека, который понимает, что проблемы популяции могут не совпадать с проблемами обывателя и к тому же они всегда подчиняют или, по крайней мере, оказывают властное давление на возможности обывателя. Выводы, которые могли бы удовлетворить обывателя, могут войти в противоречие с выводами даже на уровне семьи, не говоря уже о выводах государства, тем более, популяции.

Но популяция более консервативна. Она не позволяет себе эксперименты. Как ни странно, именно это и дает повод прийти к мысли, что если идея рассчитана на переворот мышления группы индивидуумов, чтобы направить их в русло настроенности популяции, — это одна категория цели, если идея рассчитана на более крупные социумы, то удельный вес идеи сильно возрастает и порождает соответствующие сложности ее реализации. Правда, она становится более ценной и властной.

Что есть общество? Учитывая биологическую основу общества, хочется остановиться только на гармоничности в отношениях между членами общества. Это то, чего нет сегодня в нашем обществе. Напряжение в данной плоскости возросло до предела и именно здесь возможно появление идеи, которая увлечет за собой и породит новую поляризацию и, соответственно, возможность построения новой(?) формулы власти.
Собственно, идея — указывает на возможный вариант выхода из сложившегося положения. Если появляется резонанс, то вариант имеет смысл. Чтобы проверить это, необходимо только включить импульс идеи на практике.

Чем интересна идея сравнения мироздания со взаимодействующими сферами? На мой взгляд, легко прослеживается оптимальный вариант гармоничного восприятия мира. Объясняется эта гармоничность и показывается невозможность фальсификации своего внутреннего состояния. На модели взаимодействия сфер можно проследить почти вседозволенность в поведении и это не ошибка или грех, но на этой же модели четко видны и результаты вседозволенности, которые при их обозрении превращаются, опять-таки, в силу, способную воздействовать на поведение индивидуума, т.к. вседозволенность предопределена рамками закона развития, т.е. духовностью. И если на определенном уровне допускается иллюзия вседозволенности, то следующий уровень становится преградой вседозволенности, разрушая безжалостно всё ею достигнутое, если это противоречит достижению цели развития, т.е. положительного результата развития, предопределенного генетическим кодом более высокого порядка. Это и есть работа Разума, который и определяется как условие достижения цели с положительным результатом развития. Этому главному условию безразлично как на каждом уровне будет достигнут необходимый результат или как он достигается, главное, чтобы результат каждого уровня соответствовал по своим параметрам для взаимодействия с другими составляющими последующего уровня.

Чтобы чувствовать себя комфортно, нужно беспрекословно выполнять законы процесса. Законы процесса направлены на сохранение гармонии (симметрии) процесса. Но подпроцессы, как указывалось, не всегда совпадают в поляризации с основным процессом. И когда достигается ситуация общей направленности в поляризации, тогда и включается правило беспрекословности подчинения духовности.

Даст ли сегодня применение идеи практический результат и можно ли оценить это применение? Она бесценна в плоскости духовного становления, т.к. открывается новая точка зрения на духовность. Хочешь нарушать — нарушай, если тебе позволяют временные условия, но при этом ты обязательно должен знать то, что тебя ждет за нарушение. Это, прежде всего, внутренняя дисгармония, которая неизбежно приведет к гибели или осознанию своего положения, если это не будет поздно.

При желании эту точку зрения конкретно можно оценить в мире, где всему есть цена. Достаточно обратить внимание на глобальные проекты, финансируемые человечеством. Как сформулированы их цели? К примеру, есть проект поиска разумной жизни во вселенной. Она везде и всюду. Это бесконечный процесс под названием жизнь. Это все равно, что, находясь в реке, искать реку. Есть ли жизненные процессы вне Земли? Безусловно, но там иные условия взаимодействия энергий и они должны иметь свои формы существования. Такие формы существования, как на Земле, могут быть там, где условия совпадают с условиями существования Земли и солнечной системы, производными которых мы являемся в первую очередь.

Здесь возможно возражение: именно схожесть условий и пытаются выявить. Но зачем такими варварскими методами? Зачем потрясающей мощности излучатели, когда в первую очередь нужно конкретизировать: что ищется и зачем? Этот проект стоит очень дорого и почти полностью разрушается, если посмотреть на него с иной точки зрения. Подобных проектов и технологий так много, что можно сказать, что затрагивается истинный монстр, правящий миром.

Совсем легко предположить действия тех, кто захочет (сможет) организовать философскую школу подобного типа, и то, что их ждет на их пути.
Собственно, есть два варианта школы. Это общеобразовательного типа, когда дети воспитываются с совершенно иными отправными основополагающими. Этот процесс легок и интересен, но дети, усвоившие истины с иным укладом, будут преданы и будут выглядеть «белыми воронами», если процесс воспитания будет прерван до их становления. Это довольно дорогой процесс и вряд ли можно найти спонсора для него.

Другой вариант — это школа (?) построенная на идее, когда зрелые люди, пройдя длинный путь исканий, целеустремленно пытаются претворить свою идею в жизнь. Здесь свои сложности, но это делается осознанно и без лишних эмоций. Школа превращается в русло, в котором участники школы трудятся в этом русле, превращая процесс в общественно-политическое движение.

В первом варианте есть ученики и учитель, а во втором случае есть общепринятая идея и жесткая организация, где безграничный объем творческого труда и целенаправленной тяжелой работы.

Чем интереснее и захватывающей оказывается идея, тем ожесточеннее будет осуществляться противостояние. Это, прежде всего, бытующая поляризация индивидов. Самое лучшее для начала, если идея не будет восприниматься всерьез или приведет в замешательство окружающих, но это только до того момента, пока организаторы школы-движения сами не осознают глобальность своего начинания и не научатся режиссировать подачу идеи и предвидеть результат как можно дальше.
Если идея стоящая, т.е. может изменить существующее представление об окружающем мире, то на арене появится целый отряд противостоящих. Это произойдет с некоторой оттяжкой, но затем дружно.

На мой взгляд, церковь и ученый мир подтолкнут власть держащих и интеллигенцию выступить против, т.к. институт церкви, как и ученый мир быстро поймут, что новый порядок разрушает существующий порядок конструкций, где каждый, кто занимает какое-либо более или менее заметное место, попытается отстоять свой порядок, если даже в глубине души они и понимают свою неправоту.

Сложившиеся отношения и взаимозависимости в обществе между церковью, ученым миром, власть держащими, интеллигенцией и общей массой на самом деле не имеют столь сложную форму, чтобы не увидеть главную связующую конструктивную часть. И поэтому, чтобы только открыть рот, нужно быть готовым к самому сильному противостоянию давно существующих и хорошо отлаженных в своей работе организаций (и международных в том числе) сионистского толка в первую очередь.

Вспомнив о философском клубе, в котором некоторые члены горят желанием организовать свою философскую школу, можно разговор продолжить относительно этого клуба, не забывая, что клуб — разновидность социума.

Отсюда первый вопрос: Готов ли клуб начать движение в виде школы или в ином каком-либо варианте в данном направлении?
Ответ напрашивается сам собой: Естественно, нет.

Вопрос второй: Имеет ли клуб общую идею, которую можно было применить на любом уровне от индивида до популяции?
Общепринятой идеи нет.

Вопрос третий: Почему нет идеи и нет единогласия?
Думать по этому вопросу можно долго, но будет проще, если сказать, что цели у посещающих клуб разные. Прежде всего его воспринимают в первую очередь как посиделки, где можно поддержать свою форму мышления и общения. Но причины кроются не в этом. Из причин бросаются в глаза отсутствие заинтересованности в расширении количества участников, хотя делается, якобы, всё возможное для их расширения. Главной же причиной является утрата полновесной цели. Цель, которая удовлетворяла, объединяла и притягивала, не является сегодня такой же властной, как несколько лет назад.

Вопрос: Продолжать топтаться на месте или определять новую цель?
Ответ зависит почти целиком от руководителя клуба, от его внутреннего состояния и двух-трех человек, от которых может зависеть данный ответ.
Даже при поверхностном анализе работы философского клуба можно сказать, что его цели на сегодня и деятельность не выдерживает никакой критики, если сравнивать с возможностями коллектива — тех же 3-4 единомышленников. Удивительно, но факт — организация работы построена по принципу «наоборот». Хочется пояснить свои впечатления.

Каждый эрудит стремится сравнить свою ментальную систему с подобной великих мыслителей и тешит себя мыслью, что он может охватить подобные проблемы и даже иметь свою точку зрения, отличную от бытовавшей во времена того или иного великого мыслителя. Становясь цензором для авторов, которые присылают свои рукописи в клуб, осознанно или не осознано они не оценивают объективно работы, а выражают субъективное мнение, которое говорит только о том, что воспринимается или нет предлагаемый автором язык общения.

В основном, у подавших рукописи, нет никаких шансов быть положительно воспринятыми и, главное, ориентированными на общую цель — идею, которой в клубе нет. Тем самым, каждый обратившийся теряет не только время, но и какую-либо надежду на поддержку своих устремлений. Главное же заключается в том, что тратится время на разгребание мусора, которым по своему собственному желанию бесконечно загружаются мозги членов клуба вместо того, чтобы отыскивать умеющих нестандартно думать и направлять работу их мозгов в конкретном направлении.

Первой причиной этому является, на мой взгляд, отсутствие желания почувствовать себя уверенными настолько, чтобы подняться в своих глазах до уверенности изменить всё вокруг по своему подобию. Эта уверенность исчезает в тот момент, когда принимается за основу чужая точка зрения.

Следующей причиной является выше упоминаемое отношение к говорящему и слушающему, но для этого нужно иметь идею.

Создается впечатление, что в клубе не все хотят больших перемен в нём и всё будет оставаться без изменений до тех пор, пока не произойдет переоценка ценностей, пока не появится желание жить полноценной жизнью. До тех пор, пока клуб имеет форму председатель и его клуб и нет равноправия занятия главенствующего положения лидера с идеей, которая будет принята членами клуба, ничего конкретного не сдвинется в клубе с созданием школы. В данном случае прослеживается тенденция попытки выудить идею и способ ее реализации и попытаться осмыслить ее и, видоизменив, по возможности, выдать за свою, чтобы остаться у руля. Подобное часто приходилось наблюдать, когда изложенная тобою идея не принимается или принимается молчанием, а через некоторое время вдруг в немного измененном виде предлагается другим.

Как жадный жалеет денег, так я может быть впервые не захотел выразить свою точку зрения до конца, хотя она была продумана довольно полно с описанием реальной последовательности действий.

Также мне не захотелось делать сообщение под названием «Маргинальная арифметика» может потому, что «арифметика» получилась довольно бездонный темой и ее нужно было бы еще доработать, может потому, что условия не позволили мне регулярно посещать, а затем и совсем прекратить посещения семинаров в клубе.

 15.04.1997год.

Только через год с небольшим я отчетливо понял что мешало мне быть свободным в принятии решений. Я понял, что мешает мне система, в которой находились, может быть и несознательно, все члены клуба в том числе и я. Находясь внутри, невозможно выявлять внутренние противоречия, не подвергая, прежде всего, себя опасности быть уничтоженным (раздавленным) или, как минимум, чувствовать против себя предубеждение. Впрочем, эта картинка проявилась настолько явно, что не заметить эту могучую сеть рычагов подавления каждого, кто хотел бы вырваться из этого порочного круга, было просто невозможно.

Всевозможные клубы, движения, партии, секты, издательства и прочая белиберда прочно удерживают тебя внутри системы. Они загружают тебя всевозможным мусором, запутывают тебя, заставляя подчиняться законам ограниченной системы до тех пор, пока не иссякнут твои силы, превратив тебя в пассивного участника процесса, или ты будешь перепрограммирован для обслуживания этой же системы. Чем больше ты сопротивляешься, тем больше включается против тебя мерзких, опробованных на практике, элементарных способов расправиться с тобой.

Уже не персоналии инициируют борьбу с тобой, а система, как живой организм, отторгает тебя. Для меня стало спасением то, что мое мировоззрение по стечению обстоятельств (определение точки отсчета) сформировалось без влияния всех этих «барьерных социумов». В это время я чувствовал интуитивно, что нахожусь вне системы,.а рычаги против системы не соответствуют рычагам системы. Система имеет ограниченное действие, т.к. она рассчитана на конкретную программу. Осталось хотя бы поверхностно нащупать более важные ошибки самообучающейся, а точнее самозащищающейся программы вышеупомянутой

Глава четвёртая

Маргинальная арифметика

Глава «Маргинальная арифметика» приобрела форму книги и представлена отдельно

Глава пятая

Холотропное сознание по Станиславу Грофу

и навеянные размышления без психоделиков.

Чтобы определиться с сознанием и конкретизировать свою точку зрения, легче взять для сравнения общепринятую картину на эту тему и произвести ревизию со своей точки зрения. Поэтому приходится кратко изложить одну из самых интересных точек зрения по этому вопросу.

Станислав Гроф — доктор медицины и является одним из основателей международной транс-персональной ассоциации и который является разработчиком холотропного метода самопознания, уникального метода психотерапии и духовного роста. Этот метод называется холотропное дыхание. Станислава Грофа считают одним из ведущих ученых в трансперсональной (сверх биографической) психологии. Книга «Холотропное сознание» считается новаторской книгой, в которой представляется новая терапевтическая модель и революционная карта сознания, которая объясняет наши: развитие, поведение, личность и связь сознания с миром. Книга написана простым языком и идеи, которые в ней изложены легко воспринимаются.
В данном случае нужно уточнить, что такое холотропическая терапия. Холотропическая терапия — это теория и практика психотерапии и самоисследование разработанные Станиславом Грофом, которые основаны на психоделических исследованиях, имеется ввиду воздействие на изменение сознания посредством психоделиков (наркотиков). К методам глубинной психотерапии в измененном состоянии сознания относится ребефинг (дыхательная методика психологической коррекции, самоисследования и духовной трансформации). Ребефинг – интенсивное дыхание, Вайвейшн (разновидность ребефинга), интерактивная психотерапия, нейролингвистическое программирование (НЛП) и недирективный гипноз Эриксона и т.п. Другими словами, теоретической базой холотропической терапии служит расширенная картография внутреннего пространства, полученная в результате психоделических исследований. Феноменологическое описание переживания в измененном состоянии сознания включает 4 уровня человеческой психики и соответствующего им опыта:
СЕНСОРНЫЙ опыт — сильные переживания, происходящие в любой сенсорной зоне, но лишенные какого-либо персонального символического смысла. Активизирующие образы могут не вскрывать бессознательного и не иметь никакого психотерапевтического значения.
ПСИХОДИНАМИЧЕСКИЙ (биографический) опыт связан с важнейшими негативными и позитивными событиями в жизни человека, несущими сильный эмоциональный заряд. При погружениях в измененное состояние сознания (И.с.с.) может актуализироваться нерешенный ранее конфликт, значимое приятное воспоминание.
ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ (до биографический) опыт состоит в переживаниях повторного биологического рождения, умирания и смерти, безысходности и удушья, мучительного чувства вины и греховности, сильных телесных и душевных мук, возрождения и спасения.
ТРАНСПЕРСОНАЛЬНЫЙ (сверх биографический) опыт включает переживания:
а. временного расширения сознания, переживания предков, постинкарнационный опыт, филогенетический опыт и т. д.;
б. пространственного расширения сознания;
в. пространственного сужения сознания до уровня отдельного органа;
г. ощущения иной реальности — архетипические переживания, восприятие сложных мифический сюжетов, интуитивное понимание сакральных символов и т.д.
Практика холотропической терапии (Х.т.) включает интенсивное дыхание, побуждающую музыку и сфокусированную работу с телом. Х.т. имеет не только психотерапевтическое значение, но и направлено на самопознание, духовный рост личности.
Книга «Холотропное сознание» С.Грофа основана на его предыдущих работах и данных его исследований с ЛСД. Также приводятся выдержки из его книги «Путешествие в поисках себя». Данная книга является обобщающей работой в данном направлении предназначенной для массового читателя. Книга начинается с попытки переосмысления понимания психики человека. Гроф ставит под сомнение модель вселенной, разработанной Ньютоновской наукой, где вселенная состоит из плотного материала, по которой жизнь, сознание, люди и творческий разум рассматривались как побочные продукты, развившиеся из непостижимого скопления материи.
«Следуя логике этой материалистической модели, человеческое сознание, интеллект, этика, искусство, религия и сама наука рассматривались как побочные продукты материального процесса, происходящего в мозге». Это, однако, не обязательно должно означать, что сознание рождается в мозге. С точки зрения Грофа традиционной науке приписывается сознание, которое является побочным продуктом материального процесса и точка зрения Ньютона диктовала критерии приемлемости и неприемлемости переживания реальности, т.е. «нормы функционирующего человека». Любое отклонение воспринималось как чересчур бурное воображение и расстройство психической деятельности. И поэтому главной задачей книги стало исследование новых наблюдений и радикально новый взгляд на нашу жизнь.
В своей книге автор не дает четкое определение сознания. Материя и энергия превращаются одно в другое и согласно этой точки зрения сознание считается неотъемлемой частью вселенской канвы и не ограничивается деятельностью нашего мозга. Автор в качестве примера приводит пример с голографией, где мир, воспринимаемый нами, есть крошечный фрагмент реальности. Приводя высказывания мыслителей таких, как Девид Бом, Грегори Бейтсон он приводит к мысли, что ум и природа, образует неразрывное единство, а другими словами, сознание и творческий разум человека является не как продукты нейрофизиологической деятельности мозга, а как важные и первичные атрибуты всего бытия. И поэтому изучение сознания становится центром внимания науки.
Прибегая к Юнгу он говорит, что Юнг продемонстрировал: «Фрейдовская модель человеческой психики слишком узка и ограничена», что «следует смотреть намного дальше личной биографии и индивидуального бессознательного». Гроф отмечает положительно достижения Юнга в определении «коллективного бессознательного » как «огромного резервуара информации об истории и культуре человечества», доступного каждому из нас. Именно Юнг определил и описал основные динамические паттерны, или изначально организующие принципы, которые мы воспринимаем как «архетипы».
С.Гроф в своей книге развивает исследования Юнга явлений синхронности, когда индивидуализированные психологические события, такие как сны или видения часто формируют паттерны, во многом совпадающие с различными аспектами общепринятой реальности и которые остаются необъяснимыми в терминах следствия и причины.
С.Гроф выражает мысль, что «мир психики и материальный мир есть не две раздельные сущности и что они тесно переплетены между собой.» Также «сознание и материя находятся в постоянном взаимодействии, обеспечивая информацией и формируя друг друга.»
Со слов С.Грофа «Главная задача этой книги — описать и исследовать радикальные перемены в понимании сознания, человеческой психики и природы самой реальности, что становится необходимым, когда мы обращаем внимание на описания необычных состояний, как это делалось в культурах, существовавших до нас».
Свое понимание сознания Гроф связывает с началом испытания в молодости ЛСД-25. Потому, что изучение Фрейда и его последователей не были убедительными. Он не мог понять, почему столь блестящая концептуальная система не дает впечатляющих результатов. Ему было не понятно, каким образом понимание проблемы каким-то образом может воздействовать на излечение. В то время он начал испытывать ЛСД-25, как на себе так и на пациентах. У него появилось сильное предчувствие, что это психоактивное вещество может устранить разрыв между теоретической блистательностью психоанализа и его недостаточной эффективностью как психотерапевтического инструмента. Ему казалось, что анализ проводимый с использованием ЛСД может углубить, усилить и ускорить терапевтический процесс.
В сеансах ЛСД терапии была обнаружена одна особенность – при низких и средних дозах переживания людей обычно ограничивались переживаниями сцен младенчества и детства. Однако, при увеличении дозы или повторе сеанса каждый пациент продвигался далеко вперед сфер, описанных Фрейдом. Пациенты переживали психологическую смерть и возрождение, ощущая единство со всем человечеством, природой и космосом. Пациенты рассказывали о видении божеств и демонов из культур, отличных от той, к которой они принадлежали или о посещении мифологических сфер. Они рассказывали о том, с чем никогда не встречались и о чём никогда не слышали. Но всё это переживали как будто это происходило в настоящем и переживали с большой эмоциональностью. В конечном счёте, Гроф пришёл к заключению, что всё это является нормальным проявлением глубинных сфер человеческой психики. Когда этот процесс вышел за пределы биографического материала, относящихся к младенчеству и детству и когда начали открываться более глубокие слои человеческой психики, терапевтические результаты превзошли все ожидания. Недуги, которые не поддавались другим видам лечения месяцами и даже годами, часто исчезали после таких переживаний, как психологическая смерть и возрождение, ощущение космического единства, видение архетипических образов и ряда событий, описываемых пациентами как воспоминание прошлой жизни. Гроф стал рассматривать сознание психологии человека как выражение и отражение космического разума, пронизывающего всю вселенную и всю жизнь. Человек не просто высокоорганизованное животное со встроенными в черепа биологическими компьютерами и мы являемся неограниченными полями сознания, превосходящими время, пространство, материю и линейную причинность. В результате наблюдений за тысячами людей, переживавших необычайное состояние сознания, Гроф пришел к выводу, что наше индивидуальное сознание напрямую соединяет нас не только с окружающей средой и с различными периодами нашего прошлого, но и с событиями, находящимися далеко за пределами восприятия наших физических чувств, уходящего в другие исторические эпохи, в природу и в космос. Человек способен переживать эмоции и физические ощущения, которые испытывались нами во время прохождения через родовой канал, а также нашу возможность вновь переживать эпизоды, относящиеся к эмбриональному периоду в материнском чреве. В необычных состояниях сознания наша психика может ярко и точно воспроизводить эти ситуации.
В книге Гроф изображает пути прохождения через различные типы и уровни переживания, доступных при определенных состояниях сознания и являющихся нормальным выражением психики. Помимо традиционных биографических уровней, содержащих материал, относящихся к нашему младенчеству, детству и к более поздней жизни, карта внутреннего пространства включает в себя две важных сферы: первая — перинатальный уровень психики, который, согласно своему названию, относится к нашим переживаниям, ассоциируемый с травмой биологического рождения, и вторая — трансперсональный уровень, выходящий далеко за пределы обычных ограничений нашего тела и ЭГО. Этот уровень представляет собой связь между индивидуальной психикой, Юнговским коллективным бессознательным и вселенной в целом. Принято считать, что биологический уровень является одним из главных периодов формирования психики и является легко доступным. Однако, не все важные события можно восстановить путем ежедневного воспоминания. Они погружены в ту область психики, которая известно нам как «индивидуальное бессознательное» и скрытое от нас процессом подавления (по Фрейду).
Изменение сознания психоделиками, которые применял С.Гроф, высветили массу интересных открытий в области его познания (сознания). Гроф говорит, что ключами к нашей судьбе является система конденсированного опыта (СКО). СКО — это эмоционально заряженные воспоминания, относящиеся к различным периодам нашей жизни и общим у них является то, что они разделяют одно и то-же эмоциональное качество или физическое ощущение. Оно может быть многослойным, но иметь характерное для нее тело. Они могут содержать болезненный материал, но также и ощущение безмятежного покоя, блаженство или экстаза, которые тоже сделали свое дело в формировании психики. Своими корнями СКО уходит за пределы индивидуального бессознательного, но каждый определённый аспект переживания, рождения закрепляется за ним. Они могут корениться в перинатальной жизни и в сфере трансперсональных явлений, таких как переживания прошлой жизни, архетипы коллективного бессознательного и отождествление с другими жизненными формами вселенскими процессами. СКО воздействует на каждую из областей нашей эмоциональной жизни. Они могут влиять на то, как мы воспринимаем себя, других и окружающий нас мир. Они являются движущими силами, стоящими за нашими эмоциональными психосоматическими симптомами и подготавливающими почву для наших трудностей в отношении себя и других людей. Между СКО внутреннего мира человека и событиями внешнего мира существует постоянная связь.
Путешествуя за пределы биографических событий раннего детства, сталкиваешься с зоной опыта, связанной с биологическим рождением. Биологическое рождение — это как бы борьба смерти с жизнью и большинство людей отождествляют эти переживания с травмой биологического рождения. Гроф относит рождение к перинатальной сфере психики. Исследования показали, что память переживаний перинатального периода хранится на глубинном клеточном уровне. Перинатальные переживания включают в себя примитивные эмоции и ощущения, такие, как тревога, биологическая ярость, физическая боль и удушье. Ранее перинатальные переживания не ограничиваются процессом рождения, открывают путь в зону, которую Юнг назвал коллективным бессознательным. Переживая муки прохождения через родовой канал, человек может отождествиться с такими событиями, которые люди переживали в другие времена и в других культурах. Также можно отождествиться с переживаниями животных или мифологическими персонажами. Перинатальные явления происходят в четырех различных эмпирических паттернах, которые Гроф называет Базовыми Перинатальными Матрицами /БПМ/. Каждая из этих матриц тесно связана с одним из четырех последовательных периодов биологического рождения. Во всех этих стадиях прослеживается особая связь с символическими образами. Они представляют собой строго индивидуальные психодуховные программы отражающие то, как мы переживаем свою жизнь. Они могут проявляться как в индивидуальной и социальной психопаталогии, так и в религии, искусстве, философии и других сферах жизни. Через эти матрицы можно получить доступ к психодуховным планам человека через необычное состояние сознания и что может позволить более яснее увидеть движущие силы нашей жизни.
Первая матрица БПМ имеет отношение к переживаниям человека в чреве матери до начала родов. Гроф называет ее «Амниотической Вселенной».
Вторая матрица БПМ или «Космическая поглощенность и отсутствие выхода» относится к тому моменту переживания, когда схватки уже начались, но шейка матки еще не раскрылась.
Третья матрица БПМ — «борьба смерти и возрождения» отражает переживания прохождения по родовому каналу.
Четвертую матрицу БПМ Гроф называет «Смерть и возрождение». Относится к переживаниям момента, когда ребенок покидает тело матери.
Каждая перинатальная матрица имеет свои особенные биологические, психологические, архетипические и духовные аспекты.
Психосексуальное развитие человека по Грофу основывается на эти матрицы, выступающие каждая, как основа для развития в биографической сфере сознания личности.
Гроф описывает на примерах каждую матрицу.
Основываясь на выводы, к которым пришел Гроф, он предлагает пересмотреть понимание трансперсональной парадигмы. Сознание не существует только в черепной коробке и как результат индивидуальной жизни человека. Он говорит: «Как только мы подходим к терминам понятия трансперсональной области, мы начинаем понимать сознание как нечто существующее вне нас и независимо от нас, как нечто, по сути своей, не ограниченное материей. В отличие от нашего повседневного опыта, оно не зависит от физических чувств, хотя и использует их в качестве связующего звена в повседневном восприятии жизни». «Трансперсональное сознание не имеет границ — оно, скорее, бесконечно и выходит за пределы времени и пространства.»
«Принятие трансперсональной природы сознания ставит под сомнение многие фундаментальные представления нашего общества — представления, воздействующие на всех нас на глубоко личных уровнях. Принятие этого нового взгляда на сознание означает также и принятие того, что наша жизнь формируется не только под непосредственным влиянием окружающей среды, начиная со дня нашего рождения, но и, что не менее важно, наследственными, культурными, духовными и космическими влияниями, находящимися далеко за пределами того, что мы воспринимаем нашими физическими чувствами».
Когда человек основывается на обычное состояние сознания, он воспринимает окружающий мир посредством пяти органов чувств, где прошлое и будущее могут существовать лишь в нашем воображении. Но, когда речь заходит о трансперсональных переживаниях, мы прорываемся сквозь барьеры и переживаем расширение или протяженность нашего сознания далеко за пределы физических ограничений нашей повседневной жизни. Вот так, примерно, строится картина Грофом.
При вхождении на любую новую территорию первопроходцы должны составлять карту этой новой области, чтобы последователи могли воспользоваться этой областью. Гроф заостряет свое внимание на понятиях пространства и времени и расширении обыденного сознания внутри и вне пределов этих понятий. Также задерживает внимание на психоидных переживаниях. В своей книге Гроф рассматривает переживания (встреча с архетипами, демонами, видениями) в сочетании с базовыми перинатальными матрицами. В зависимости от проецируемой БПМ мы имеем проявление конкретного вида сознания.
Далее Гроф, приводя высказывания Шри Ауробиндо, хочет привести к мысли, что: «В наших отношениях с миром мы должны осознавать, кем мы в действительности являемся — единой самосущностью, становящейся всем, что мы наблюдаем. Все движения, все энергии, все формы, все происходящие события мы должны видеть как проявление нашего единого и истинного «я» во многих существованиях». Хотя немного позже приводится высказывание Альберта Эйнштейна: «Человек является частью целого, называемого «Вселенная», — частью, ограниченной в пространстве и времени. Он переживает сам себя, свои мысли и чувства как нечто отдельное от всего остального — как оптический обман сознания».
Здесь можно сделать вывод, что наше восприятие мира иллюзорно и мы являемся частью единого целого во всех его видоизменениях, внося своим существованием свою лепту в бесконечное видоизменение окружающего нас мира. Но Гроф ограничивает этот вывод и сводит это к мысли, что человек может в своем трансперсональном сознании отождествлять (входить в образ) себя с другим человеком или сущностью, где предельной формой группового сознания является отождествление со всем человечеством, где резервуар переживаний человека как вида представляется безграничным. Гроф описывает примеры отождествления с животными, растениями, аспектами неорганической природы. При выходе из границ нашего мира в трансперсональной сфере изменяется восприятие времени и пространства: человек получает возможность путешествовать во времени назад и вперед и время начинает существовать одномоментно.
Появляется осознание клеточной памяти и для людей, находящихся в необычных состояниях сознания вполне обычно отображение реальности, предшествующей их рождению. Человек может проследить мир переходов своего сознания из сущности одного прародителя в сознание предка следующего поколения, как бы в продолжении от одной жизни к другой. Здесь нет ни расовых, ни родовых границ, ни границ культур. Гроф объясняет это с помощью Юнговского коллективного бессознательного, хотя напрашивается далеко идущий и влекущий революционные преобразования в восприятии всех этих состояний иной вывод.
Гроф касается проблемы кармы и реинкарнации и называет эту область знаний «истинным кладезем». Он уверен, что знание о них может помочь нам разрешить конфликты и лучше прожить настоящую жизнь.
Гроф убежден в том, что индивидуальное сознание выживает после смерти физического тела. Но, как он говорит, не следует путать это с окончательным «доказательством», т.к. важно помнить, что любая наука никогда ничего не «доказывает»; она лишь «опровергает» или «с толком использует» существующие теории. «История науки сама учит нас, что ни одна теория не объясняет всех аспектов какого-либо явления и что всегда существует более, чем одна теория, которая призывает считаться с «проверенными» фактами. В таком случае следует считаться как с переживаниями прошлых жизней, так и с альтернативными объяснениями, которые не включают в себя теорию о том, что души выживают после смерти, или что существует переход индивидуального сознания из одной жизни в другую».
В трансперсональной сфере сознания может твориться и переживаться любое число пространств и времен. Каждое мгновение равно вечности. Приводятся примеры способности покидать физическое тело и путешествовать в другие места. На мой взгляд, во всех этих экспериментах имеется один общий принципиальный недостаток, который приводит к интересным, но ошибочным выводам о природе экстрасенсорного восприятия (предвидение, ясновидение, психометрию, т.е. экстрасенсорный доступ к истории предметов).
Нельзя не согласиться, что: «Существует обширная категория трансперсональных переживаний, которая выходит за пределы как пространственно-временного континиума, так и реальности, известной нам в повседневной жизни. Здесь мы переживаем мир мифов, призраков, общение с умершими, а также способность видеть ауры, чакры и другие тонкие энергии, обычно не признаваемые и не подтверждаемые современными научными методами. Здесь мы можем также пережить встречи с духами-проводниками, «животными силы» и различными сверхчеловеческими и человекообразными сущностями или же отправиться в фантастическое путешествие во вселенные, отличные от нашей». Если вспомнить Юнга ,то Василид и Филемон и есть пример духов проводников.
Интересны высказывания на этот счет Грофа: «Мир трансперсонального существует совершенно независимо от нас. Юнг, наблюдавший это в своих ранних встречах с духом-проводником Филемоном, утверждал, что все мысли принадлежали не ему самому, а его проводнику». Юнг писал: «во мне существует нечто такое, что может изрекать то, чего я не знаю и чего не подразумеваю».
Только перечисляя названия глав книги, как: «Духовные и медиумические переживания», «Энергетические явления тонкого тела», «Контакт с животными-духами», «Встречи с духами-проводниками и сверхчеловеческими существами», «Посещение других измерений и параллельных вселенных», «Путешествия в мифические реальности», «Мир архетипов»- говорит о том, что автор не удовлетворен объяснением всех этих аспектов сознания и ищет свое объяснение.
Сопоставляя концепцию Фрейда, Юнга, Адлера и Грофа можно четко увидеть то направление, куда движется человеческая мысль в познании себя и всего мироздания в целом. В своей главе «Переживания психоидной природы» Гроф выражает интересную мысль о синхронии, которая существует вне причины и следствия. Эту же мысль подтверждал и Юнг, говоря об архетипах. Он говорил, что архетипы обладают «психоидной природой». т.е. не принадлежат ни к сфере психики, ни к сфере материальной реальности. Они существуют в неведомой сумрачной зоне между сознанием и материей. И отсюда делается вывод, что Юнговская непричинная Вселенная начинает признаваться современной наукой, особенно квантовой релятивистской физикой.
Согласно толкования термина «психоидные переживания» он делит их на три категории: в первую категорию входят самые обычные психоидные явления в таком виде, в каком их представлял Юнг. Существование синхронности такого рода намекает на то, что психика и материя не являются независимыми друг от друга, но могут вступать в игру взаимодействия, где границы между ними затухают или вовсе исчезают.
Вторая категория включает события внешнего мира, связанные с внутренними переживаниями, которые традиционная наука считает невозможными. Типичные примеры событий принадлежащие к этой категории включают в себя манифестации, которые участники наблюдают в спиритических сеансах и так называемые явления полтергейста, происходящие вокруг определенных людей. Сюда же относится сумеречная зона встреч с НЛО.
К третьей категории можно отнести психогенез, церемониальная магия, целительство и колдовство у туземцев.
Наука говорит, что мироздание управляется принципом причины и следствия. Но Юнговские наблюдения и наблюдения других ученых говорят, что есть события, которые не укладываются в эти рамки.
Понятие синхронности имеет важное значение для практики психотерапии: когда человек воспринимает многозначительные совпадения, ему в лучшем случае ставят диагноз «проецирование особого значения на чисто случайные события, а в худшем случае ему говорят, что он страдает галлюцинациями и маниями».
В своей главе «Новый взгляд на реальность человеческой природы» Гроф предлагает вкратце рассмотреть самые важные области, на которые оказало воздействие новое понимание человеческого сознания. Он разделяет эти области на четыре категории:
1 — человеческое сознание и его связь с материей;
2 — природа эмоциональных и психосоматических расстройств;
3 — психотерапия и практика целительства;
4 — корни человеческого насилия и текущий глобальный кризис;
В первую категорию входит переоценка роли духовности во вселенской схеме вещей. В человеческих существах живет глубокая потребность в трансперсональных переживаниях и состояниях, в которых они могут выйти за пределы своих личностей и почувствовать свое место в огромном целом, которое не преходяще. С точки зрения Грофа эти духовные стремления являются более основательными и захватывающими, чем сексуальные побуждения и если они не удовлетворяются, то это может привести к серьезным психологическим расстройствам. Гроф не углубляется в разъяснения смысла природы духовных стремлений.
Во второй категории автор целенаправленно приводит к мысли, что природа расстройств связана не столько с постнатальной биологией, сколько с перинатальным периодом и родовой травмой: задыхающийся ребенок при трудных родах при определенных условиях может прийти к самоубийству через удушье или тяжелой форме астмы и т.д. Перинатальные уровни бессознательного являются важными хранилищами неприятных эмоций и ощущений и часто оказываются источником беспокойства, депрессии, чувства безнадежности и собственной неполноценности, а также приступов ярости и агрессивности. Усиленный более поздними травмами младенчества и детства, этот эмоциональный материал может привести к различным фобиям, депрессиям, садомазохистским наклонностям, криминальным поступкам и истерическим симптомам. Алкоголизм и наркомания также имеют перинатальные корни, т.к. память срабатывает на клеточном уровне для бегства от боли и трудных эмоций, когда плод получал токсичные вещества через пуповину, а применялись они для облегчения страданий.
В своих наблюдениях за пациентами Гроф отметил, что и психозы имеют корни в перинатальном периоде существования плода, но если их не лечить с помощью традиционного медицинского подавления и если должным образом понять и поддержать, то пациенты могут прийти к исцелению и преображению.
В категории «Психотерапия и практика целительства» отмечается, что цель самых необычных систем психотерапии — понять, как работает психика и как развиваются эмоциональные расстройства. Проблема заключается в том, что, лишь, немногие школы терапии выражают согласие по поводу самых фундаментальных моментов, касающихся тайн человеческой психики. Подход к той же самой болезни варьируется в зависимости от личных убеждений терапевта и от школы, к которой он принадлежит.
В традиционной вербальной психотерапии от пациента требуется информация о его настоящих и прошлых проблемах, описание снов, которые, как считается, обеспечивают прозрения в бессознательное. Таким образом, анализ Фрейда сосредоточен на сексуальных моментах, анализ Адлера делает акцент на материале, относящемся к чувствам неполноценности и стремлении обрести власть. Находятся в необычных состояниях сознания самые сильно эмоционально заряженные места, которые автоматически выносятся в обычное сознание и этим самым мобилизуются целительные силы, но копировать эти естественные процессы исцеления невозможно.
Самым важным требованием к психотерапевту, использующему необычное состояние сознания, — это не подчинять себе особые методы и направлять пациента в желаемое русло, а принимать спонтанно разворачивающийся процесс и доверять ему. Важно это делать безоговорочно, даже если время от времени терапевту не будет понятен смысл происходящего интеллектуально. Без особых усилий со стороны терапевта в результате развертывания непредсказуемого массива переживаний, которые могут быть биографическими, перинатальными, трансперсональными или всеми тремя одновременно, симптомы проясняются и происходит преображение человека.
Гроф не доводит свои мысли до вывода, который сам собою напрашивается: Терапевт не лечит, а всего на всего, провоцирует необычное состояние или помогает войти в него и пройти путь осознания реальности через этот путь. Хотя Гроф и подтверждает это говоря, что «Терапевт — это не активный агент, который вызывает изменения в пациенте путем специальных вмешательств, а тот, кто разумно сотрудничает с его внутренними целительными силами». И это совпадает с выводом Юнга, что «задача терапевта — быть связующим звеном между пациентом и его внутренней сущностью, которая таким образом управляет процессом преображения и индивидуации. Мудрость, требуемая для изменения и исцеления, исходит из коллективного бессознательного и далеко опережает знания, которые терапевту доступны интеллектуально». Нет никакой гарантии, что опыт приобретенный с одним пациентом может повториться с другим пациентом.
В категории «Корни человеческого насилия и текущий глобальный кризис» Гроф проводит параллели на общество в целом и связывает причины насилия и кризиса с травмой рождения. Травма рождения включает в себя переживание борьбы жизни и смерти и является потенциальной основой для многих крайних эмоций даже в массовом масштабе. Архетипы коллективного бессознательного могли бы также быть источником массовой психопаталогии, поскольку они наделены необычайной психологической силой, устраняющей все индивидуальные границы.
Хотя здесь, опять-таки, напрашивается мощный концептуальный вывод, который не звучит ни у одного основоположника психоанализа и их продолжателей. Автор вплотную подводит к этому выводу, но не формулирует его и рассматривает весь приведенный материал немного в иной плоскости.
Вывод заключается в том, что человеческая психика — результат работы системы -«человек», а общество является также системой и общность заключается в идентичности условий существования и принципиальной основе схематики процессов, а также в схематике восприятия происходящего из-за того, что индивидуум является составляющей той системы, которая называется обществом. Поэтому мысль Грофа: «Согласно прозрениям, полученным совместно из наблюдений необычных состояний сознания и открытий психоисториков, мы все носим глубоко в себе сильные бессознательные энергии и эмоции, связанные с травмой рождения, с которыми мы не смогли адекватно совладать и ассимилировать их. Для некоторых из нас эти аспекты нашей души могут быть полностью бессознательными, тогда как другие могут в той или иной степени осознавать их влияние. Когда материал такого рода активизируется изнутри или реальными событиями внешнего мира, то он может привести человека к странной психопатологии, включая насилие, для которого, как казалось бы, нет видимых причин» — можно трактовать не так, как трактует автор, но это в данном случае уводит от сути работы Грофа и ставит под сомнение глубину или завершенность возможности двигаться в данном направлении и сделать более совершенный вывод.
Интересна мысль в завершении книги: » Когда мы внимательно смотрим на историю, мы видим, как то же самое происходит снова и снова, называются ли эти события Французской революцией, большевистской революцией или Второй мировой войной». Юнг был убежден, что архетипы коллективного бессознательного не только оказывают влияние на поведение людей, но и управляют крупными историческими движениями. С одной стороны это можно расценивать как перефразированную мысль о едином Творце или, по крайней мере, это означает движение в этом направлении, а с другой стороны данная мысль может увести совершенно в ином направлении, приводя все к абсурду в том числе и выводы Грофа, как основанные на психоделических сдвигах сознания как пациентов, так и самого Грофа, который почерпнул основной материал для своих выводов именно в сдвинутом с помощью ЛСД-25 сознании.
Если открыть закономерность, т.е. связь между необычным состоянием сознания и окружающим нас миром, то мы придем к принципу существования всего и всея — ПРИНЦИПУ РЕЗОНАНСА, когда сознание превращается в точку отсчета, которая смещаясь у Грофа с помощью ЛСД или просто определенной манеры дыхания, а у Рон Хаббарда еще проще, когда человек, закрывая глаза, переключает восприятие (связь с) окружающего мира с одного (зрительного) канала на другой (слуховой) и уже через слуховой канал получает установку изменить точку отсчета.
Если любым способом изменена точка отсчета — условие приема сигнала и начала его резонанса, тогда станет очевидным поведение человека и его состояние. Нет ничего проще, чем скорректировать любого человека на безболезненное восприятие (взаимосвязь) окружающего его мира.
Необходимо помнить, что в Прасфере, где поиск центра теряет какой-либо смысл, и в то же время каждая точка имеет фиксированное положение, которое обнаруживается при рассмотрении взаимодействия ниже разрядных развитий сфер в Прасфере, нет приоритетных точек и смысл заключается в стремлении к состоянию покоя в Прасфере и состоянию сохранения динамики процесса взаимодействия, который проявляется на всех уровнях (со)стояний. Сохранять покой, стремиться к состоянию покоя и в этом стремлении сохранять равновесие сил, нарушать на определенном уровне промежуточный покой и т.д. — все это не нарушает порядок расположения «точек» в Прасфере и нет никакого физического их передвижения. Есть, всего лишь, переход возбуждения определенного качества во взаимодействующих сферах, которое мы и воспринимаем в виде существующих форм, во времени и пространстве.
Если же склониться к восприятию времени как последовательности, а к пространству как, всего лишь, возможности развития (проявления) процессов в стремлении к покою, и убрать эти понятия как ложные, которые образуют надуманный барьер в истинном восприятии процессов, то открывается совершенно иная картина в возможном восприятии и описании мироздания.
Книга Грофа оказалась законченной картиной, где зафиксированы конкретные выводы. Чтобы выразить свою точку зрения по поводу каждой интересной мысли, которая отмечена в книге, то нужно бы написать по объему такую же книгу, повторяя свои выводы и приводя сказанное Грофом и другими в иной порядок восприятия. Если прочитавший понял и усвоил выводы, к которым пришел я, то это делать не стоит, хотя некоторые моменты требуют дефиниции.
Ниже приводятся несколько таких размышлений уточнений, к примеру: Единое – неделимое — целое (прасфера) резонировать не может, т.к. нет механизмов конкретного отношения частей внутри ее, которые могли бы воспринять импульс в виде волны определенной частоты и существовать импульс вне единого – неделимого — целого не может. Амплитуда колебания равна нулю. Только после ограничения развития (бесконечность?) можно представить (определить) гипотетическую длину волны с периодом приближающимся к виду прямой и амплитудой колебания близкой к нулю. При ограничении бесконечно развивающейся сферы можно определить центр, который будет делить ее пополам и давать возможность для появления периодов кратных двум. Мы имеем два встречных процесса: развитие до бесконечности и считывание (не сворачиваемость) этого развития, исходя из выбранного центра. Используется относительность десятеричной системы исчисления. Имеем стремление к определению более истинного центра и симметрии, которые давали бы возможность более максимального развития в сторону бесконечности.
Человек может выступать как резонирующей структурой (сферой), так и порождающей импульс структурой (сферой).
В зависимости от тензора каждого человека считывается максимально возможный вариант прасферы и рождается ограничение познаваемости окружающего мира во всех плоскостях существования жизненной формы. (Для человека, в том числе, и социальные отношения.) Именно эти ограничения и порождают интрасилы, которые ограничиваются плоскостью восприятия, на которой они могут проявится. Отсюда можно сделать вывод, что путь через центр ведет к изменению структуры в произвольно выбранном месте для построений только в нашем воображении и нашей моралью. И не имеет никакого значения для прасферы, т.к. это условие ее развития в стремлении к бесконечности. Каждый из нас, в свою очередь, являемся результатом взаимодействия внешних сил и можем только пропустить (резонировать) определенный комплект излучений, исходя из качеств своего тензора. Эго, как совокупность кода и приобретенных связей неповторимо и делает каждого человека уникальным потенциальным центром для резонанса только возможно им сочетания энергетического потока (импульс-заряда).
Моя цель, как энергоформы, а можно сказать жизненной формы, достичь покоя, который присущ Прасфере и ограничить свое развитие, как процесса, который по своим параметрам соответствует процессу Прасферы.
Если вспомнить, что говорилось о появлении плоскости восприятия и симметрий последующих (наблюдаемых) взаимосвязей развивающихся сфер. На плоскости можно ограничиться восприятием этих симметрий в виде пересекающихся в центре прямых. Но, ведь, подразумеваются плоскости, которые перпендикулярны плоскости восприятия. Каждая подобная плоскость уже на своем уровне может быть признана плоскостью восприятия. Ее поляризация относительно первичной плоскости восприятия будет отличаться от поляризации других плоскостей, с которыми она участвует в возникновении симметрии. Ко всему прочему, этих уровней восприятия можно вообразить много. Целью моего сознания является изменение точки отсчета и поляризации до тех пор, пока оно (сознание) не окажется на первичной плоскости восприятия и будет поляризовано на этой плоскости согласно требованиям общего процесса. Само сознание переключиться на другую точку отсчета и изменить полярность не может. Это происходит под влиянием условий предопределяющих появление, существование меня как формы (системы) в виде процесса с целью достижения состояния покоя.
Находясь в развитии сферы более высокого порядка, имеем возможность резонировать характерные тенденции, определяющие наше развитие в данном процессе. Для возможности достижения максимально приближенного центра этой сферы, которая дает возможность дальнейшего развития уже с тензором на порядок выше, я должен постоянно видоизменять свой тензор с помощью контактов (взаимодействий) с другими, подобными мне сферами, видоизменяя как себя, так и контактную сферу. Чем праведнее я живу, т.е. мое развитие (состояние) совпадает с требованиями матери-сферы, тем мощнее поток импульс-заряда, которым я могу воздействовать на дефектные для матери-сферы тензоры.
Постоянно имеется противостояние равное противоположному. Если могу представить себя на порядок и более выше, то и против меня мощнее структура. Если я в динамике (тенденции) деградации, то всегда буду в проигрышном состоянии. При развитии динамики (тенденций), в конечном счете, одна из динамик уступит другой. Это будет до тех пор, пока я не займу свой истинный центр и не приобрету состояние покоя.
Найти слепок процесса — полнейшая бессмыслица. Можно только заметить и отслеживать (предугадывать) тенденцию.
В своих размышлениях пытался конкретизировать понятия, которыми мы не задумываясь пользуемся.
 ПРОЦЕСС — неизбежный и закономерный переход потока излучений (энергии и т.п.) из одного состояния в другой под воздействием сложившихся условий, породивших эту неизбежность и код (закон) перехода.
 ИЗМЕНЕНИЯ — зафиксированные наблюдателем результаты процесса, которые показывают тенденцию или разницу развития (в периоде от минимума до максимума и опять до минимума) между моментами фиксации.
ДВИЖЕНИЕ как его восприятие — фиксация наблюдателем непрерывного изменения взаимодействия условий, породивших наблюдаемую ЭС. Движение – наблюдаемый эффект, изменения положения тел относительно друг друга с точки зрения наблюдателя.
БЕСКОНЕЧНОСТЬ — своеобразное состояние покоя.
Если учесть, что времени и пространства как такового нет. Есть способы нашего восприятия, когда время не больше, чем действие счета, а пространство не более, как действие направления, то можно прийти к умозаключению, что и движения как такового нет. Есть постоянное возобновление результата взаимодействия изменяющейся суммы условий, которые мы наблюдаем в виде Энергоформы (Энергосистемы, Жизненной формы, т.п.), которая и является этим результатом. Мы можем наблюдать всевозможные сочетания взаимодействий кроме одного — сочетания, в котором мы  сами являемся результирующим процессом. Поэтому мы не можем видеть себя изнутри.
СИСТЕМА — взаимообусловленное соотношение составляющих энергетического потока, которые необходимы для возможности проявления целостности результата.
ЭЛЕМЕНТ — условно выделенная группа (порядок, составляющая группы, порядка, системы) рассматриваемых(ой) энергосистем(ы).
ТОЖДЕСТВО, если это русское слово, то должно означать то же самое, т.е. равное, равноценное.
ЭВОЛЮЦИЯ — процесс развития (проявления кода развития) энергосистемы, т.е. интервал ее развития.
РЕВОЛЮЦИЯ — тоже самое что и эволюция только с приставкой «пере».
Все понятия можно рассматривать как состояния (отношения), т.к. знаки =, <, >, выражают состояние (соотношение) одного к другому, а знаки +, -, : , х, выражают состояние стремления.
Все понятия относительны от ЭГО, т.к. это выражение состояния этого эго и того, что выражается через понятие.
Ритмика и энергетика, вложенные в понятия, — результат именно того ЭГО, которое пытается выразить свое состояние. Здесь важно всё.

Из всего многообразия второстепенно непонятного выдвинулись на первое место две проблемы-феномена. Это сионизм и русский феномен. Ответ на эти два вопроса должны были дать интересный результат.
По сути оказалось, что феномена еврейства просто не существует. Он надуман и привязан ими самими же к телу своего народа. Философия фараонов, пропущенная Моисеем через генетический код народа, приобрела данные качества. Именно идея монодержавия превратилась в смысл существования и развития данного народа, какой бы области жизни это не касалось. Противоположным полюсом оказался российский дух. Он оказался великим полигоном для его тысячелетнего покорения.
Сам смысл существования духовности Моисея направлен против духовности свободной личности. Столкнулись два типа людей: из-за своего исторического развития один легко форматируется (стандартизируется, обучается, подчиняется влиянию), другой стремится сохранить свободу — возможность независимого самоопределения и характерную каждому человеку неповторимую самобытность. Первый тип — условие для роботизации, второй тип — условие сохранения ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПОЛНОЦЕННОСТИ генетического кода человека.
Понимание своего Я, где в одном случае оно стремится занять центральное положение замкнутого пространства, чтобы подчинить все вокруг и обеспечить соответствующий ему стандартный порядок соподчинения, а в другом случае, осознавая, что замкнутого пространства нет и существует исходное условие потенциального равенства каждого Я, оно пытается выстроить соотношения взаимозависимости и взаимоопределения, является отправной точкой двух миропониманий.
В первом варианте человеческая сущность оценивается надобностью в данный момент с умением подчинять или подчиняться и никакой ценности не представляет для Я в центре, если оно не вписывается в его порядок.
Данный вариант основан на существующем скрытом напряжении воображаемого замкнутого порядка. Во втором случае существует совершенно иной порядок взаимоотношений, где вселенская симметрия не нарушается напряжением ограничения.
В первом случае Я искажено по какой-то причине первейшее условие существования человека как жизненной формы — равенство данной системы как рядового инструмента, индикатора и качества с любой другой и не только в биоплоскости. Не берется во внимание то, что все системы предопределены взаимозависимостью не ограниченного порядка, а условиями, порожденными глобальным процессом существования вселенной.
Когда говорят пренебрежительно о евреях, то имеется в виду конкретная категория, одержимая мировоззрением Моисея (сегодня в России не евреев, одержимых духом Моисея гораздо больше, чем евреев на белом свете вместе взятых) и каждый, как с одной стороны, так и с другой это прекрасно понимает. Другими словами, можно сказать, что проблема заключается в том, что те евреи и не евреи, которые сегодня поддерживают вседержавный сионизм, являются носителем идеи монотеизма.
А монотеизм — прародитель монархического (пирамидального) уклада построений и подчинения социумов. Это образ мировосприятия и не больше. Возникновение монотеистических религий привело к прогрессу развитие взаимосвязей в конкретный период существования человеческой популяции. Но возникает масса вопросов и первый в ряду: А эквивалентен ли прогресс ущербу, который нанесен им? Было ли прогрессивно Христианство на Руси, имевшей за плечами путь развития в несколько тысячелетий, где царил политеизм? Появляются совсем бредовые на первый взгляд вопросы типа: Принесла ли пользу письменность как таковая? Да. Ее появление в развитии популяции неизбежно. Но! Языки и их графическое воплощение могут сосуществовать по разным законам. От этого зависит продолжительность и качество (здоровье) существования популяции. Графическая фиксация неправильных выводов, в конечном счете, может фальсифицировать истину на продолжительное время и завести читающего в тупик. Воспринимаемая ложная информация программирует читающего на ложное состояние. Истина, передающаяся из уст в уста, видоизменялась каждым, оставляя самою суть — основу.
Также становится понятным, почему у исчезнувших цивилизаций был наложен запрет на изображение человека. Лик, тиражируемый, как, к примеру, у христиан также программирует и удерживает в навязанном режиме. В России, одной из самых верующих социумов, в семнадцатом году под предводительством носителей всемирного вседержавия была заменена идея государственной монархии на идею всемирного великодержавия. Участники спаренной пирамиды стали рабами нового процесса в строительстве более громоздкой пирамиды.
А что если разрушить барьер восприятия мира, который порождает религия? Что будет с носителями идеи моноструктур типа пирамида? Ответ напрашивается совсем простой — они будут беспомощны в иной схеме. Начальное жестокое сопротивление постоянно будет идти на убыль.
Отнюдь не призывается никто к политеизму, никто не вырывается насильно из религиозной пирамиды. Кстати, форма пирамиды — условность. Можно выразить зависимость и подчинение любой формой, к примеру, формой шара с зависимостью от центра. Осознание своего Я (Эго), его сути заставит всех обвально попытаться определиться в новой схеме восприятия и устройства мира. Никто не заставляет перестраиваться, но понимание того, что есть более совершенный взгляд на мир и состояние стороннего наблюдателя, в котором находится подавляющая масса населения России, приведет к взрывному распространению идеи. В этом сыграет свою роль генетически заложенная в российском менталитете тенденция к анархизму. Это не тот анархизм, который выдается за безвластие и хаос. Подобного состояния, когда отсутствует соподчинение, в природе быть не может. Под анархизмом подразумевается противоположная структура монархизму. Она исключает в себе хаос и является основополагающей схемой Прасферы. Законы (со)отношений исключают приоритет другого. Законы соподчинения вторичны и выстраиваются не на фальшивых ценностях типа «деньги», а на более разумном существовании, где под «разумным» подразумевается стремление к истинному смыслу этого слова. Это предопределяется генокодом каждого. Выстраивание новых систем будет зависеть от осознания себя каждым и будут расти новые системы от каждого через восстановление истинности Я (Эго), семьи, рода, нации, расы, популяции. Искусственно этому помешать трудно.
Одним из самых главных полигонов для данной идеи является Россия. Россия является одной из самых образованных (а значит, каждый в ней достаточно сильно подвержен как программированию, так и обвалу навязанной программы) социумов. Подобные гиганты не могут существовать в виде государства, если нет всей палитры атрибутики государственности. Одним из обязательных элементов государства-державы является всё объединяющая ИДЕЯ. Без идеи подобные гиганты начинают дробиться и наоборот — наличие идеи дает возможность бурного развития.
Как бы ни фальсифицировали Русскую идею, она заключает в себе принцип существования Прасферы, где каждая, возможно вообразимая точка, имеет равноценные возможности для проявления и развития без ограничений. Отсюда всего шаг до коммунистической идеи, если из сказанного о коммунизме оставить только то, что коммунизм — это, всего на всего, цель с идеей отношения к труду, когда он превращается в потребность каждого. Сам же процесс достижения этой цели не имеет почти ничего общего из того, что было в России в двадцатом веке. Создается впечатление, что было продемонстрирован вариант как не нужно делать, чтобы коммунистическая идея осталась привлекательной.
Хорошо для иллюстрации здесь подходит пример с голограммой, у которой, как ни дели, каждая часть воспроизводит изображение исходной до деления  голограммы. Каждая часть эквивалентна не по форме и размерам, а по содержанию. Если представить обратный процесс дробления голограммы, то совершенно безразлично какая часть займет «центральное» место, при условии превращения содержания в исходное. Именно в подобном примере, если можно так выразиться, просматривается коммунно-анархический характер соподчинения. Ни одна другая конкретизированная форма, основанная на моноструктурном подчинении не может допустить и мысли подобного соподчинения. Их диаметральная противоположность заставляет бороться не на жизнь , а на смерть за свое превосходство.
Если допустить мысль, что именно Россия являлась всегда колыбелью коммунно-анархического соподчинения, то станет понятна ярость, с которой противоположная сторона уничтожает такой порядок мироустройства. Легче победить зародыш, чем набравший сил и окрепший организм. А еще легче, оказалось, выдать зародыш карлика надувного шара, который по программе должен был в процессе развития превратиться даже не в шар, а в эмблему из треугольников, вместо зародыша бесконечно развивающейся сферы.
Вдруг приходит осознание, что смысл термина «русский» и смысл термина «коммунизм» связаны напрочь, и уже неразделимы. Остается осмыслить: это сделано преднамеренно или это результат мировоззренческого развития? Если да, то кем и для чего?
Если «да», то можно угадать адрес исполнителей, но есть любопытное предположение, которое будет приведено ниже.
Государство и религия — два психологических барьера, которые сегодня предопределяют место и развитие каждого.
С введением монотеизма на Руси постепенно выработался стереотип мышления, что церковь занимается духовностью человека, а не государство или семья, не говоря, что это прерогатива самого человека (Эго). Даже период советской Власти со своей непримиримостью к институту церкви не смог победить этот стереотип в умах людей, хотя осознание приоритета духовных (законов развития и сохранения) ценностей смещается непосредственно на каждого лично.
После того, как стало понятно, что у государства кроме стандартной атрибутики ( граница, конституция и т.д.) необходима обязательно идея развития (цель), а у церкви нет возможности влиять полномасштабно на неверующих, назрела необходимость поиска иного пути укрепления духовности.
Реанимация личности старого образца через религию после периода атеизма на основе (тео)диктата не дает ощутимых результатов. Вместо духовного монотеизма, где главенствуют духовные (тео)ценности, появляются агрессивные пирамидальные структуры всех мастей в виде диктатур (диктата). Они являются детенышами монотеизма.
Как только человек делегировал активную часть своего рассудка Богу, заменив эту часть ленью под названием Вера, надеясь, что Бог поможет и за него решит, он сразу попадает в зависимое положение раба. Человек попадает в систему, которая выступает как инструмент, качество и индикатор. И уже система, под названием Религия, делает человека стандартным, предписывая ему как поступать. Она начинает штамповать жизненные государственные институты по своему подобию.
Эта энергетическая система (религия), воспринимаемая в виде образа, обязана саморазвиваться по общим для энергетических систем правилам: ей нужен набор условий и питающая среда. Сложность противостояния ей заключается в том, что захватив инициативу в одном звене, она как раковая опухоль поражает всю цепь, используя тот же принцип резонанса.
Любая моноструктура власти, а прежде всего монотеизм, борется за лишение человека оставшейся у него активной части рассудка. И всегда будет побеждать, т.к. нельзя занимать сразу две противоположные позиции монотеиста и атеиста. Атеист может только полностью отрицать институт Веры и ее инструмент подчинения — монотеизм.
Монотеизм и моновластные структуры государственности нарушают соподчинение в иерархии ячеек и звеньев общества, разрушая их природную поляризацию, обрекая их в первую очередь на развал, а затем погибают сами, т.к. эти монстры могут существовать только за счет постоянного делегирования активности и полномочий ячейками и звеньями цепи системе.
Одной из причин является медленная скорость развития социума на генетической природной основе и возможность быстрого искусственного массового программирования на лжелидера, лжеучение лжеприемами, основанными на лжедуховности, при свободном доступе к органам восприятия человека информации в любом виде.
Для становления личности и возврата духовности каждому необходим иной взгляд на мир. Необходимо вернуться к истокам и отыскать иной путь, который даст возможность разорвать психологический барьер теизма (религии). Это возможно, только если каждый попытается осмыслить процесс существования от себя. Во спасение себя как личности, признание самим в себе полноценного, независимого в выборе самореализации человека превращает каждого в могильщика системы порабощения. И какими разными бы ни были эти самоопределившиеся ячейки они порождают свою систему разрушения «противоположной» духовности. Центр их симметрии развития оказывается вне локально замкнутого круга и изначально никогда не может быть уничтожен, т.к. их симметрия развития сферы и сам процесс, если помните, отличается по сути от симметрии не процесса, а формы шара.
При разрушении религиозного стереотипа мышления, приходишь к умозаключениям, что духовность главенствует в развитии личности-ячейки сообщества, как и любого сообщества в целом. Философия монотеизма подавила развитие личности. Философия и духовность монотеизма не есть философия и духовность личности-ячейки, т.к. духовность моновластия — духовность (закон) подчинения, подавления, порабощения, а духовность личности-ячейки предусматривает свод законов, способствующих ее развитию. Без личностей сообщества разрушаются, т.к. личность – это основа-условие процесса развития сообщества с одной стороны и цель для подавления ее в любой моновластной структуре с другой стороны. Процесс подавления и структуризации в моновластном варианте сегодня приостанавливается (заканчивается) и наступает период становления личностей иного уровня.
При преодолении религиозного барьера не в сторону замены одной религии на другую, а в атеистическую сторону необходимо также четко представлять реальность. Многовековая история взращивания системы и подавления личности позволила системе наладить тотальный контроль за появлением самых незначительных признаков опасности ее существования. Как только намечается опасность, система обрушивается всей своей мощностью на источник опасности. Но более мерзкими являются планомерные действия системы, которая цинично, под благовидными мотивами вынуждает быть подконтрольным и зависимым.
Чтобы ответить на любопытствующие вопросы приходилось еще и еще раз пытаться более конкретно сформулировать свою идею, чтобы она была понятна каждому, кто хочет прикоснуться к ней.

Глава шестая

Год 1998. Вопросы. Поиск решений. Выводы.

Чтобы заново прийти к духовности на требуемом уровне, необходим заказ общества. Чтобы появился этот заказ, необходима потребность у общества на приоритет духовности. Общество старого образца не заинтересовано в появлении нового взгляда на духовность. Это будет продолжаться до ослабления общества до уровня, когда оно не сможет воспротивиться появлению новых взглядов на духовность. Сегодня еще диктуется духовность в связке с вероисповеданием. Можно ли прийти к духовности через путь отвлеченного познания?
Что на самом деле является духовностью?
Духовность — это закон развития всеобъемлющего процесса, где мир не делится на «материальное» и «идеальное», где имеем единое целое, в котором содержание определяется условиями появления и его существования. Человек — его рядовая составляющая часть, которая воспринимается как индикатор, качество и инструмент. Осознание сути духовности и корректировка поведения каждого — основная задача на пути к духовности.
Любое созидание (трансформация) идет через разрушение. Чем больше подвижка (трансформация), тем большие средства перераспределяются. Тот, кто имеет положение или состояние, становится против всяких подвижек. Самыми яростными противниками являются служители культа.
Для осознания неизбежности подчинения духовности необходимо уяснить появление (ЭС = энергосистема).
Как привести человека к духовности? Привести к духовности можно путем переоценки роли семьи и каждого члена в семье в воспитании нового человека; через соответственно выстроенную систему образования, т.е. через семью и школу, основанную на пропаганде новых взглядов в осмыслении процессов, в которых мы являемся не наблюдателями , а участниками.
Школа — инструмент государства для стандартизации каждого для нужд государства. Государство делает заказ школе. Школа выполняет его. Сегодня нет полноценного государства, которое может сформулировать школе конкретное задание. Кто нужен завтра государству?
ЛИЧНОСТЬ ИЛИ БИОРОБОТ? Предлагаемые программы, известные автору, с первого прочтения не вызывающие протеста, после детального ознакомления вызывают полнейшее их отвержение. Именно программа образования выявляет истинное направление развития социума. И как можно составить проект программы, не ведая кого воспитывать из ребенка?
Итак. Идея нового видения устройства мира необходима для конкретизации приоритета духовности в новой интерпретации. Если появится у государства потребность в духовности, то последует заказ государства.   Перенацелив школу, можно надеяться на рождение (воспитание) нового человека с новыми ценностями.
Это все, что нужно всем нам сегодня. Человек ничего не может придумать нового сам. Он может только резонировать возможные сочетания излучений, которые он может получить в виде условий для своего сочетания связей, образованных его генокодом и приобретенных при жизни. Сознание превращается в обязательное обстоятельство, характеризующееся постоянно приобретаемых и меняемых связей. Каждое услышанное или прочитанное слово, тембр голоса, сочиненная автором музыка, увиденная картинка, запах, половой партнер и даже глоток воды или просто воздуха, как и перемена места нахождения, уже изменяют конструкцию твоих связей и центр — сознание, которое отвечает за резонанс твоей сущности как человека. Можно сказать, что Сознание — конкретизированная точка отсчета с присущей ей персональной симметрией, которая обязана совмещаться (соотноситься) с вселенской симметрией или стремиться к совпадению с ним.
Если это понятно, то понятно должно быть и другое, что мы все оказались на пороге глобальной реконструкции сознания не только каждого в отдельности, но и всего человечества.
Более тысячелетия идет жесточайшая война против России, а точнее против конкретного мировоззрения. Это мировоззрение основано на духовности развития личности. Путем хорошо просчитанной программы на большой срок, а точнее, рождение само развивающейся системы, где целью является, а это, всё-таки, приходится признать, уничтожение на Земле самой колыбели иного мировоззрения, чем моновластие, когда применяются в борьбе результаты существования цивилизации достигшей своего расцвета, познавшей секреты психологического подчинения, необходимо осознание этого и принятие контрмер для спасения как российского государства, так и мировоззрения, основанного на духовности свободно развивающейся личности и для восстановления истинных природных отношений.
Способ разрушения духовности заключается в навязывании иной структуры миропонимания.
Разрушения структуры миропонимания можно добиться путем разрушения или внесения изменений в код передачи информации — язык и письменность, а также другие инструменты программирования (живопись , музыка, традиции, привычки, продукты питания, т.е. всем, что воздействует или необходимо для существования носителей этого миропонимания. Это неоднократно сделано в России. Кто владеет или контролирует инструментами программирования? Кем переписаны школьные учебники? Кто и какой (популярной?) музыкой программируют нас? Чьи лица тиражируются и программируются нам? Кому нужно «Открытое общество»? Какие цели и кто преследует, стремясь к тотальному контролю в стране и во всем мире? Данный контроль страшнее ядерной войны, т. к. каждый остается наедине с изощренной системой уничтожения не угодных тому, кто владеет подобным контролем. Под благовидным предлогом уничтожается даже возможность вырваться из пут психологического геноцида.
Чтобы нарушить сегодняшние пропорции, необходимо в первую очередь решить данные вопросы. Это не вопросы национальных разборок, а вопросы жизненных приоритетов, основанных на различном миропонимании. Уничтожение личности — самый изощренный геноцид.
Закон о свободе вероисповедания подразумевает свободу атеистического миропонимания с правом защиты своей точки зрения на равных, а не под прессом душащей системы единого однажды навязанного подхода к пониманию мира.
Основное порабощение мира состоялось с введением Григорианского летоисчисления. Все вгонялись в один и тот же жизненный ритм.
Вторым этапом было насаждение монотеистических религий, которые приводили социумы к одному стандарту мышления, в т.ч. подчинения.
Религиозная система постов, а точнее, совмещение постов с религией имела роль предопределения жизненного ритма на уровне индивида.
Параллельно прививалась система ссудного процента, которая изначально создавала условия подчинения одних другими по строго конкретной схеме.
Во многом в нашей жизни можно увидеть привнесенную систему, которая делает каждого бесправным и зависимым. Набор «системных» блоков накрепко увязываются отработанными методами искажения или утаивания истинной истории и навязыванием своего видения процессов и событий и деморализации как ячейки социума, так и социумов целиком.
Также соотношение национальных валют с их привязкой к державной валюте указывает, что порабощение произведено. Деньги, как внутренняя условность, теряет смысл и превратились в инструмент подчинения не только ячейки, но и социумов. Ссудный процент сделал свое главное дело и уже слышится пока еще слабый голос о его несостоятельности. Перераспределение средств и накопление ссудного капитала произошло настолько сильно, что ссудный процент уже не играет той роли, которая отводилась ему.
При современном развитии средств массовой информации и институтов образования, издательского дела с конкретным писательским приоритетом, т.е. инструментов программирования уже отпадает идея ссудного процента, т.к. тело подавляемого настолько ослабло, что более эффективными рычагами управления стали рычаги программирования. Если контролируется программирование, то программируется ВСЕ.
Еще раз хочется повторить высказывание Альберта Эйнштейна: «Человек является частью целого, называемого «Вселенная», — частью, ограниченной в пространстве и времени. Он переживает сам себя, свои мысли и чувства как нечто отдельное от всего остального — как оптический обман сознания». Это сказал не я. Именно в этом высказывается суть Писания. «Мудрецы» заперли человека в замкнутый круг, сделав его управляемой частью. Человек — результат не части, а всего целого. Человек остается свободным до тех пор, пока целое воспринимается целым, а часть воспринимается частью.
Осмыслив суть сферы и ее развития, где рождается понятие Единого неделимого целого, пришлось найти уловки цифрового ряда. Когда стало понятно, что считать можно по-разному, осталось привести подтверждение этому. Примерами стали музыкальный ряд и алфавит.
Выводы о музыкальном ряде позволили приблизиться к вопросу: А нельзя ли делать композиции в плоскости языка, используя принципиальные закономерности музыкальной композиции? Имея основу — десятеричное счисление, а значит и одинаковую симметричность, можно приблизить закономерности одной плоскости к другой. Это уже дело техники. Пристальное внимание к алфавиту порождает ощущение, что буквы в словах, которые ещё не до конца исковерканы, только и говорят о восприятии симметрии и закономерностях развития её и нас в том числе.
Находясь на прямой, можно двигаться по ней в двух направлениях, т.е. каждому яду есть противоядие. Каждый может освободиться от душащей кабалы, если пройдёт путь переосмысления с начала до конца. К свободе самоопределения приводит нас сама природа, а она изначально НЕПОБЕДИМА. Силу и непоколебимость моновластия можно сравнить как силу круговорота на излучине реки с силой самой реки.
Совсем нетрудно предугадать реакцию веера ополоумевших служителей культа моновластия, т.е. культа силы. Хотелось бы, хотя это практически почти невозможно, успокоить хотя бы тех, кто может воспринимать написанное и, хотя бы, немного думать. Раньше говорилось, что истина находится там, где все можно свести к абсурду. Если вы считаете, что всему творцом является Бог, считайте себе на здоровье. Только определитесь с его неделимостью, как я определился с прасферой (только не надо путать прасферу с просфорой).
Если обидится еврей тугодум, все еще считающий себя избранным, пусть прочтет более внимательно все, что здесь написано. Если бы я хотел «достать» избранных, то парафразировал бы несколько строк из писем и предсказаний еврея по имени НОСТРАДАМУС. Еврей предсказатель, обращаясь к еврею сыну несмышлёнышу, говорит: «Ныне же, сын мой, эти расчеты, вдохновлённые божественным озарением, указывают, что меч смерти уже приближается к нам в виде морового поветрия, войны, самой ужасной из всех на протяжении трех поколений, и голода. Этот голод будет возвращаться часто в соответствии со словами: «Я буду карать беззакония железным жезлом».
И пока большая часть моих пророчеств не исполнится, нас не коснется милосердие Господа. Они же исполнятся благодаря ходу обращения Земли. И во время нескольких ужасных гроз Господь скажет: «Я растопчу их в пыль и не возымею к ним жалости». А в «Послании Генриху счастливому» можно найти такие строки: «Святой Божий народ, хранящий Божественный Закон, переживет ужасные гонения, и кровь истинных христиан будет литься повсюду». Там же: «а Ветхий и Новый завет будут осмеяны и сожжены».
Говоря о пропавших ценностях, на мой взгляд, имелись в виду богатства, принадлежащих храму, т.е. всем, тот же Нострадамус сказал: «Однако вы должны помнить, достопочтенные сеньоры, что на тех из вас, кто знает, когда была совершена кража священных предметов, если они не будут возвращены целиком и не в руки тех, кому были доверены, но возвращены непосредственно в храм, то на них, этих людей, падут величайшие беды, какие когда-либо случались с человеком, и не только на них, но и на их семьи».
Это сказал не я, а известный еврей более четырехсот лет назад.
Я могу сказать, что пользоваться знаниями — это совсем не означает быть источником знаний. И с ещё большей уверенностью могу сказать, что начало противостояния двух мировоззрений никакого отношения к евреям не имеет, т.к. началось оно гораздо раньше рождения Моисея. Отгадка же этому сегодня стала простой и находится совсем на виду для каждого, кто внимательно прочитал вышеизложенное.
Совсем не хочется заканчивать свое изложение, заостряя внимание на евреях, а точнее сионистах, хотя можно было ещё раз сказать, что всё это происки создателей плана порабощения, который изложен в «Сионских Протоколах». Можно аргументировано показать, что институт Веры в монотеизме — это психологическая уловка для порабощения психики индивидуума, которой уже пользуются тысячелетия (Заканчивающая свое развитие цивилизация обязана располагать подобными знаниями.); что другой, но уже современной психологической уловкой, является связывание термина «русский» с термином «коммунизм». Сегодня вырывается с корнем из памяти все, что связано с коммунистическими идеями. Выше говорилось об уровне полноценности марксистско-ленинского варианта коммунистических построений. Почему нельзя допустить мысль, что конструирование теории является целенаправленной работой с конкретной целью? Почему нельзя допустить мысль, что сейчас преднамеренно дискредитируется коммунистическая идея только потому, что она в связке со всем русским? Легко понять, что удар по отношению к труду (коммунистическим отношениям) — это удар на уничтожение русского миропонимания. Уничтожить русских означает уничтожить мировоззрение — его признак и наоборот.
Что касается именно русского социума, то может сложиться впечатление, что он не соответствует полностью критериям рустического — не прослеживается ярко взаимное возбуждение. На мой взгляд, это происходит потому, что, во-первых, Россия, как государство, подвержена массированной урбанизации, и, во-вторых, по своей структуре рустический социум на планетарном уровне приобрел иные качества простоты и предназначения. Возбуждение не происходит из-за вторичности происхождения самого возбуждения, а не из-за несоответствия социума. Рустический социум первичен. Наивен тот, кто считает только Россию русским социумом.  Можно допустить мысль, что Россия, как государство, может погибнуть, тогда русское миропонимание начнет свою жизнь в ином легко угадываемом варианте. Но гибели России уже не предвидится. Усвоивший выше изложенное должен был это понять.
Впрочем, размышления о социумах требуют дополнения о их иерархии. Любое сообщество, где есть общие интересы и правила поведения, есть социум. Основными сообществами являются сообщества, основанные на общем коде развития. Этим общим кодом может быть генетический код или код своеобразных социальных отношений, определенных и принятыми данным сообществом сводом законов при существующей (пропагандируемой) духовности и морали. Все социумы, основанные не на генетическом родстве кода индивидов сообщества, являются вторичными. Они могут иметь различные схемы своей конструкции. Государство, к примеру, является социумом вторичной конструкции. Обычно данный вид социума имеет в своей основе общую территорию, конституцию и свод институтов, которые ответственны за сохранение и соблюдение правил (законов) сосуществования. Объединения в государства происходило и происходит разными путями. Более ранние государства объединяли родовые общины с близкородственными генокодами. Их задача была оградить сообщество от проникновения в его генокод, основанный на близости структуры кода, все новых типов кода, чтобы была возможность окрепнуть (устояться, поляризоваться) развивающемуся родственному сообществу. Это происходило путем определения зон проживания сообщества или его кочевых путей.  В этой плоскости любопытно формирование общего генетического кода со стремлением регулированного присоединения новых родов в варианте, который можно было наблюдать на территориях Ближнего Востока. Происходило избранное проникновение в код более слабого, а точнее, малочисленного рода путем отбора наложниц султану. Эта связь давала султану возможность получить доступ к структуре кода и поглощению его как малочисленного, который не мог повлиять на более сильный (более многочисленный или более окрепший) код. Поэтому гарем необходимо рассматривать, не как прихоть сексуально неуравновешенного правителя, а как хорошо отлаженный государственный институт покорения и структурирования связей.
Современное государство, основанное на урбанистических принципах связей, вынуждает индивида отказываться от поляризации по родственной принадлежности и поляризоваться на искусственно созданную конструкцию, которая изначально ущербна из-за своей несовершенства. Духовность монотеизма (силы) декларирует правила поведения, а государственные институты обязаны регулировать отношения, вгоняя их в стандартный вариант. Ввиду того, что бесчисленное количество нестандартных нюансов не иссякает, они отвлекают ресурсы сообщества для постоянной их стандартизации. Кроме этого основная масса потребляемых природных ресурсов идет на поддержание самой государственной конструкции в ущерб истинных интересов индивида. Вместо природного длительного сближения генетических кодов, выстраивания их в стройную систему обобщенного кода с гармонией (симметрией) соотношений, современная государственная конструкция со своими достижениями позволяет осуществлять иллюзорную попытку скоропалительного конструирования обобщенного генокода, невзирая на внутренние различия, разный уровень развития и несовместимость, основываясь на силе и бесконечном постоянно усиливающемся контроле за индивидом, что требует колоссальных затрат, и отказом от принципиально важных различий отправных моментов.
Женщина является носителем секрета национальных особенностей условий для развития будущего индивида. Мужчина является ответственным за конструирование и сохранение национальной матрицы кода. Сперматозоид — это и есть та готовая матрица, которая требует соответствия условий для развития. Если характерная матрица кода совпадает с истинными условиями для ее развития, она более предрасположена к природно правильному самоопределению (истинной поляризации), чем матрица, попавшая в несовпадающие полностью условия для реализации сформулированной (вложенной в нее) программы.
Если реализован несовпадающий вариант пары семя + условия в одном из периодов развития (обычно в утробном), то полученный перекос приводит к появлению индивида, стремящегося восстановить баланс с помощью вторичного программирования. Все это говорит об огромной ответственности каждого за сохранение и стремление к соответствию в программе сохранения более полной целостности всеобъемлющего человеческого кода. Именно из правил, которые жестко регулируют развитие индивида, как части всеобъемлющего кода, складывается общий закон, называемый духовностью.
Чтобы рассмотреть иерархическое устройство социума на основе родственного генокода, нужно четко представлять разнообразие форм минимальной структуры сообщества семьи. Упомянутый гаремный вариант семьи, прежде всего, говорит о том, что на Ближнем Востоке хорошо знали суть половой связи. На ее основе производилось структурирование не только минимальные сообщества для воспроизводства, но и лежала более сложная ответственность — организация связующего межродового сообщества в виде центральной семьи. Если исходить из потребностей данной технологии, то можно безошибочно предположить, что в гарем попадали только девственницы без дефектов физического развития. Они были из разных родов, в которых занимали в своем ранге центральное положение. Сама природа делала их более привлекательными и более сообразительными. Даже это не давало им права и надежды на рождение ребенка. Рождение ребенка переводило род принадлежности женщины в иной разряд соотношений и развития, т.к. включалась их незримая связь на обслуживание нового варианта пути развития общего кода, определяемого кодом рожденного. В истинном гаремном варианте исключалась внебрачная связь, но если и случалась, во что мало верится, то напрашивалось уничтожение канала, по которому возможно было считывание секрета обобщенного кода семьи. Только этим можно объяснить исключение возможности женщины из гарема вступить в половую связь с другим мужчиной.
Современный вариант многоженства является вариантом многоблудия и никакого отношения не имеет к стройной системе истинных взаимоотношений. Принципы «свободной» любви, не сохранение девичьей невинности, институт любовников и любовниц превращает современную семью из неприступного сейфа в предмет кухонной утвари — дуршлаг. Исключается возможность формирования индивидуальности. Рожденный ребенок, подключенный иногда к взаимоисключающим источникам генетического поддержания жизненных систем, практически, оказывается в условиях невозможности самоопределения и поляризации на конкретный национальный, т.е. полноценный вариант развития. В подобных условиях нарушается даже поляризация и зависимость от своих конструкторов — родителей. Это приводит к их забвению и невостребованности, т.к. они подключены к иным источникам обслуживания (программирования), а ребенок оказывается подключенным к приобретенным источникам через «неуставные» половые взаимоотношения родителей.
Если добавить сюда еще одиннадцать существующих плоскостей, воздействующих не в меньшей степени, чем половой, на формирование и развитие кода индивида и иерархии социумов, то станет понятна картина деструкции современного варианта жизненного уклада. Но хотелось бы попробовать осмыслить самый простой вариант создания и развития цепи социумов на родственной основе.
Минимальный социум — семья. Семья является составляющей рода и т.д. до популяции. Эту связь можно проследить на примере развития рустического уклада.
Сближение рас, наций, родов, семей происходит на уровне индивида. Индивиды, вступая в супружескую половую связь, вырабатывают новые варианты кода, присущие одной и другой семьям. Ведя отсчет от конкретной пары, имеем род, который можно отслеживать во многих коленах. Можно обратить внимание, что некоторые родовые социумы при взаимопроникновении, т.е. при межродовых браках, благотворно влияют на взаимное развитие. В этом случае, если это происходит длительный период, можно отслеживать уже более крупный вариант социума, который отличается характерными чертами, связанными с национальным признаком. Нации, как и более мелкие социумы, объединенные по национальному (характерному) признаку при близком проживании (в современных условиях это играет меньшую роль, чем прежде) вынуждены были сближаться, вырабатывая общий генетический код. Но нация — это последний разряд (рубеж), когда учитываются характерные признаки, хотя эти признаки достигли максимального развития. Далее национальные признаки развиваются за счет возможно допустимой «окраски» качествами соседних (сопряженных) наций. Это происходит при массовом заключении смешанных браков и появления, вариантов кодов, которые выступают в роли рождения новых родовых социумов. Прослеживаемая цепь основана на половом признаке развития. Этот признак всегда остается базисным, т.к. позволяет сохраняться на генетическом уровне возможность сенсуального, т.е. природного развития, которое регулируется энергетическими потоками среды обитания. Другими словами, вариант кода имеет диапазон, дающий возможность резонанса на протяжении длительного периода развития.
Если вспомнить, что при зачатии фиксируется структура кода с национальными признаками, а национальный рубеж заканчивается нацией, то можно сделать предположение, что таким образом цикл национального развития постоянно возобновляется. Это необходимо для изменения (смещения) кода, дающего возможность резонанса. При подобном варианте он обязан неукоснительно сохранять принципы именно рустического социума, где основным качеством, как условие развития, является конкретная структура родового и национального вида.
Кроме горизонтального диапазона важнейшую роль играет и вертикальный диапазон. Вертикальность обеспечивается преемственностью. Только образ жизни, основанный на постоянстве полового партнерства, позволяет удерживать развитие кода в полноценном варианте. В подобном варианте вторичное программирование отдано (условно) на откуп старшему поколению, которое передает свой опыт, превращенный в конкретные, трансформированные именно для этого кода знания, своим продолжателям, обеспечивая при этом минимальное их искажение из-за близости (идентичности) кода для резонанса. В подобном варианте каждый национальный код удерживается в конкретном русле.
Востребованность — одно из самых главных условий самореализации и комфортного существования индивида. С уверенностью можно сказать, что комфортность существования в общинном варианте связей гораздо выше, т.к. она зависит от степени реализации своего предназначения. Код старшего разгружается при передаче информативно накопленного младшему, а младший ставит задачи (загружает) старшему, поддерживая его в рабочем состоянии. Именно вертикальность, которая реализуется в рустическом социуме гораздо полнее, обеспечивает максимальную востребованность старшего поколения до последнего вздоха именно родственной душой и именно вертикальность связи позволяет формироваться конкретному сознанию у младшего поколения, которое присуще именно этому родственному сообществу. Это обеспечивается не только строением кода, но и главной составляющей его существования поляризацией симметрии и вектора развития данного кода во всей иерархии.
Подобные устойчивые структурные природные построения позволяют сохраняться нациям и продолжать свое структурирование вертикально. Нации объединяются в социумы, которые, взаимно предопределяя, дополняют друг друга по иным критериям, чем национальные, но на их основе.
Современное государство — это одна из разновидностей подобного социума. Как один из лучших примеров этому является Россия — многонациональное государство с декларированным равенством всех наций внутри её. Объединение происходит по причине единого энергетического потока, в котором находятся эти нации и, как результат, единая цель. На мой взгляд, здесь пока неуместно говорить о конкретном сегодняшнем положении с единящей идеей, чтобы не отвлекаться от иерархии социумов. Единый энергетический поток является истоком взаимозависимости и взаимного предопределения в развитии. Нации могут существовать бесконечно, если поддерживается баланс, т.е., в данном случае, выполняется всеобщий закон развития — духовность.
Количество государств непринципиально, т.к. при исполнении духовности (Сохранения симметрии и поляризации) теряется смысл жесткой государственной структуризации по территориальным признакам.
Главным является принцип существования ради свободного самоопределения ЛИЧНОСТИ с критерием максимального востребования. Личность, которой понятны эти принципы существования, должна выполнять закон существования, как минимального социума, так и во всех социумах иерархии. При правильной ориентации это достигается с наименьшими потерями, как для всей популяции, так и для энергосистемы Земля, чьим производным является популяция и человек.
Каким образом осуществляется, а точнее. как вижу эту ориентацию я?

Ввиду того, что имеем большой вертикальный охват возможного периода (ребенок — отец, мать — дедушка, бабушка — прадед, прабабушка), можем предположить устойчивость направления ориентации. Здесь подразумеваются старомодные отношения, основанные на супружеской верности и юношеской чистоте. При этих отношениях не привносится в код новые элементы, а точнее, он не перепрограммируется половым путем, кроме как при создании новых семей молодыми. Жизнь подвластна спокойному течению в общем энергетическом потоке. Максимально необходимые знания, которые потребовались старшим в течение жизни, они фиксируются в генокоде младших и при необходимости приводятся в активное состояние под контролем старших поколений. При длительном (из поколения в поколение) постоянстве программы, которая определяет характер той или иной нации, как и профессиональные навыки, отражается в генокоде как предрасположенность к конкретному виду поведения и деятельности.
 Подобный вариант передачи знаний является пассивным, трудно воспринимаем представителями урбанистического социума. У них создается впечатление отсутствия вообще какого-либо воспитания. Хотя именно в рустическом варианте связей ребенок, воспитываясь на постоянном примере старших, просто никогда зачастую не задумывается о возможности иного поведения в тех же ситуациях. Также, постоянство примера вырабатывает устойчивый характер с незыблемостью привитых правил поведения. Мораль в рустическом социуме более устойчива из-за своей ориентации на историческое постоянство. Духовность выверена периодом развития рода или нации и также менее подвержена нарушениям по той причине, что в данном варианте социума закон развития не вычисляется, а проявляется. Он многократно проверен на практике и закреплен в генокоде. Из-за неизменности (постоянства) развития поддержание духовности идет (шло) в автоматическом режиме. Механизмы вторичного программирования, как и само программирование, служит, в основном, как инструменты текущей подстройки.
Появляется вопрос об образовании в рустическом варианте социума. Говорилось, что рустический вариант обычно  имеет характеристики сельского, общинного, основанного на родственной близости строения кода и поэтому может сложиться впечатление примитивности данного варианта. Это не соответствует действительности и чтобы это доказать необходимо более детально рассмотреть понятие «Образование».
Чтобы продолжить разговор, необходимо обратить внимание на современное образование. Что это такое? Образование  это, прежде всего, стандартизация норм восприятия, т.е. как понимать то или иное, если предлагается фиксированный вариант. Чему учится человек? Он изучает точные и гуманитарные науки. Все точные науки объясняют (пытаются объяснить) соотношения и процессы в той или иной плоскости бытия, которые в нашем современном понимании относятся к материальному миру. Науки основаны на логических умозаключениях. Гуманитарные науки пытаются осмыслить и описать миропонимание с отношениями между людьми. К гуманитарным наукам можно также отнести все виды искусств и творчеств, с помощью которых человек пытается отобразить свое видение мира. Эта плоскость основана на сенсуальном опыте, Как только происходит фиксация опыта, так сразу же появляется плоскость вторичного мировосприятия.
Во всей иерархии рустических социумов, начиная с семьи и заканчивая популяцией, воспитание, которое, как мы знаем, происходит в семье практически автоматически, постепенно замещается образованием, которое по замыслу должно компенсировать воспитание. Форсирование этой замены без учета специфики образования и его скрытых эффектов приводит к разрушению рустического варианта социума. Напрашивается вывод, что образование не может заменить воспитание.
Форма образования, которая напрашивается в рустическом обществе, коренным образом отличается от образования урбанистического социума. В рустическом социуме происходит передача понимания мировосприятия в виде структурной схемы, основанной на сути возможного появления, существования и восприятия мироздания. Эта суть заключается во взаимодействии сфер в конкретном порядке. Иного варианта, который, в конечном счете, дает десятеричную систему исчисления и порожденного этими соотношениями восприятия переходов и симметрий быть не может в нашем воображении. Далее идет детализация востребованных аспектов в зависимости от нужд иерархии социумов. Эта детализация идет без привлечения всего контингента социума.
В урбанистическом социуме образование построено на противоположном принципе обобщения мозаичных знаний в более крупные блоки в осознаниюи именно той схемы, которая не требует дефиниции в истинном рустическом обществе. Детализация по известной схеме не требует такого количества неоправданных затрат, сколько требуется их в урбанистическом варианте.
Что же касается информационного обеспечения, то сенсуальность (чувственное восприятие) обеспечивается (в идеале) генокодом, который способен резонировать истинные, без искажения импульсы, дающие возможность получать необходимую для социума информацию. Структура импульсов в процессе развития постоянно претерпевает изменения. Целостный рустический код позволяет плавно переходить от одного комплекта импульсов к другому.
В урбанистическом варианте, где все отформатировано на основе фиксированного опыта, постоянно присутствует ошибка в восприятии информационных импульсов, имеющих изменяющуюся динамику развития. Научные достижения основаны на обобщенном опыте вчерашнего дня и не всегда могут переноситься в ожидаемый результат завтрашнего дня, т.к. видоизменение условий вносит непредвиденные поправки, которые иногда невозможно учесть во вчерашнем опыте.
Выше говорилось, что возникновение новой семьи со своеобразным кодом, который не вписывается по своим параметрам в ранее существующие, скорее всего будет вычеркнут из развития, но может стать  основой появления нового рода, а со временем нации. Точнее, их разновидностей, но для завершения подобного процесса необходим очень большой промежуток внутреннего развития (стандартизации) для выработки автоматизма в чувствовании духовности (законов существования). Подобный новый (или утрированный) вариант вызывает во всех социумах изменения для согласования обобщенного варианта, который обеспечит достижение разумной цели всеобщим процессом существования. Другими словами можно сказать, что постоянно идет пополнение конечного социума популяции все новыми (разновидностями) нациями, родами, семьями. Хотя они могут остаться на уровне тенденции и никогда не превратиться в полноценное звено своего порядка. Это достигается путем постоянной трансформации кодов индивидов и социумов. Но сразу же нужно отметить, что идет количественное изменение, которое не должно отражаться на качественной стороне процесса, т.е. соблюдении духовности, которая в едином неделимом целом остается всегда неизменной, т.к. духовность является условием достижения цели с положительным результатом.
Увеличение несоответствующих кодов приводит к ослаблению взаимного благотворного влияния на существование и развитие ранее близких кодов. Национальный код может трансформироваться или раствориться, главным образом, по причине большого количества межнациональных браков, если не присутствует физическое истребление. Ограничение этих браков ведет к усилению качеств конкретного национального кода, если он соответствует требованиям энергетического потока, т.к. это ограничение вызывает своеобразный голод у еще не окрепших вновь обозначившихся социальных групп, к примеру, родов. Они не в состоянии за небольшой промежуток своего развития конкретизировать закон всеобщего развития и выдают свои утрированные качества за базисные. В периоде развития эти всплески исчезают, как исчезают культурные растения, если им не создаются необходимые для этого условия. Все возвращается на круги своя.
Продолжается развитие по принципам социума рустического варианта до достижения безукоризненной согласованности на всех уровнях иерархии. Если данной согласованности не достигается, то происходит разрушение конструкции до уровня, с которого можно начать восстановление и продолжить развитие. Все искаженные по какой-либо причине коды выбраковываются или приводятся в состояние для возможного продолжения развития. Одним из основных мерил рустического развития является отношение к целостности природы. Проявляется зависимость от постоянства устоявшихся энергетических потоков, а точнее, от симметрии, которая является сутью рустического процесса.
Если вернуться к образованию в рустическом социуме, то оно сводится к вычленению знаний, которые обеспечивают гармоничное развитие, и сохранение их для формирования сознания каждого индивида. Сенсуальный код , в идеале, занимающий центральную позицию обладает знаниями, к которым урбанистический стремится весь период своего развития и который достигнуть не может. Обладающему этими знаниями в рустическом социуме нет нужды фиксировать их. Каждый, кому выпала доля востребовать их получает их в том объеме, который необходим в конкретном случае. Может показаться, что это утверждение спорно, но вдумавшись, можно согласиться.
Ввиду того, что пока нет технического доступа к материалам существовавших цивилизаций, предстоит осмысление заново принципов существования популяции в периоде развития нашей цивилизации.
Для этого необходимо обратить внимание на урбанистический вариант социума. Весь этот вариант основан на иной конструкции своего устройства. Хотя семья является минимальной ячейкой данного социума, она качественно отличается от семьи рустического социума. В ней индивид, который, сохраняя природную программу еще рустического уклада, пытается выработать новые связи, позволяющие ему производить объединения в большие сообщества вплоть до уровня популяции, строит иные семейные отношения.
В городском социуме женщина выполняет качественно иные функции — она не является хранителем домашнего очага и участвует в жизни социума на равных с мужчиной. Если в рустическом социуме женщина является недоступной стороннему вторичному программированию (половая подстройка идет только через своего мужа, а внешнее влияние оказывают только близкородственные генокоды) и является своеобразным секретом семьи, то в урбанистическом она подвержена программированию так же, как и мужчина. Женщина вынуждена быть предрасположенной ко вторичным связям также, как и ко вторичному программированию, чтобы компенсировать объем возможно доступных вариантов кодов не через объемный природный целостный рустический код, а путем создания временной системы для резонанса. Если в рустическом коде женщина выступает хранителем кода, а мужчине приходится выступать связующим элементом, то в городском варианте она выступает в роли коммутатора. В урбанистическом социуме женщина отбирает у мужчины часть социальных обязанностей. Отбирая обязанности, она присваивает характерные мужские черты. Это ведет к ослаблению мужчины как особи и заставляет его сползать на черты, которые от природы принадлежали женщине. Это часто приводит к потере половой ориентации, т.е. гомосексуализму, а женщин к  лесбиянству.
Дети, не успев окрепнуть, рано начинают подвергаться вторичному программированию. Это делает код неустойчивым, и вертикальный диапазон развития резко сокращается. Иные ценности и иная структура кода семьи делает стариков со своими специфическими знаниями невостребованными. Если сказать по-другому, то оказывается невостребованной истинность — симметрия (гармоничность) развития кода.
То, что в рустическом сообществе является основой, при городском укладе не играет большой роли. Духовность, достигаемая в рустическом социуме на постоянном примере старшего, в урбанистическом социуме достигается при помощи вкладывания в индивида конкретных отформатированных программ во время образовательного процесса при вторичном программировании. Эти отформатированные программы не всегда могут соответствовать ситуации и конкретному типу кода, но последний должен их выполнять именно такими, какими они ему вложены из-за их мозаичности и, соответственно, несогласованными до логического завершения.
В отличии от данной ситуации у индивида рустического социума срабатывает совершенно иной механизм решения нестандартной ситуации. На первом месте у него оказывается не свои личные интересы, а интересы семьи, рода, нации. Правильное решение будет заключаться именно в подобном решении вопроса. В таких ситуациях проблему решает не индивидуальный код, а групповой код социума, а индивид только резонирует правильный вариант решения.
Подобное не требуется у городского индивида, т.к. семья — условность, род — условность. Семья является условностью потому, что врожденную программу переписывают посторонние, постоянно меняющиеся индивиды (няни, воспитатели, педагоги, улица, сослуживцы). У родителей часто нет времени, чтобы уделить его больше для общения и воспитания, чем это делают посторонние неродственные индивиды. Ребенок пользуется фиксированной обобщенной информацией из книг, которая изначально исключает развитие индивидуальности в полном объеме. Для ребенка размываются границы семьи и он начинает усваивать программу иного социума, который объединен по другим признакам, чем рустический. Соответственно , у него вырабатываются иные жизненные ценности. Чем чаще меняется окружение, тем изолированнее становится индивид. Его задача — постоянная забота расширения связей в его урбанистическом социуме. Чтобы иметь больше связей индивиду необходимо постоянно входить в разнообразные контакты с другими индивидами. Основным видом, влияющим более жестко на размывание структуры характерного кода, является половой контакт.
Но! Вспомним селекционную работу. При селекции, т.е. скрещивании, за счёт природных качеств идёт выпячивание какого-то одного качества в ущерб другого. Это качество более броское , привлекательное, но не жизненно в периоде развития и непременно будет исключено из процесса вместе с носителем этого качества как инородное. Исключение произойдет когда-то, а пока диапазон условий позволяет, тенденция выпячивания будет развиваться, нарушая природную гармонию, с навязыванием однобокости развития. Постепенно начинает доминировать искажение, вызывая изменения в других индивидах. Происходит делегирование необходимых для полноценности кода качеств другим индивидам. Это предопределяет потребность поиска соответствующего уровня  носителей с качествами для создания временной конструкции вместо природного полноценного кода. Ввиду того, что условия и необходимый комплект востребованных качеств постоянно изменяется. Появляется нужда изменения временной конструкции путем замены носителей конкретных качеств. Исключение носителей из конструкции всегда приводит к их, пусть временной, невостребованности. Подобным образом формируется примитивный комплексный урбанистический код. Это будет продолжаться до тех пор, пока не наступит предел возможно допустимого развития в этом направлении и произойдет либо разрушение всего кода, либо изменение тенденции в сторону гармонизации.
Городской вариант поселений собрал в себе отвергнутых рустическими социумами, а они отвергают только не имеющих соответствия для общего развития в конкретное время, а чаще всего из-за утраты способности реагировать на изменения сенситивным путем. Эти отвергнутые, попав в иные условия, стали развиваться по принципу возможно допустимого искажения, используя неустойчивость минимального социума — семью. Как только индивид в семье достигает максимального развития, он начинает искать иной вариант связей, которые обеспечат ему тенденцию развития по его вектору искажения. В своем искажении (оно может быть отрицательным, к примеру, в виде кровожадности и может быть положительным в виде способностей к какому-либо искусству, науке) индивид начинает превосходить естественный уровень своего социума. Сочетание гиперискажённых индивидов делает привлекательным урбанистический социум до  тех пор, пока есть устойчивый базис –общинный характер отношений. Как только преодолевается грань необходимого для устойчивости базисного социума, начинает развиваться тенденция разрушения производных урбанистических социумов и восстановления гармоничного кода развития индивида.
Любопытно отметить, что гиперискажения никогда не могут превзойти рамки гармоничного максимально возможного варианта развития рустического социума.
Воспитания (в рустическом понимании ) как такового в урбанистическом социуме нет, если не считать зачаточного варианта и при том в среде вновь влившихся в урбанистический социум из рустического социума. Эти функции выполняют образовательные системы.
В погоне за востребованием  индивид готов (стремится) передать свои знания кому угодно. Происходит борьба за овладение инструментами и позициями вторичного программирования.
Самым эффективным искажением оказалось использование физической силы для подчинения сопряженного индивида. Более изощренной ответной конструкцией оказались психологические системы порабощения.
Психологические системы порабощения могут являться плодом развития человеческой популяции, как результат закончившей свое существование очередной цивилизации в рустическом варианте, или результатом гиперискажения кода в урбанистическом варианте. Хотя больше приходится склоняться к первому варианту. Чтобы понять возможность достижения подобных знаний и опыта, необходимо бы опять вернуться к опыту селекционной работы, но это увело бы в сторону от краткого изложения понимания вопроса.
«Воспитание» в общественных учреждениях, обучение и информационное обслуживание во всевозможных вариантах является не что иное, как средства вторичного программирования. При вторичном программировании идет максимальное уничтожение содержания изначальной матрицы и записывание на неё новой программы, состоящей из форматированных фрагментов описания замкнутого, т.е. ограниченного, или  однобокого варианта развития. Это делается практически неосознанно, без какой-то на это причины. Отсутствие системы этих записей приводит к разрушению психики человека, а затем и генокода.
Самыми большими программами вторичного программирования, которые сегодня можно отслеживать, являются религиозные программы. Они позволяют удерживать в замкнутом пространстве огромные массы социумов, ставя преграду для их дальнейшего свободного развития.
Россия и Америка являются яркими примерами двух разных видов социумов. Америка — оплот и вершина урбанизации. На американском континенте после его покорения организовался и окреп привнесенный извне социум, чья структура полностью пытается исключить рустические характеристики, опираясь полностью на вторичное программирование. Его единящая идея основана на монополярности. Монополярность основана на силе (диктате). Диктат основан на монотеистическом взгляде на мироустройство. Монотеизм выражает ограниченность мировосприятия.
Россия — оплот и остатки рустического варианта развития социума, хотя Россию можно рассматривать и как один из сверх рустических социумов. Более тысячелетия идет разрушение рустических российских устоев, а окончательного разрушения не предвидится. Можно допустить, что само понятие «Русский» имеет собирательный характер, выражающий основу структуры миропонимания, где в развитие социума давно включены разнообразные мощные национальные сообщества, находящиеся внутри народа-носителя этого кода. Почему бы не предположить, что понятие Рус-тиче-ский трансформировалось и стало употребляться в сокращенном варианте — Русский?
Как уже говорилось, национальный вариант максимально соответствует рустическому сообществу. В древней Руси происходили процессы сближения разных национальных вариантов и выработка единого кода по принципам рустического.
Нужно не забывать, что российскому летоисчислению более 7500 лет. Это означает, что и данному коду не менее лет. Как назывались носители, а точнее, основатели этого кода? Какую роль они играли в египетской цивилизации? Какой результат от их соотношений? Возникают все новые интересные вопросы, но остается код развития, который зафиксировал свое начало.
Последнее тысячелетие и особенно последние столетия ознаменованы разрушительной урбанизацией народов, проживающих на территории современной России. Это дань процессам, происходящим на всей планете в связке с энергетическим потоком при переходе из одной эры существования в другую. В эти периоды ослабляется чувственное восприятие и вырабатывается иное, основанное на прагматичности.
Осталось только осмыслить страх урбанизированных социумов перед российским вариантом (полу)рустического социума, т.к. есть, к примеру, (полу)рустического типа китайский и индийский суперсоциумы.
Одним из предположений является географическое местонахождение России, которое предопределяет ее энергетический поток. Можно предположить, что здесь находится один из важнейших центров, предопределяющий своеобразное центральное положение кода. Только окончательное осмысление цифрового ряда и алфавита с последующим словообразованием даст ответ на этот вопрос. А пока необходимы предварительные предположения, которые дадут возможность наработать своеобразный материал для дальнейшего осмысления темы.
Чтобы этот материал появлялся в необходимом русле, нужно помнить о главных инструментах программирования. Начало вторичного программирования связано с началом использования звуковой плоскости. Хотя, звук и его восприятие, как и зрительное восприятие, так и болевые ощущения (сюда можно отнести восприятие по всем существующим каналам) — это одна цепь рефлекторной реакции на воспринимаемый сигнал. Для индивида этот сигнал — установка к действию. Что касается зрительного восприятия, то оно предвосхищало болевые ощущения. Также эти ощущения могли предвосхищаться конкретными услышанными звуками. Это можно наблюдать у животных. Как нам сейчас стало понятно, у человечества звуковая плоскость породила ( превратилась в) речевую плоскость с более широкими возможностями передачи программы к действию (поведению). Данные программы накапливаются, формируя образ, а затем, в зависимости от совпадения уровня всего комплекта условий, начинают резонировать в нервной системе человека, вызывая соответствующую реакцию. Чем больше развивалась речевая плоскость, тем больше конкретизировался образ и наоборот.
Начало ложного программирования можно соотнести с началом графической фиксации смысловых символов. Если непроизвольное природное звуковое или речевое выражение вызывало необходимую реакцию на ситуацию, то графический смысловой символ стал сохраняться независимо от сложившейся ситуации. Условная реакция, закрепленная этим символом, вызывалась не ситуацией, а появлением символа. Это искажение позволило появляться реакции независимо от реальных условий. Когда стала фиксироваться речь с помощью письменности, тогда стало возможным фиксировать гипертрофированное восприятие действительности, но если не искаженное, то относительное, зависящее от точки зрения того, кто фиксировал (занимался стандартизацией) данной информации. Эта точка зрения никогда не могла и не может совпасть с точкой зрения воспринимающего эту информацию. Она всегда должна быть подвергнута сомнению, но даже и в этом состоянии эта фиксированная информация начинает выступать как новое дополнительное условие, оставляя след в восприятии истинной информации, как пример для стандартизации.
Глядя на цифровой ряд, невольно замечаешь, что его восприятие остается неосмысленным или осмысленность его давно утрачена. Утратив истинную закономерность восприятия мироздания, основываясь уже не на основу, а на вторичное вспомогательное построение, каким является алфавит, человек получил возможность выстраивать конструкции совершенно иного содержания, подменяя истинный смысл ложным до тех пор, пока конструкция из-за своей несостоятельности рухнет. Это можно увидеть тиражируемым в любой плоскости восприятия.
Поэтому, чтобы правильно сделать вывод о том или ином интересующем нас аспекте миропонимания, необходимо вернуться к истокам, где только зарождаются лжепрограммы и разрушив устоявшиеся представления, которые выстроены мозаично из чужих отправных точек, можно сделать шаг в правильном направлении осмысления взаимозависимого и взаимно определяющегося мира. До тех пор, пока каждый пользуется понятийной мозаикой, которую ему вложили в голову предшественники для восприятия мира, он будет зависим от системы ложных образов. Он будет служить им, а не своему истинному Я.
Сегодня можно привести массу примеров, когда исполнитель лжепрограммы искренне убеждает других в истинности абсурдных конструкций, когда своим незнанием и непониманием он уничтожает основу не только себя, но и всех тех, кто его внемлет. Разрушается все и даже инструменты программирования такие, как язык (речь).
Нельзя не отметить, вспомнив Фрейда о еврейской ценности — школе, которую они сохраняли всегда и везде при любых условиях. Школа является инструментом-условием лжепрограммирования, если исходные данные неправильно истолкованы и вложены в головы воспринимающих.  Без подобных инструментов невозможно заниматься вторичным программированием и невозможно создание урбанистического образа жизни. Этот образ жизни настолько гипертрофирован, что уже не говорится о сути, а ее основой стали ложные цели, ведущие человека в виртуальный мир.
Давно живший человек в социуме с рустическим укладом не был ограничен и глуп. Доминирование плоскости прогресса не была необходимостью. Плоскость прогресса — это, все-таки, производное урбанистического, цивильного подхода к миропониманию. Приобретая (переходя на) прогматичное мышление, мы даже перестаем понимать, что у исчезнувших цивилизаций были совершенно иные ценности и иные подходы к решению, как и сами решения, технических проблем познания мира. Об этом говорит знание, к примеру, астрономии и многое, что нам совершенно непонятно, когда мы сталкиваемся со следами исчезнувших цивилизаций.
Совершенно нелепо выглядит утверждение, что первобытный человек испытывал нужду в пище. Эта нужда, скорее всего, была гораздо меньше, чем сейчас, т.к. урбанистический вариант существования вынуждает существовать в более изменчивом режиме и подстраиваться организм вынужден чаще и более изощренно, чтобы поддержать его.
Современный человек, ввергнутый в тотальный режим урбанизации, не может безболезненно вырваться из него. Прекращение поддержания навязанных программ приводит к их полному или частичному разрушению. Ввиду того, что основа — рустическая схема восприятия и поведения нарушены, мы получаем не возврат к чувственному восприятию, а уродливый результат прагматичного развития. Непонимание сути двух вариантов устройства сообществ приводит к полнейшей деградации индивида или сложной и болезненной поляризации на один из видов социума с жестокими ломками психики индивида. Обычно такой процесс идет через насилие и попирание принятых законов того социума, где происходит сбой поддержания уровня программирования или где изменена цель дальнейшего развития.
В современном мире, где урбанизация идет по схеме монополярного мироустройства, а этому подтверждением, как пример, выступает принятое единым летоисчисление и навязываемая единая схема миропонимания, где непременно существует Абсолют, порождающий с помощью Силы развитие жизненного процесса, нет возможности поддерживать тенденцию урбанизации на должном качественном уровне. При таких условиях появляется необходимость насильственного поддержания отношений между людьми путем усиления полицейского режима на всех уровнях государственности.
Какие же выводы напрашиваются?
В своем развитии сообщества не пошли длительным путем развития на основе гармонизации отношений и выработки обобщенного кода с помощью рустического жизненного уклада.
Напрашивается вывод, что в своем современном варианте развития сообщества проходят сложный путь от изолированного с рустической основой до урбанизированного.

Урбанизированное сообщество появляется неизбежно из-за несоответствия сближающихся кодов появляющихся изначальных социумов. В этом развитии есть потребность в балансе соотношений двух вариантов миропонимания и его восприятия.
Самый оптимальный вариант этого соотношения — это когда сохранено преобладание прочной первоначальной основы с незыблемыми и независящими от нас законами (духовностью) развития вселенского процесса в стремлении к состоянию покоя и только на этой основе. Это своеобразный фундамент общей конструкции социумов.
Приоритетное развитие должен получать рустический социум, т.к. из-за его стабильности зависит система «очищения» структуры социумов. Подразумевается, что невостребованность в урбанистическом социуме может компенсироваться возвратом индивида в условия с характерными качествами рустического, где последний в уединенном (ограниченном в получении вторичных программ) состоянии может получить возможность включить себя во вселенский процесс существования путем самостоятельного переосмысления своей сути и предназначения. На первое место выдвигается осмысленное отношение к труду. Труд превращается в своеобразный инструмент для создания условий существования. Осмысление понятий «труд» и «работа» с исходным условием, что каждый индивид изначально явлен для конкретной цели и выполнение этой цели включает в себя неукоснительное подчинение закону всеобщего процесса или сенсуально или путем собственных умозаключений, а это в конечном счете одно и то же, где на уровне индивида исключается первоначальное подчинение одного индивида другому, т.е. есть возможность самоопределения «от себя» с учетом условий появления и цели, дает возможность найти свою нишу, другими словами, наладить разрушенные связи в общем варианте популяции или социума более высокого порядка.
Труд превращается в потребность, как условие для выполнения своей миссии. При таком отношении к труду и при условии соотносящихся вариантов социума появляется возможность более эффективного и безболезненного развития популяции. Минимизация «работы» и превалирование «труда» приводит социумы в состояние гармонизации с иным миропониманием. Только рустическая основа для осмысления всего процесса дает возможность избежать катастрофических последствий урбанистических искажений восприятия мира.
Русский рустицизм уходит своими корнями далеко в глубину истории. При желании и упорстве следы этого можно проследить не только в границах русского летоисчисления, но и намного раньше начала зарождения и расцвета египетской и латиноамериканских цивилизаций. Начало формирования государственности Руси с жесточайшим навязыванием монотеизма — это не показатель начала русизма и рустицизма, Воспринимаемый этап своеобразного развития извращенно урбанистического варианта социума является частицей бесконечного процесса с обязательной основой рустицизма. Осознание этого может позволить выработать программу стабилизации сосуществования и сохранения динамики безболезненного развития популяции.
Если у читателя сложилось впечатление, что все призываются во вчерашний день, то он сильно ошибается. Реалии сегодняшнего дня не позволяют безболезненно урбанизироваться и возвращаться к истинным рустическим отношениям. Дальнейший прагматизм урбанизации ведет в виртуальную реальность. В ней нет ничего привлекательного для нормально функционирующего ума. Практически невозможно урбанизировать даже равномерно всю человеческую популяцию. Сознание человека приобретает способность переключаться на виртуальную основу. Вымышленная основа позволяет выстраивать поведение индивида не по законам природы, а по правилам разработчиков программ. Как пример, можно привести компьютерные игры или вымышленные кино и телефильмы, когда герой игры может погибать множество раз или быть неуязвимым в шквале огня. Воспитывается нереальная и в то же время стандартная психология поведения. Наигравшись в подобные игры, находясь под влиянием множество раз повторенной и навязанной ему программы, индивид начинает вести в жизни себя так, как герой. Если он в реальном бою или сложной ситуации, то его первым представлением своей ситуации будет всплывающая картинка с бесстрашным или беспредельно ловким героем кино. Обычно это приводит к плачевному результату.
Натренированная способность делать что-то хорошо, при этом даже не подозревая, что умеет делать индивид слишком мало, чтобы без сторонней помощи не только выжить, но и выйти самостоятельно из затруднительного положения, дает ему ложную уверенность в своем превосходстве перед поведением индивида рустического склада. Во-первых, это происходит потому, что только в стандартной ситуации можно применить стандартные навыки. Во-вторых, психика с конкретным стандартом дает сбой гораздо быстрее из-за своей изолированности, чем у представителя рустического социума, у которого основой является весь рустический социум.
Главное преимущество развитого рустического индивида (развитие зависит от развития его социума с рустической основой) – способность стандартизировать каждый раз заново, когда это требуется, способ выхода из любой ситуации в отличии от индивида урбанизированного социума, который воспитан на чужих готовых стандартах. Для хорошо стандартизированного индивида превращается в непреодолимую преграду найти выход из нестандартной ситуации, как и для рустического индивида является проблемой овладеть чужими стандартами на ненужном ему уровне или заниматься стандартизацией других.
Если примером взять общеобразовательную школу и попробовать представить преимущества представителей социумов, то в науках, где необходима зубрежка или явно ненужные на данном уровне развития индивида знания, представитель рустического будет выглядеть заторможенным. Но если в этих же условиях ему нужен этот уровень познания, и он внутренне готов его воспринять, материал будет восприниматься как давно известный. Ему необходимо его восприятие только как знакомство с языком изъяснения на эту тему. Опять-таки, усвоив суть, ему трудно будет воспроизвести ее на принятом языке общения, т.к. лексика не успела перейти в активный словарный запас. В то же время, представитель урбанистического социума, не вдаваясь в глубинную суть, сильно напрягаясь в механическом заучивании информации, может повторить почти наизусть объясненный материал, хотя при слегка измененных условиях он не сможет ничего объяснить, т.к. информация не будет совпадать с заученной.
Если этих двух представителей заставить объяснить сложный материал другому индивиду, то индивид урбаник будет требовать жесткого выполнения требований передачи информации, вплоть до манеры изложения, а индивид рустик будет добиваться осмысления информации и передачи главного смысла.
Если индивид рустик хотя бы один раз объяснит смысл полученной информации другому, у него никогда в жизни не будет проблем не только с данной информацией, но и с подобной. Индивид урбаник, если и вспомнит когда-то заученную, но не понятую информацию, только в соответствующих условиях сможет применить ее и затруднится тиражировать ее в иную плоскость бытия.
В данном разрезе видится полнейшая нерациональность урбанистической школы и рациональность (к сожалению виртуальной на сегодня) рустического варианта школы.
В урбанистической школе каждый ученик обязан установить связи с набором преподавателей. Он обязан выработать в каждой связи свой язык общения (восприятия). Это затрудняет восприятие информации, хотя контрольный ответ тому же преподавателю облегчен именно этим же.
В виртуальной рустической школе информация передается по цепи. Более успешный ученик передает информацию более слабому. Более младший обязан обучить того, кто стоит на более низкой ступени. Если даже, к примеру, взять обычную современную школьную программу, то всего один преподаватель, усвоивший хорошо эту программу, может без большого напряжения передать ее содержание до уровня осмысления небольшой группе учеников. Эти ученики (каждый из них) обязаны осмыслить и передать информацию очередной группе учеников. Эта передача информации с ее детальным объяснением до уровня осмысления является обязательным условием их обучения. Можно наблюдать элементарную многоуровневую систему. Качество усвоения будет существенно превосходить качество урбанистического варианта, т.к. при объяснении материала до уровня осмысления нижестоящим, придется не только хорошо представлять объясняемое, но и найти (выработать) общий язык для объяснения материала. Практика показывает на блистательные результаты усвоения материала именно при возможности объяснения его другому.
Самым большим достижением рустического варианта обучения является не только возможность осмысленного подхода к изучаемым предметам, но и незримая пирамидальная связь-поляризация на единственного первого преподавателя (преподавателя самой первой группы учеников). В процессе обучения, конечно, если его качественно организовать, вырабатывается автоматически взаимосвязанная структура, чего невозможно себе даже представить в урбанистическом варианте, где эта структура имеет лоскутный, мозаичный характер.
На данном примере можно увидеть скрытые, экономически выгодные рычаги противостояния разрушающему влиянию урбанизма. Создание начальных мини школ или неполных средних школ по такому принципу обучения вынудит через пять — десять лет коренным образом менять всю структуру образовательной системы на всех уровнях. Если учесть, что только через начальное воспитание и образование можно перевернуть бескровно устройство государства, то можно считать, что это один из самых доступных методов, заслуживающих сегодня внимания в России, имеющей рустические основы.
Исключение влияния монотеизма, всяческое сохранение общинных основ, разъяснение превосходства воспитания в семье, обучение через осмысление изучаемого материала, четкая и конкретная жизненная цель-идея с разъяснением ложного лидерства и сути вторичного программирования с первичной поддержкой до укоренения этих понятий через  привычные каналы программирования (СМИ) и возвратом к нормальному общению даст ошеломляющий результат.
Оглядываясь в глубину истории становления современного человека можно конкретизировать ступени, которые вгоняли человека в урбанистическое русло развития.
Первый шаг можно ознаменовать появлением членораздельной речи. Появление речи можно связать с систематизированным использованием мимики и звуков.
Членораздельная речь заставляла заниматься примитивной конкретизацией и стандартизацией своих ощущений (своего чувственного опыта).
Следующий шаг ознаменовывается графической фиксацией своего опыта. Графическая фиксация — отправной момент появления фальсификации опыта.
Осмысление и появление цифрового ряда стало рубежом для появления систематизированных вспомогательных буквенных рядов, которые использовались для фиксации звуко-речевых стандартов.
Появление письменности окончательно закрепило возможность фиксации информации.
Речь, графика и письменность со своим появлением начинают автоматически, неосознанно использоваться в программировании индивида. Осознание возможностей фиксации приобретенного информационного опыта как инструмента программирования включает механизм целенаправленного использования речи, музыки, изобразительных искусств и письменности в программировании индивида, т.е. в навязывании стандартов в ущерб свободного самоопределения. Это позволяло сделать рывок в развитии групп индивидов к конкретном направлении развития.
Появление технических средств тиражирования и обучение грамоте увеличивали массовость влияния.
Постепенное появление СМИ в современном варианте дает возможность влиять на психику индивида, доводя ее до патологии.
Следующим этапом технического (с помощью технических средств) программирования будет использование скрытых технологий программирования, от которых почти невозможно будет защититься из-за трудности их обнаружения и ущербности генетического кода, который в урбанистическом варианте социума приобретает угрожающие контуры.
Отсутствие развитой письменности у исчезнувших цивилизаций, как и отсутствие (ограничение) изображений человека наводит на мысль, что это не индикатор ограниченности развития, а преднамеренный запрет, запрещающий массовое нейро программирование, которое неминуемо приводит к гибели цивилизации. При очень высоких интеллектуальных способностях и высоко развитых ремеслах, о которых можно судить по археологическим находкам. Чего стоят изящные украшения, как символ изысканного чувства прекрасного через форму того же сосуда? Чего стоят найденные черепки с письменным текстом, которым гораздо больше лет, чем до фараонов?
Не это ли подтверждение наивысшей формы интеллектуальных способностей, которая достигла совершенства познания мира до уровня его осмысления через соотношения цифрового ряда, а на основе его была рождена письменность и оставлен след в виде начертанного изречения?
Гипотетически в Египте фараонов был масштабно нарушен этот негласный запрет. Чтобы это каким-то образом обосновать, необходимо задать несколько вопросов:
 1.К чему может стремиться человек, находящийся на вершине развития цивилизации (египетской)?
Он может стремиться к совершенствованию и бессмертию,
 2. Каким образом достичь совершенства и бессмертия?
Зная принципы устройства мироздания попробовать использовать эти принципы для достижения этого совершенства. Чем ближе к совершенству, тем ближе к бессмертию. Чтобы понять смысл совершенства и бессмертия нужно осмыслить принципы существования мироздания. Этим занималось мудрствующие.
 3.Когда становятся ясными принципы, не появляется ли соблазн использовать их в своих стремлениях?
Легко догадаться, что записать информацию, которая могла бы существовать вечно, можно только записав ее в генетический код, а еще лучше, если сконструировать код заново. Каждый человек переписывает свою основу в код своего ребенка, но она изменчива от условий.
 4. Нельзя ли повлиять на условия, чтобы этот код был менее подвержен изменениям или нес в себе характерные черты?
Если учесть, что жизненная форма не растет и не погибает, если не изменяются условия, т.е. не претерпевает изменений, необходимых для подстройки на энергетический поток, то напрашивается простой вывод:
  5. Как достичь возможно допустимой стабильности, неизменяемости, статичности условий на конкретный период, для достижения видимого результата?
Сегодня мы видим примитивные инкубаторы, где выводятся куры, которые после этого теряют природную способность высиживать из яиц  цыплят, видим сложные лаборатории, в которых проводятся эксперименты по генной инженерии, когда не поддается осмыслению возможный результат. Человек всегда занимался, осмысленно или нет, генной инженерией. Та же селекция — примитивная генная инженерия. Остается только догадываться, к примеру, о происхождении чечевицы, кукурузы.
 6. А нельзя ли допустить мысль, что пирамиды — это сложные инженерные конструкции, которые возводилась с беспрецедентным упорством из века в век для того, чтобы достичь желаемого результата в генной инженерии той эпохи?
Если это так, то многое становится понятным в некоторых аспектах нашей жизни. Поляризованная с конкретными соотносящимися размерами, имеющая контуры своеобразной защиты или изменения радиационного излучения пирамида представляет из себя подобие саркофага, где достигается своеобразная нереальная, в сравнении с земными, стабильность условий. Остается воспользоваться этими сверх условиями, чтобы с помощью моделирования получить «сверхчеловека», а в реальности человека с гипертрофированным генным кодом.
 7. Какой человек мыслился совершенным? Безропотный раб или совершенный, обладающий сверхчувствительностью, позволяющей более совершенно пользоваться информационным полем всего мироздания с максимальными возможностями влияния на индивида?
Вопрос более риторичен, чем обязателен. Появляется еще вопрос:
 8. Достигнут ли результат?
Можно только предположить ответ. Он может быть положительным и может быть отрицательным. Это зависит от желания экспериментатора. Нет сомнений, что эксперимент удался и был получен видоизмененный генный код.
9. Но расценивать его положительным или отрицательным? Если предположить, что при изменении генокода было утрачено качество сенсуального (чувственного) восприятия каждым индивидуально, то как расценивать приобретенное утрированное качество предрасположенности к вторичному программированию?
Осталось вспомнить прекрасные знания приближенными фараона астрологии, астрономии, математики, анатомии, естествознания и других знаний, к примеру, той, которая трансформировалась в современную философию, т.е. восприятие и формулирование миропонимания, или психологию, секреты которой хорошо известны, чтобы не попробовать домыслить гипотетическую картину.
Появляются более интересные вопросы, чем эксперименты с пирамидами.
 10. Когда, как и откуда были получены изначальные знания, позволившие использовать достижения популяции в одной из многих цивилизаций, существовавших на Земле?
Этот ряд вопросов может превратиться в длинную вереницу. Хотелось бы прервать этот ряд и задать более простой приземленный вопрос, который возвратит нас к началу гипотетического отступления:
 11. Пирамида — это усыпальница или…?
Чтобы понять этот мир, приходится заново и заново возвращаться к осмыслению себя в этом мире с его иерархиями соотношений. Одно из всего главного, которое необходимо осознать, является возможность уникальных сочетаний, которые стремятся зафиксироваться результатом в виде энергетической системы со своим уникальным генетическим кодом, которая продолжает существовать, порождая вереницу производных систем, будь то физическое тело, биологическая форма, мыслеформа или просто индивид или минисоциум.
Везде и всюду имеем законы существования, которые непременно подчинены общей симметрии с порядком возможных непрерывных трансформаций из одного состояния в другое. Везде и всюду должно присутствовать непременное условие противоположности потенциалов при взаимодействии пары энергосистем. Все это можно увидеть в рассмотрении появления и существования иерархии социумов от своей половинки ячейки семьи, т.е. индивида, до социума, который имеет имя «ПОПУЛЯЦИЯ».
После осмысления различий социумов четко можно проследить их структурную связь. Свободно развивающаяся личность по стечению различных (всевозможных) обстоятельств приобретает структурность  мышления и готовность для создания новой минимальной социальной ячейки — семьи.
При создании семьи каждый из молодой пары имеет всего три варианта соподчинения: позиция подчиненного, позиция равенства и позиция подчиняемого (лидера).
Казалось бы, что это определяется независимо от родственного окружения со стороны мужа и жены и зависит только от личных амбиций молодых. В этом несомненно играет роль предыдущее воспитание и, первично, именно это играет главную эмоциональную роль, т.к. молодой или молодая являются воплощением (плодом, желанием, стремлением) процесса развития предыдущей семьи, как представителя сопряженного рода. В представителе рода фокусируются качества его рода и выбираются у сопряженного преобладание тех качеств, которых ему не достает. Но, дефицит ли это лично его или его предыдущей семьи или рода? Если учесть, что здесь могут временно сыграть роль приобретенные качества и исказить натуральную картину, то можно допустить мысль, что порыв создания полноценной семьи может быть частично ложным. Только осмысление механики заключения брака или временной связи может уменьшить негативные последствия.
Когда первичная эмоциональность проходит (временно приобретенные качества нивелированы), тогда начинают проявляться и действовать истинные рычаги, предопределяющие взаимоотношения между молодыми супругами. Любовь — это психологическая зависимость либо жертвенная, либо агрессивно эгоистичная. Этот характер взаимоотношений в основе имеет качества семьи рождения, рода и ими определяется. Поэтому всплеск приобретенного вне семьи при угасании обнажает истинные притязания и истинные отношения. И напрашивается не совсем веселый для молодых вывод, что желанной свободы в выборе, а точнее, самого выбора просто нет, а есть результат развития и конечное  взаимодействие двух сопряженных родов.
Напрашивается еще один любопытный вывод, говорящий о мере возможной самостоятельности и правомерности вмешательства в процедуру создания и существования молодой семьи.
При лидерстве мужа можно с уверенностью сказать, что поляризация происходит у женщины на род мужа. Данная позиция по природе самая естественная.
При позиции равенства можно сделать вывод, что происходит образование независимого центра, который не поляризуется ни на один из двух родов. Это происходит редко при слабости основ и при долгом доминировании наносных временных качеств и установок, которые препятствуют проявиться истинной поляризации. В подобном варианте семьи рождения, если они существуют, не реагируют должным образом на вновь образовавшийся центр из-за перекрытия его наносными вторичными установками, которые менее жизненны. Если это происходит длительное время, то поляризация непременно проявится, нарушив позицию равенства.
При лидерстве жены поляризация молодой пары происходит на жену, ее прежнюю семью рождения и род, включающий семью ее родителей. Поляризация на женский род предопределяется агрессивно эгоистической позицией женщины. Она неестественна по природе, т.к. натуральная агрессивность присуща мужчине, как его природное качество.
Эгоизм и агрессивность женщины приводит к деструкции и делает семью неустойчивой, приводя мужа и всех будущих членов семьи в угнетенное состояние. В подобной семье мужчина продолжает терять свои природные качества носителя кода рода, охотника и защитника, становясь отрицательным примером для воспитания детей. Женщина, заимствуя мужские качества вместо истинно женских, продолжает развивать агрессивное искажение. Она берет на себя принятие решений, контроль, и это приводит к негативным последствиям, т.к. резкое изменение основы приводит к неустойчивости и болезням в семье. Всем этим она не обеспечивает природные условия развития в семье.  В подобной ситуации любопытно обратить внимание на реакцию родителей. Род подразумевает стабильное развитие в устоявшемся русле преемственности. Это можно сравнить с прямой. Любые контакты вне родственных приводят к отклонению от этой прямой, как бы вычленяя ее составляющие, замещая их для себя приобретенными и делая истинные невостребованным по назначению. Это приводит, в конечном счете, старших носителей испытывать невостребованность. А востребованность, как вы помните, является главнейшим жизненным стимулом. Невостребованность приводит к болезни и гибели или к переключению на обслуживание иных не родственных кодов, если старший носитель еще способен произвести кардинальную перестройку своего кода. Это приводит к разрушению семейных родовых и национальных связей.
На мой взгляд, не просто выглядит логичным, но и выверено из поколения в поколение поведение членов всей иерархии социумов. В идеале молодая особь должна как можно лучше развить и сохранить природные родовые качества. Не допустимо вступление в связь до заключения брака, т.е. минимизировать вторично приобретенные связи, которые, как уже говорилось, остаются и влияют на всю оставшуюся жизнь не только индивида, но и на связи с семьей рождения и родом. Измена после заключения брака вводит в код взаимосвязей новые потрясения и неустойчивость. Другими словами, каждый индивид, без исключения, обязан неукоснительно заботиться о чистоте и правильности взаимоотношений среди родственников. Это условие развития кода. Вот, откуда появляется «Не прелюбодействуй!» При чем тут религия?
Природные качества женщины с ее внутренним покоем, терпимостью, лаской, нежностью, добросердечием и выполнением главного условия — сохранения себя в виде секрета семьи делает ее основой крепкой сильной семьи. Находясь между подобным бастионом и своим родом, мужчина вынужден напрягаться и на него взваливается функции подстройки со всей палитрой её способов.
Вертикально род может развиваться только за счет новых молодых семей, которые имеют правильную ориентацию. Если эта ориентация нарушается, то происходит отторжение родом молодой семьи в целях самозащиты и сохранения ресурсов развития.
Активный молодой мужчина является носителем кода. Женщина является подходящими условиями для его дальнейшего развития. При нарушении этих устоявшихся обязанностей, происходит нарушение в механизме взаимоотношений в роде со стороны мужчины в первую очередь. Более старший носитель кода вынужден принимать меры по отторжению нарушения и очищения от слабых, нехарактерных носителей кода. В подобных случаях обычно молодые семьи, не получая поддержки, окончательно теряют направление развития и превращаются во вспомогательные минимальные социумы, которые всецело настраиваются на обслуживание полноценных кодовых связок или разрушаются. Разрушение происходит более болезненно, если к этому моменту появился в семье ребенок.

 Все искажения минимального социума работают на расширение безликого урбанистического социума.  На мой взгляд, более эгоистичными и, соответственно, более агрессивными являются представительницы еврейской национальности. При пропаганде свободной любви и свободного заключения межнациональных браков мужчина-еврей при любой возможности пытается вписать (переписать) еврейский женский код на чужую матрицу, а женщина еврейка, как и женщина-носитель приобретенного кода, проявляя эгоизм и агрессивность, вероломно разрушают иные натуральные родовые структура. Приобретенная и закрепленная напряженность в еврейском женском коде превращает их всех в неврастеников, как минимум, и находясь постоянно в этом состоянии они неутомимо требуют выполнения их амбиций. Суетность перепрограммированного мужчины заставляет его быть чрезмерно активным в поисках утраченного баланса между своим родом и навязанной программой. Только этим можно объяснить заметные результаты индивидов из смешанных браков.

Если женщина еврейка ищет путь к покою, то мужчина пытается согласовать свой мини социум со своим родом, который его практически отторгает в целях самозащиты, т.к. произошло подчинение женщиной мужчины. Если, все-таки, мужчина навязал женщине код развития своего рода, то женщина еврейка ассимилируется в среде, теряя или заглушая до поры свои агрессивные качества эгоиста. Впрочем, еврейская национальность не исключение. Так или почти так ведут себя представители малочисленных и более слабых национальных социумов. Это можно объяснить условием проникновения в более крупный код и попытки его подчинения или выработки с ним общего кода существования.
Еще раз хочется подчеркнуть невозможность замены поляризации родового кода на вновь организованный семейный код. Род существует благодаря преемственности условий, когда поляризация идет на более старшего носителя кода, на традиции развитого рода. Новый код не обеспечивает этих традиций, т.е. стандартов существования. Навязывание новых стандартов или отсутствие их не приемлемо для старших членов рода из-за того, что они теряют способность энергичного перепрограммирования своего личного кода. Но если даже допустить мысль о возможном перепрограммировании, то нарушение структур может быть настолько ощутимым, что неокрепший молодой код может быть сметен еще раньше, чем произойдут изменения в коде старшего, т.к. на изменение или на избавление требуется период, равный становлению традиции.
Навязанное подчинение мужчине в молодой семье делает невозможным поляризации еще по той причине, что старший в иерархии кода вынужден диаметрально менять устройство рода и своей семьи, а это от него не зависит и ему неподвластно. Ему это смерти подобно. Это означает нарушение устоявшихся правил (закона) существования системы «род».
Чтобы не происходило это нарушение, все члены, без исключения, обязаны соблюдать и следить за тем, что означается термином «праведность». Прелюбодеяние выступает не как ничего не означающий религиозный грех, а условие для разумного развития кода рода. При таком подходе к осмыслению праведности, греховности и прелюбодеянию становится понятным, что религиозный догмат не больше, чем ловкий трюк, уводящий от осознания истины, можно допустить, со скрытым умыслом.
Вся борьба между родовыми и национальными вариантами социумов происходит на фоне (в рамках) иного социума под названием государство. Его устройство, имея много общих функциональных механизмов, имеет и различия. Одним из них является не национальный признак объединения в территориальные государственные рамки. Если в национально-родовом социуме отдается приоритет индивиду, сохраняющему индивидуальные качества семьи, рода и нации, то в государственном варианте устройства социума идет обратный процесс ограничения индивида как личности. Это ограничение проявляется путем принимаемых стандартных требований, которые часто выступают в роли агрессора против личности.
Стоит отметить, что современные национальные социумы, очерченные государственным ореолом, являются искаженным вариантом истинного национального социума, т.к. находясь в общей связке с государствами, не имеющими единой национальной основы, они обречены развиваться по правилам последних, разрушая свою истинную основу и выступая против личности через ограничение ее развития.
Навязывание одних представлений о мироустройстве с его монотеистическим вариантом вынуждает родовой код не заботиться о постоянном осмыслении процесса существования, а включаться в бездумное программирование по принципу и подобию предлагаемого варианта. Однобокость программы заставляет национальный код стремиться к доминированию в узконаправленном потоке развития путём приписывания себе исключительных качеств.
Перенося сказанное о государственном социуме в связку с семейным социумом, можно прийти к выводу, что государственность в формальном своем современном виде является не только ограничителем самоопределения  и развития личности, но и вносит ограничительные рамки в формирование семьи как независимой ячейки-социума.
Сионский Пиар тем и силен, что перехватил инициативу и не давал возможности ему ответить. Если это так, то его тактика проста.
Если вспомнить, что условия порождают переход энергии в иное качество, а иное качество порождает новые условия и т.д.,  то для каждого перехода необходим трансформатор этих качеств. Эти трансформаторы могут восприниматься в нашем воображении системами как форма и образ с присущими им характеристиками. Можно без великого труда осмыслить, к примеру, появление образа и всю иерархию образов.
Не будем касаться святых, а посмотрим как «работает» обобщенная система-образ. Как социум, так и образ имеет у себя биологическую основу. Ячейкой у одного и другого является индивид. Ранее уже упоминалось это. Процесс становления социума и процесс формирования образа как две капли воды похожи друг на друга. Так же процессы их разрушения имеют одну и ту же схему. Это не означает, что они полностью взаимозависимы. Они могут быть взаимосвязанными, но иметь различное предназначение. Границы их не совпадают. Напомню, что как физическая форма, так и образ (мыслеформа) выступают в виде инструмента, качества и индикатора, т.е. в виде энергетической системы. Если сюда прибавить выводы об основополагающих исходных положениях урбанистического и рустического социумов, то станет ясно, что структура урбанистического социума антагонистична общинной структуре рустического социума. Их образы не совместимы и входят в противоречие. Если в рустическом социуме все его члены поляризованы на своего лидера, который как бы обобщает единый код, находясь в едином поле конкретизированной духовности с поляризацией на Разум, т.е. конечную цель с положительным результатом, то в урбанистическом социуме призывают , а затем склоняют поляризоваться на носителя моноидеи, обычно священнослужителя или непосредственно на монотеистическую идею, которая несет в себе ограниченность. Моноидея основана на господстве позиции силы в любом варианте ее проявления. Еврейство является носителем урбанистического образа отношений и мышления, а русизм является оплотом общинности, т.е. рустического варианта отношений и мышления.
Основываясь на этом подходе можно сделать пару выводов, что:
  1.по стечению обстоятельств (условий) образ монотеизма (моновластия), временно перехватив инициативу, получил приоритет своего развития. Период этой инициативы по конкретным признакам заканчивается;
  2.нет и никогда не было никакого заговора и конкретной программы покорения мира кроме инсинуаций на эту тему, пытавшихся осмыслить  проблему.
Суть заключается в том, что сформировавшийся образ, резонируя в сознании попавших под его влияние, вызывает реакцию поведения. Её мы можем отслеживать со времен зарождения этого образа. Данный образ по своей сути противоречит вселенскому процессу и будет со временем принят за ложный. Его влияние окончательно ослабеет с вступлением в эру Водолея. Имеется в виду изменение соотношений созвездий к Земле и, соответственно, изменение общего качества потока излучений. Период в эру означает некоторую характерную стабильность подразумеваемого потока излучений. А пока, находясь под влиянием образов переходного периода, предопределяющих индивиду миропонимание, человечеству придется терзать себя в вопросе определения своего пути.
Я пытался найти вариант устройства Мироздания, где нельзя обмануть и быть обманутым и, как ни странно, такой вариант есть. А обмануть невозможно по той причине, что каждый отмечен моментом и местом своего зачатия. У каждого он свой. Именно это определяет отправную точку по конкретному пути, во время которого только из-за вторичного программирования индивид может взвалить на себя чужой груз. Лукавьте, но придет срок и все вернется на свое место. Вернется тем же путем, если не более жестким, чем ушло. При нарушении закона возможного существования процесса, нарушается, прежде всего, своя же сущность, т.к., исходя из выше изложенного, каждый является единственным, неповторимым и истинным центром.
Каждый индивид во власти образов, которые заставляют его поступать так, как он поступает. Чтобы избавиться от чужого, вложенного вторичной программой, нужно каждому, по возможности, попытаться разобраться самостоятельно в основах своего Я.
А не  симметрия ли образ с привязкой к плоскости восприятия?
Нет ничего удивительного в результатах первой книги «Лабиринта» и данной. Поменялись исходные данные и самое главное — ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Перечитав первую и вторую книги можно заметить много спорного и даже ошибочного. Тогда могли родиться только те выводы. Все оставлено в первозданном варианте, т.к. хотелось показать не только рубеж, который достигнут мною, но и путь, которым я прошел. Повторюсь. Чтобы приблизиться к позиции автора, нужно понимать как он рассуждает.
Если у читателя возникнет вопрос, почему не сформулированы более жесткие и конкретные выводы там, где угадывается их появление, то это могу объяснить просто, повторив уже сказанное: я хотел настроить на размышления, а не программировать в конкретной динамике развития. У каждого свой путь.
Пройдя удачно свой жестокий лабиринт я предлагаю то же самое сделать вам.
 Желаю каждому удачи. 18.04.1998 год.

 P.S. Закончив свой путь по лабиринту, я оказался перед еще более захватывающей картиной, которая открылась мне.