СОПРЯЖЁННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ или Я против ДОТУ.

Предисловие

Аудио копия предисловия

Очередной раз,  устав слушать говорящие головы в интернете, зашёл на свою страницу на портале «Проза ру», посмотрел, что сегодня читают мои читатели. Сегодня читали публикацию «Сопряжённый интеллект или Я против ДОТУ» , которая была написана в феврале 2001 года (!). Мне стало  интересно вспомнить забытые детали довольно объёмной статьи. Я загрузил текст в «Балаболку» и… был удивлён. Это был самый интересный анализ ситуации сегодняшнего дня. Именно сегодняшнего, хотя эта ситуация была описана ещё в 2001 году. И знаете, о чём подумалось?

Ладно, молодым соплякам, которые зашорены современной пропагандой не  способны быстро и глубоко оценить современную ситуацию, полагая, что всё рассосётся и произойдёт откат в прежнее болото. Даже не знаешь, обижаться или жалеть их за это. Но тем, кому за пятьдесят, хочется предъявить претензии и спросить, а не чувствуете ли вы, ребятки, себя виноватыми за, практически потерянные почти два поколения молодых людей, которые нас замещают в этой жизни в этой стране, в этом мире? Нежели вы так ограничены, если не сказать, тупы, чтобы понять то, что было понятно, например, мне двадцать лет назад? Неужели не стыдно скулить, выпрашивая нищенские подачки? Впрочем,  вы-то большего и не заслужили и обижаетесь, что вас кто-то считает «быдлом», «скотом». «рабами», «тягловой силой», «физическими лицами» (живым товаром).

До предела надоела ситуация в стране, эти болтуны-блогеры, которые копаются в  грязном белье, продажные политики и чиновники. На смену одних приходят другие, опять обличают и зовут, ведь, опять в никуда. А мне советуют беречь себя,   думать о хорошем, и не зацикливаться на маразме, который творится вокруг. А ещё учат плохое трансформировать мысленно в хорошее и тому радоваться. Я-то могу это делать, только хотелось бы спросить, а можете ли вы догадаться, что я желаю при этом? Если скажу об этом вслух, вы точно возмутитесь, т.к. это будет касаться почти каждого из вас.

Советую прочитать или прослушать в исполнении бота статью. К сожалению, нет возможности сегодня предоставить нормальную запись, но для ленивых, которые почти разучились читать длинные тексты, думаю и в исполнении бота сойдёт.  Надеюсь, неправильно поставленное ударение пережить можно.

Не думаю, что требую от вас чего-то лишнего.  Сегодня могу изложить то, с чем каждый доживший столкнётся лет через 15-20. И почему-то уверен, что подобное даже близко многим не приходит в голову сегодня, а должно бы.

Сегодня – перепутье. В жизни есть  обязательное простое правило: прежде, чем продолжить путь в неизвестное, хорошо определи и запомни место откуда ты отправляешься в сложный путь. Это облегчит тебе в дальнейшей ориентацию в трудный момент.

Может, вы считаете, что я не имею права предъявлять вам претензии? Ошибаетесь, не только могу, но и обязан это делать по той причине, что мы связаны незримыми связями как стальными цепями. Вы своей вялостью мышления напрягаете, утомляете, заставляете тратить попусту жизнь, превращаясь в знаменитого бегемота, которого нужно тащить из его болота. Нельзя ли пошевелить тем местом, которое мешает думать?

Задайте себе единственный вопрос из многих возможных: А нужны ли вы или ваши дети сегодня кому-либо для чего-либо и будете ли нужны завтра? Что касается меня, то я могу это сделать, а вы?

Государства, которое забирало детей на воспитание, обучение, образование под свои нужды и нужды правителей. делая из них послушных исполнителей для достижения своих не всегда благих целей уже нет. УЖЕ ДАВНО НЕТ. А ДАЛЬШЕ ЧТО?

Если я не прав, возразите. Почему-то таких уже почти 10 лет, как существует страница на «Проза ру» просто нет, хотя просьба озвучена. И  знаете почему вы не можете это сделать? У вас нет своей жизненной позиции. К тому же вы ленивы и трусливы.

Встряхнитесь. Вы плетётесь, пытаясь осмыслить ситуацию сегодняшнего дня, а нужно уже чётко знать куда, зачем и как двигаться, чтобы владеть ситуацией и предлагать свои правила игры, а не жалостно мычать под натиском коварного противника. Противник силён и хорошо организован. Одолеть его можно только доказав, что ты умнее его и у него нет никаких шансов предложить более совершенный победный ход. Бунт – проигрышный тупиковый вариант. А ситуация, по большому счёту, наикрутейшая, хотя ничего сложного в её понимании нет. Могу сказать, что путь к победе лежит через кропотливый. рутинный труд каждого из нас в течение, минимум, трёх поколений.

Так чего ждать? Знакомьтесь с материалом по ссылке. Не стоит терять время на самостоятельное осмысление уже пройденного до вас пути. Поздно. Помните, время не ждёт. У каждого из вас сегодня другая задача. Она заключается в том, чтобы совсем скоро о вас не сказали бы, что вы- никто и звать вас никак, т.к. вы не смогли во время всей своей жизни даже имя себе заслужить. Не считаете ли вы, что именно вы своей позицией отношения к общему бытию являетесь виновными в прерывании преемственности поколений? Что вы передаёте по наследству?

Задумайтесь! И помните, не так страшен чёрт, как его малюют.

О терминах и понятиях.

Рассуждая об отношениях между людьми, невольно сталкиваешься с глобальными конструкциями, которые имеют, по сути, разные структурные начала. Попытка отыскать истину в бесчисленных публикациях бессмысленна. Очередной автор, взявшийся рассуждать на эту тему, не конкретизировав хотя бы основные понятия, занимается элементарным пустословием.


Основываясь на ложных построениях теоретиков, возникают структуры в виде Партий и Движений, которые в меру своей активности вовлекают массы в бессмысленную деятельность и борьбу за вымышленные идеологические приоритеты. Ложная идеология (идея = цель) приводит к условиям для трансформаций, как в психике отдельного человека, так и всей иерархии человеческих объединений вплоть до государств, порождая непримиримые конфликты, войны.

Чтобы разобраться во всей этой круговерти, необходимо каждый раз, начиная рассуждения, конкретизировать понятия и термины, от которых начинаются рассуждения. Если сталкиваешься с затруднениями при выработке обобщенного понятия, необходимо, на мой взгляд, определить их . Это необходимо хотя бы для конкретного разговора или конкретной точки зрения, чтобы собеседник мог сопоставить свое понимание со смыслом, который вкладывает в термин автор.

В разговоре на тему отношений между людьми невольно сталкиваешься с такими понятиями как ЛИЧНОСТЬ, СОЦИУМ, СОЦИАЛИЗМ, КОММУНИЗМ, ОБЩИНА, ГОСУДАРСТВО, ПРАВО, СВОБОДА, НЕЗАВИСИМОСТЬ и т.д..

Не претендуя на бесспорность, не преследуя полноты проработки данной темы, мне хотелось бы только прикоснуться к данному вопросу именно настолько, насколько он является востребованным сегодня мною.

ЛИЧНОСТЬ в центре может быть только в общинном варианте проживания индивидов. Сразу появляется вопрос: А можно ли называть индивидом человека в общине? В общине человек теряет, а точнее не имеет индивидуальности. Человек в общине полифоничен, если можно так выразиться. При резонансе различных сочетаний связей, в которых задействован конкретный член общины, он выполняет функции, соответствующие ему именно для данной связи в конкретной ситуации. Он всецело включен в обслуживание общины, являясь ее неотъемлемой частью. Член общины, выполняя свою роль, несет на себе ответственность центра как единственной точки, где протекает именно данный процесс со всеми неповторимыми нюансами. Человек, исполняя свои функции, никогда не задумывается о своем превосходстве, т.к. сообщество представляется единым целым без иерархии подчинения. Даже такую зависимость, которую мы можем усмотреть в примере младенца и матери, стоит рассматривать как взаимно обусловливающийся факт процесса существования сообщества: беспомощность младенца компенсируется самим фактом его рождения как варианта пути развития общины, как неотделимой части целого.

Каждый в общине может считаться личностью тогда, когда спросом пользуются качества, присущие именно этому человеку (части общины) для принятия решения и превращения условий в стандарт для всей общины. (Выраженная в предложении мысль имеет смысл только тогда, когда производится анализ как бы с точки зрения со стороны.) Другими словами, самоопределяясь, он определяет стандарт для всей общины, обязательный для исполнения. Это не навязывание вымышленного стандарта, вытекающего из вереницы привнесенных извне стандартов, а реакция на воздействовавшие условия не на единичную изолированную особь, а неотъемлемую часть единой общности. Человеку общины не прописывается поведение извне. Он принимает решение самостоятельно.
При неполноценности или нахождении этой части общины под ложным влиянием извне принимается ложное решение,  которое негативно влияет на развитие (баланс) общины. Крепкая, здоровая община с минимальными потерями исправляет неправильно принятое решение его члена путем череды последующих решений, но и неправильно принятое решение остается в памяти в рабочем состоянии. При стечении обстоятельств для резонанса по ложной установке будут включаться механизмы искажения для существования всей системы — общины. Обычно, когда общность чувствует ущемление, она, по мере возможности и необходимости, направляет свои усилия для сохранения полноценной независимости в пределах, которые допускаются условиями существования.

В городе человеку не нужно быть универсальным как в общине, ограничивая существование конкретной нишей, где можно обходиться менее полновесными связями, чем в общине. Он приобретает индивидуальность, т.е. отличительные, характерные качества. Именно эти качества начинают играть в дальнейшем главную роль в самоопределении человека в русле своей автономизации

Когда и по какой причине может произойти индивидуализация человека?
Индивидуализация начинает проявляться тогда, когда теряется общность по генетике с ближним окружением. Появляется потребность выборочного восстановления баланса, необходимого для существования человека в окружающей среде. Процесс, единожды начавшись, превращается в бесконечность, заставляя индивидуализированного человека объединяться в КОЛЛЕКТИВ, т.е. СБОРИЩЕ (от слова собирать, to collect) по принципу востребованности его качеств или, в основном, навыков, которые находят спрос во вновь и вновь создаваемом сообществе

Схема объединения в корне отличается от общинной. Если в общине имеем сферический вариант, а нужно вспомнить, что в сфере любая точка может выступать в качестве определяющего условную симметричность (стандарт) центра, то в коллективе объединение происходит по конкретным качествам и никогда не предусматривает общность во всем. Коллектив легче представить себе, например, в виде мозаики, конуса или пирамиды на плоскости, т.е. изначально для конструкции вводится ограничение в виде плоскости и мерность.
ОБЩЕСТВО подразумевает весь комплект интересов и более полное удовлетворение потребностей на природной основе. Термин ОБЩЕСТВО — один из терминов, который вносит сумятицу в разделении смыслов ОБЩИНЫ и КОЛЛЕКТИВА. На первый взгляд мы имеем несущественную разницу обобществления, а на самом деле природа ОБЩИНЫ и природа ОБЩАКА (коллектива) различна в своей сути.
КОЛЛЕКТИВ удовлетворяет потребности только в узко направленном варианте. Все провозглашенные ценности достаются по принципу силы или главенствующего положения. Положение достигается усвоением стандартов коллектива: чем лучше усвоил и научился пользоваться этими стандартами, тем быстрее достигается возможность продвижения вверх. Но большие ценности достаются только за счет других членов коллектива. Напрашивается вывод, что основная масса, за счет которой начинают работать вертикальные связи, находятся в разной степени ущемления и, соответственно, страдают от этого ущемления. Если это так, то в коллективе выгодно пропагандировать страдальческий образ жизни с присущим ему чувством страха.

В ОБЩИНЕ личность вынуждена постоянно находиться в русле противоположном страдальческому образу, т.к. страдание указывает на тенденцию ущемления, зависимости, сворачиваемости и безысходной гибели.

ОБЩИННЫЕ ОТНОШЕНИЯ полностью невозможно перенести в городские отношения. Общинные отношения основываются не на силе (диктате), а на понимании (чувствовании) сути Бытия и своей роли во всем процессе существования. На практике это происходит на интуитивном уровне без детализации нормативов поведения из-за того, что они (нормативы) могут иметь только вторичную природу хотя бы потому, что звуко-речевая плоскость, в которой они могут быть выражены, вторична.

СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ могут подразумеваться только в коллективном варианте поселений. В ОБЩИННОМ варианте, в нашем современном понимании, они отсутствуют, т.к. практически община, как таковая, отсутствует, если не считать уклад жизни туземных племен, к которым прямо не прикоснулась цивилизация. Слово «отсутствует» употреблено очень условно. При более глубоких размышлениях приходишь к выводу, что общинность — обязательное повторяющееся рубежное состояние сообщества, нечто напоминающее растение в состоянии семени. И в одном, и другом случае можно усмотреть, что в генетическом коде-матрице сохраняются все качества, характеризующие вид во всем диапазоне максимально возможного существования, Передается очередность проявления этих качеств в допустимых условиями сочетаниях. Если учесть, что вся человеческая популяция во всех ее проявлениях является производной взаимодействия Земли со всей остальной Вселенной, то состояние общины сегодня можно рассматривать как теоретический вариант человеческих отношений. Как невозможно найти (определить) начало вселенского процесса, так невозможно сегодня достичь полного осмысления первичного состояния зарождения человеческой общины. В нашем понимании уложен (внедрен) один из стандартов общинных отношений как первобытно общинный. По сути, эти отношения близки к эталону общины в нашем современном понимании, но оно (понимание) слишком примитивно представляет основу общинности, как основополагающий принцип существования всего процесса мироздания.

Принципы общинных отношений в извращенном варианте пытались привнести в город и построить на них городские отношения. Хотя можно согласиться с тем, что природные, исходные отношения, являясь основой, всегда довлеют над вторичными стандартами, на которых основаны коллективные отношения.

В городе возможен только отлаженный механизм социальных отношений. Социализм, а под социализмом, хотим мы или не хотим, мы должны подразумевать социальные отношения, появился и существует с появлением поселений, где присутствуют отличия от первобытно общинных отношений. Другими словами, начинают проявляться признаки объединения по характерным качествам (происходит индивидуализация) и вторичным (внутренним) стандартам, а не на основе генетического родства, как в общине и основополагающих соотношений существования всего мироздания. (Здесь, говоря о генетическом родстве, имеются в виду близкородственные связи. Нужно не забывать, что все человечество имеет генетическое родство, но совершенно на ином уровне.)

Урбанизация достигает своего пика, когда индивид начинает чувствовать одиночество, невостребованность, незащищенность. Эти же качества свидетельствуют о максимальном разрушении общинных отношений.

При самых развитых социальных отношениях переход к коммунистическим отношениям, которые в нашем сознании вложены стандартом, как олицетворение более совершенных отношений, чем общинные и социалистические (кстати, когда Сталин упоминал слово «коммунизм», следом обязательно в скобках следовало «т.е. социализм»?), и которые должны были бы обобщить эти два вида структур отношений, невозможен из-за разных и несовместимых конструкций этих отношений.

При более детальном и пристальном рассмотрении коммунистических (по Сталину социалистических) отношений, которые были предложены создателями данной концепции развития, приходишь к выводу, что коммунистические (по Сталину социалистические) отношения марксистско-ленинской теории подразумевают (имеют основу) экономические отношения между предпринимателями, где с одной стороны выступает коллективный предприниматель в виде пролетариата со своим кодексом отношений внутри коллектива, а с другой стороны единоличный организатор конкретного дела. Для функционирования того или иного (производственного) процесса организатору, который умозрительно не только представляет процесс, но и видит его перспективу, которая совпадает с целью и смыслом жизни организатора, необходим  комплект индивидов с конкретными качествами.

Если на заре зарождения подобных отношений можно увидеть ремесленника, который сочетал в себе и организатора и исполнителя, удерживающего и передающего секреты мастерства по наследству, то далее можно увидеть с ускорением процесса углубление индивидуализации с явно выраженными наклонностями или к организаторской деятельности, или к физическому труду. Веер жизненных факторов превращается в непреодолимую стену между способностями организатора и наемного работника. Практически утрачивается возможность взаимной заменяемости. В принятии решений единоличный организатор более гибок, чем сборище (коллектив). Хочется параллельно отметить, что организованные отрасли, как и предприятия, существуют по правилам энергетических систем, имея свой неповторимый эгрегор. Человек с иной точки зрения превращается в заменяемую часть самостоятельного процесса.
(Здесь можно услышать возражение, что рядовой участник процесса может достичь высот крупного организатора. Ответ на этот вопрос лежит немного в иной плоскости, когда включаются иные факторы, но общая картина указывает на то, что в данной ротации есть жесткие правила, не позволяющие вольно изменять свое положение в иерархии с уверенной передачей вновь приобретенных качеств по наследству.)

Прогресс постепенно превратился в суверенный, т.е. независимый процесс и, чтобы была возможность развиваться отношениям по данному пути, а именно этого требовала индустриализация как качество процесса по имени Прогресс, необходимо было конкретизировать хотя бы теоретически правила отношений для ведения совместного бизнеса, где участвует с одной стороны предприниматель, а с другой стороны коллектив наемных работников. Именно Прогресс со своей индустриализацией принуждал к индивидуализации, практически изменяя сущность устройства общества в целом. Именно безудержное развитие Прогресса требовало все больше и больше исполнителей, т.к. обилие сырья требовало или мощную технику, или обилие исполнителей, заменяющих ручным трудом машины. Это продолжалось до тех пор, пока не был достигнут пик возможно поддерживаемой тенденции роста темпов технического развития с признаками гигантомании.

(Если человек явлен в этот мир как рядовая система, поддерживающая баланс в Природе на своем уровне («участке»), то развитие Прогресса, который с нашей точки зрения явно вносит перекос в природный баланс, необходимо иногда природе? Вероятно, для периодической модификации структур планеты? Рядовая система Человек, которую характеризуют способности модифицировать иные природные системы для усложнения своей собственной, превращается в заглавную на период развития и спада Прогресса. Для обеспечения развития Прогресса появляются условия, стимулирующие увеличение численности населения. В постиндустриальный период происходит медленный откат (возврат) к позиции общины).

При разрушении коллективизацией деревни были получены два результата:
1. в город хлынула большая армия дешевой рабочей силы;
2. заложена основа индустриализации сельскохозяйственного производства. Именно индустриализация сельского хозяйства сочетается с индустриальным укладом промышленности. Ценой подрыва основы существования сообщества был достигнут временный баланс. Все общество было приведено к позиции, где в игре с одной стороны предприниматель-организатор, а с другой стороны коллектив наемных работников. (Балом стал править Прогресс.)

Нельзя отказать в прозорливости теоретиков коммунистической теории. Требовались основы правил системного бизнеса, т.к. сочетание предпринимателей в виде организатора (это может быть и инвестор) и коллектива односторонне индивидуализированных работников по-другому как бизнес воспринимать ошибочно. В данном варианте на первое место выдвигаются экономические отношения. Именно эти отношения и ошибочно как обобщенный результат конструкции общества попытались отразить в своих рассуждениях Энгельс, Маркс и их последователи.

В качестве примера хотелось бы обратиться к работе Сталина «Анархизм или социализм». Сталин похож на студента, которому необходимо написать реферат на тему работ Маркса и Энгельса. Данная брошюра в очередной раз издана в 1952 году, хотя статьи были написаны и публиковались частично в 1906-1907 гг. Эта работа привлекает еще и тем, что иллюстрирует стандарты человека, который пытался воплотить их на протяжении всей своей жизни. Очень интересно посмотреть, как вождь понимал теоретические установки марксизма.

Что же говорил великий вождь?

«Социализм делится на три главных течения: реформизм, анархизм и марксизм».
( При чем тут противопоставление анархизма социализму в оглавлении, если социализм в одном из своих течений является анархизмом по Сталину?)
При реформизме отрицается революция, и социальные отношения строятся путем реформ.
«Краеугольный камень анархизма — личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: «Все для личности». Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: » все для массы».

Что нужно для личности? Что нужно для массы?
Оставим на совести Сталина массу рассуждений, подобных рассуждениям о развитии общественной жизни от «первобытно-коммунистических», сознании. Пример: «Если бы обезьяна всегда ходила на четвереньках, если бы она не разогнула спины, то потомок ее — человек — не мог бы свободно пользоваться своими легкими и голосовыми связками и, таким образом, не мог бы пользоваться речью, что в корне задержало бы развитие его сознания”. Или еще: “Если бы обезьяна не стала на задние ноги, то потомок ее — человек — был бы вынужден всегда ходить на четвереньках, смотреть вниз и оттуда черпать свои впечатления; он не имел бы возможности смотреть вверх и вокруг себя и, следовательно, не имел бы возможности доставить своему мозгу больше впечатлений, чем их имеет четвероногое животное». Вероятно, по Сталину, человеку нужно завидовать кенгуру и жирафу, не говоря о птицах. Спишем это на молодость Великого вождя, хотя вложенные стандарты подобным вождям тиражируются ими в квадратные головы масс (поэтому нужна безликая масса, а не личность, которая за все в ответе) и уже цепочка выводов приводит из пересказа чужих домыслов к конкретным идейным конструкциям:
«Выходит, что для развития сознания необходимо то или иное строение организма и развитие его нервной системы.Выходит, что развитию идеальной стороны, развитию сознания, предшествует развитие материальной стороны, развитие внешних условий: сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется материальная сторона, а затем соответственно изменяется сознание, идеальная сторона.Таким образом, история развития природы в корне подрывает так называемый идеализм.
То же самое надо сказать и об истории развития человеческого общества.
История показывает, что если в разные времена люди проникались различными мыслями и желаниям

, то причина этого в том, что в разные времена люди по-разному боролись с природой для удовлетворения своих потребностей, и, соответственно с этим, по-разному складывались их экономические отношения. Было время, когда люди боролись с природой сообща, на первобытно-коммунистических началах, тогда и собственность была коммунистической, и поэтому они тогда почти не различали «мое» и «твое», их сознание было коммунистическим. Наступило время, когда в производство проникло различение » моего» и «твоего», — тогда и собственность приняла частный, индивидуалистический характер и поэтому сознание людей прониклось чувством частной собственности».

Затем следует пример с разорившимся грузинским сапожником, который пошел работать на фабрику, и следует вывод: «Таким образом, за изменением материального положения сапожника, в конце концов, последовало изменение его сознания: сначала изменилось его материальное положение, а затем, спустя некоторое время, соответственно изменилось и его сознание.

То же самое можно сказать о классах и об обществе в целом».
«Если сначала изменяются экономические условия, а затем соответственно изменяется сознание людей, то ясно, что обоснование того или иного идеала мы должны искать не в мозгу людей, не в их фантазии, а в развитии их экономических условий. Хорош и приемлем только тот идеал, который создан на основании изучения экономических условий. Негодны и неприемлемы все те идеалы, которые не считаются с экономическими условиями, не опираются на их развитие.
Таков первый вывод материалистической теории».

Сталин приводит высказывание Маркса: «Если человек черпает все свои знания, ощущения и проч. из чувственного мира… то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек познал в нем истинно-человеческое, чтобы он привыкал в нем воспитывать в себе человеческие свойства… Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными.
Таков второй практический вывод материалистической теории».

Имеем игру слов, небольшие и существенные передергивания, как в примере с материальным, ссылка на общепринятые теории и сущий бред начинает бродить по умам.

Как легко попутно Сталин расставил акценты между материальным и идеальным. Впрочем, это заслуга не вождя, а принятая на вооружение теория и установка в качестве стандарта, что должна быть первична материя, а затем идея (идея как цель или идеальное как функциональная особенность?). Еще этот Дарвин, запутавший всех своей теорией эволюции, а также зазубренные исторические и теоретические выкладки-домыслы.

Под материальным подразумевалась цельная Природа и первозданный неразрывно связанный с нею человек. Только изменение, разрушение (деградация) этих связей приводит человека к борьбе с Природой, т.е. отторжению себя от единого целого. Именно при отторжении индивидуализируется человек и человечество в целом, сужая свои возможности внесением усеченных стандартов. Цельный, первозданный человек не удовлетворял свои потребности, а исполнял свое предназначение. Им управлял дух, т.е. природная законность его поведения. По мере усечения (ослабления) этой законности эту нишу стали заполнять вторичные стандарты.

Но вернемся к «материальному». Товарищ Сталин слегка передернул, когда продвинул первобытную общину далеко вперед и приписал ей производство с экономическими отношениями. Вообще не понятно, что означает термин «первобытно-коммунистический» (коммунистический, т.е. социалистический по Сталину). Легко, конечно, проскакать галопом по стандартам отношений между людьми в разное время как сделал вождь и как преподносится это вплоть до сегодняшнего дня, но сегодня это уже не устраивает. Необходимо иное осмысление отношений и вольная подмена одного материального (весь окружающий мир) на материальное, произведенное уже индивидуализированным человеком (человечеством) или, еще пуще, материальное вознаграждение за произведенную работу не проходит. Развитие природы и отношений индивидуализированного человечества — это одно, а общественная жизнь предопределяется уровнем индивидуализации человечества, т.е. уровнем соотношения духовности (природной законности) взаимоотношений как внутри человеческой популяции между членами, так и всего человечества с Природой.

На лицо двойной стандарт: с одной стороны «борьба с Природой» на основе вторичных стандартов, принятых внутри человеческого сообщества, и подчиненность истинной законности, на основе которой существует весь остальной окружающий мир.

Марксисты, забыв о правилах окружающего мира, решили, что главными отношениями являются экономические отношения, которые, по их мнению, главенствуют как в отношениях между людьми, так и в отношениях человечества и окружающего мира. И уже видим, как «устроить окружающий мир» и как воспитать «характер человека», опираясь на то, что «сознание и бытие, идея и материя — это две различные формы одного и того же явления, которое, вообще говоря, называется природой и обществом. Стало быть, они и не отрицают друг друга и в то же время не представляют собой одного и того же явления». (Сталин.)

Если читатель пропустит только что приведенную формулировку самого, что ни на есть стержня всего, ему никогда не разобраться в хитросплетениях неурядиц общественной жизни.

Что тут можно сказать, если «две различные формы одного и того же явления… не представляют собой одного и того же явления»? Значит сознание — это идея, а бытие — это материя? Тогда природа — это материя, а общество — это идея??? Приехали!

Вот еще “убойное” высказывание, характеризующее одну из отвергнутых истин по Сталину: «Пролетариату «служит» и Бернштейн, когда он предлагает ему забыть о социализме. Пролетариату «служит» и Кропоткин, когда он предлагает ему распыленный, лишенный широкой промышленной базы, общинный «социализм». Пролетариату служит и Карл Маркс, когда он зовет его к пролетарскому социализму, опирающемуся на широкую базу современной крупной промышленности».

Не скрывается цель — установление диктатуры пролетариата. Для чего? Нужно разрушить классовость и Маркс предлагает вместо буржуазного общества «такую ассоциацию, которая исключает классы и их противоположность; не будет уже никакой собственно политической власти…» «С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство», — это уже говорит Энгельс.

Но зачем взращивать и захватывать руководство у пролетариев? Потому что капиталисты-предприниматели разрознены в своей борьбе за власть, а пролетарий слаб из-за размывания основополагающих природных, жизненных стандартов, поэтому он безлик, не мобилен и плохо само организуется. Им можно управлять и достигать скрытые цели. Увеличение числа рабочих — расширение и рост производства.

Глобализация производств стирает границы и привносит иные отношения. В служении пролетариату был усмотрен блестящий вариант не только бизнеса, но и путь к власти в новых условиях. Но для этого необходимы были «правила игры», т.е. правила отношений между коллективным предпринимателем с одной стороны и буржуа с другой стороны. Мощный союз пролетариев, которым нужно внушить идею бесконечной борьбы против работодателей, сделает последних более слабыми. Еще нужна была организация по конкретному стандарту внутри — пролетарская жизнь на основе экономических отношений в производственном коллективе.

Перенос этой бизнес модели на устройство всего общества привело человечество в тупик, разрушив основы развития процесса — рустические (сельского типа) отношения, в которых можно было усмотреть если не прототип общинных отношений, то их остатки.
(Общинные отношения разрушены только до того уровня, до которого позволительно разрушить их самой Природой.)

Как уже отмечалось, социальные отношения основаны на неравенстве позиций и возможностей членов подобного сообщества. При этих отношениях действует принцип силы и индивидуальной выгоды.

Коллективный вариант сообщества со своим удовлетворением «потребностей» затратен и может существовать только за счет обворовывания других сообществ, нарушая баланс в Природе.
КОЛЛЕКТИВ требует безликую работу, где исполнитель всегда может быть заменен другим исполнителем или механизмом и не обращает (должного) внимания на вносимый дисбаланс в окружающую среду. Коллективный образ жизни предопределяется возможным максимумом разрушительного воздействия на окружающую его среду. Коллективный образ жизни выступает в качестве разрушителя (трансформатора) окружающей среды.

Индустриальный период закончен. Это говорит о том, что достигнут возможно допустимый максимум разрушительного воздействия на окружающую среду. Пора менять приоритеты. Пришло время оценить по достоинству общинный образ жизни и пути более гармоничного возврата к ее основным характерным принципам существования.

ОБЩИНА требует труд без ущерба для среды существования. Здесь человек производит только тот объем воздействия на окружающую его среду, который требуется самой Природой. Окружающая среда предопределяет общину. Общинный образ жизни выступает в роли стабилизатора окружающей среды.

Отношение к члену сообщества того и другого вида коренным образом разнятся между собой.
В ОБЩИННОМ варианте можно усмотреть сто процентную востребованность каждого члена сообщества от первого до последнего вздоха, т.к. каждый член является незаменимым звеном единой цепи. Все в этой цепи взаимозависимы. Востребованность превращается в условие для полноценного восприятия жизни и, соответственно, существования. Полноценное восприятие жизни предопределяет характер поведения человека данного сообществ, основываясь на полноценную духовность.

Связывая с задачами современного государства можно с уверенностью сказать, что главнейшей задачей сегодняшнего дня является количественное сохранение населения и трансформация его сознания при переориентации с наименьшими потерями.

Максимальное допустимое восстановление личностных качеств — главнейшая задача современности. Восстановление личностных качеств — не возврат к первобытно общинному строю, а осмысление и возврат к природно-необходимым законам существования.

Вымышленные вторичные законы, основанные на извращенном понимании сущности экономики, где она превращается в основополагающее обстоятельство развития, ведут человечество к неминуемой гибели, а люди, похожи на нервные клетки, чем их больше, тем больше возможностей у человечества.

В коллективном варианте условие востребованности выполнено быть не может. Здесь выгодно избавиться от утратившего навыки, сноровку или здоровье члена сообщества как уже ненужного балласта.

Если в общинном варианте востребованы старики и дети как равноправные, неотъемлемые члены сообщества, то в городских отношениях старики исключаются за ненадобностью, а дети готовятся без участия стариков для обслуживания уже достигших “положения” членов коллективного сообщества. Как видим, преследуются разные цели существования сообществ.

Выше указывалось, что коммунистическое движение можно рассматривать как бизнес. Данный бизнес терпит крах по той причине, что пролетария как такового, играющего роль в производстве, уже нет. Пролетариат выполнил свое предназначение по разрушению основы популяции — остатков общинных отношений. Он выполнил свое предназначение наличия в достатке дешевого ручного труда и индивидуализации.

Безграмотный пролетарий уступил место образованному (владеющему комплектом необходимых стандартов) независимому индивиду.

Следует остановиться на сущности пролетариата. Мастеровой люд, сконцентрировавший в себе узко направленные знания и навыки, а это — результат перекоса развития общины, приведший эти общины к распаду, приобретенные в общине, пришелся к месту в поселениях, появившихся после начала распада общин. Он вынужден был вырабатывать правила взаимного ведения дел, хотя далеко не мог уйти от основ общинного уклада жизни. Со временем, когда эти правила определились, потребовалась неквалифицированная рабочая сила. Ее можно было почерпнуть только среди общин, устои которых нужно было для этого разрушить. Новые отношения, когда не нужно было заботиться о балансе в окружающей среде, позволил развиться совершенно иным по качеству отношениям. Наметился технический прогресс, который само моделировался как само развивающаяся система, требующая это развитие. Наметилась индустриализация.

Община перестала быть универсальным регулятором и на место нее пришла система под названием “Технический Прогресс”. Уже Прогресс стал определять параметры возможных трансформаций среды.

Развитие отношений, где была введена условность — деньги и индустриализация позволили сделать Прогрессу скачек. Этот скачек должен был быть обеспечен носителями идей и исполнителями разной квалификации. Должна была выстроена пирамида зависимых исполнителей. Именно эти зависимые исполнители и черпались в разрушаемых общинах.

Здесь можно допустить мысль, что для трансформации энергосистем планеты, которая в своем развитии меняла свое энергетическое состояние требовалось развитие дополнительной инструментальной надстройки в виде технического Прогресса. А для этого нужно было основательное изменение в конструкции общины как основополагающей системы или (частичная?) замена системой с другими основополагающими принципами, которые могли бы позволить развитие Прогрессу.

Также можно допустить мысль, что, вступив в эру Водолея, планета закончит трансформацию своих энергосистем под новый вариант соотношений и вся техническая надстройка начнет чахнуть, вынуждая быть невостребованными ее исполнителей.

Новое состояние с нашей точки зрения растерзанной планеты как совокупности уничтоженных рудников, загрязненной атмосферы, океана и т.п. можно расценивать как новый этап зарождения и развития уже на другом уровне общинных отношений.

 Близится момент, когда место пролетария в постиндустриальном периоде существования займет ЛИЧНОСТЬ, а точнее индивид, стремящийся к личностным качествам, восстанавливающий личностные качества.

Как только произойдет переориентация, т.е. смена точки отсчета, тогда станет необходимым конструирование современной системы отношений с личностью в центре. Это неизбежно!  (Сконструировать легче, чем вернуться. Для подобного возврата потребуется очень длительный срок.)

Восстановление общинных, т.е. природных связей возможно только через увеличение структуры общности, основанной на генетическом родстве: семья — род — нация, и осмыслении природной законности. Можно узко подойти к генетическому взращиванию общины через герметизацию семьи, рода, нации, но это невозможно и не нужно, т.к. все люди имеют родство (общность) уже в том, что их объединяет совокупный код человека (человечества). Конечно, наполнение понятия личности претерпевает изменения из-за иного подхода к этому понятию, учитывая современные условия.

Необходимо конкретизировать суть понятия «ЛИЧНОСТЬ».
Современной личностью, на мой взгляд, можно считать человека, который:
1. может само организоваться;
2. может предложить, опираясь на возможности своего генетического кода, тенденцию развития сообщества, где подразумевается укрепление и расширение круга сообщества. Другими словами может организовать дальнейшее развитие сообщества, т.е. ввести или изменить стандарты развития, преследуя цель всеобщей востребованности и гармонизации Природы.

Можно предложить другой нюанс сути термина «ЛИЧНОСТЬ», хотя это, в конечном счете, окажется интерпретацией сказанного: Личность — симметрия развития, которая наиболее удовлетворяет тенденцию развития сообщества в данный момент. Личность резонирует  или заставляет резонировать максимально возможный круг членов сообщества (Или: Личность резонирует с максимально возможным кругом членов сообществ). Можно сказать, что ЛИЧНОСТЬ — это новый вариант набора стандартов возможного развития.

Именно сферичность конструкции общины дает возможность иметь бесчисленное количество вариантов стандартов в единой связке. Каждая личность — аналог другой личности, но в зависимости от начала отсчета (олицетворения) в едином целом видимая явность этой аналогии исчезает, и последовательность проявления личности имеет всегда персональный, неповторимый вариант.

Все сводится к соотношениям и иерархии соотношений. Каждая личность — олицетворение одной и той же общины, т.е. единого неделимого целого.

Для нас знаком вариант культа личности. Когда говорят о приоритете личности и конструкции отношений от человека, то непременно ограничивают свои рассуждения, дойдя до варианта культа личности, будь то российский вариант или немецкий. Это происходит оттого, что мы имеем плоскостное восприятие, и для нас нет разницы между личностью из общины и индивидом из коллективного варианта сообщества, по воле стечения обстоятельств переходного периода захватившего рычаги влияния и управления. Проекция истинности воспринимается за истинность.

Если вспомнить предлагаемый вариант образа личности, то отмечается, что личность безгранична в восприятии мира, а коллективный вариант личности — высокообразованный индивид постоянно вносит и стремится к ограничению воспринимаемого мировосприятия путем стремления следовать единожды введенным стандартам.

Как только вводится разграничение между личностью и индивидом, так возникает вопрос о ГОСУДАРСТВЕ. Государственность — ограничение, порожденное урбанистским (городским, коллективистским) вариантом сообщества. Если попробовать выстроить конструкцию отношений с государством, основываясь на вариант общинной личности, то это окажется невозможным. Государство как ограничитель противоестественно общине и, соответственно, личности.

Основываясь на вышеизложенное можно сделать вывод, что существует два варианта сообществ. Один из них — общинный вариант является первичным. Являясь основой (субстратом) и выступая в качестве донора, он предопределяет частично период развития и масштабность развития вторичного сообщества.

Следующим может быть вывод о том, что окончательно (?) разрушенная основа отношений в общине указывает на окончание активного периода развития вторичного сообщества. Вторичное сообщество, разрушаясь, превращается в субстрат для нового поколения общинных отношений.

 В подобном варианте можно предположить:
 отток жителей из города;
 запустение;
 спад промышленного производства;
 отсутствие стремления поддержания государственности;
 размывание не только морали, но и духовности из-за фальсификации, а точнее, из-за не совсем корректной трактовки смысла духовности, а для нас она обличена в вид религиозных ценностей;
 неустойчивость браков во вторичном сообществе;
 возрастание социальной напряженности, которая будет порождать беспорядки;
 ослабление централизации власти;
 разрушение денежной системы как условности и т.д., и т. п.

Все это породит желание растерзать страну и, надолго раздробив ее, пользоваться остатками былой роскоши. Уничтоженная Россия вызовет деструкцию во всем мире.
( Совсем ли разрушена община? И следует очередной вывод об общине. Община есть единое неделимое, но соотносящееся внутри себя в виде элементов, целое. В иерархии (можно употребить термин «вложенный») вложенных систем просматривается одна и та же аналогия и существует она по единым принципам. Соотношения между элементами общности (имеется в данный момент человеческая популяция) в переходные периоды приобретают порой уродливую форму, не соответствующую обычной.

Представьте себе равнинную реку. Ее плавное течение почти не заметно. Но во встретившемся сужении русла можно наблюдать измененную картину, где можно обратить внимание на водоворот (Чем не уродливая форма в сравнении с плавным течением?), он существует по своим правилам и исчезает с исчезновением условий, породивших его. Следующей картиной может служить водопад. Нет ничего общего с плавным течением равнинного процесса существования реки. Вся структурность нарушается, и низвергающийся поток приобретает качества и соотношения, не присущие предыдущему. Вновь река течет по равнине и приобретает все те же первоначальные качества плавности и упорядоченности. Реку можно считать вложенной системой другой системы, но изменяемые соотношения в части или системе никакой роли не играют в едином целом, если мы будем иметь в виду и говорить о целостности единого, а не о чем-либо другом. Любая статистика (в плоскости рассмотрения) водопада будет малопригодна по своим многим или некоторым параметрам применительно статистики (в плоскости рассмотрения) равнинной реки.)

События конца двадцатого столетия — логическое завершение очередного этапа развития человечества. Россию нельзя рассматривать отдельно от всего сообщества. Россия оказалась опять впереди планеты всей. И если дойдет дело до всемирной деструкции, то Россия, скорее всего, окажется в более благоприятном и продвинутом состоянии, чем государства с высокой индустриализацией и урбанизацией. Именно отсутствие дорог, транспорта и связи позволяют оставаться закупоренными (изолированными) островки, где для налаживания быта необходимы личностные качества, которые помогают преодолевать шквал программных установок, не соответствующих (местной) действительности.

Только через несколько поколений начнет формироваться общая основа для появления очагов новых вариантов общинности, если не считать вышеупомянутые закупоренные островки. Это произойдет тогда, когда начнет стираться из памяти былое величие и мощь развития современной цивилизации, начнут отступать стандарты былых отношений и появится необходимость возрождения природных основ взаимоотношений.

Не дает покоя мысль, что ротация форм общинности как раз и предопределяет появление ложного плоскостного восприятия с культом личности, которое нас так пугает. В идеале все имеет принцип развития аналогично принципу развития сферы. Тогда плоскость восприятия — это экран, где можно наблюдать срез (или проекцию?) процесса развития.
Несопоставимость личности и государства приводят к необходимости уточнения сути понятия «ГОСУДАРСТВО».

Что есть государство? Государство есть набор ограничений, который приводит всех к стандартному варианту. Государство замыкает (ограничивает) территориально часть сообщества, навязывая стандартный путь развития. Единая конституция предписывает рамки моего поведения. Государство, имея единую судебную систему, основанную на едином законодательстве, принуждает исполнять это предписание. Система образования, выполняя заказ государства, в процессе обучения занимается роботизацией обучаемых граждан, уничтожая даже теоретические возможности появления не только личностности, но и широкой индивидуализации.

 Стандартизация, стандартизация и еще раз стандартизация! — оптимальная характеристика данной системы. Правоохранительная система стремится к стандартизации. Тюремная система занимается стандартизацией самых нестандартных. Система здравоохранения? Система средств информации? Любая система в государстве преследует цель стандартизации. Даже вторичная финансово-экономическая система, которая должна быть инструментом развития, превращена в диктующий институт, порождающий жесткие мировоззренческие стандарты. Нет ни одной системы, которая помогла бы помочь избавиться от прессинга стандартизации.

Лейтмотивом является высказывание Маркса: «Если человек несвободен в материалистическом смысле, т.е. если он свободен не в следствии отрицательной силы избегать того или другого, а в следствии положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность, то должно не наказывать преступления отдельных лиц, а уничтожить антисоциальные источники преступления.» Другими словами, человек в сообществе «в борьбе с природой» должен уничтожить ее, т.к. положительной силой является сила, развивающая социальные отношения за счет природной законности. Бред. О чем тут говорить? Слишком ясно сказано.

Анализируя тенденции программирования при помощи вновь вводимых стандартов приходишь к выводу, что индивидуалистическая модель (современный капиталистический вариант) является само разрушающейся системой. Индивид деградирует, упрощая стандарты и усложняя общую систему этих стандартов: в определенный момент система в совокупности всех ее стандартов перестает быть понятной и воспринимаемой. Она, разрушаясь, превращается в субстрат для возведения новых систем стандартов. Индивид сталкивается с затруднениями в своей перестройке на новые стандарты и обречен на гибель.

В выигрышном положении оказываются очаги сообщества, где больше сохранены основы автоматической системы восприятия информации через чувственные каналы, т.е. очаги, которые больше сохранили остатки общинного уклада жизни. Но это только до того момента, когда обособленность вступает в конфронтацию во взглядах с государством.

Не была затронута тема собственности. Общинная собственность, общественная (общая), в т.ч. и коллективная, собственность, частная собственность — формы собственности, которые хотелось бы осмыслить.

Земля, ее недра, полезные ископаемые, растительный и животный мир, атмосфера — это является собственностью общины; это ее среда обитания и среда, которая породила эту общину. Скорее можно и нужно было бы сказать наоборот — община является собственным продуктом окружающего ее мира.

Возгордившийся, но еще скромный человек провозгласил все вокруг себя общим достоянием. Появившиеся орудия труда, домашний скот, культурные растения — индикатор индивидуализации человека перестал вписываться в ранее существовавшую систему отношений Природы с человеком, хотя природа как определяла, так и продолжает определять человека. Изменились соотношения и изменились отношения в продукте — человечестве, основываясь, все больше на индивидуализации и забывая основу основ — возможные, т.е. дозволенные соотношения на базе неписаных законов Природы, которые никто не отменял и отменить не может.

Сам механизм индивидуализации предусматривает отсечение (перевод в пассивное состояние) ненужного в данный момент в стандарте существования. Стандарт упрощается (измельчается) и незаметно отсекается видимая зависимость от Природы. Это отчасти происходит и от вновь вводимых производных на ином уровне вторичного потока излучений. Перепаханное поле и стадо домашнего скота имеет совершенно иное (измененное, искаженное) качество.

 Искажение в качестве дает возможность измениться стандарту поведения, приводящему к появлению все более громоздких неприродных конструкций, которые еще более изменяют энергетический поток, который в свою очередь предопределяет качественные изменения в человеке — природной энергосистеме. (Это можно было бы проиллюстрировать на примере взаимодействия волн и процессе интерференции. Именно в процессе интерференции можно усмотреть схожесть некоторых процессов. Но данный пример усложнит восприятие.)

 Появляется процесс в процессе. Каждый человек или группы в сообществе из-за своего рода занятий попадают в разные по искажению энергетические потоки. У них вырабатываются индивидуальные качества. Именно здесь можно усмотреть появление качественной принадлежности, порождающей «мое», «твое». (Следует напомнить, что никто не отменял соотношений с породившей человека Природой.) Как бы не индивидуализировались люди (единолично и в групповом варианте), они могут занять лишь нишу в едином процессе и сумма «моего», «твоего», «его» в своем разнообразии будет только стремиться занять возможно допустимую нишу в общинном, никогда не достигнув желаемого.

Углубление индивидуализации порождает следующий уровень стандартизации, когда идет разделение не только в плоскости качественности, но и разрядности, т.е. подчиненности (соподчиненности). В конечном счете, мы имеем то, что есть сегодня.

Какое положение не занимал бы человек, он остается производным Природы. Но постепенно оказался зависимым от локальных и глобальных ложных стандартов, качественно выполняя совершенно разные функции. Ценность человека определяется уже иерархией разрядности (стандартизации).

Только ложный стандарт может предложить разделение на собственность того, что невозможно разделить. Нужно правильно понимать, что ОБЩИННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, как объяснялось выше, не есть собственность как таковая — это УСЛОВИЕ появления и процесса существования человека, а ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — это УСЛОВНОСТЬ, которая указывает на то, с чем человек начинает сталкиваться в своей индивидуализированной деятельности. Общая собственность — это не то, что можно растащить по углам, превратив в частную собственность. Для человека окружающий мир есть единое неделимое целое.

Средства производства есть продукт сообщества и не только в обществе пролетарского социализма, т.к. изначально человек единолично не может произвести нечто существенное без помощи или эксплуатации сообщества или ее части, а главное — не используя ресурсы, принадлежащие всем, без исключения, как условие  существования. Здесь же необходимо напомнить, что человек не может существовать локально без сообщества. Он не отделим от него, и все его качества являются продуктом работы генетически родственного сообщества. И если возможно конструктивное нагромождение вторичных стандартов с иерархией соподчинения, то основой остается все та же общинность, которая внешне отвергается или не признается.

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства — это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (!) за принятые обязательства сохранения правильных, исходных соотношений между человеком (сообществом) и Природой. Каждый должен иметь неограниченные возможности на эту ответственность, но этот «каждый» не в праве навязывать свои извращенные стандарты соотношений вместо природных, т.е. которые изначально предопределены Природой. Этот принцип ответственности должен прослеживаться на всех уровнях объединения сообщества. А собственность (в современном понимании «частная»), обеспечивающая больше необходимые условия, чем потребности человека для подтверждения этой ответственности, должна соответствовать качественному выполнению принятых обязательств. Другими словами, если ты хочешь быть королем, т.е. берешь на себя ответственность за королевство, то и живи по-королевски, но будь добр — исполняй природную законность. А прежде, чем захотеть, осмысли духовность (природную законность) самостоятельно, без предлагаемых стандартов. Вот и кончились желающие в короли, т.к. из-за своей ущербности и ущербности системы отношений в социумах (и социумов между собой), в которых они образовывались (получали образование, т.е. стандартизировались по образу и подобию, и которые основаны на ложных стандартах, можно ждать только параноидальное стремление к власти в ложных отношениях, противоречащих природным соотношениям.

Не будет лишним прикоснуться к понятию «ЭГОИЗМ». Что есть эгоизм? Хотелось бы остановиться на двух вариантах проявления эгоизма и существования эго. При желании можно провести параллель и эти типы легко узнаются.

Можно допустить, что Эго человека — это его личная генетическая матрица, отвечающая и характеризующая взаимоотношение (отношение) человека к окружающему миру. Первый тип является как бы основополагающим. Эго для (у) Первого — весь мир (все мироздание), а в отношении человеческой популяции, которая воспринимается единым целым, Эго превращается в точку отсчета восприятия и не более. Эго Второго типа — замкнутое «пространство» внутри человеческой популяции. Оно стремится расширить это «пространство», основываясь на, якобы, свое превосходство в популяции.

Воспринимая это целое (популяцию) как самого себя у Первого ярко выражено соучастие, сострадание. Каждый Первый интуитивно стремится помочь страждущему, чтобы не страдало все целое. Это сродни инстинкту самосохранения, когда организм заботится о целостности и сбалансированности взаимодействий частей этого целого. Стремление помочь можно расценивать как стремление к достижению баланса или сохранения тенденции развития.

У Второго весь мир служит для него без учета состояния ближнего и всего мира. Для него личное ограниченное благосостояние превыше всего.

Проводя параллели можно увидеть, что Первый вариант миропонимания, мировосприятия, мироощущения является сродни общинному устройству сообщества.

У Второго типа основа коллектная, мозаичная, коллективная (все три слова имеют различные оттенки смыслового наполнения).

Человек не может жить изолированно, т.к. он всего лишь часть целого, где он выступает как носитель обязательной части кода целого, которая в связке со всем целым постоянно видоизменяется по своему качеству.

Придя к двум основам можно увидеть, что коллективный мир всегда вторичен. Он появляется на руинах разрушившихся общин. В нем нет той глубины и целостности связей, которые присущи безграничному варианту конструкции общинного типа.

Зная, что мир общины сравним с процессом бесконечного развития сферы (экстравертный процесс), приходим к тому, что данный процесс невозможно втиснуть в рамки жестких соотношений, т.к. нет «инструментов» (мерила) для соотношений в развивающейся сфере. И напротив, как только появляются «инструменты», появляется совершенно иной вариант восприятия уже ограниченного процесса. Его можно рассматривать и как экстравертный, и как интравертный варианты частично соотносящихся процессов.

Возвращаясь к типам мировосприятия следует отметить, что городской уклад является колыбелью Второго типа. Второй тип немыслим полноценным звеном в системе, состоящей из Первых типов, как не жизнен и Первый тип в системе с матрицей Второго типа.

Первый и Второй типы — не имеют национальности. Они являются образами восприятия мироздания и разновидностью существования в человеческой популяции человека.

Все, что может делать человек, — это заботиться о себе, своей целостности и гармоничности (внутреннем соответствии, которое обеспечивает безболезненное состояние). Первому необходимо условие на соматическом уровне в автоматическом режиме воспринимать информацию энергетического потока, а Второму типу необходимы стандарты восприятия, которые, в конечном счете, вступают в несоответствие даже между собой.

Первый вариант «Я»- это человеческая особь в семье родителей и развитие последующих уровней семей с расширением связей на уровне единого генетического кода.
Я должен понимать, заботясь о себе, от чего зависит мое безболезненное развитие. «Я» превращается не в изолированную структуру, а представляет собой цепь связей: я — мой ребенок — мой родитель — его родители и т.д. Все это – неразрывные, незримые связи, которые предопределяют мое состояние и поведение.

Нарушение в любом месте цепи ведет за собой незамедлительную реакцию во всей цепи. Вся цепь стремится к состоянию покоя (ненапряженному состоянию) и стремится исключить нарушение.

Чтобы легче добиваться этого состояния, необходимо изначально выполнять природные условия существования или, если они нарушены, стремиться к ним. Это стремление обычно протекает интуитивно, но, разобравшись с механизмом связей, можно предугадывать реакцию на те или иные сбои в цепи. Это предопределяет то, что сегодня называется духовностью. Жить праведно означает выполнение природных законов существования внутри популяции и внутри всего мироздания. Внутренние законы основываются на законы всего мироздания.

Как только ты попадаешь в струю (тенденцию) гармонизации, ты превращаешься в удачливого человека, который восторженно относится к жизни.

Человек явлен восторженным, а не страдающим, как образ Иисуса. Как только отступаешь от исполнения обязательных правил, какое-то звено цепи больше, а какие-то в меньшей степени реагируют вплоть до гибели, т.е. исключения из цепи.

Мир Первого типа людей – полногаммный мир, в котором присутствует бесчисленное множество полутонов.

Мир Второго типа – черно-белый. Но этот коллективный мир (солянка) обязан стремиться к полноценности и поэтому мы можем наблюдать болезненное стремление заявить, что индивид коллективного мира лучше других, т.е. более совершенен.

Попав во вторичный вариант устройства сообщества, где правят черно-белые стандарты, каждый внутренне начинает ощущать свою ущербность в плоскости полноценного мировосприятия и пытается подтвердить свое превосходство вместо полноценности.
Есть только один вариант возврата к полноценному мироощущению — это полное разрушение не только существующих стандартов, но и основополагающих ложных постулатов.

Казалось бы, что задача проста — перенос точки отсчета (точки восприятия) из замкнутого мира индивида на его пассивную личностную часть, которая находится вне этого замкнутого мира. Человек не в силах самостоятельно произвести перенос и целенаправленно разрушить стандарты внутри себя. Это означает, что он вычеркивает себя из системы, в которой худо, бедно существует. Это не дает сделать инстинкт самосохранения, т.к. человек пронизан привнесенными стандартными связями, а проявление нестандартности вызывает агрессию со стороны всей системы. Погибает либо система, либо человек, рискнувший это сделать, если этому не способствуют созревшие условия. Подобное происходит кардинально очень редко.

Размышляя об особенностях формирования вариантов человеческой сущности как своеобразной точки отсчета сразу констатируешь, что конструктивные особенности мировосприятия, как и мироощущения, имеют явные различия, опираясь на различия составляющих данных энергосистем (жизненных форм) и систем уже из этих жизненных форм. Первый — дитя природы, Второй — дитя Прогресса. Первый сенсуален, Второй — прагматичен. Первый (в идеале) не требует обучения и воспитания, Второй требует системы все усложняющейся стандартизации. Внешне Первый пассивен, Второй активен. Первый внутренне спокоен и расслаблен, Второй напряжен и взвинчен. Первый — фаталист, Второй бесконечно стремится изменить свою судьбу.

Главной особенностью является способ (канал) получения информации. Если Первый, имея сформировавшийся свой код восприятия и трансформации информации непосредственно из информационной сферы путем сенсуального (чувственного) восприятия и автоматической ее трансформации, то Второму необходима система предварительной стандартизации этой информации. Первый воспринимает информацию (и) через соматическую (гр. “soma” — тело) систему организма, второй воспринимает ее только через рассудочное свое начало, отрицая соматический вариант. Если точнее выразиться, то вся соматическая система индивида перестроена с личностных, неповторимых природных стандартов, присущих каждому, на восприятие мироощущений по стандартам коллектива. Это происходит из-за целенаправленного угнетения природных (автоматических) стандартов путем воспитательно-образовательных воздействий на человека. Человек утрачивает свою независимость с первых моментов своего существования. Вместо независимости ему предлагают усеченные права и обязанности, которые основаны на принятых в сообществе постулатах, заменяющих природную (натуральную) духовность.

Чаще всего невозможно в одночасье изменить путь получения информации. Данный процесс может занять период до нескольких поколений. В течение жизни максимально можно приблизиться к данному состоянию во время фазовых переходов (зачатие, рождение, половое созревание, травма, и т.п.) и непосредственно в период стабилизации после них. Обычно этому способствует (неукоснительное условие) одиночество для Первого и лавина жестких стандартов для Второго.

Чтобы изменить путь получения информации, необходимо позаботиться о приобретении тенденции к этому переходу. Одной из характерных черт начала стремления к трансформации сознания является занятие экзистенциализмом (поиск  смысла  жизни). Интересный эффект дает применение некоторых исходных принципов саентологии, которые направлены на освобождение систем организма от напряженного состояния. Хотя в зависимости от саентологической связки, человек может попасть в зависимость от чужого кода мировосприятия. В данном случае хороший эффект достигается при близкородственной связке, при которой усиливается результат неповторимости близкородственного генетического кода.

Неукоснительным условием для достижения первого варианта является природный источник чистой воды, местные (желательно само производство) продукты питания, постоянное проживание на одном месте, генетическое родственное окружение, которое является барьером для внешнего влияния, экологически чистая природа и правильная половая жизнь. Раннее стремление к половой жизни указывает на нарушения семейных или родовых связей.

Соответственно для второго варианта родственное окружение тормозит восприятие стандартов кроме тех, которыми пользуется это окружение; постоянное проживание заставляет развиваться зависимости от части стандартов; постоянные продукты питания и вода также тормозят полномасштабную стандартизацию. Стремление к ранней половой самостоятельности и не постоянство партнеров делает натуральные стандарты неустойчивыми, и организм предрасположен к вторичному программированию.

К сожалению, введение неприродных (искусственных) стандартов излучения (типа пирамид, гигантских конструкций, мощных электронных излучателей ведут к нарушению «чистоты» информационной сферы и, соответственно, вносят дисгармонию в процессы формирования типов человеческих сущностей. В более приоритетном положении оказывается второй тип.
Подобный подход к осмыслению различий мировосприятия позволяет более конструктивно подходить к возникающим проблемам существования человеческого сообщества.

Итак, прикоснувшись к понятиям «община», «коллектив», «социум», «личность», «индивид», «государство», «собственность», приходишь к выводу, что государственность служит в первую очередь индивидуалистическому началу отношений между людьми. Внутри государственная машина обязана регулировать все усложняющиеся социальные связи, прописывая поведение его членов, вводя все новые и новые стандарты; внешне ей делегирована обязанность согласовывать связи между другими государствами, которые (связи) также усложняются из-за углубляющейся индивидуализации на уровне сообществ-социумов в виде государств.

Уже говорилось, что в различных социумах социальные отношения могут иметь большой диапазон отличий, но все они порождены разной степенью и формой индивидуализации. Капитализм отличается от так называемого марксистского социализма качеством, основанным, как декларируют марксисты, на экономических отношениях в виде собственности на средства производства. При подобном положении развитие личностных качеств в социуме, используя вышеизложенную интерпретацию, практически невозможно. Личность превращается во враждебный элемент в социуме, т.к. она вносит в социальные (вторичные) отношения деструкцию. Более широкий диапазон нестандартного восприятия отвергается до уровня принятых стандартов. Нестандартность является злейшим врагом стандартной системы-социума. Основоположники марксисты всегда ясно выражали свое отношение к антисоциальному. О какой свободе, и каких правах может идти речь?

Только ослабление государственности во время кризисных тупиков позволяет временно появиться и слегка окрепнуть, если удастся, поросли личностей. Хотя в этом можно усмотреть воздействие проявления природной законности.

(Хотелось бы немного отвлечься и обратить внимание на любопытное противоречие, которое можно наблюдать сегодня и которое связано с темой повествования.
Никому не секрет, что российскую государственность хотят растерзать и прилагается масса усилий для этого вплоть до геноцида русскоязычного населения. Ослабляется государственность, чтобы ее разрушить. Разрушителем выступает более индивидуализированная часть человеческого сообщества. Задается простой вопрос: Какие мировоззренческие взгляды антогонистичны индивидуализированному человеку? Эти взгляды принадлежат личности (в вышеизложенном понятийном определении). Разрушая государство, разрушается барьер-ограничитель для развития личности. Становление личности ведет к всплеску развития связанного генетической основой сообщества с присущими общинными качествами. Ненавистные качества крепнут, порождая условия прямо противоположные целям индивидуализированного сообщества, ослабляя его вплоть до уничтожения. Уничтожение же генетической основы практически невозможно из-за ее иерархии первостепенности и природности. Каким бы ни был бурный поток, который изменяет русло реки, ему уготована кончина: размытые берега сделают реку мелководной на небольшом промежутке его пути, которого достаточно, чтобы бурлящий поток перестал существовать, и река продолжила свой путь со спокойным течением. Как нет безбрежной реки, так нет и человеческой популяции во всем многообразии человеческих отношений без общинных основ. Вот такие выводы порождает современная неугомонность против всего русского.)

Давайте зададим себе ряд вопросов: На чем зиждется личность?
 Ответ прост: На основополагающей природной духовности (законности). Законы для нее никогда писаться не будут. Они — сама суть жизненного процесса. Индивид, следуя вдолбленным ему стандартам, не может вообразить эту истинность, а первозданная личность, следуя сути, попадает в тупиковые ситуации, очерченные усеченными стандартами индивида и государства.

Следующий вопрос: Если индивидуализация ведет к отторжению человека от природы из-за его «борьбы» с нею и конфронтации с духовностью принятых норм социального поведения, то каким напрашивается вектор развития государственности в данных условиях постиндустриального развития, когда стало очевидным несостоятельность с подозрением на плагиат марксизма с его социальными отношениями?

Марксистский социализм не состоялся, а индивидуализация продолжается. Он оказался периодом трансформаций с приоритетом экономических отношений совершенно иной системы мирового подчинения. Социалисты всех мастей проработали вторичный пласт человеческих отношений (экономика всегда вторична), где первичность отдана на откуп религиозной системе мирового подчинения. При желании без большого труда можно увидеть много общего в тактике соотносящихся между собой систем мирового подчинения. Именно в этом можно усмотреть своеобразный плагиат социалистов.

Сталин, рассуждая в своих статьях об анархизме и социализме, пытался привести пример пролетарских объединений в виде производственно-потребительских кооперативов и профсоюзов, но пришел к выводу, что «упомянутые организации не могут выйти за рамки капитализма, ибо целью их является улучшение положения рабочих внутри капитализма.» Так и вторичные по своей природе экономические отношения не могут выйти за рамки уже очерченного круга системы унификации, функции, которой выполняет религиозная система.  Не стоит путать Веру и религиозные институты.)

Отвечая на заданный вопрос нужно искать компромисс, который удовлетворил бы на некоторое время всех. Необходим возможный возврат в сторону развития личностных качеств. Есть два пути: или через небытие, или через пропаганду природных соотношений (соотношений, а не отношений). Государство со своими средствами массовой информации пока уничтожает свое население отсутствием своей программы. Не озвученная подобающим образом концепция развития, которой следует российское государство, является диаметрально противоположной, напрашивающейся концепции постиндустриального развития. Она позволяет буйствовать борьбе за мнимое превосходство в плоскости программирования индивидуализированного общества.

Цели, к которым устремляют Россию ее мнимые лидеры, ничем не отличаются от целей, которые пропагандировали последними марксисты, а до них плеяда философов, религиозных и общественных деятелей, рисовавших виртуальные картины без конкретизации смысла своей терминологии. Предлагаемые концепции развития туманны и не состоятельны, а напрашивается сверх простой вариант, где концепция подчинена лозунгу: Востребованность обществом каждого от его первого до последнего вздоха. Пусть каждый попытается выстроить в своем уме подобное общество и первостепенность действий не заставит себя конкретизировать. Совсем не нужна сила для революционных преобразований. Следующая революция будет вне плоскости насилия. Трансформировать привитые стандарты не так уж сложно, хотя это может вызвать жестокую и непредсказуемую реакцию в зависимости от способов и энергичности трансформации. Природа не уступила свой приоритет на «производство» личностей. Этот приоритет недосягаем человеку.

Марксисты говорили, что государственность исчезнет с исчезновением классов; церковь идет своим путем унификации и не признает государственные границы; развивающейся личности государство мешает независимому становлению своим стремлением втиснуть ее в свои стандарты.

Если я буду считать себя индивидом, я не могу согласиться на ущербные права и свободы, только декларируемые в Конституции и перечеркнутые затем при бесконечных уточнениях декларируемого; если я буду считать себя личностью, то я должен категорично отвергнуть государство или отыскать временный компромисс. Этот компромисс может заключаться в делегировании мною полномочий государственной “машине” исправить тенденцию развития государства.

Какие права и полномочия могут быть делегированы сегодня?

Первое право-обязанность есть осмысление ответственности за управление государством.

Вторая обязанность — ответственность государства за уровень стандартности современного человека. Необходим приоритет духовности, а не экономики. Экономика экономикой, но прежде духовность, которая не может находиться в руках церковного института. Духовность (никакого отношения не имеет к этому религиозность, если духовность не осмыслена священнослужителями подобающим образом.) должна стать краеугольным камнем современного государства. Согласен, трудно осмыслить принципы природной законности, если этого не могут сделать даже религиозные деятели, и хотя бы приблизительной картины не дает наука. Это можно достичь путем самостоятельного разрушения навязанных стандартов и восстановления природных соотношений. Подобное современному государственному деятелю, вероятно, не под силу по причине его сверх стандартности, которая стала условием для продвижения по государственной службе.

Третье. Пропаганда здоровой семьи и структурирование образовательной системы, которая способствовала бы укреплению правильных, т.е. природой востребованных на данном этапе стандартов отношений. Если будет изменена только начальная школа, то уже через несколько лет воспитанники этих школ будут требовать продолжения иного варианта процесса своей стандартизации в мягком варианте в отличие от безумно жестокой и бестолковой системы стандартов, которая присутствует в настоящее время.

(Нет ничего проще. как показать, что ДОТУ (Достаточная общая теория управления), разработанная в анналах КГБ, несостоятельна. А создается впечатление, что именно этой теорией пользуются многие из высокопоставленных чиновников.)

Четвертое. Все трансформации необходимо производить на основе переосмысления религиозных постулатов и Святого Писания, которое сегодня трактуется с иным смыслом. Открывшийся иной смысл разрушает в первую очередь церковную систему, как неосмысленно (с иным смыслом) эксплуатировавшую это Писание.

Оказалось, что Ветхий Завет — это описание форм математических счислений и других математических соотношений. А затем, уже на основе этих соотношений, объясняются соотношения и отношения среди людей.

Нет государства без законов (условностей), но и существующие законы не могут быть признаны таковыми из-за своей ущербности. А если это так, то как нет океана без единственной капли воды в виде его неотъемлемой части, так нет и полноценного государства без неотъемлемой части его единого организма в лице пусть даже одного человека, который не может признать это государство или отвергается этим государством.

Пятое. При осмыслении исходных моментов в науке можно прийти к выводу, что от этого монстра и его достижений останется гораздо меньше, чем кажется, если эти исходные данные будут откорректированы согласно открывшемуся при давно необходимых уточнениях постулатов.

В математике, как ни странно, не осмыслена конструкция основы основ — цифрового ряда. Осмысление приводит к потрясающим результатам. В биологии не конкретизируется понятие «жизнь». Конкретизация приводит к фурору. В физике не осмыслен свет, его скорость, время, пространство, электромагнитное колебание и только первые шаги приближения к более детальному осмыслению безжалостно разрушают все веками нагороженное. И т.д.

Шестое. Могу делегировать обязанность в контроле над экспериментами типа возведения сети пирамид, которые изначально направлены на трансформацию в виде целенаправленного искажения природной информационной среды.

Седьмое. Информация есть матрица для программирования. Не допустимо, чтобы массовое программирование было вольным и бесцельным, как и вся система программирования была лоскутной и непоследовательной. Только в том случае, когда программирование преследует конкретные правильные цели с точки зрения меня как личности, я могу делегировать государству право на программирование.

Даже этого достаточно, чтобы понять, что государство — беззащитный голый король. Стал понятен механизм разрушения любого государства без революционных потрясений. Не могут помочь никакие специальные службы. Не помогает локальное уничтожение носителя идей, побуждающих революционные изменения. Это происходит по той же причине, что личностными качествами правит Природа, используя принцип резонанса и структурность существования общины как системы. (Если трудно понимается, см. еще раз выше.)

Данный ларчик открывается очень просто: введение нового основополагающего стандарта и вся система, как бы прочна она не была с виду, начинает приноравливать этот стандарт к своим, уже существующим стандартам. Она не может умышленно пропустить новое предложение — это особенность всех подобных систем. Она не может, не приноровив, от него избавиться, т.к. обратное действие не предусмотрено. Если новый основополагающий стандарт более совершенен, т.е. натурален, т.е. природный, то вся система вынуждена перестроиться с учетом этого стандарта. Учитывая, что вся социальная система, в т.ч. государство со своей экономикой, вторична, а новые условия предлагаются со стороны первичной, т.е. природной основы-системы, то разрушение несовершенной системы неизбежно со всеми вытекающими из этого последствиями. Новые же стандарты осмыслены и довольно давно ждут своего представления.

В качестве иллюстрации седьмого пункта — делегирования полномочий государству и настоящего отношения и понимания проблемы государственными чиновниками хотелось бы остановиться на понятии «информация”.

Если человека рассматривать как энергетическую систему, когда она выступает в роли индикатора, качества и инструмента, то можно заметить ощутимую разницу в восприятии информации этими системами (людьми).

Мы вынуждены осмыслить понятие ИНФОРМАЦИЯ и другие сопутствующие ему понятия.

ИНФОРМАЦИЯ — не абстрактное понятие, которое сложно конкретизировать. Необходимо все свои рассуждения начинать сначала, а не пытаться на основе ущербных стандартных рассуждений локально конкретизировать систему образующее понятие.

Человек во время зачатия имеет самый широкий диапазон восприятия информации. Это предопределяется необходимостью поддержания конструктивной целостности и предназначения энергосистемы человек. Зададим себе несколько вопросов и попытаемся ответить на них:

Человек (зародыш) в чреве матери получает информацию?

Ответ: Да. Фильтром (временным) ограничением является материнская система. ( Временным потому, что жизненная форма как система может трансформироваться в данном от зачатия диапазоне, функционируя, и использовать лишь его часть.)

Вопрос: Человек после рождения, когда он не владеет органами чувств в полном объеме, получает информацию?

Ответ: Да. Он получает ее как с пищей, так и самостоятельно автоматически, т.к. он находится внутри среды с конкретными условиями.

Вопрос: В семье, школе, институте, на улице, на работе он получает информацию?

Ответ: Да.

Вопрос: Так о какой же информационной сфере говорится в Доктрине по информационной безопасности?

Ответ: Там говорится о контроле над технической плоскостью сохранения разовых (точечных) результатов, записанных с помощью технических средств на соответствующие носители этих результатов для их последующего возможного использования. Говорится о средствах связи, СМИ и о многом второстепенном, но не о главном, т.к. оно не корректно сформулировано. Поставлена вместо главной цели второстепенная цель. Все внимание концентрируется именно на второстепенном.

Чтобы это понять, необходимо не ограничивать информацию как понятие средствами ее производства, передачи, сохранения, а посмотреть на это более полноценно. (Тогда, правда, вся Доктрина превратится в лоскутик от необходимого.)

Можно рассматривать ИНФОРМАЦИОННУЮ СФЕРУ как субстрат, на котором развивается, резонируя соответственно своих конструктивных особенностей, генокод человека, а ИНФОРМАЦИЯ является условием-ограничением (стандартом) для возможного развития генокода. Ввиду того, что все в этом мире построено на резонансе, то любая ИНФОРМАЦИЯ — обычная совокупность сигналов в виде электромагнитных колебаний, переведенных или не переведенных в одну из плоскостей возможного восприятия человеком в виде узнаваемых стандартов ( звук, речь, графика, цвет, запах, вкус, образ, форма, тенденция, режим, совокупность).

Животные, первобытный человек и человек общины пользовались и пользуются этой совокупностью автоматически, согласно природных стандартов, на основе которых построен их генетический код. Их восприятие можно сравнить с одноэтажным зданием (широкополосным приемником), а у человека индивидуализированного можно усмотреть многоэтажное здание в виде перевернутой пирамиды.

Главное здесь то, что и тот, и другой вариант кода получает информацию из окружающей среды либо прямо и во всем диапазоне, либо через каскад стандартов- ограничений, дающих возможность существовать многоэтажной системе, имитируя полноценность (стремясь к полноценности) одноэтажной.

Вопрос: Можно ли считать одну и ту же информацию адекватной для личности, для индивида, для государства?

Ответ: То, что хорошо индивиду, может быть плохо для личности. Хорошее для личности не всегда совмещается с хорошим для государства.

Вопрос: Говоря о ценности Доктрины можно спросить, а можно ли избавить шелудивого пса от блох, если по условию можно отлавливать только их часть после размножения?

Ответ: Нет. По той причине, что к решению этой проблемы необходимо подходить интегрально. Если нет концепции развития государства, то о какой информационной безопасности может идти речь?

Государство — это стандарт, который описывается в Конституции, а не наоборот. Конституция всегда вторична и не предопределяет тип государства.

Если ГОСУДАРСТВО — система отношений как внутренних, так и внешних, то систему образующим является язык общения, т.к. именно он является незыблемой системой шифров для стандартизации и, соответственно, программирования его составляющих ячеек (субъектов), т.е. приведения их к гармоничному сочетанию в процессе. Значит, на первое место необходимо выдвигать защиту святая святых — языка. Именно он является главным барьером размывания государственности.
(Любое звучание иностранной речи особенно на ТВ, радио — агрессия против государства. Любой сленг, как и дефекты речи у дикторов и выступающих — удар по устоям государственности.)

На втором месте находится баланс общинных и индивидуалистических отношений. Это предопределяется конструкционным подходом к появлению и формированию личностных качеств у появляющихся на свет детей. Если превалируют индивидуалистические тенденции в воспитании над личностными, то размывается основа общества и государства. Хотя личностные качества могут входить в противоречия с конструктивными особенностями государства, они являются более устойчивыми и под жестким прессингом индивидуалистической психологии с легкой перестандартизацией превращаются в сдерживающий фактор разрушения государства из-за упомянутой выше сверх стандартизации.

Укрепление семьи, как ячейки ближе всего по устройству пока напоминающей общину: правильное воспитание ребенка в семье до дошкольного возраста обеспечивает возрастание духовности граждан государства. ДУХОВНОСТЬ ВСЕГДА ЛИЧНОСТНА. И если государство должно в первую очередь заниматься духовностью, то это для того. чтобы «на выходе» подтверждались те же самые, хотя бы основополагающие, принципы единения.

На третьем месте в обеспечении информационной безопасности находится школа (начальная, общеобразовательная, высшая). Именно в школе и при помощи школы воспитывается, а точнее образовывается человек в соответствии с заказом государства на тип гражданина. Начальная школа предопределяет весь процесс образования: закладываются основы в психике для дальнейшего программирования.

Хотя в более раннем возрасте (ясли, детский сад) это достигается более качественно и легко, следует отказаться, по возможности, от этого в пользу развития личностных качеств ребенка в семье. Чрезмерная роботизация ребенка деформирует его дальнейшее развитие у одних в сторону индивидуализации способностей, у других развивается сверх иждивенческая позиция черствого тупицы.

Человек с развитыми личностными качествами более закрыт для агрессии, чем ребенком отформатированный в яслях  и детском саду.

Параллельно этому можно поставить СМИ. Царящая вакханалия в этой плоскости указывает на то, что у государства нет концепции своего развития. Именно СМИ находятся у штурвала, с помощью которого идет управление кораблем по имени государство для массового потребителя стандартов-ограничений. Массовый потребитель, попав в ловушку СМИ, скачет от одного стандарта к другому, глубоко не вникая и не успевая анализировать преподносимые ему стандарты. Это одно из самых уязвимых мест в информационной безопасности государства. СМИ — должны быть одним из основных рычагов у руководителей государства, если они преследуют стабильность внутри государства. Только полнейший контроль над СМИ может стать залогом стабилизации и управления обществом во время переломных моментов. Если школа — рычаг стратегии, то СМИ — рычаг тактики достижения намеченной цели. Усиление влияния государства над СМИ или ослабление их — индикатор дееспособности руководства государства.

Глубоко ошибается тот, кто считает под контролем над СМИ систему запретов. Правильно поставленные приоритеты (предложенная и хорошо объясненная государственная концепция) — более действенны, чем запреты, которые указывают на бессилие от ошибочности оных.

Впрочем, почти все вышесказанное не достижимо, если не будет конкретизировано отношение к РЕЛИГИИ. Как уже говорилось в других моих работах, не разорвав этот порочный круг, невозможно расширить свое мировоззрение и миропонимание. Современный церковный институт — монополист номер один в конструировании миропонимания и мироощущения. Теология, прикрываясь некорректными трактовками, используется как придаток института сверх бизнеса. Все, и государства в том числе, подчинены навязанным условиям отношений между людьми сверх бизнесменов.

Нерешение этой проблемы — деградация и крах всей популяции. Переосмысление этой проблемы — взрыв самосознания, крах церковного института как главного ограничителя и через жесточайшие потрясения фантастический взлет в развитии той же популяции.

Уместен вопрос: Что можно считать угрозой информационной безопасности сокрытие сведений или их оглашение?

ОТВЕТ: Для личности сокрытие или искажение, а для государства оглашение.

Напрашивается еще вопрос: Не представляет ли наука угрозу информационной безопасности, основанная на ложных постулатах, или общепризнанных, основополагающих открытиях таких, как скорость света, длина волны и др., требующих своего переосмысления?

Ответ: И для личности, и для индивида, и для государства — это существенная , т.к. речь идет о понятийном языке, без которого невозможно объясняться.
помеха
Следующая серия вопросов: Нельзя ли проанализировать условия искажения функционирования информационной среды, приведшей к искажению мироощущения? ( Имеется ввиду, например, возведение Пирамид или запуск спутников, искажающих структурную составляющую всего информационного поля Земли.)

Является ли это угрозой информационной безопасности? Или имеется в виду только затронутые аспекты безопасности в Доктрине?

Ответ: Одна из первостепенных необходимостей. ( В ДОТУ есть косвенный ответ на этот вопрос, который говорит и о вреде , и о бессмысленности, к примеру, затеи с пирамидами.)

Вопрос: Возможно ли государство с подходом сегодняшнего дня без цензуры? ( Возможно ли решить данную проблему иным путем?)

Ответ: Да. Необходима ревизия постулатов хотя бы основ социальных отношений. Это приведет к позиции, когда ложно постулируемые ценности будут категорично отвергаться.
Институт СМИ начнет трансформироваться, т.к. под программирование в первую очередь попадают сами работники СМИ и их руководители. Новая конструкция потребует новых исполнителей, если не происходит перепрограммирование.

Вопрос: После вышеизложенного можно прийти к выводу, что общество и государство находится в тупике, из которого нет выхода. Так ли это?

Ответ: Нет. Уверен, зная практически один из вариантов независимой трансформации сознания, что довольно легко можно подвести к ситуации лавинообразной массовой трансформации сознания. Ощутимая часть общества слабо, искусственно удерживается в данном состоянии и при своевременном и правильном импульсе произойдет эффект резонанса.
Можно сделать вывод, исходя из основных принципов работы сознания, что сегодняшняя напряженность существования человека (общества, государства) является идеальной порой для внесения радикальных изменений.

Разговор о современном обществе — это разговор о внутренних отношениях внутри него. Диктовать (управлять) или организоваться согласно законам природы? ДОТУ (Достаточно общая теория управления) — одна из современных теорий подхода к обеспечению сохранения системы диктата в отношениях между людьми в варианте толпо-«элитарной» системы. Еще раз хочется отметить, что подобная теория, в том числе и ДОТУ, не может быть состоятельной, а ДОТУ — теория самоед, которая может признаться саморазрушающейся из-за противоречий, которые встречаются в ней и которые взаимно исключают друг друга.

Знакомясь с ДОТУ обращаешь внимание на технократический подход решения проблемы; на разницу развития интеллекта авторов, где особенно выделяется (выпадает) главный компилятор-корректор; на ограниченный подход в решении проблемы, когда отсутствуют целые секторы, без которых невозможно более полное осмысление отношений в обществе и соотношений с окружающимся миром.

Нельзя не отметить глубокую продуманность некоторых аспектов, но из-за отправной точки зрения они приобретают совершенно иной окрас. Но, даже следуя выводам и советам из данной теории, можно легко поставить ее составителей и руководствующихся ею в тупик, из которого невозможно выйти без ощутимых последствий. Этому причиной является стандартный подход к пониманию мирового устройства, который компиляторы (составители) не могут преодолеть. Выложена еще одна мозаика, которая, опять-таки, не достигает не только единицы (в пределах 0-1), но и желаемого. Одним из неучтенных факторов (эти факторы могут упоминаться в теории, но оставаться без должного на то внимания) является то, что природа не допускает вмешательства в конструирование иерархии, а точнее подмены слагаемых ее приоритетов ни на одном из своих участков. И как сказано в той же теории всегда играет временной фактор запуска системы, против которого человечество бессильно.

 Любая система, запущенная по аналогу основной системы, будет бессильна против нее. В процессе своего существования будет непременно распадаться, обнажая и укрепляя схему первичной, не говоря уже о ложных системах, которые можно сравнить с экскрементами.
Хорошо сказано в «достаточно общей теории управления»: «Если же не знать «устройства органа» и не играть на нем, то кто-то «на рояле в кустах» будет играть препротивные «пьесы», от которых некуда будет деться». Это о себе?

Представьте себе гору. Длина ее склона равна единице. Каждый может пройти длину, равную единице. У каждого на склоне своя точка отправления. Только прошедший от подножия до вершины будет иметь представления о тонкостях рельефа склона и техники подъема и ничего о технике спуска и другом склоне (вероятностная расщелина, которую шедший смог преодолеть не спускаясь, не дают ему правильное представление о спуске. Но, если идущий, даже спустился в расщелину и приобрел некоторое представление о технике спуска, у него все равно не будет представлений о склоне, по которому ему не спускаться). Но его предел истек. Тот, у которого отправной точкой отсчета является вершина, соответственно, познает полную технику спуска, и будет знать тонкости характеристик рельефа склона. И если бы они (виртуально) встретились, то долго не смогли бы понять друг друга до тех пор, пока не пришли к пониманию, что главное не их предел познания, а путь, который включает в данном случае подъем и спуск. Полное познание может принадлежать только общине, которая объединяет всех идущих в единое целое.

Мироздание едино как процесс, Вселенная едина как процесс, Интеллект един как процесс. Все они взаимосвязаны и превращаются в единый неделимый процесс, предопределяя друг друга, как ни странно, без какой-либо иерархии, т.к. все это — составляющие этого единого. Интеллект любого человека — неотъемлемая часть единого процесса. Можно сказать, и говорят, что он действует по образу и подобию всеобъемлющего процесса как единичная структура или элемент и ограничен по своим возможностям и доступу к вселенской информации.

 Ложь. Независимый доступ к вселенской информации — это условие существования. Сама природная структурность говорит о том, что в какой бы вложенной системе не находился, остается открытой и независимой структура всеобъемлющего процесса мироздания. Только максимальная открытость и независимость, а не вымышленные права и обязанности, выверенные статистическим образом в виртуально ограниченном переходном периоде существования популяции, позволяют найти правильное соотношение как в мироздании в целом, так и в человеческой популяции. Независимость необходима для осуществления соотношений как элемента внутри этой вложенной системы (в том числе и иерархической плоскости), а открытость для всей иерархии мироздания обеспечивает эту независимость.

Все мироздание подобно не соотносящемуся процессу бесконечно развивающейся сферы, т.к. ему не с чем соотноситься. Нужно всегда помнить, что сфера может восприниматься нами только изнутри и не имеет внешних границ, Если мы вводим ограничение, появляется форма. Каждая форма имеет свое название, а сфера остается сферой. Как только вводится ограничение, тогда порождаются соотношения. Соотношения порождают взаимное определение, взаимозависимость и иерархию мобильного и нестабильного (не детерминированного в жесткой форме) соподчинения.

Порожденная в переходный период иерархия, а она всего лишь изменяемая проекция общей вселенской иерархии, внутри ограниченной системы может породить конкретную непостоянную взаимозависимость. Можно допустить, что взаимозависимость исказит или введет свое взаимоопределение, но следующий этап показывает, что отмена ограничения равносильна бесследному исчезновению всей вымышленной (ложной) структуризации типа управления по статистическим данным, т.к. при окончании переходного периода вместо проекции вновь проявляется вселенская иерархия. Следующее ограничение не подвластно отменившему предыдущее и остается прерогативой всего вселенского процесса.

Нужно ли ждать Мессию? Что или кто это такой? Нужно ли надеяться на Бога? А что означает это понятие? Все, что озвучено и тиражируется, не является убедительным. Всем правит природная система соотношений, которая выстраивается автоматически. Приблизиться к осмысленному пониманию этих соотношений человечество готово. Рано или поздно это произойдет. Все нагромождение социальных систем с приоритетом экономических отношений и очерченного религиозного пространства для миропонимания вынуждено переступить рубеж переосмысления и … Да поможет верующим их Вера, а думающим — их способность к этому!
И опять двадцать пять…

Остаются еще вопросы: Кто сильнее в этом мире сегодня: Личность, которая может, опираясь на свое единение с природой и черпая оттуда свое видение решения проблемы, озвучить следующий вектор развития, или индивидуализированное сообщество, пренебрегающее законами Природы, приписывая себе «полную функцию управления общесуперсистемного уровня значимости»?

Исходя из “достаточно общей теории управления” личность со своим интеллектом превращается в «сопряженный интеллект», если он ставит под сомнение или отрицает систему, которая зиждется на подобной теории, когда понятен механизм разрушения любой ложной системы, включающей в себя противоречия. По этому поводу есть в той же ДОТУ конкретное средство: «подавление и уничтожение сопряженного интеллекта…». Действительно, от барахтающихся в «Мертвой воде» несет мертвечиной.

О своем написанном они говорят: «Слово написанное — мертвое для читающего, пока он не о-СВОИ-т то, что за словом». Как же быть, если сказанное вами, не описывает, основываясь на вашу статистику, независимую трансформацию моего сознания, к которой я целенаправленно не стремился? Произошла она согласно очень внутреннего с одной стороны и очень внешнего с другой стороны периода развития процесса, в котором являюсь, как и все мы, неотъемлемой частью.

Хотелось бы сказать о слове, которое может быть даже не написанным. Иногда нечто новое осмысленное очень трудно выразить словами, т.к. не существует терминов выражающих это новое. Но. Единожды вербализованное (выраженное словами) и может быть даже не озвучено, имеет способность проявляться уже независимо от источника вербализации. Это говорит о том, что вся система работает над выработкой перехода, т.е. приемлемого стандарта. Это достояние не вербализовавшего, а всей системы. Каждая ее часть, встречаясь с условиями для идентичного резонанса, будет быстро восстанавливать единожды найденный самый подходящий стандарт.

Нельзя локально уничтожить часть единого целого. Уничтожение превращается в трансформацию этой части в иное обличие или должно поглотиться оставшимися частями, дабы единое целое осталось оным, заражая тем самым эти части тенденцией развития с вектором, который присутствовал в уничтоженной части. (Кстати, в теории управления описываются методы разрушения и конструирования систем управления, но не описывается массовое тиражирование и уничтожение носителей биогенной информации, а это прелюбопытный процесс, когда уверенный в уничтожении оригинала как носителя сопряженного интеллекта, уничтожает совсем не первого порядка копию.).

Это — бестолковый вариант уничтожения неугодной системы, который, якобы, не согласуется с Высшим иерархическим звеном. Есть более простой натуральный вариант, который в автоматическом режиме рассудит правого и левого, если прибегнуть к стандартизации — как оптимальной, характерной черте нашего мира.

ДОТУ предлагает стандарт, выверенный статистически и основывающийся на практике прошлого, т.к. настоящее в такой системе порог, за которым им хочется видеть все то же прошлое в статистическом разнообразии, а личность (в вышеизложенной интерпретации данного понятия) не имеет границ между прошлым, настоящим и будущим. Она — выражение самой сути процесса восприятия. Она внутренне и независимо считывает оптимальный вариант своего развития, превращая его в употребительный стандарт развития. Ввиду того, что она является неотъемлемой составляющей всей популяции, то свое будущее оно видит вместе с популяцией.

Личность предлагает общество, где условием соотношений является востребованность, каждый член должен быть востребован от первого до последнего вздоха не для безликой работы, а для выполнения своей вселенской миссии; независимость соотношений по иерархической вертикали; восстановление природной законности (духовности). Но это — цель, которая не разрушает стереотип мышления. Чтобы разрушить стереотип мышления необходимо осмыслить конструкцию цифрового ряда (от нуля до девяти будет достаточно); напрячь свой интеллект и осмыслить понятие Бог, для этого воспользовавшись иной трактовкой Ветхого завета.

Всего немного необходимо заняться (пере)осмыслением математики и основополагающих наук и этого вполне достаточно, чтобы произошла безвозвратная трансформация сознания. Меняется смысловая нагрузка нескольких десятков понятий и рисуется совершенно иной мир.

Если для индивидуализированной системы личность является «сопряженным интеллектом», то для личности вся индивидуализированная система не является антагонистичной по большому счету, т.к. она является локальным процессом внутри всеобъемлющего общинного процесса единого целого. Я, как неотделимая часть моей личности, в данном локальном процессе выступает в роли индивида. Другая часть моего Я находится вне этого процесса, являясь предопределяющей личностной основой симметрии-цели этого локального процесса, в т.ч. и для меня как индивида — неотъемлемой его части.

Основываясь на единении неделимого целого и на соотношениях внутри единого целого (в конструкции словосочетаний ошибки нет) принципиально невозможен антагонизм внутри меня по той причине, что аналогия системы человек-личность взята у самого мироздания.

Богатство индивидуализированной локальной системы по той же причине ничтожно и личность вправе выразиться в стиле авторов достаточно общей теории управления: Я даже как индивид более БОГ-а-ТЫ-й человек, чем любой другой, т.к. богатство есть средство-инструмент индивида для изменения части ничтожных стандартов внутри локальной временной системы отношений под индивидуальный его стандарт, а у личности есть средство-инструмент изменения всей локальной системы отношений на основе более полного видения структуры мироздания.

Хотелось бы обратить внимание на жгучее желание иметь в собственности землю (торговля с/х угодьями) как гарантированный вариант влияния. О чем речь? Я, хорошо понимающий суть желания, вынужден напомнить, что мною никогда не делегировались полномочия распоряжаться тем, что предопределяет меня. Сия милость не принадлежит внутреннему распорядку извращенной системы и мне никто не давал полномочий на самоуничтожение или зависимость от не понимающих элементарного устройства системы действующих отношений в сообществе. Вызывает недоумение молчание служителей культа: разве не описывается в Писании отношение к земле? Или о религии можно вспоминать тогда, когда это выгодно?

Итак, Личность — олицетворение общины.

Община — олицетворение единого неделимого целого.

Единое неделимое целое — олицетворение мироздания как не ограниченного процесса развития. Единое неделимое целое с вводом ограничения превращается в единое целое.
Единое целое порождает внутренние соотношения.

Соотношения порождают неразрешимые несоответствия. (1:3=0,333…) Неразрешимые несоответствия порождают локальный ограниченный процесс с признаками суверенного со своей иерархией внутреннего соподчинения, основанной на порожденной индивидуализации.
Суверенность и внутренняя иерархия исчезают, когда происходит осмысление введенного ограничения в процесс развития единого неделимого целого, т.к. данный процесс не прекращался с вводом ограничения.

Если данного осмысления не происходит, тогда происходит разрушение из-за несоответствия локального процесса единому процессу и не состоятельности поддерживать бесконечно тенденцию его развития.

Индивид, коллектив, индивидуализированное сообщество (государство), в т.ч. вся популяция имеет в своем распоряжении два варианта дальнейшего пути: продолжение индивидуализации до полного своего краха из-за невозможности поддержания тенденции развития или возврат к основам общинности и (пере)осмыслению сути единого неделимого целого как бесконечного процесса развития всего мироздания.

Продолжение индивидуализации будет сопровождаться экономическим диктатом и ростом доли «частной собственности» в том числе и на природные ресурсы. В плоскости социальных отношений будет процветать деградация обобщенного индивида в полной зависимости от социума, приводящая его к беспомощности в решении самых элементарных своих проблем даже на бытовом уровне и появление уродливых форм и вариантов насилия над ним.

На фоне этого будет возрождаться, и шириться иное понимание мирового устройства. Не может быть и речи о его локальном или популяционном искоренении, исходя из природных законов. Речь может идти о плавности реставрации принципов общинных отношений и уровне сохранения численности человеческой популяции.

Даже если будет похоронен (превращен в землю, т.е. субстрат) последний сторонник общинных отношений, не будет достигнута цель, т.к. именно субстрат предопределяет будущее развитие процесса социальных отношений и соотношений с окружающим миром пере объединением их в иной порядок. Пере-объединение есть Ре-лигия. Это совсем не означает, что назрела пора для рождения новой религии. Сегодня вполне достаточно осмыслить то, что есть.

Чтобы произвести плавный возврат к природным законам существования необходимо принять за стандартное требование: принцип полнейшей востребованности каждого члена сообщества. Воспринимать частную собственность как ответственность за взятые обязательства перед сообществом и окружающим миром. Соблюдать принципа независимости самоопределения человека с приоритетом духовности, а именно, природных законов сосуществования.
Помня, что духовность всегда личностна, необходимо, используя современный технический арсенал популяции, обеспечить возможность ее проявления, помня о принципе независимости соотношений по иерархической вертикали.

Хочется надеяться, что прочитавший вышеизложенное отметил основополагающие иной Концепции развития как человека, так и любого сообщества.

Может, все-таки, сохранить объемность человеческой популяции, которая никогда окончательно не потеряет свою общинную основу как основополагающее природное условие для своего существования и развития?

Это было написано ровно двалцать лет назад.

Отзывы.

Владислав Крылышкин

Здравствуйте, Геннадий! Когда Вы писали эту статью, мы думали об одном и том же. Во многом согласен с Вами. Единственная разница в понимании личности. Мне кажется, если мы чётко разъясним для себя суть этого понятия, оно станет ключом к пониманию причин перехода от общины к обществу и дальнейшим изменениям человеческих отношений. Действительно, община — большая семья, и каждый в ней не заменим, ибо выполняет определённую роль, которую заслужил соответственно своим сильным(наиболее развитым) индивидуальным качествам. Фиксирование своего сознания на этих ярко выраженных качествах создаёт ощущение своего предназначения в общине. Один становится метким стрелком из лука, другой следопытом, третий вожаком и т.д. Эта роль и есть личность, маска, личина, которую одевает на себя человек и видит в ней смысл, реализацию своей жизни. Подобно этому люди, преуспевающие в своих профессиях, гордятся своими способностями, которые они верно отгадали в себе и развили в подходящем направлении. Осознание себя как личности способствовало в оседлых общинах, перешедших от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, дальнейшей специализации человека в постепенно формирующейся иерархической структуре городов-государств. Воины, архитекторы, руководители оттачивали своё мастерство. Ремёсла, впоследствии, перешли в высокое искусство. На фоне всеобщего муравейника появились люди занимающиеся отвлечёнными дисциплинами: наукой, искусствами и философией. Человек начал осознавать в себе не только самые сильные стороны, но и слабости, обращающиеся в пороки. А самое главное, он начал понимать, что кроме личностных качеств у него есть ещё огромный потенциал не реализованных способностей, которые значительно расширяют картину восприятия мира. Мы наблюдаем движение сознания к индивидуальной точке зрения. От пути внешнего искания оно постепенно переходит к постижению внутреннего мира человека, от личности к освоению всей индивидуальности в целом. Мне кажется, Природа дала нам сознание не как набор автоматических стандартов, а как способность всё более точнее отражать и, соответственно, стимулировать все заложенные в нас качества, тем самым расширяя наше восприятие до вселенских масштабов. Капля начинает чувствовать своё единство с океаном. Индивидуальность надо, прежде всего, понимать не как набор отличительных способностей, а как большой спектр данных нам качеств, благодаря которому мы можем, насколько это возможно, полнее воспринимать мир и чувствовать себя его частью. Фиксация на личности сужает наше окно в мир. Будущее общины — это соратники, истинные друзья, ценящие в другом его индивидуальность, как возможность открыть и в себе те же качества. Такие люди знают, что делают и куда идут.
Мне понравилась Ваша статья, и то что за два года на неё не было ни одного отзыва, говорит о её глубокой серьёзности.
С уважением,

Ответ на отзыв:

Спасибо за отзыв. Он в высшей степени содержателен. Не буду с Вами спорить о сути личности. Это было написано давно и мне необходимо было в своём поиске иметь не противоречащее другим моим определениям определение понятия «личность».

Уже теперь, когда Вы знакомитесь с «Концепцией», Вы, уверен, отметите, что все понятия я сформулировал так, чтобы они остались согласованными между собой. Поэтому многие из них звучат довольно непривычно.
Соглашусь с Вами, что понятие «личность» больше тяготеет к коллективному варианту сообщества и отношений между людьми. В этом случае, бесспорно, Вы правы, когда говорите о «большом спектре данных нам качеств».
Что же касается общины, то её качества или следы её качеств можно встретить в современном мире, но слишком довлеет коллективный образ отношений, чтобы с уверенностью можно сказать, что отношения настолько отвечают духу общинности, что член общины не может выделить себя и свои качества в ней до уровня самоидентификации, если можно так выразиться.
Коллективные отношения противопоставляются общинным только их основами. В общине (в классическом её понимании) человек не задумывается о правилах своего поведения. Он руководствуется правилами и законами окружающего природного мира. А в коллективном варианте человек вынужден все правила прописывать. Естественно, примером ему служит община. И пытаясь жить по правилам коллектива, он постоянно сбивается на правила общины. С одной стороны, что он частично погружен в семью, с принципами общины, а с другой стороны он вынужден всё больше отвечать правилам коллективности образа жизни.
Очень бросается в глаза, когда современный человек пытается соответствовать библейским истинам, которые больше соответствуют, я бы сказал, общинному укладу. Но это моё мнение. Оно может быть утрированным, но в сути, надеюсь, не ошибочным.
Ещё раз хочу сказать о повторах, которые Вы отметите. Эти повторы , хотелось бы, чтобы воспринимались как приём, подчёркивающий тиражирование некоторых аспектов по аналогии в разных плоскостях нашего бытия. И с какой бы точки я не приступал «конструировать», я прихожу к одним и тем же центральным выводам и понятиям.
Ещё раз спасибо за отзыв.
С искренним признанием и уважением,

Владислав Крылышкин

«В общине (в классическом её понимании) человек не задумывается о правилах своего поведения. Он руководствуется правилами и законами окружающего природного мира. А в коллективном варианте человек вынужден все правила прописывать».
Это то, что отличает совесть от морали, и сознание от рассудочных установок. Осознанность и чувствительность — лучшая нравственность, данная от Природы