Иудаизм и евреи

книга о еврействе от его понимания З.Фрейдом , А. Штейнзальцем до современного понимания его сути. Статьи расположены по времени их написания.

О еврействе

\

Предисловие.

«Его смерть  на конце иглы, та игла в яйце, то яйцо  в утке, та утка в зайце, тот заяц в кованом ларце, а тот ларец на вершине старого дуба. А дуб тот в дремучем лесу растет». (Народная сказка)
Примерно такой сложный путь нужно пройти, чтобы ответить на вопрос. Затем появляется следующий, следующий, следующий.нельзя найти ответ на последний вопрос, если не ответишь на первый.
Для меня никогда не стоял остро вопрос о еврействе, но то постоянное, упорство, с которым меня заставляло сообщество возвращаться к нему, вынудили пройти долгий путь. Результаты впечатляют.
Истина – абсурд (Истина там, где все можно свести к абсурду). В разрешении поставленного вопроса можно быстро все свести к этому состоянию, но интереснее сам процесс поиска решений перевести в иную плоскость. Почему? Да потому, что от времен Страбона до сегодняшних дней звучит одно и то же. Нужно, не кривя душой, сказать, что это (самоистязание?) или доставляет удовольствие, или не выполняется какое-то условие на протяжении тысячелетий. Что же это за условие? Это один из серии вопросов,  который ждет ответа. Пусть это станет домашним заданием тому, кто захочет самостоятельно ответить на вопрос о еврействе.

В середине девяностых годов уже прошлого века в московском метро я подобрал страницу из газеты “Иностранец”. В сочетании с только что прочитанной книгой З.Фрейда «Человек по имени Моисей и монотеистическая религия», а не какие-то “коварные темные силы”, интервью с раввином Адином Штейнзальцем из “Иностранца” заставили меня сесть за пишущую машинку.
Прошло всего-то, а как стремительно все пришло в движение, переходя со времен Страбона в завершающую фазу.

Год 1997-й.

Сегодня еврейский вопрос — великая стена, которую довольно трудно преодолеть, если четко не представляешь его суть. Это касается всех аспектов жизни каждого и поэтому представляет большой интерес.
Очень жаль, если кто-то попытается вспомнить о межнациональной розни. В этом мире каждая былинка имеет свое предназначение и свое место. Именно это и заставляет попытаться найти иную точку зрения и объяснение, якобы, необъяснимого феномена еврейства, ибо все в этом мире можно объяснить, по крайней мере, не так, как представляют это другие.
Вариант экспресс-анализа основан на содержании «Сионских протоколов»,изданных в 1927г. князем М.К. Горчаковым, работе З.Фрейда «Человек по имени Моисей и монотеистическая религия» 1936г. (перевод Р.Ф.Додельцева, 1993г.) и публикации в газете «Иностранец» от 24 июля 1994 г. интервью с раввином Адином Штейнзальцем под названием «Больше иудаизма». Данные публикации взяты вместе случайно. Можно взять еще десяток, но вывод окажется тем же самым, хотя краски были бы ярче.
Автор сожалеет, что данные работы трудно доступны массовому читателю.

Вот уже сто лет, имея двухтысячелетнюю предысторию, «Сионские Протоколы» делят всех на тех, кто «за» и кто «против». На тех, кто верит в мировой заговор, кто с ненавистью и бессилием констатирует соответствие столетней истории фактов с изложенной программой в Протоколах и тех, кто отрицает программу идеологов иудаизма.
Спор о фальсификации данной работы отступает на второй план. Если судить о мастерстве и глубине анализа темы, работу сделал прекрасный аналитик, будь он заговорщиком или гоем. Можно временно простить ему некоторые “шалости”. Но если обратить на них внимание, то изложенная программа рассыплется как карточный домик. Вначале будем следовать избранной точке зрения, а в следующем изложении, когда нужно будет обратить внимание именно на несоответствия и непродуманность некоторых выводов из “протоколов”, скорректируем свою точку зрения. Впереди достаточно времени.

Если пока сдвинуть акцент по принадлежности, то открывается тема достижения власти через разрушение и сохранение существующего порядка.
Достигший вершины теряет цель и должен мучительно заниматься сохранением существующего порядка, а потерявшие власть должны организоваться для достижения далекой цели. Независимо от масштабности процесса сам процесс не представляет ничего странного и непонятного, если обе стороны играют по одним и тем же правилам. Но в данной игре команды применяют разные правила и пристально изучают правила и слабые стороны противника.
На поверхности появляется другая тема, которая и является более мощной во всех этих рассуждениях. Это тема основывается на качествах организаторов процесса, а точнее группы людей, которая хочет изменить ход исторического развития в свою пользу.
Возможно ли это? Если да, то, как помешать этому? В чем причина, если она есть? Раскрывают ли тайну «Сионские Протоколы»? Прежде, чем ответить на эти вопросы хотелось бы обратиться к Зигмунду Фрейду, как основоположнику (?) психоанализа и высказываниям современного «ученого» Адина Штейнзальца.
Чем интересна книга Фрейда о Моисее? Это его последняя работа. На мой взгляд, она должна быть вершиной мастерства человека, посвятившего свою жизнь исследованиям в психиатрии, психологии,  философии. Это не новичок, взявший в руки перо и неумело пытающийся изложить свои мысли. Перед нами совершенный мастер, знающий, как психолог, как и что преподнести, а другими словами, что и как вложить в мозги читателю.
Первые вопросы, которые невольно появляются: Зачем Фрейду вбивать клин в историю иудейско-христианской религии? Зачем вообще Фрейд выбрал тему еврейства для последней своей работы? Почему он не захотел ее издать сразу целиком? Чего больше боялся?
По поводу изложения появляется вопрос: Зачем избран странный вариант изложения, основанный на неоднократных повторениях и извинениях за это? Он говорит: «Я знаю, что такой способ изложения столь же нецелесообразен сколь и не художествен. Я и сам совершенно не одобряю его» — но делает это. Его пространные объяснения не могут скрыть возможность иного смысла, которого хотел бы добиться автор. Если существует иной смысл, что преследуется?
Почему Фрейд, как аналитик, ищет объяснение появления религии только через еврейский народ? — еще один вопрос, который наводит  на мысль о мастерстве психоаналитика или наличии двойной игры.
Читатель, внимательно читающий работу Фрейда, может обратить внимание на то, что предположения, за которые автор извиняется, что они могут быть несостоятельными, далее выступают как исходные данные для выводов и утверждений. Это неопытность автора или уловка?
Вопросов по Фрейду можно задать много. Один из них: Созвучны ли Фрейдовские идеи с идеями, изложенными в «Сионских Протоколах»? И т.д., и т.п..
Более полувека прошло и уже другой еврей печется о еврействе. У него другой характер. Он более открыт, если не сказать, что агрессивен. Что он хочет? Что сегодня волнует представителя «избранных»? Созвучны ли устремления российских представителей «избранных» с вождями мирового еврейского движения? Почему Штейнзальцу нужно больше иудаизма, чем евреев? Зачем Штейнзальц печется о развитии иудаизма в России и выступает против отъезда евреев из России?
Раввин Адин Штейнзальц — основатель и руководитель целой группы учебных заведений в Москве, которые существуют в русле «обширной программы, девиз которой — больше иудаизма».
В предисловии к интервью Роман Сталкер, один из тех, кто занимается в нашей стране вопросами еврейской диаспоры, выражает мысль, что в России евреи оказались ориентированы на образ жизни — сохранение традиции, когда религия и евреи неразделимы, а Штейнзальц обратил внимание, что данная традиция делает больше евреев. Бедные «подпольщики» были смущены, узнав, что главное — иудаизм, а не количественный фактор. Но в свое время в Париже очень удачно наложились две точки зрения на еврейство в России: использовать традицию и вложить в нее истинный смысл — развить тенденции присущие иудаизму. Как это сделать, т.к. еврей без иудаистской наполненности не представляет ценности в развитии еврейства? Еврей без иудаизма ассимилируется с тем народом, где он живет и в некотором смысле растворяется в более многочисленном народе. Это и пытается объяснить Штейнзальц. Его интересует мировое еврейство как целый организм. Если учесть, что диаспоры разбросаны по всему миру, то можно прийти к выводу — это означает малую уязвимость и непобедимость организма. Но как может существовать подобный организм?  Штейнзальцем предлагается подразумевающаяся схема, которая совсем не нова и исходит из  истории иудаизма. Она основана на подчинении тех народов, в которых существуют диаспоры. Диаспора должна ассимилироваться с народом, но в то же время навязать ему свое понятийное мышление. Понятийное мышление — ключ к управлению. Только имея один язык, основанный на одинаково воспринимаемых понятиях, можно добиться поставленной цели. Вот почему штейнзальцы пекутся об организации хорошего образования евреев в духе иудаизма в каждой языковой среде.
«Тогда, до революции, вдоволь было и учителей и учеников. Не было только одного — права учиться» — признается Штейнзальц.

После революции появился лозунг: «Учиться, учиться, учиться|» Но он сработал не так, как хотелось: рывок в развитии был таким большим и сильным, что расползание иудаизма превратилось в расползание еврейства. Все скопище евреев во главе молодого российского государства не смогло привести все в стране к логически завершенному финалу. Оно (еврейство) тогда оказалось не готово это сделать. И до сих пор не хочет понять, что эта цель недосягаема. Руководители мирового иудаизма, не понимая этого, хотят учесть свои ошибки и считают, что есть возможность в той же России опять попытаться добиться успеха. Нужно вернуться на крепкие позиции и поменять акцент для российских евреев на иудаизм и использовать большую диаспору для достижения этой цели. Россия — та кость в горле, которая во что  бы то ни стало должна, по их мнению, превратиться в лакомый кусок. Без России не может быть сложена желаемая мозаика. Качества русских, русский язык, культура – вот главное, что необходимо подчинить себе.
Но на данном этапе – это преграда. «Даже та мизерная научная литература, которая существует здесь, не только написана по правилам старой русской орфографии, но и использует устаревшие понятия. Стало быть, надо, с одной стороны, преодолеть отставание, а с другой стороны — не соглашаться на роль отверженных изгнанников, вынужденных прозябать в этой забытой Богом стране» — говорить Штейнзальц.
Остается усомниться, что в России евреи чувствовали себя в роли «отверженных изгнанников».
Он говорит, что в советской России еврейская культура уничтожилась. Что он имеет в виду? Ответ дает отчасти сам: «Один из способов поддержания тоталитарного режима — отсечение, уничтожение тех значений слов и понятий, которые работают против него. Так произошло в действительности: советскому режиму отчасти удалось создать некоторый новояз, который его обслуживал. Что ему удалось полностью — так это выкорчевать все слова, которые обслуживали еврейскую культуру. А если нет слов, не может быть и мыслей, идей, не может быть и полноценных переводов наиболее значительного, что существует на бескрайних просторах еврейской культуры. Языкотворчество — не односторонний процесс».
О каком тоталитарном режиме говорит Штейнзальц? О советском тоталитарном режиме внутри страны или тоталитарном режиме по отношению к стране?
Языкотворчество — мощнейший пласт культуры, который характеризует народ как единое целое. Слегка непонятно предложение Штейнзальца о языкотворчестве и можно расценить ее как медвежью услугу русскому народу: если цель будет достигнута, то на основе русского языка вырастет извращенный понятийный придаток, ориентированный на  еврейское понимание мирового устройства и восприятия мира. Возможно ли это? Мы обязательно вернемся к этому вопросу.
Что касается вывода об успехах «разрушения» культуры тоталитарным режимом, то не усматривается в высказывании Штейнзальца ничего, кроме желания использовать этот прием против российской культуры.
По Штейнзальцу можно сделать вывод, что в предреволюционной России однажды уже была подготовлена почва для интервенции против культурных устоев и закончилась она содроганием мира в виде революции, с результатами которой представители «избранного народа» не смогли справиться так, как этого хотелось бы им.
«Россия на протяжении веков была сердцем еврейского народа», — говорит Штейнзальц. Можно уточнить этот срок. Он составляет тысячу лет и связан он с крещением Руси, когда семя стало прорастать на теле культуры российского народа в виде Христианства и закончилось очередная попытка прорастания революцией в России, т.к. именно Христианство является связующим звеном между российским и еврейским народом. Более того, человек, умеющий думать догадается, почему именно Россия избрана сердцем.
Штейнзальц прекрасно понимает, что человеком и народом правит идея. И он пытается вложить идею иудаизма в головы евреев российской диаспоры. Это оживит взаимосвязь диаспор в иудаистском теле, но он преследует отнюдь не религиозные цели, под прикрытием религии вкладывается идея великодержавия во главе с руководителями мирового сионизма.
И уже совсем понятно, почему Штейнзальцу хочется, чтобы в России осталось как можно больше евреев. Это потому, что необходима конкретная критическая масса диаспоры, когда начавшийся процесс невозможно будет остановить. Он этого и не скрывает, хотя и кривит душой: «Дело в том, что история не знает примеров полного ухода еврейских общин из какой-нибудь страны добровольно. Подобное случалось лишь в результате насильственного изгнания — скажем из Польши или Испании. И там действительно нет никакой надежды на возрождение культуры — там некому ее возрождать».
Значит, избавиться от растлевающего влияния еврейства, если оно есть, возможно, лишь, следуя выводу Штейнзальца, при изгнании их из тела того народа, в котором они паразитируют. К счастью или сожалению подобными выводами пользуются сразу и те, кто «за», и те, кто «против».
Штейнзальц искренен в том, что оснований для беспокойства по поводу импорта в Россию образования из Израиля нет. Эту же участь ждет и еврейская культура. Он призывает к развитию самобытности евреев в России.
Странно, еще раз, о какой это культуре и образовании печется раввин? Если русские диаспоры за границей хотят сохранить свою самобытность, то о какой самобытности идет речь в еврейских диаспорах?
Ответ напрашивается сам собой: о самобытности приспособления и паразитирования в теле другого народа с целью разрушения и подчинения всей структуры того или иного народа.
«Все привнесенное имеет свои пределы и свой «лимит». Можно подражать чему-то, но до определенного предела и не дальше. В чистом виде привнесенное не прорастает на российской почве.» — пришел к такому выводу «великий учитель» и поэтому остается еще один способ — уничтожить народ изнутри, использовав его как сырье для достижения цели. А цель проста — новый понятийный язык, который разрушит культуру и самобытность народа и который должен служить механизмом взаимопонимания среди евреев и зависимости туловища от головы, где Штейнзальц и ему подобные видит себя головою. И так щедро он тратит свои силы, чтобы «вычертить некоторый «график» вероятных путей развития еврейской культуры в России».
Раввин учит, как заставить обратить на себя внимание и говорить на понятийном языке глуповатого пока молодого «избранного», а если этого понятийного языка нет, то как заставить самих же гоев по простоте души своей изобрести его для жаждущих иметь его. Лихо, раввин!
Из предварительных  выводов могу сделать пока следующий: Адин Штейнзальц не очень скрывает свое великодержавное нутро. Он созвучен с программой из «Сионских Протоколов». А если его характеризовать по основоположнику психоанализа Зигмунду Фрейду, то его невротические отклонения переступают определенные  границы и дальше начинается уже иное состояние.
А что же представлял  собой Зигмунд Фрейд согласно последней его работы, которую напечатал, когда бояться ему было уже нечего и некого и из-за своей болезни он жаждал смерти?
Итак. Публикация статьи «Моисей египтянин» — пробный  камень для проверки реакции общества на эту тему. Главный вопрос: Был ли Моисей евреем или египтянином? Фрейд приходит к мысли, что «лучше воздержаться от любых последующих выводов из представления Моисея египтянином». Напрашивается вопрос: Зачем было говорить о своих предположениях в середине тридцатых годов, когда было достаточно смутное время для Европы и еврейства?
«Если Моисей был египтянином…» — вторая статья, в которой в 1937 году Фрейд предпринимает штурм Моисея, заведомо зная, что вся работа не будет опубликована сразу.
У Фрейда еврейские племена представляются как толпа «пришлых, культурно отсталых чужеземцев», а Моисей — как обладатель совершенных знаний египетских фараонов. И в то же время у еврейских племен «неприступный монотеизм», а у египетской религии — едва обозримое множество божеств различного достоинства».
Напрашивается вопрос: Из каких источников появился неприступный монотеизм у культурно отставших племен?
Первый вывод второго изложения истории Моисея говорит о том, что еврейская религия не есть религия Моисея.
Фрейду необходимо связать убийцу Моисея с его религией, его египетским происхождением и еврейским народом, чтобы объяснить каким образом отсталый народ стал обладателем сокровенных знаний египетских фараонов, которые являлись условием обладания власти и силы фараоном и передавались из уст в уста держателями власти.
Между строк Фрейд допускает мысль, что монотеизм позаимствован у отсталых племен как всплывшее старое в памяти. Это он делает мимолетом не акцентируя, просто напоминая, что религия Моисея знакома сформированной еврейским жречеством спустя примерно 800 лет после исхода.
По библейскому тексту Моисей был гневливым и вспыльчивым человеком. Фрейд говорит: «Поскольку такие качества не служат прославлению, они могли соответствовать исторической истине».
Собственно говоря, происхождению Моисея можно было придумать более интересную версию.
Второй Моисей представляет другого бога грубого, бездушного местного бога, жестокого и кровожадного — зять медиотянина, который… Зачем такой путаный рассказ? Не уловка ли Фрейда, чтобы удержать детективным сюжетом внимание читателя? Мы имеем дело с психиатром и психологом, который посвятил загадкам психики всю жизнь. А это не слишком сложная загадка.
И загадка эта заключается в том, что досужий читатель захочет распутать этот клубок, разложить все по полкам и понять, зачем же все это? Пока читатель будет делать это, он настроится на язык, стиль и, дойдя  до главного, будет готов воспринять его — установки, ради которых, и написана эта книга. Установок  много, но одна из них: «Насколько нам удалось понять, в Египте монотеизм вырос как побочный продукт империализма, бог был отражением фараона, не ограниченно управляющего огромной мировой державой. Не были  ли политические обстоятельства евреев в высшей степени неблагоприятны для  дальнейшего движения от идеи бога обособленного народа к идее универсального вседержителя, и по какой-то причине эта крошечная и немощная нация дерзнула выдавать себя за привилегированного любимца великого властителя?» Вероятно идея «вседержителя» слишком пришлась народу по душе. Думаю, Фрейд правильно сделал этот вывод.
В работе о Моисее привлекает то место, где Фрейд описывает формирование человеческих неврозов. «Ранняя травма-защита-латенция-вспышка невротической болезни — частичное возвращение вытесненного: так выглядела схема развития невроза, установленная нами. Теперь попросим читателя допустить предположение, что в жизни рода человеческого случилось нечто подобное происходившему в жизни индивида» — говорит Фрейд, и затем более полувека подтверждают то же самое другие ученые, далеко уходя вперед в изучении этого вопроса.
Далее Фрейд говорит: «Полагаю, мы в состоянии расшифровать эти процессы и можем показать, что их симптомоподобными результатами являются религиозные явления.» Если сделать предположение, как любил делать Фрейд, и немного сдвинуть изложенное им, основываясь на него же, то можно сделать вывод, что поведению народа можно приписать невроз или следующую ступень развития болезни с проявлением навязчивой идеи.
Если это принять за реальность, то все становится на место.
Фрейд, говоря о религии, расставляет точки над «i» подтверждает, что религия «овладела этим народом, сохранялась им как самое ценное достояние и теперь, в свою  очередь, поддерживает  жизнь  народа, наполняя его гордостью избранничества. Это — религия праотца, с которой связана надежда на воздаяние, на особое положение, наконец, на мировое господство. Эта последняя — фантазия-желание, давно оставленная еврейским народом, еще и сегодня продолжает жить у врагов этого народа в виде веры в заговор «сионских мудрецов». Мы оставляем за собой право в одной из последующих глав  описать, как особые качества заимствованной в Египте монотеистической религии должны были влиять на еврейский народ и долгое время формировать его характер путем отторжения магии и мистики, побуждая его к совершенствованию духовности, подталкивая к сублимации, как народ воодушевляло обладание истиной, наполняло силой сознание избранности, обеспечивая почитание интеллектуального и особое внимание к этическому, и как прискорбная судьба, реальные разочарования этого народа могли усиливать такие тенденции.»
Интересно, почему Фрейд иногда с «я» переходит на «мы»? Нельзя ли сделать вывод, что эта работа имеет коллективный характер? К этим вопросом присоединяются еще: Совершенствовалась ли духовность народа? Отказался ли, все-таки, народ от фантазии- желания? Было ли (есть ли) это просто фантазией- желанием?
О христианстве Фрейд говорит: «В некоторых отношениях новая религия означала отступление культуры по сравнению с более старой, иудаистской, как это всегда имеет место при вторжении или при приеме новых человеческих масс более низкого культурного уровня. Христианская религия не сохранила высоты духовности, до которой дорос иудаизм. Она уже не была строго монотеистической, от окружающих народов переняла многочисленные символические обряды, вновь восстановила великое материнское божество и нашла место для размещения многочисленных образов богов политеизма в прозрачной оболочке, хотя и в подчиненном положении. Прежде всего, подобно атоновской религии и следующей за ней религией Моисея она не отгораживалась от проникновения суеверных, магических и мистических элементов, которые должны были стать тяжким препятствием для духовного развития последующих двух тысячелетий».

Опять вопросы: Почему Фрейд  считает Грецию и Рим человеческими массами «более низкого культурного уровня»? Почему Фрейд не приходит к выводу деградации египетской культуры, когда имело место не просто вторжение отсталых по культурному уровню еврейских племен в культуру народа, находившейся в самом пике своего развития, а имел место перенос одной культуры на носителя другой? Если говорить о духовности, то обладает ли вообще иудаизм духовностью, если допустить мысль, что христианство хорошо продуманный ход для завоевания позиции «вседержителя»?
«Впрочем, — говорит Фрейд — хорошее правило психоаналитической работы состоит в том, чтобы довольствоваться объяснением наличного и не пытаться объяснить то, что не имело места». Интересно, а зачем же Фрейд делает почти немыслимые предположения, а затем, порассуждав о них, принимает их за отправной материал? «Нельзя втереться в доверие, предлагая ему в одной книге дважды одно и то же. Это результат неумения, упрек за которое нужно принять». Это не для большого мастера. Значит, есть другой смысл в роботе.
Одна из главных причин написания работы — это связать напрочь судьбу народа с религией, которая связывает огромную часть человеческой популяции. Фрейд смакует величием народа-«избранника» бога. Он приписывает и пытается заставить поверить в великолепные качества евреев. Фрейд еще и еще раз хочет навязать мысль об исторической неизбежности превосходства еврейского народа.
Вспомните высказывания Штейнзальца о новоязе о значении навязанных понятий, которые блокируют развитие самосознания и Фрейд блестяще делает это рассуждая о религии, о еврейском народе, его предназначении в истории народов, его высокомерии и т.д. и т. п.
Фрейд никогда не забывает о своей миссии и о том, что выгодно ему (это можно судить по характеру публикации работы). Ему и хочется под занавес прокричать, что он не просто еврей, и умный, который понимает, что принадлежит «избранному» народу, и внес свой вклад в достижение своей цели, но в то же время ему страшно сделать это. Поэтому он решается публиковать работу частями, в которой первые части вводят в заблуждение и в то же время разжигают интерес.
«Среди предписаний моисеевской религии есть одно более важное, чем считалось до сих пор. Это запрет создавать изображение бога, т.е. принуждение почитать бога, которого нельзя видеть». В этом он видит «триумф духовности над чувствительностью». А как же быть с развитием христианства как продолжения иудаизма: мы имеем лик сына-бога, как учит Фрейд? Запрет на изображение бога не есть достижение иудаизма, т.к. отсутствие изображений с человеческим образом присуще и цивилизациям Латинской Америки. Это может говорить об определенной закономерности в этом вопросе. Все это наводит на мысль о целенаправленности появления иконы с ликом святого.
Далее: «По нашему мнению, речь идет о переоценке влияния, которое способны оказать на изменение внешнего мира наши психические, в данном случае интеллектуальные действия. Более того, по существу любая магия, предшественница нашей техники, покоится на этой предпосылке. Сюда же относятся и любые заклинания, как и убеждение во власти, связанной со знанием и произнесением имени. Мы предполагаем, что «всемогущество мыслей» выражало гордость человечества за развитие языка, следствием которого было весьма значительное продвижение интеллектуальных видов деятельности. Это открыло новую империю духовности, в которой определяющими стали представления, воспоминания и умозаключения в противоположность более низким видам психической деятельности, содержанием которых были непосредственные восприятия органов чувств».
Хочется обратить внимание на то, что Фрейд упоминает о знании в произнесении заклинаний, убеждений во власти, произнесением имени, т.е. о том, что сегодня называется нейролингвистическим программированием. Позже мы еще вернемся к этому.
Далее: «У человека появилась потребность вообще ценить «духовные» влияния: т.е. их нельзя уловить органами чувств, в частности, с помощью зрения, но все же они демонстрируют не вызывающее сомнений и даже чрезмерное воздействие». Потребность ценить «духовные» влияния — это для гоев. Для «избранных», напрашивается мысль, — необходимо обеспечить этим влиянием всех и в это превращается смысл их устремлений, т.к. не отдаляясь от того же Фрейда, приходит на память его высказывание, что еврей руководствуется не чувствами, а выгодой, которую он получит от своей деятельности.
«В результате всех этих продвижений в духовности было усилено индивидуальное чувство собственного достоинства, сделавшее людей гордыми, поскольку они почувствовали свое превосходство над другими людьми, оставшимися в тенетах чувственности». Да. Это уже для «избранных», только в чем заключается этот извращенный вариант духовности, когда изначально преднамеренно нарушается симметрия единого целого, когда левое вдруг говорит, что оно важнее правого, или правое вдруг заявляет, что оно тяжелее левого потому, что оно находится справа.
«Евреи сохранили ориентацию на духовные интересы, политические злоключения нации научили ее оценивать по достоинству единственное имущество, оставшееся им, — свою письменность».

Да, с Фрейдом можно согласиться: письменность — не только ценность, а, прежде всего, — универсальный инструмент, опять-таки, для того же нейро-программирования.
Интересны рассуждения Фрейда о Сверх-Я: «В ходе индивидуального развития часть сдерживающих сил из внешнего мира переносится вовнутрь, что образует в Я инстанцию, противостоящую в качестве наблюдающей, критикующей и запрещающей остальному Я. Мы называем эту новую инстанцию С В Е Р Х -Я » . Затем Фрейд проецирует Сверх-Я на Моисея. Далее Моисей- воплощение бога еврейского народа и мысль сводится к тому, что еврейский народ — обладатель истины должен выступать среди других народов как Сверх-Я в индивиде. А коль убиенный Иисус, воплощение праотца-бога, тоже воплощение бога еврейского народа, то он есть выражением Сверх-Я, которым является весь еврейский народ.
Так постепенно из простого исследования художник рисует картину, которую может нарисовать только ярый сионист.
Фрейд навязывает мысль, что еврейский народ, пораженный нарциссизмом, приобрел свое положение, исполняя все предписания Моисея.
«Пророки неустанно напоминают, что от своего народа бог не требовал ничего, кроме праведного и добродетельного образа жизни…»
Конструкция запретов также привлекает внимание. Мы еще должны вернуться к этому вопросу.
Коль выяснено, что работа Фрейда направлена на возвеличивание еврейского народа в духе сионизма, то можно посмотреть на многое с иной точки зрения.
«Очевидно, святое — это нечто, чего нельзя касаться». Фрейд хочет провести параллель еврейства со «святым».

Интересны рассуждения об инцесте,  который раскрывает некоторые тайны еврейского народа.
«Мы намеревались понять, откуда проистекает своеобразный характер еврейского народа, который, вероятно, способствовал и сохранению его до сегодняшнего дня. Мы обнаружили, что этот характер выковал человек по имени Моисей, даровав ему религию, настолько повысившую его чувство собственного достоинства, что народ поверил в свое превосходство над всеми другими народами. В таком случае он сохранил себя благодаря тому, что чурался их. Кровосмешение при этом мало беспокоило, так как их объединял идеальный фактор — совместное владение  определенным интеллектуальным и эмоциональным достоянием. Моисеева религия оказала такое влияние потому, что она 1) позволила народу получить свою долю в величии  нового  представления о боге, 2) утверждала, что этот народ избран этим великим богом и предназначен для доказательства его особого благоволения, 3) навязала народу развитие духовности, достаточно важное само по себе, вдобавок открывшее путь к высшей оценке интеллектуальной деятельности и к дальнейшим отречениям от влечений.»
Фрейд навязывает идею единого бога и тем самым единые правила веры в него, подчеркивая, что иудаизм является более совершенной моделью религии.
Работа Фрейда многоплановая и представляет большой интерес для глубокого анализа. Задачей этой работы, как указывалось выше, — показать преемственность евреев в достижении их единой цели. Имея идею, имеешь цель. Имея цель, имеешь смысл жизни. Нужно признать, что цель достижения мирового вседержавия настолько огромна и властна, что не подчиниться ей довольно сложно, если ты — составляющая часть генетического кода целого народа,  который просто болен по признанию знаменитого психиатра и психолога и который это доказал,  хотя говорил он о совершенно другом.
Хочется отметить, что употребляю слово «еврей» только потому, что этим словом оперируют те, кто выступает, якобы, от их имени и воодушевляют их на «великие дела». Тех, кто сделал жизнь каждого еврея целеустремленной. Нужно никогда не забывать, что есть действительно генерирующие идею, такие как Штейнзальц и есть носители генокода, которые заражены вирусом сионизма и слепо настроены на него. Легко обнаружить, что часть коренного народа, который мирится с проникновением идей ради посулов, делая огромную услугу  «великим учителям» «избранного народа» и предавая свой действительно ущемленный, если не сказать угнетенный народ, живет по правилам генерирующих и есть евреи, которые так  же являются  носителями генокодов «народов-хозяев». Характерной чертой этих носителей является то, что их состояние непостоянно. Эти качества имеют приобретенный характер и имеют динамику развития: одни окончательно заболевают, а другие имеют тенденцию к избавлению от заразы. Нужно никогда не забывать, что еврей — такой же человек, как и все до тех пор, пока его душа не наполняется ядом превосходства, избранности и всех остальных качеств, приписываемых «избранному народу».
Говоря о Моисее, можно предположить, что он был незаконно рожденным ребенком женщиной, состоящей в родстве с фараоном. Это предположение напрашивается потому, что в мире, в котором мы живем, все отношения, независимо в какой плоскости мы их рассматриваем, построены на принципе резонанса. Последующие события Моисеевской жизни, которые связали его с еврейским народом, говорят о том, что это происходило на генетическом уровне. Импульсы, которые мог генерировать Моисей, могли резонировать только в родственных генокодах, которыми обладала прослойка рабов древнего Египта, а с другой стороны он мог резонировать импульсы генокода египетского народа
Сочетание кодов матери и отца, скорее всего раба-еврея, дали в сумме код, который развился у Моисея. Код завистливого по своей натуре агрессивного и кровожадного, можно добавить коварного раба попал на совершенно иной по своей структуре код, который в кодовой структуре египетской цивилизации занимал одно из центральных мест. Можно предположить, что в египетской структуре (пирамиде) генетических кодов развитие пришло к некоторому рубежу, когда в сознании человека, обладавшего подобным кодом, происходят процессы сознания действительности и открывается совершенно иная картина устройства мира и  отношений, на которых построена она. Только это объясняет переворот в мышлении, который наблюдался у Эхнатона. Эхнатону открылось осознание, что мир построен не на тех принципах, на которые он опирался. Не на тех принципах, которые были обоснованы в учениях, главной задачей которых обосновать незыблемость власти фараона.
Генетический код Моисея был изначально травмирован путем неудачного сочетания и условий развития. Вероятно, связь с рабами была презрительна. Это, несомненно, наложило отпечаток на все его развитие и существование.  По натуре яхвист (поклонник жестокого и кровожадного бога Яхве) стал обладателем сокровенных знаний, накопленных египетской цивилизацией, но не тех вершин, которых достиг Эхнатон, а тех, которые предшествовали этому. Отчасти многое потеряло смысл для фараона и поэтому образовался доступ к ранее тайному. Молодого Моисея, если допустить, что он знал о своей незаконности зачатия, должна была терзать мысль о неполноценности и естественное желание, которое обязательно появляется в ущербном воображении, — это неудержимое стремление к подражанию совершенству. У него не было  никаких шансов достигнуть этого среди египтян, но была группа рабов евреев, с которыми было генетическое родство. Моисей выделялся положением, образованием и главное — обладанием сокровенных знаний подчинения, необходимых ранее фараону для организации власти. И сразу выстраивается цепь логических построений. Бог Яхве — жестокий, коварный и кровожадный, чье господство основано на грубой силе, должен был сочетать справедливость, и справедливость трансформируется в подчинение: слабый должен подчиняться сильному. Это совсем не та справедливость, которую имел в виду фараон.
В лице Моисея родился монстр, который быстро понял, что собой представляют знания фараона. Вероятно, в них самих и был изложен секрет сохранения этих знаний. Единственный способ — сохранение их на генетическом уровне. Народ, который мог принять преломленные знания с навязчивыми идеями, был еврейским. Его генетика была нарушена долгим нахождением в рабстве. Выработалась устойчивая психология раба угодливого внешне и завистливого внутренне, трусливого перед силой и жестокого при возможности. Ложь, выраженная прелюбодеянием, лежит в основе проникновения в другой код.
Каждая цивилизация, заканчивая свое развитие, имеет много схожего. Это прекрасное знание математики, которая является ключом к устройству мира, в том числе астрономии и астрологии. Как результат — расчет летоисчисления. Календари возникали независимо друг от друга в разных частях света, в конечном счете, описывая с помощью математики одни и те же последовательности относительно существования человека  в этом мире. Мудрецов занимают одни и те же проблемы, например, почему один человек зависит от другого? Можно ли управлять этой зависимостью? Во всех цивилизациях в конце существования присутствует инцест. Какое значение он имеет в развитии или деградации человека? Этот ряд проблем длинен, но он везде одинаков, т.к. выстраивает окончательно картину и приводит к новому рубежу развития или его окончанию.
В случае с Моисеем и еврейским народом преемственности не получилось. Вместо преемственности имеем тупиковую, заразную болезнь вседержавия. В конечном счете, это невыполнимая задача, которая приводит к гибели носителя инфекции и самой болезни.
Вероятно, новое восприятие мира Эхнатоном было настолько неординарно, что оказалось трудным для восприятия даже египтянами. Моисей же, воспользовавшись ситуацией, смог найти благодатную почву для проекции знаний, а не самих знаний, никогда не принадлежавших еврейскому народу. Чужая вера была не понята, а знания превратились в инструмент чудовищного подчинения в служении богу Яхве.
С трудом прижились чужие знания. Появился вопрос: как их удержать в секрете, чтобы не потерять приоритет в их использовании. Ответ был найден в виде запрета.
Попробуем проследить на примере нескольких запретов. Фрейд много уделил внимания убийству бога-праотца, убийству Моисея, убийству Иисуса. Народ постоянно убивает своих лидеров и появляется запрет – Не убей. Может знания, которыми стали обладать евреи, гласят, что убийство есть норма, которая способствует в овладении знаниями убиенного, т.е. дальнейшей поляризацией зависимых генетических кодов?
Нормой были близкородственные половые связи. Они играли соответствующую роль в развитии генетического кода, даже обычная половая связь – не просто влечение, а процесс переориентации кода индивида. Способ эффективен, соответственно, опасен для держателей и рождается запрет: Не прелюбодействуй.
Не укради — вызывает подозрение в том, что не так уж добровольно Моисей стал обладателем знаний, хранящихся под семью замками?
Не сотвори кумира — равнозначно смерти. Это один из секретов нейропрограммирования.
А может, все запреты отражают качества Моисея? И чтобы никто не узнал секрета, как достичь цели, введены внешние запреты.
Если посмотреть  в иную сторону и обратить внимание на программные заповеди, в которых еврейство хотело бы видеть качества гоя, то можно представить портрет обобщенного человека. Это целомудренный человек даже в мыслях, который не имеет ни на кого зла и не вызывает недоброжелательства, живет сегодняшним днем, не применяет насилия и любит своих врагов как себя. Что еще желать трусливому и коварному? Ему хочется, чтобы его хамство не вызывало протеста и воспринималось спокойно. Верящий в добро не хочет верить в зло, а если даже в мыслях, то это совсем прекрасно. Он простит из-за своего великодушия любую подлость и не применит насилия и будет относиться с любовью к хаму. Что  же касается жить сегодняшним днем, то ларчик открывается просто: если нет цели, то нет и стремления к ней, и нет силы у человека.
Итак, возвращаясь к Фрейду, хочется подчеркнуть, что благодаря его работе о Моисее и, опираясь на его же примеры, можно прийти к выводам, часть которых приведена выше. Они не совпадают с выводами Фрейда, да и не могли совпасть. Это в подтверждение того, что, смотря на одно и то же, можно увидеть совершенно иное. Всегда есть левое и правое, верх и низ. И как бы ни старался кто-то увидеть мир однобоким (вседержавным) — он глубоко ошибается. Как только покажется, что сионистский план реализован, он убьет своего носителя. Тщетными окажутся попытки прокричать о своей принадлежности  подобным Фрейду. Также бестолковыми окажутся хитросплетения великодержавных руководителей уничтожения гоев. Уничтожая тело донора, уничтожается возможность своего существования.

Высвечивается еще одно доказательство происхождения Моисея: рабская психология может породить только рабство. Возвысившийся раб может видеть в другом человеке только раба. Им нужны только рабы. Чем больше сообщество, которое находится под влиянием, тем дешевле оказывать это влияние. Раба лучше воспитать в большой школе под названием государство. Значит, государство должно быть рабовладельческим, где горстка «избранных» обирает народ. Современные рабовладельцы маскируются государством. Их цель объединить весь мир в единое целое, чтобы влиять и управлять им с единого центра. Без сомнения мир человеческих сообществ стремится объединиться в единое целое, но то объединение подразумевает иную основу и не допускает однобокого вседержавия. Вседержавие исключает гармонию, которая является его основой.
Возвращаясь к Фрейду, вспоминается его отношение к изменению внешнего мира интеллектуальными действиями.
Не сильно напрягаясь можно провести параллель с достижениями исследователей в области нейропрограммирования. Один из ярких примеров — хаббардовская Дианетика. Фрейд говорил о том же и своей работой пытается демонстрировать это. Стилистическое построение повествования, которые заставляют напрягаться и тем самым делают читателя уязвимым. Бесконечные повторения сказанного внушают, якобы, несомненность сказанного и изощренно упакованные идеи, которые со временем всплывут и начнут воздействовать на читателя в определенном направлении. Это он делает с большим мастерством.
Что же представляет собой  нейропрограммирование? Сам термин, естественно, современный, но это не говорит о том, что древние люди не знали об этом. Как предполагалось выше, в заканчивающей свое развитие цивилизации умы мудрецов были заняты проблемой подчинения и как сегодня, так и во времена Фараонов, так и в других закончивших свое существование,  было известно, как это делается. Каждое произнесенное человеком слово воздействует на другого человека в виде программы, которая передает код говорящего и который навязывается слушающему. В этом и заключается нейролингвистическое программирование. По аналогии можно допустить, что существуют иные способы нейропрограммирования. Можно сказать, что подобным образом производится нейро-визуальное программирование. Образ, навязанный через визуальный канал, будет восприниматься как норма и будет довлеть над психикой индивида, вызывая определенные эмоции, и влиять на его поведение и самоопределение.
Коснувшись нейропрограммирования, без которого действительно очень трудно ориентироваться во все больше запутанном мире взаимоотношений, когда истинные, гармоничные отношения подменяются вседержавными, а можно сказать, ложными, основанными на  дисгармонии, можно вспомнить о появлении и, возможно, истинном смысле Христианства. В основе Христианства лежит Иудаизм — и логично, что фундаментальные ценности, на которых он основан, должны были бы стать основой для народившейся молодой религии. Странно их нарушение: Не сотвори кумира… и появляется Христос. Бог невидим и возведен запрет на его изображение. И по миру шествует лик Бога в лике Иисуса, программируя всех на норму в облике еврея, с насильственным введением программы превосходства данного типа и нации.
Появляются вопросы, которые подталкивают к довольно логичным предположениям. Эти предположения недвусмысленно могут указать на хорошо продуманный шаг со стороны всегда существовавшей элиты идеи вседержавия на основе идей иудаизма, т.к. теоретический план политического мирного завоевания вселенной существовал задолго до рождества Христова.
Можно согласиться, например, что, Православие обросло языческими обрядами и, объединив под свои знамена огромную часть славян, стало духовным ядром сообщества. Оно взяло на себя обязанность передачи принятых духовных правил поведения человека в сообществе, подменяя национальные обычаи обобщенными религиозными законами Православия.
Тысячелетие крещения Руси означает всего лишь то, что тысячу лет назад идеи иудаизма стали проникать на Русь. В течение своего расползания оно стало не устраивать хранителей идеи «политического мирного завоевания вселенной». Христианство на Руси стало влиятельной силой не всегда угодной плану с одной стороны и сердцем духовности русского народа с другой стороны. Эти качества стали причиной после революционного разрушения храмов и гонений против церковнослужителей. Можно предположить, что целью подобных деяний было, прежде всего, уничтожение сложившейся культуры взаимоотношений на Руси. Уничтожение старых взаимоотношений подразумевает появление новых, которые приведут к иному качеству народы, проповедующие христианство.
Казалось, цель была достигнута. Как переходный этап допускался атеизм. Он был удобен для достижения целей на большой территории, объединявшей народы разных вероисповеданий. В определенной степени он мог вписываться в программу покорения, но, в конечном счете, окажется путем осознания и понимания мира без религиозных догматов и разрушит тысячелетиями привитое восприятие мира.
Выше говорилось о тайном заговоре, соответствующий план которого можно проследить в осуществлении. Чтобы это стало понятным, следует пролистать «Сионские протоколы».
Часто встречается мнение, что дозированное оглашение этого плана делается преднамеренно, чтобы постоянно вызывать непримиримость и ненависть к евреям среди народов и тем самым загонять ассимилирующееся еврейство в лоно обособленности от всех, используя их состояние в своих интересах. С этим можно согласиться. Действительно, чувство ненависти и ожесточения, с которым время от времени встречается еврейский народ, требует от него замкнутости и заговорческого поведения. Правда, по поведению евреев об их замкнутости говорить не приходится — слишком уверено они чувствуют в стране. Это не только признак сегодняшнего дня: «… В ноябрьском номере «Московских ведомостей» 1910 года помещена статья К.И.Тир, которая озаглавлена «Тайные еврейские программы», где говорится, что за последние 50 лет стряслось немало революционных катастроф и каждая гигантским шагом подвигала еврейское дело. В России, несмотря на гениальную Герценштейновскую подготовку, революция не совсем удалась, но все ж много добыто евреями, благодаря событий 1905-1906гг. Никогда еще не наблюдалось такого окрыления еврейских надежд, как на последних еврейских съездах. В Государственную Думу за подписью значительного числа членов уже внесен проект еврейского равноправия. Еще больше получили евреи со времен Витте: был издан в административном порядке ряд циркуляров, которыми черта еврейской оседлости, и ранее слабо охранявшаяся, стала уже вовсе удобно проходимой».

Хотелось бы привести высказывания  некоторых авторов, которые приводятся в предисловии издания «Сионских Протоколов» князем М.К.Горчаковым и которые независимо от других пришли к одинаковому выводу о существовании как государства в государстве, так и «единого всемирно-еврейского государства»:
«Настоящей причиной, вызывающей антисемитизм, по нашему мнению, была та особенность еврейского народа, вследствие которой он, не имея ни  своей территории, ни своего языка и будучи разбросанным по всему миру, тем не менее, (принимая живейшее участие в жизни новой родины и отнюдь, ни от кого не обособляясь), оставался национально-государственным организмом».  (Соломон Лурье «Антисемитизм в древнем мире», 1923 г., стр. 11)
«Мне остается всецело присоединиться к бесспорно доказанному и верно обоснованному утверждению еврейского ученого: причины антисемитизма находятся в самом еврействе и главная причина антисемитизма — в том, что среди каждого народа еврейство строит свое особое еврейское государство.
И, как совокупность отдельно разбросанных фортов составляет единую, мощную крепость, так совокупность отдельно, по разным странам разбросанных, еврейских «национально-государственных организмов» составляет единое всемирно-еврейское государство». (М.К. Горчаков. 1927г.)
«Есть «сверхправительство», которое не находится в союзе ни с одним из существующих правительств и от всех их независимо, но чья рука тяготеет над нами всеми». (Генри Форд, «Международное еврейство», стр. 19-20)
«До современного могущества и сверхнародной силы еврейство дошло не случайно, а систематично, упорно и беспрерывно в течение тысяч лет осуществляя свой древний религиозно- национальный идеал.
Идеал этот — мессианство, царство мира сего, владычество еврейства над всем миром». (Генри Форд, «Международное еврейство», стр.19-20)
«Не менее обычен в древней литературе взгляд, по которому всемирное еврейство представляет собой, несмотря  на свою скромную внешность, страшный «всесильный кагал», стремящийся к искоренению всего мира и фактически уже захвативший его в свои цепкие щупальца. Впервые такой взгляд мы находим в первом веке до Р.Х. у известного географа и историка Страбона: «Еврейское племя сумело уже проникнуть во все государства, и нелегко найти такое место во всей вселенной, которое это племя не заняло бы и не подчинило бы своей власти». (Соломон Лурье, «Антисемитизм в древнем мире», стр.208)
«Не вникая в суть и глубину предмета, можно изобразить хотя бы некоторые признаки этого «государства в государстве», по крайней мере, хоть наружно. Признаки эти: отчужденность и отчудимость на степени религиозного догмата, неслиянность, вера в то, что существует в мире лишь одна народная личность — еврей, а другие хоть есть, но все равно надо считать, что как бы их не существовало. «Выйди из народов и оставь свою особь, и знай,  что с сих пор ты един у Бога, остальных истреби, или в рабов обрати, или эксплуатируй. Верь в победу над всем миром, верь, что все покорится тебе… А пока живи, гнушайся, единись и эксплуатируй, и ожидай, ожидай…» Вот суть идеи этого «государства в государстве», а затем, конечно, суть внутренние, а может быть и таинственные законы, ограждающие эту идею…» — это уже говорит Ф.М. Достоевский в своем «Дневнике Писателя» (1877года, март. Гл.2, стр.93-95)
После приведенных высказываний ни у кого не останется сомнений, что данная тема никогда не уходила с арены. Не всегда конкретно предлагались меры борьбы против своего порабощения и как мы видим почти безуспешно, т.к. план был продуман, исходя из иного понимания устройства мира. Никогда и никому  не разрешалось вмешиваться в механику, на которой покоится этот план. Тысячелетиями еврейство приучало всех даже не смотреть в их сторону: «Непрекращающаяся пропаганда стремится внушить всем не евреям ту мысль, что всякое сочинение, в котором отсутствует слащавое отношение ко всему еврейскому, основано на предрассудке и ненависти: поэтому-де, оно всегда полно лжи, оскорблений, ругательств и науськивает на погромы. Эти выражения можно найти в любой еврейской статье, взятой наугад». (Генри Форд, «Международное еврейство», стр.53-54)
Хорошо хотя бы признание миром, что «Протоколы представляют собой мировую программу; в этом не сомневается никто». (Генри Форд)
Можно согласиться с князем  М.К.Горчаковым, что «Мы, русские, должны постоянно помнить, что именно еврейством эта программа была испытана и применена на теле живой России и послужила  ему  сперва орудием разложения, а затем и орудием порабощения.» Но в России конца двадцатого века почти никто не слышал о «Протоколах» и то, что задумано было давным-давно воспринимается некоторыми порой с удовольствием животного, принимая все происходящее за норму и не задумываясь, что именно это и ведет в никуда, к гибели и не каждого, а Великой станы с населяющими ее народами.
Суть плана проста и можно было бы его рассматривать как объяснения-инструкции каждому, кто хочет достичь определенного психического состояния, где маниакально тянет к власти, золоту, вседозволенности, но «таинственных законов» мы там явно не увидим.
Прежде, чем коснуться «таинственных законов», любопытно обратить внимание на некоторые опорные пункты «протоколов».
О людях: «В  начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе, потом — закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу заключение, что по закону естества — ПРАВО В СИЛЕ».
Это первый изощренный мостик, который, как и все остальные, направлены гораздо дальше, чем можно усмотреть сразу.
Мир устроен по совершенно иным правилам, по правилам гармонии, а не по правилам силы. Слепой силы в Природе не существует — есть строгая последовательность переходов из одного энергетического состояния в другой. Социальные же законы — условность, которые основаны даже не всегда на духовности — природном ограничителе, а на изменчивой морали. «Право в силе» — плод больного воображения, который имеет конкретные цели. Сила фигурирует там, где есть нарушение гармонии. Если допустить, что » право — в силе», то об этой отвлеченной мысли по-другому и не скажешь: «дайте мне то, чего хочу, чтобы я тем самым получил доказательство, что я сильнее вас» — а именно это и говорят «мудрецы». На мой взгляд, право — атрибут независимости самоопределения, а независимость подразумевает равенство сил.
В рассуждениях о свободе также вольно подменяется и навязывается иной смысл, чем тот, который в первую очередь должен беспокоить каждого человека. Изначально рассуждения переводятся к общественно политической свободе, а этот вид свободы лежит в совершенно иной плоскости, чем возможность сделать выбор каждому без принуждения своей изначальной позиции. Свобода — не вседозволенность, а порядок существования, когда исключается применение силы, и действует правило предназначенности каждого в конкретной системе отношений. Свобода подразумевает объединение в порядок под влиянием  изначального требования природного происхождения, а не под воздействием привнесенных влияний извне. Стремление к свободе и есть стремление освободиться от влияний  извне. Это не приобретенное качество, а необходимое условие жизни. Сколько бы ни существовало человечество — это будет присуще каждому человеку. Он будет стремиться к равенству всех сил, действующих на него.

Чтобы понять зигзаг к свободе политической, необходимо определить место человека в обществе и само общество. Общество — не случайный набор индивидов, а живой единый организм с биологической основой, в котором каждый человек играет свою заглавную роль. Это можно сравнить, например, с организмом человека, где каждая клетка, каждый орган выполняет свои конкретные функции. Только в случае поражения инфекцией разлаживается взаимосвязь и происходит разрушение организма. Так и общество, пораженное навязанным неестественным влиянием, начинает искать бесконечные пути к восстановлению или погибает в борьбе несовместимых возможностей.
“С того момента возникают междуусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят и значение их превращается в пепел», (стр.14) — говорится в «протоколах» и далее идут интересные рассуждения, которые следует взять на заметку: «если у каждого государства два врага и, если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не почитается безнравственным употреблять всякие меры борьбы, как например, не ознакомлять врага с планами или нападения или защиты, нападать на него ночью или неравным числом людей, то почему же такие меры в отношении худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия, можно назвать недозволенными или безнравственными?» (стр.14) Эти, только что приведенные рассуждения, мне хочется оставить без комментариев. Слишком очевиден смысл, как и против кого их можно применять.
Нельзя не согласиться с «мудрецами»: «В государстве, в котором плохая организация власти, безличие законов и правителя, обезличенных размножившимися от либерализма правами, я черпаю новое право — броситься по праву сильного и разнести все существующие порядки и установления, наложить руки на законы, перестроить все учреждения, и сделаться владыками тех, которые предоставили нам права своей силы, отказавшись от них добровольно, либерально…». Появляется вопрос: если природа требует конкретной организации общества, то почему это общество вдруг может стать слабым и попасть под влияние?
Частично на этот вопрос можно получить ответ в самих «протоколах». Приведу несколько выдержек из первого «протокола». Цель не скрывается — обезглавить национальную пирамиду и вынудить попытаться общество, превращенное в толпу, заново организоваться под непосредственным руководством:
«Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования, рассудить, управляться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами? Могут ли они защищаться от внешних врагов? Это немыслимо, ибо план, разбитый на несколько частей, сколько голов в толпе, теряет ценность, а поэтому становится непонятным и неисполнимым.»
В одном из  анализов «протоколов»,  который оказался под руками, автор выделяет 13 основных идей и описывает тезисами из  «протоколов», которые каждую идею разъясняют:
«1.Идеология масонства — описывается в 40  тезисах;
2.Формы правления — в 34;
3. Золото-капитал — в 26;
4. Народ — в 20;
5. Философия — религия — политика — в 18;
6. Право — юриспруденция — в 14;
7. Армия-полиция — в 11;
8. Мировое господство — в 7;
9. Аристократия — чиновничество — интеллигенция — в 7;
10. Медицина, Пресса — в 7;
11. Образование — искусство — в 7;
12. Торговля-экономика — в 5;
13. Война-мир — в 2.»
Эта небольшая выдержка говорит о масштабности и  всеохватывающем характере изложенного в протоколах. На мой взгляд, можно остановиться на двух-трех идеях, которые затрагиваются в «протоколах», чтобы  иметь представление о характере подхода к ним и попробовать заметить причины или механизмы ради чего это делается или как добиться той или другой цели.
«Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодежь их одурела от классицизма и раннего разврата, на который ее подбивала наша агентура — гувернеры, лакеи, гувернантки — в богатых домах, приказчики и проч., наши женщины в местах гоевских увеселений». «Мы одурачили, одурманили и развратили гоевскую молодежь посредством воспитания в заведомо для нас ложных, но нами внушаемых принципах и теориях.»
Это было сто лет назад. Это наблюдаем сегодня. Спиртные напитки, разврат — это не цель, это метод уничтожения связей, на которых основано устройство сообщества.
К следующим механизмам можно отнести насилие, хитрость, лицемерие: «Насилие должно быть принципом, а хитрость и лицемерие — правилом для правительств, которые не  желают сложить свою корону к ногам агентов какой-либо новой силы. Это зло есть единственное средство добраться до цели, добра. Поэтому мы не должны останавливаться перед подкупом, обманом и предательством, когда они должны послужить к достижению нашей цели».
«В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе — это пресса» Сегодня имеем еще радиовещание и телевидение. Это мощнейшие механизмы для нейропрограммирования. Стоит обратить на то, а в чьих руках находятся они? Кто контролирует? Нетрудно понять, что четвертая власть была и остается надвластной структурой, которая формирует восприятие и соответственно реакцию всех, пользующихся услугами печатной, радио и телевизионной индустрии. Каждый из нас под прессом непрерывного программирования. Что вкладывают в головы? Когда начинаешь об этом задумываться, то опять видишь параллели с программой, изложенной в «протоколах». Насильно меняется мировоззрение. Ведется оболванивание лавиной интеллектуальных и далеко неинтеллектуальных игр и передач, порнофильмами и фильмами, пропагандирующих насилие. Вместо музыки слышится попмусор, который все больше воспринимается молодым поколением как норма.

«В прессе воплощается торжество свободоговорения, но государства не  умели воспользоваться этой силой, она очутилась в наших руках. Через нее мы добились влияния, сами оставаясь в тени,…» – говориться в «протоколах». Да, пресса, радио, телевидение делают свое дело.
Оказалось недостаточным визуальное программирование, которое встречалось в иконотворчестве и живописи, теперь, не выходя из дома, каждого преследуют те же образы небольшого народца с навязчивыми идеями. Моим детям вкладываются в головы идолы в виде золота. Моим детям с рождения прививают мысль, что он может быть только вторым, а место первого  занято образом с влажными глазами из “избранного народа”. Моих детей заставляют поверить, что книга или учебник может быть написан только представителем с интернационально звучащей фамилией. Пока читающий поймет, что умница гой, творящий чудеса, написал бы или написавший подобную книгу даже совершеннее, просто не может преодолеть неприступную стену, в которой имеются проходы для избранных, он получит очередную порцию программы…

И опять вопрос: А может, это и хорошо, что мои дети испытываются так жестко в провокационном натиске? Грош им цена, если они будут сломлены и станут частью того привнесенного, что предлагается Штейнзальцем, Фрейдом и им подобными. За свое неблагоразумие они получат небытие как отработанный материал. Останутся те, кто будет выражать собой то непоколебимое основание, на котором покоится мир.
Кто те, поддавшиеся или сломленные “Программой”? Это уже суть промежуточной системы, которая превратилась, всего лишь, ареной сражения и в то же время является проводником идей “единого царства”. Она представляет еще большую опасность, чем дирижеры процесса, выдавая себя за представителей коренных народов и русскую нацию. Эта промежуточная система — временный инструмент замкнутого пространства и никак не влияет на незыблемую основу. Это не то, что порождает пламя. Это результат противостояния, а не истоки этого противостояния,
Если полагаться не на тех, кто мечется на короткой цепи, стремясь к “свободе” по “протоколам”, а на тех, кто может мыслить, а не рассуждать, и независим изначально от кандалов и цепей, то и выводы приходят сами собой.
Для обезумевших и озверевших “Протоколы” действительно являются жесткой программой действий. Но именно там и объясняется, как противостоять ей. Объясняется, как поступать с носителями данной заразы. Слишком, уж, хорошо раскрываются и значение либерализма и сущность устремлений и сами безумные цели.
Тому, кто может думать, понятно, что нельзя совместить на плоскости квадрат и круг с одинаковой площадью и выдать это за единое, как нельзя совместить шар и куб в объемном пространстве. Совмещение – это всего лишь процесс-попытка ограниченных форм занять все пространство в безграничной сфере. Это уже бессмыслица, т.е. абсурд.

Если выразиться на рабоче-крестьянском уровне современной интеллигенции, то мысль будет выражать следующее: Господа! Нужно помнить, воруя, что можно украсть только у самого себя. Обманывая, можно обмануть только себя. Непонятно?
Попытаемся еще раз. Главное отыскать тот уровень, на котором начнется понимание. Правда, противно опускаться все ниже и ниже. Попробуем задать вопросы.

Понятно ли, что проводимая политика в России имеет отношение к высказываниям Штейнзальца, Фрейда и “Протоколам”?
Понятно ли, что “единое царство на земле” предусматривает отсутствие самого государства и принципов взаимоотношения в государстве?
В данной связке появляется вопрос объединения несовместимых по структуре даже самих изгоевских образований. Все они разные, зародились и обслуживаются разными языковыми стандартами форматирования сознания. Даже они несовместимы.
Понятно ли, что большая часть населения Земли не исповедует монотеизм во всем его многообразии?
Что делать с теми, кто не заражен вирусом монотеизма? Подождать? Уничтожить? Или смириться с мыслью, что сегодня – это только эпизод длительного процесса, в котором будет истрачена жизнь непонятно на что? И т.д., и т.п.
Впрочем, ларчик открывается просто. Находится ответ вне обсуждаемой плоскости. Можно посоветовать читать внимательно труды Мичурина о селекции. Блестящие выводы, кто понимает! А можно приблизить к пониманию сути через размышления о понятии “интеллигентность”. Интеллигентность – это тот стержень, который имеет соматические корни, а не основаны на образованности. Он предопределяется периодом развития генетического кода нации. Интеллигентность – структурное качество, которое, всего лишь, является отражением сущности, а не сущность. К состоянию интеллигентности нельзя, невозможно прийти через образованность. Образ и образование являются производным сущности, а не наоборот. К интеллигентности можно прийти через горнило много тысячного периода существования национального образования.  И нет даже теоретически шансов у временно привнесенного уничтожить основу этого кода, который предопределен Природой для своих нужд. Все привнесенное безжалостно уничтожается. Это называется ассимиляцией, т.е. поглощение с уподоблением. Период еврейства несоизмеримо мал для вселенского процесса, чтобы он мог повлиять на его суть. Сегодня думающий уже может конкретизировать место, время и причины появления еврейства как явления. Причина иссякает, место перестает иметь то значение, которое было необходимо. Время, всего лишь, последовательность событий и действий, которая сочетается с условиями для поддержания процесса.

Надеюсь, этого достаточно, чтобы понять тщетность приспособить чужой код для своих нужд. Все это чрезмерно временные потуги, лишенные какого-либо смысла во вселенских масштабах и ограниченной территории по имени Земля.
Из реалий начала третьего тысячелетия без затруднений можно прийти к выводу, что у российского еврейства нет пути на Запад. Там действуют более жесткие правила существования. Российский еврей, он же советский еврей не отдает себе отчета в том, что на Западе никто не посмеет и никому не будет дозволено изменить принцип преемственности и принципы жизни и ведения бизнеса. Хочешь жить по западным меркам, езжай и живи, если пустят с украденным. Не забудь, только, встать в очередь последним за положением в том обществе. Там своих хватает умников. Живи до тех пор, пока все не перетечет в другой карман из твоего кармана. Хотя бы только потому, что нет, и не может быть преемственности между тобой и твоими детьми, между принципами существования, где также не приемлем хапковый принцип обогащения. Он более опасен хрупкому равновесию и преемственности в бизнесе и жизни Запада, т.к. не может отвечать этим требованиям и неумолимо разрушает этот порядок. Что дальше? Защищай другие, вчерашние ценности с оружием в руках, как это делают твои соплеменники во всем мире. От кого? Да, в большей степени, от таких же, как ты, которые хотят добраться до халявной кормушки и воюй с проявляющимся самосознанием коренных народов, которое непобедимо. По меркам истории осталось совсем немного ждать окончания представления потому, что и о жизни и о смерти известно больше, чем хотелось бы кому-то из “избранных” об “избранных (“Его смерть — на конце иглы…”)

Есть реальный путь, который предопределила судьба. Он неизбежен. Это путь ассимиляции. Здесь все просто для понимания: нужно научиться обрабатывать землю с кайлом в руках, а не учить, как обрабатывать, прорости на той земле по меркам того народа и радоваться этому соответствию. Стать его составляющей частью. Отречься от богоизбранности только потому, что придет осмысление сущности Бога. Что есть Бог? Именно “что есть Бог”, а не “кто есть Бог”? Для этого придется научиться думать, а не рассуждать (всего лишь!). Но это как раз и есть тот непреодолимый барьер, который порождает обсуждаемый вертеп. Знать так делается – это еще ничего не означает. Нужно уметь делать, а это предусматривает, как бы этого не хотелось, пройти самостоятельно весь путь сначала и до конца, от кайла до статуса интеллигента. Мало, кто проходит этот путь, да и во времени он занимает несколько поколений.
Смотришь вокруг и видишь, круг неумолимо сжимается и вышвыривает тех, кто еще вчера визжал о прелестях жизни избранных, кто как верный пес преданно и беззаветно служил этим идеалам. Видишь, как рушатся вчерашние мечты и надежды. Праздник заканчивается и наплывает мерзкое состояние, которое характеризуется  безвозвратно уходящим с постоянным ускорением чувства несбыточности мечты “избранника”. Остается пустота в душе. Время истекло, и уже бессознательно(е) “Сверх Я” готовит к ответу по полной, другой программе за всю  историю существования того, кто присвоил эту позицию без какого-либо на это право. Маятник остановился и… начал свое движение в противоположном направлении. Круг сомкнется. Исчезнут гои и изгои (через небытие кровавой битвы или осознание) потому, что все возвратится в свое спокойное русло. Это было всегда. Все возвращается на круги своя. И только в сказке останется: “Его смерть — на конце иглы…”.

1997 – 2004 гг.

PS в продолжение к сказанному о еврействе

 «Вот, я кричу: обида!
и никто не слушает;
вопию, и нет суда.
(Библия)

Качественно писатель экзистенциалист, которому суждено не только искать смысл жизни, но и описывать путь этого поиска, отличается от других тем, что фиксирует свой путь поиска. Воочию можно увидеть, как он меняет свою позицию или в конкретной позиции переключается на другую точку зрения по поводу одного и того же вопроса. Иногда это делается преднамеренно, а иногда выводы сами приводят к противоположному рубежу от прежде занимаемой точки зрения, меняя качественно всю позицию в целом. Это напоминает движение маятника. Такой своеобразный канкан иногда изнуряет, а иногда превращается в увлекательный процесс, когда всего одна или несколько фраз или даже слов переворачивает смысл всей, иногда громоздкой, возведенной конструкции, приводя к совершенно неожиданным даже для самого автора выводам.

После изложения некоторых мыслей о современном еврействе осталось ощущение недосказанного. Мелькают книги, статьи, можно ежедневно видеть иллюстрации данного вопроса по телевидению и слышать в изысканном варианте ложь в угоду каких-то мифических целей порабощения одного сообщества другим сообществом. Рисуется превосходство одного образа жизни со своими ценностями над другим образом жизни. Разрушаются устои государственности и размываются национальные традиции. Перечеркивается многовековой опыт народов, превращая миллионы людей в отработанный материал. Насильно с помощью современных технологий нейропрограммирования исключаются целые поколения молодых людей в участии осмысления сути бытия, поиска каждым своего истинного места и смысла жизни. Везде чувствуется дыхание одной и той же программы. Прослеживается один и тот же почерк.

Ложные представления об устройстве мира порождают ложные цели. И уже полнейшая бездуховность с чертами цинизма правит миром. Религиозные монстры все никак не решат, кто же из них главнее. Борьба за влияние, борьба за паству, т.е. за возможность иметь доход. Бизнес, бизнес, бизнес вместо реального служения истине, выполнения своих прямых обязанностей.
Нескончаемое словоблудие современных толкователей Писания не как жестких правил жизни, а как любопытного древнего Предания, которым можно еще пользоваться для объяснения некоторых законов сосуществования и которое, почему-то, можно править, изменяя суть, под предлогом превращения его в, якобы, общедоступный источник информации, исключает возможность даже надежды на единое толкование единых и незыблемых правил поведения. Рождаются новые церкви, секты, У всех у них, якобы, единое начало, но все сильнее проявляется внутреннее противоборство. Уже не голод, а нюансы религии ввергают в пучину кровопролития народы.
Опять привлекают внимание вопросы, связанные с само «избранным народом» и его  основополагающей  религией Иудаизмом.
Предыдущие мои выводы были основаны на конкретном материале, людей, которые профессионально занимались вопросами еврейства. Но, чтобы окончательно разобраться в этом вопросе, я решил обратиться к первоисточнику. Ведь, еврей и избранный богом народ является порождением Писания. Кто же  еврей? Кого считали евреем в стародавние библейские времена? Кого Бог называет своим избранным народом? Что означает слово народ? Кто же эти ненавистные язычники, потребовавшие у Пилата смерти Иисуса? Кто такие Иудеи и Израильтяне? Что такое Израиль? Что такое Иерусалим? Кто же на самом деле Иисус? Кого он олицетворяет?
И еще бесчисленное множество вопросов, которые так удерживают воображение  людей в завороженном состоянии, что они сами перестают мыслить, а тупо, как стадо овец следует за теми, которые и Библию толком не смогли прочесть, а если и оказалась она прочитанной или выученной почти наизусть, то не осмысленной. Именно там и нужно искать ответы на интересующие вопросы.
Конечно же, я отдаю себе отчет, что современная Библия не соответствует изначальному изложению, и уже не может отвечать достоверностью, на которую можно было бы надеяться, обращаясь к библейским книгам. Это можно обосновать, как минимум, трансформацией самого языка изложения в его развитии, т.к. изменение азбучной основы меняет алгоритмы языка и неумолимо идет трансформация смысла изложенного.

Что спросить со смертного, который до недавнего времени по историческим меркам и читать–то не мог? Его удел был верить сказанному церковнослужителем или старшими домочадцами. Кто в первую очередь ответственен за духовное воспитание общество или родители? Кто в первую очередь заинтересован в этом?
Можно ли простить служителям культа за вносимые изменения, которые, с виду незначительные, вносят в текст  искажение самой сути или делают эту суть непонятной или недоступной?
Для меня именно трактовка церковными служителями роли Иисуса как страдальца, заступника и искупителя делала все Писание непонятным и недоступным, а можно сказать отталкивающим очень продолжительное время.
Я не изменил своего мнения. Писание нельзя перевести. Его можно только сконструировать. Определить язык, а точнее праязык, на котором было произведено писание законов очень легко. Сама структура построения языка и словотворчество, опираясь на продолжение-модификацию цифрового ряда, буквенный ряд указывает на соответствие с излагаемым в Писании. Я не изменил своих взглядов на то, что Священная книга является, прежде всего, описанием основы основ всех отношений и соотношений – системы счислений и цифровым рядом в основе. Я могу ошибаться, выбирая кратчайший или более легкий путь к цели. Без сожаления разрушаю ошибочные свои построения, возвращаюсь и упорно выстраиваю следующий и следующий вариант, чтобы была возможность продвижения вперед к цели. А цель определена безошибочно в этом я твердо уверен, т.к. все, что сказано или говорится, и все вокруг только тем и занимается, что пытается выстроить соответствующие соотношения и никуда нельзя деться от вечной матрицы – цифрового ряда.

Итак, Библия? Сколько желающих было понять загадки аллегорий, метафор, притчей книги книг?  Из века в век идет штурм этой неприступной крепости. Одни прилагают максимум усилий, чтобы умалить достоинство изложенного смысла, другие из кожи лезут вон, чтобы использовать его в меру своего примитивного понимания, выдавая ложное за действительное, пытаясь занять или удержать захваченную силой или обманным путем  позицию. Третьи ждут мессию и уповают на него. Четвертые идут путем рассуждений, опираясь только на фиксированные источники, продолжая тем самым традиции фарисеев и книжников. Пятые идут путем осмысления сути, черпая необходимые знания внутри себя.
Пусть простит меня читающий, что я воспользуюсь некоторой информацией, прошедшей через интернет, которую невозможно или очень сложно проверить по причине отсутствия доступа к тем источникам, на которые ссылаются авторы. Вот, пример: «Впервые систематический и обстоятельный разбор ряда библейских  книг с целью выяснения их происхождения мы находим у великого философа-материалиста XVII века Бенедикта Спинозы, в его книге «Богословско-политический трактат», вышедшей в 1670 г. Спиноза натолкнулся на одно очень туманное высказывание Ибн-Эзры в его комментариях к Второзаконию:

«За Иорданом и проч.,
лишь только уразумеешь тайну двенадцати
— и Моисей написал также закон.
И ханаанеин тогда был на земле;
на горе божией будет открыто;
потому также вот постель его — постель железная;
тогда узнаешь истину»».
К сожалению, невозможно добраться до «Богословско-политического трактата» Спинозы и тем более до «туманных» сочинений, но нужно ли это? Это не столь важно. Интереснее «туманное высказывание Ибн-Эзры», чей авторитет на совести Спинозы.
Всегда приходится ставить все под сомнение, когда пользуешься чужим переводом или встречаешь надпись, что чей-то труд претерпел дополнительное редактирование. Всегда задаешь себе вопрос: Правильно понимал смысл изложенного редактор? Можно делать техническое редактирование, но, взявшись за более основательное редактирование, редактор непроизвольно вносит изменения в глубоко заложенный смысл, а иногда, не понимая сути, приноравливает свое видение, внося  с виду незначительные поправки, превращаясь в соавтора.
В подобных случаях пытаешься понять только общий смысл, пытаясь выстроить логически завершенную картину. В приведенном высказывании смысл заключается, по-видимому, в следующем: Лишь только тогда узнаешь истину, когда осмыслишь, что означает » за Иорданом и проч.» Моисей уразумел тайну двенадцати и написал закон, хотя ханаанеин тогда был на земле. (Тогда) узнаешь истину, потому что она не скрыта…
Можно ограничиться осмыслением ключевых слов. Какой смысл несет в себе слово Иордан? А какой смысл несут в себе слова река, вода, море, когда они употребляются в библейских книгах? Что означает имя Моисей, кроме того, что о нем уже сказано? Что это за «тайна двенадцати», которая стала основой для закона отношений между людьми и всей жизни на Земле?
Интересный эффект дает возможность использования электронных версий текстов и возможности компьютера, когда  не нужно удерживать в голове огромный объем информации, чтобы сопоставить нюансы смысла употребления одного и того же слова. Это может сделать каждый. И я нахожу это очень полезным, т.к. убежден, что только самостоятельное почти независимое осмысление дарит истинность и избавляет от лишнего разжевывания и ненужного программирования читателя. Вполне достаточно указать цель.
В считанные секунды компьютер находит первый ответ: …«земля, которую вы разделите на уделы по жребию, которую повелел Господь дать девяти коленам и половине колена [Манассиина];
\v 14 ибо колено сынов Рувимовых по семействам их, и колено сынов Гадовых по семействам их, и половина колена Манассиина получили удел свой:
\v 15 два колена и половина колена получили удел свой за Иорданом против Иерихона к востоку».
Этот ответ указывает на смысл, что Иордан является своеобразным рубежом. Рубеж в виде реки, который нужно было преодолеть. И сразу чувствуется укоризненный упрек: Что же тут необычного в этом выводе? И так понятно, что река есть рубеж.
Так-то оно так, но смущают несколько фраз, которые встречаются ниже:
…«\v вода, текущая сверху, остановилась и стала стеною на весьма большое расстояние, до города Адама, который подле Цартана; а текущая в море равнины, в море Соленое, ушла и иссякла.» Следующая фраза: «; священники же, несшие ковчег завета Господня, стояли на суше среди Иордана твердою ногою.» Далее: «Господь сказал Иисусу:
\v возьмите себе из народа двенадцать человек, по одному человеку из колена,
\v и дайте им повеление и скажите: возьмите себе отсюда, из средины Иордана, где стояли ноги священников неподвижно, двенадцать камней, и перенесите их с собою, и положите их на ночлеге, где будете ночевать в эту ночь.
\v Иисус призвал двенадцать человек, которых назначил из сынов Израилевых, по одному человеку из колена,
\v и сказал им Иисус: пойдите пред ковчегом Господа Бога вашего в средину Иордана и [возьмите оттуда и] положите на плечо свое каждый по одному камню, по числу колен сынов Израилевых,
\v чтобы они были у вас [лежащим всегда] знамением; когда спросят вас в последующее время сыны ваши и скажут: <к чему у вас эти камни?>,
\v вы скажете им: <*siв* *siпамять* *siтого,* что вода Иордана разделилась пред ковчегом завета Господа [всей земли]; когда он переходил чрез Иордан, тогда вода Иордана разделилась>; таким образом камни сии будут [у вас] для сынов Израилевых памятником на век.»
…«\v И вышел народ из Иордана в десятый день первого месяца и поставил стан в Галгале, на восточной стороне Иерихона.
\v И двенадцать камней, которые взяли они из Иордана, Иисус поставил в Галгале».

Трижды обращается внимание на то, что камни взяты из середины и будут символом (памятником) разделения лежащим всегда на плече. Поэтому напрашивается вывод: река Иордан  не просто рубеж, который должны были преодолеть сыны Израилевы. Если учесть, указание что вода текла сверху вниз, также текла «в море равнины, в море Соленое», а напрашивается мысль, что море равнины не есть море Соленое, тогда этот рубеж больше напоминает перекресток, чем преграду. Эта мысль имеет продолжение, но при освещении совершенно иной темы.
И уже не совсем понятным становится Иерихон. Стан был поставлен на восточной стороне Иерихона, а земли двух с половиной колен были против Иерихона к востоку. Часто встречается фраза: «при Иордане, против Иерихона». Иерихон город, город пальм, куда ходили соглядатаи. У Иерихона есть равнина долины, скорее всего в полуденной стране, т.е. в центральной части. Есть воды иерихонские, есть пустыня, примыкающая к Иерихону. Переход через Иордан был против Иерихона. Сказано:
«\v И взошел Моисей с равнин Моавитских на гору Нево, на вершину Фасги, что против Иерихона, и показал ему Господь всю землю Галаад до самого Дана,
\v и всю [землю] Неффалимову, и [всю] землю Ефремову и Манассиину, и всю землю Иудину, даже до самого западного моря,
\v и полуденную страну и равнину долины Иерихона, город Пальм, до Сигора.»
Если подобным образом подходить к тексту, то очень быстро приходишь к выводу, что комментаторы просто не в состоянии изменить свою позицию (точку зрения) и не могут отыскать более обоснованный ответ. Что касается Иерихона, то Иерихон можно представить также своеобразным рубежным центром и напрашивается предположение о смещении качественной центральной рубежной позиции для строительства видоизмененных соотношений.
Каждый раз, обращаясь к Библии, нахожу подтверждения, что Писание – это, прежде всего, не история, а описание основополагающей математической конструкции.  Соотношения в этой конструкции тиражируются в любые воображаемые плоскости, в т.ч. и плоскость отношений между людьми в иерархии их сообществ.

Я не пойду в церковь. Мне не хочется слышать почти бестолковый, убогий  лепет церковников. Это не тот уровень, который они обязаны поддерживать по своему статусу. У нас разное понимание сущности бога, разное понимание истинного смысла Писания и, соответственно, его героев. Меня не устраивает отсутствие или неумение толкования некоторых запретов, ограничений и установок. Не будем касаться, например, вопросу об иконах или подобных ему. Попробуем коснуться более житейского, нарушение которого повсеместно превратилось в норму.
Есть запрет жениться на разведенной, Есть объяснения, которые основываются на прелюбодеянии, которое также стало нормой. Очевидно, что не «работает» либо толкование, либо сама система уже не в состоянии поддерживать эту норму. По церковным меркам это грех. Появляется вопрос: Как избавиться от подобного греха? От многих грехов можно избавиться, осознав деяние. А здесь как? В процесс включены не только муж и жена, но и дети. А ответ прост. Он объясняется в той же Библии, Оказывается, что Бог «сотворил» человека в образе мужчины и женщины, а затем «создал» жену: «и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть».

Не может создаться единая плоть дважды. Все предопределено. И геенна огненная – это всего лишь внутреннее несоответствие. А Библия учит: то, что разрушено внутри разрушится снаружи. В случае примера и того хуже: создана не единая плоть, а неуправляемая система, порождающая несоответствие, как среди членов, так и внутри каждого члена. Единственным утешением является совет много рожать и верно выполнять духовные законы. Но их нужно вперед понять и это можно сделать только через внутреннее осмысление.
Кто читал Библию, конечно, заметил, что у библейских персонажей было от одной до нескольких сот жен и наложниц. Как быть с вопросом прелюбодеяния того же Соломона? На этот вопрос можно ответить, если учесть этот нюанс, а это можно только при совершенно ином подходе к толкованию данной темы.
В Библии можно найти  слова: «жене глава – муж»… «Ибо не муж от жены, но жена от мужа»… «и не муж создан для жены, но жена для мужа»…«Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают *siо* *siтом* дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви». Подобные фразы вызывают улыбку у большинства современников, путающих сути женщины и жены, но закон есть закон и если хочешь избавиться от подобного положения, нужно все начинать с нуля и выстроить семью по образу и подобию соподчинения, взаимосвязи и взаимозависимости. Есть надежда, выраженная мыслью « и последние станут первыми». Но это уже опять больше касается уже к смыслу жизни.
Что касается различий между женщиной и женой, то сказано: «\v И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Здесь нет двойного смысла. Человек сотворен как единое внешне, состоящее из мужчины и женщины. Не мужчина отдельно есть человек и не женщина отдельно есть человек, сотворенные Богом, а изначально мужчина плюс женщина, именно в паре нужно воспринимать сотворенного человека.
Но когда речь идет о жене, то, созданная, а не сотворенная из ребра мужчины, она (женщина) предстает в совершенно иной роли. Она придает, определяет качественные неповторимые, порожденные именно «качеством» ребра, характеристики мужчины присущие только этому мужчине. Божественность заключается в том, что единый человек изначально в совместном своем образе мужчины и женщины, приобретает качества как внутренние, так и внешние человека–мужа, а предопределение женщины-жены полностью передано человеку-мужчине.

Только единожды, правильно отыскав свое соответствие, а именно, ту свою половину, которая предопределена судьбой, человек-мужчина может приобрести самый полноценный и качественный вариант качественных характеристик. Поэтому в идеале секс в любом виде не допустим до брачного соития. Если же это имеет место, то приобретаются несоответствия в виде случайных характеристик, которые практически невозможно поддерживать.  Библия гласит, что разлучаться можно только во время поста и для молитвы. Это только подчеркивает сложность поддержания постоянства приобретенных качеств.
А как же Соломон? Говорится: «\v И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его». В отличие от современной сексуальной вакханалии, у него в те стародавние времена, подразумевалось, все жены и наложницы были девственны до вступления с ним в связь и были недоступны после связи с ним и доживали свой век как вдовы, если суждено было такому случиться. Это делало ситуацию отличающейся в корне от неразборчивой смены полового партнера современным человеком. Это даже в принципе сравнивать нельзя, хотя результат развращения имеет место. Имеем построение на совершенно иных принципах тех незримых связей, которые нас объединяют.
Выше говорилось о других вариантах построения семьи, вспомните о гареме, но речь идет о конкретной системе закономерностей и перемешивать, объединяя закономерности, не стоит, если ты не познал секретов конструирования подобных закономерностей.
Вот, только несколько нюансов по поводу одного из ограничений, по которому практически вразумительного объяснения прихожанин получить не может.
Церковь нашла выход из положения. Она считает, что все должно проявиться само собой. Все ложное распадется само. Но тогда в чем заключается смысл бурной деятельности религиозных объединений? Напрашивается ответ: Весь свод законов, собранный Писанием, которые описывают конкретную систему взаимоотношений между людьми, существует сам по себе. Религиозные объединения их используют по своему усмотрению, преследуя конкретные цели, но правильного соответствия взаимоотношений можно достичь только самостоятельно, переосмыслив, опираясь на внутреннюю составляющую личного кода.

По бытующим формальным признакам меня можно отнести к атеистам. Вероятно, по современным бытовым меркам меня можно отнести к пассивным антисемитам. Но! Даже мой уровень осознания изложенного в Писании приводит меня к глубокому убеждению, что обучение и воспитание детей нужно начинать именно с основ библейского смысла, а истинного Еврея нужно, как минимум, чтить. Хочется попутно отметить, что эти фразы практически переворачивают выстроенную мною до этого конструкцию. Но стоит пояснить сказанное и уже не будет этого ощущения, т.к. конструкция не рассыпалась и не приобрела обратный смысл, а трансформировалась в более совершенную конструкцию. И я уже с содроганием представляю, что современный рядовой церковнослужитель берется за «просветление» или наставление ребенка. Что же касается современной «элитной» плеяды, которую в основном составляют лица из избранных, то в Библии очень много сказано об этом и мы вернемся к этой теме.

Этому виной на этот раз стала Библия и почерпнутые из нее сведения. Нужно только внимательнее читать ее. Когда я понял, какая роль во всем изложенном предопределена Иисусу, я стал преклоняться перед составителями Писания. И уже совсем отодвигается на задний план появление той или иной работы по богословию, где зачастую присутствует ассоциативный характер, когда автор излагает свое видение, прибегая к ассоциациям, которые вызваны взаимодействием его генетической структурой восприятия и стечением условий и обстоятельств. Структурная основа основ у него проявляется как фотография в соответствующем реактиве. Но это всего лишь проекция для внимающего. Её нужно соотнести со своими ассоциациями, которые должны появиться самостоятельно. Только тогда начнет вырисовываться более или менее реальная картина.
Каждый из нас не хочет понять, что, если мы берем за основу знания изреченные другим, то и продолжаем строительство не соответствующее истинному знанию, т.е. личному, которого у каждого предостаточно. Выстраиваются ложные замки, похожие на небоскребы, которые существуют только за счет знаний, полученных извне. И сколько ухищрений необходимо, чтобы найти эти знания или даже их ростки, чтобы присвоить и приспособить их в виде своих для строительства и поддержания своего замка. Как только поток знаний иссякает, или совсем перестает соответствовать возможности их воспринимать, происходит крушение ложной конструкции. Человек превращается в пустое место без своего замка. Во всем этом городе остаются целыми и невредимыми только те, которые правильно строились, где за основу брались личные осмысленные образы, согласованные в первую очередь с внутренними, глубинными знаниями, которые даны человеку от Природы и которые основаны на природной законности — духовности. Может быть, данный абзац больше относится к теме о смысле жизни. Мы непременно вернемся к этой извечной теме. Что касается отношения к религии вообще, то я считаю, что моя позиция конкретизирована  определением термина «религия». Да и сущность церкви определена предельно конкретно. Можно заострить внимание на некоторых моментах иногда незначительных, из которых как из нитей получается полотно, так и из них возникает жизненный уклад человека. Не скрою, в который раз удивлен уровнем установок из Писания, которыми пронизан весь наш уклад жизни, будь то человек, семья и любое другое сообщество, в т.ч. государственные объединения. Крылатые фразы превращены в лозунги и установки к действию, которые затем потрясают переворотами, революциями, войнами. А другими словами огненной геенной на конкретном уровне. Процессы строго соответствуют процессам, которые описаны в библейских книгах. По крайней мере, они легко узнаются. Цели и результат зависят от позиции, отправной точки лидера, захватившего лидерство и навязывающего свое видение установок.
Библию можно отнести к самым жестоким триллерам, где постоянно убивают, уничтожают, порабощают. А может, например, смысл термина «убить» не соответствует смыслу лишения жизни? Может, мы неправильно понимаем и воспринимаем терминологию и установки? На мой взгляд, это означает привести в соответствие с природным уровнем соотношений. Везде прослеживается жесткое требование: содержать свой «сосуд» чистым независимо от уровня (иерархии). Вспомним, о камнях из середины Иордана. Они – символ центра, лежащего на плече. Символ, который напоминает о строгом соответствии. Забросать камнями. Не требование ли соответствия? Впрочем, это зависит от толкователей, комментаторов, проводников и бесчисленных лукавых людей, которые прекрасно знают, как управлять сознанием человека с выгодой для себя. Стоит только посмотреть вокруг и станет понятным, что отверженных гораздо больше, чем тех, кто вверг их в несоответствие с их видением жизненного процесса. Отверженные – живые трупы для них — «убитые» без их физического уничтожения.
Но меркнет библейский триллер в сравнении с фейерверком цифр и чисел, которые встречаются в ней. И уже превращается Писание в условие задачи, где сразу объясняется и решение и методология решения и объясняется даже появление и функции инструментария и дается ответ. Это трудно не заметить. Если есть бесчисленное количество комментариев на библейские темы с точки зрения крылатых фраз, выражений, запретов, а в последнее время по процессуальным вопросам служения и восхваления, отвлекая и, тем самым, ограничивая внимание ищущего истину, то по вопросу цифр имеем за мизерным исключением гробовое молчание. Пусть читатель поверит на слово, что, придя к вопросу с совершенно иной стороны, далекой от библейской, обратившись к Библии, я обнаружил бездну математической информации.
В основном люди признаются, что они не понимают изложенное в Библии. Да. Действительно книга книг сложна для восприятия. Она представляет из себя многослойный сложно переплетенный лабиринт, в котором трудно найти выход и даже смысл, если не догадался об истинной цели. В ней одновременно излагается и основа основ – системная структура  построения мироздания и формирование ее во множестве позиций, которые порождают противоположные варианты одного и того же. Это объясняется на примере взаимоотношения людей и народов. В именах героев и географических именах можно заметить алгоритмы, которые порождены уже закономерностями буквенного ряда – азбуки. И если вспомнить о вносимых искажениях пользователями и языковых трансформациях, то, действительно, можно запутаться и потерять надежду.
Но здесь и сейчас задачей является только прикосновение к некоторым аспектам, которые нас интересуют. Вполне возможно, что конкретного ответа не будет, но будет очерчена и высвечена конкретная проблема, которая заставит мозг работать в автоматическом режиме в поисках удовлетворяющего ответа.
В качестве примера можно брать любую главу и находить там непонятные и порой кажущиеся бестолковыми, нелогичными употребленные числа или цифры. Но обычно одна и та же тема встречается многократно во всём Писании, её составные части трудно вычленить и сопоставить. Любопытно проследить за строительством Ноева ковчега, Дома Божия и небесного Иерусалима. Это один из легких примеров для подобного вычлернения. Можно, в основном, ограничиться размерами.

О ковчеге Ноя

« И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей.
 И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нем нижнее, второе и третье [жилье]».
Здесь интересно то, что указаны размеры и указана высота, но, что означает: «сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху»? «Локоть» — мера длины. Но локоть ассоциируется с углом. Он для этого и предназначен, чтобы изгибалась рука. Что означает «свести»? Тогда ковчег представляется своеобразной пирамидой, с конкретными соотношениями.

О доме Господнем

О доме Господнем, который строил Соломон:
« Начал же он строить во второй день второго месяца, в четвертый год царствования своего.  

И вот основание, *siположенное* Соломоном при строении дома Божия: длина *siего* шестьдесят локтей, по прежней мере, а ширина двадцать локтей;
 и притвор, который пред домом, длиною по ширине дома в двадцать локтей, а вышиною во сто двадцать».

« И сделал Святое Святых: длина его по широте дома в двадцать локтей, и ширина его в двадцать локтей; и покрыл его лучшим золотом на шестьсот талантов.
…« И сделал он во Святом Святых двух херувимов резной работы и покрыл их золотом.

Крылья херувимов длиною *siбыли* в двадцать локтей. Одно крыло в пять локтей касалось стены дома, а другое крыло в пять же локтей сходилось с крылом другого херувима; *siравно* и крыло другого херувима в пять локтей касалось стены дома, а другое крыло в пять локтей сходилось с крылом другого херувима» .

… « И сделал пред храмом два столба, длиною по тридцати пяти локтей, и капитель на верху каждого в пять локтей».

… « И сделал медный жертвенник: двадцать локтей длина его и двадцать локтей ширина его и десять локтей вышина его.

 И сделал море литое, — от края его до края его десять локтей, — все круглое, вышиною в пять локтей; и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом;
 и *siлитые* подобия волов стояли под ним кругом со всех сторон; на десять локтей окружали море кругом два ряда волов, вылитых одним литьем с ним.

 Стояло оно на двенадцати волах: три глядели к северу и три глядели к западу, и три глядели к югу, и три глядели к востоку, -и море на них сверху; зады же их были обращены внутрь под него.
 Толщиною оно *siбыло* в ладонь; и края его, сделанные, как края чаши, *siпоходили* на распустившуюся лилию. Оно вмещало до трех тысяч батов.
 И сделал десять омывальниц, и поставил пять по правую сторону и пять по левую, чтоб омывать в них, — приготовляемое ко всесожжению омывали в них; море же — для священников, чтоб они омывались в нем.
 И сделал десять золотых светильников, как им быть надлежало, и поставил в храме, пять по правую сторону и пять по левую.

 И сделал десять столов и поставил в храме, пять по правую сторону и пять по левую, и сделал сто золотых чаш.

  И сделал священнический двор и большой двор и двери к двору,и вереи их обложил медью».

… « Море поставил на правой стороне, к юго-востоку».
… « одно море, и двенадцать волов под ним»

… «и двери храма, — двери его внутренние во Святое Святых, и двери храма во святилище»…

… «Соломон сделал медный амвон длиною в пять локтей и шириною в пять локтей, а вышиною в три локтя, и поставил его среди двора; и стал на нем, и преклонил колени впереди всего собрания Израильтян, и воздвиг руки свои к небу»…

Здесь сразу серия задач. Сплошная геометрия. Любопытна задача с крыльями херувимов, хотя и остальные не проще. Хочется обратить внимание, что не указана высота дома, а указана высота притвора. Да и сам-то дом, если имеет стены и крышу, то превращается в замкнутое пространство, А разве можно Бога представить помещенным в замкнутое пространство с конкретными размерами. Поэтому и привлекает внимание задача с херувимами.
Опять серии соотношений, на некоторые из которых даже не сразу обращаешь внимание. Попутно отмечается, что емкость для омовения называется морем.  Подобие волов в последующем эпизоде можно сравнить с воротами. Конечно, можно тупо согласиться о невежестве наших библейских предков, и не замечать некоторые штрихи. Можно отнести на ошибку в интерпретации таких понятий как «ширина» и «широта», которое можно отметить далее. Но из таких нюансов и складывается наше представление о путанице в изложении смысла.

Как помните, дом был разрушен. Вторично выстраивается дом, но размеры иные без указания длины:

«в первый год царя Кира, царь Кир дал повеление о доме Божием в Иерусалиме: пусть строится дом на том месте, где приносят жертвы, и пусть будут положены прочные основания для него; вышина его в шестьдесят локтей, ширина его в шестьдесят локтей;
 рядов из камней больших три, и ряд из дерева один».
… «И построили и окончили, по воле Бога Израилева и по воле Кира и Дария и Артаксеркса, царей Персидских.

 И окончен дом сей к третьему дню месяца Адара, в шестой год царствования царя Дария».

Почему дом стал меньше в размерах? Вероятно, нужно учитывать непонятные до конца связки приводимых цифр и чисел.

Интересно повествование Иоанна:

… «1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет»
 12 Он имеет большую и высокую стену, имеет двенадцать ворот и на них двенадцать Ангелов; на воротах написаны имена двенадцати колен сынов Израилевых:

… 13 с востока трое ворот, с севера трое ворот, с юга трое ворот, с запада трое ворот.
 14 Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца.

 15 Говоривший со мною имел золотую трость для измерения города и ворот его и стены его.
 16 Город расположен четвероугольником, и длина его такая же, как и широта. И измерил он город тростью на двенадцать тысяч стадий; длина и широта и высота его равны.

 17 И стену его измерил во сто сорок четыре локтя, мерою человеческою, какова мера и Ангела.

 18 Стена его построена из ясписа, а город был чистое золото, подобен чистому стеклу.

 19 Основания стены города украшены всякими драгоценными камнями: основание первое яспис, второе сапфир, третье халкидон, четвертое смарагд,
 20 пятое сардоникс, шестое сердолик, седьмое хризолит, восьмое вирилл, девятое топаз, десятое хризопрас, одиннадцатое гиацинт, двенадцатое аметист.
 21 А двенадцать ворот — двенадцать жемчужин: каждые ворота были из одной жемчужины. Улица города — чистое золото, как прозрачное стекло».
Попробуйте вообразить подобную конструкцию. Начинаешь сомневаться, то ли трость была длиною в двенадцать тысяч стадий, то ли измеряемое. Или это мера «во сто сорок четыре локтя», или это длина стены. Можно не замечать, что постоянно присутствует цифра двенадцать удвоенная или разделенная пополам. Можно не обращать внимания на то, что сто сорок четыре – это двенадцать раз по двенадцать. Можно сказать, что нельзя «ангела» воспринимать по созвучию с англоязычным термином в переводе на русский «углом». Можно воспринять описанную конструкцию города «четвероугольником» с равной высотой, широтой и длиной как куб. Если посчитать количество углов куба, то это количество совпадет с количеством старцев. Все можно и так делается. Но совместите «четвероугольник» в виде плоскостей с серединой воображаемой плоскости построения и тогда станет более понятным очередная порция ангелов-углов количеством семь потому, что можно прийти к трем перпендикулярным плоскостям, образующим восемь секторов. Каждый из них предопределяется семью другими. Об этом мною уже упоминалось в другой интерпретации.
Так и хочется ринуться в пучину цифр и чисел, составляющих библейские загадки. Но изучение Писания до достойного уровня, который необходим для этого, займет всю оставшуюся жизнь. В конечном счете, это окажется, всего лишь, восстановлением конструкции, может быть, идеальной основу полагающей. Этим занимались и занимаются те самые библейские книжники и их современные последователи ( по крайней мере должны заниматься). Но подобный путь не совсем верен, т.к. будет восстановлена проекция конструкции, а не сама конструкция, от произвольно взятой точки отсчета наблюдателя, и она окажется в подобном случае малоценной, исключающей из себя самого наблюдателя.
В чем заключается смысл жизни? Церковники в один голос ответят: «В служении Богу». Если задать вопрос, а в чем заключается служение Богу? В ответ прозвучит: «В его восхвалении и т.п.» Вы не услышите ответ в виде установки: «Понять, в чем заключается и чем предопределяется основа соотношений всего и всея». Они ответят, что это дело не под силу человеку. Устанавливать правила и регулировать основы – это дело Творца. Но никто и не замахивается на это, из понимающих это.

Каждый человек представляет собой копию, организованную на этих основах, в соответствующем масштабе, представляя собой образно мерную единицу. Как же я могу правильно соотноситься, если я не понимаю правил? И если мне открывается понимание чего-то по божьей милости, то почему я должен слушать, может быть, речи от лукавого? Речь идет даже не о том, как отделить плевела от зерен, а как отличить одно от другого?
Смысл жизни прост в его понимании: определи себя, свое место во всей жизненной круговерти. Построй правильно (ориентируй правильно) соотношения с единожды изначально введенной системой соотношений, если так хочется для понимания, то пусть это будет система Творца. Найди себя. Когда увидишь себя и свое место, которое уготовано в виде результата результатов жизни во всей цепи твоих предков, тогда увидишь путь очищения–трансформации твоего «сосуда». Ты поймешь, что твоя роль и положение, всего лишь, роль библейского язычника, которому, чтобы не усложнять своего положения, следует прислушаться к выражению из Библии через Апостола Павла при обращении к язычникам:
«Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы»

Осмыслив свое истинное положение, легко увидеть перекосы, сделанные тобой и полученные по наследству. Но сами они не исчезают. Осознание не есть избавление. Нужно искать путь от их избавления. И если не осмыслишь правила «игры», не видеть тебе победы никогда. Можно воспользоваться правилами морали, а они всегда временны и не всегда соответствуют истине, тогда можно некоторое время остаться на плаву. Но если ты хочешь прожить жизнь полнокровно, и чтобы дети твои получили в наследство более правильную позицию, то ты обязан разобраться в конструкции соотношений, взаимосвязей и взаимоопределений самостоятельно. Иного пути нет. Даже переместиться из одной вложенной системы на порядок выше невозможно. Удел твой будут предопределять другие, ввергая тебя в бесконечные страдания. Ты выучишь наизусть библейские правила, и будешь следовать им неукоснительно, но в результате будешь получать обратное.
Как просто в понимании: определиться, понять правила-законы, попробовать приобрести тенденцию к перемещению своего Я к центру всей конструкции мироздания и начать перемещаться, посвятив этому всю жизнь. Прямого пути нет. Представьте себе много вложенных шаров друг в друга, и ни один центр этих шаров не совпадает с центрами других. Ваш шар самый маленький и находится внутри всех остальных. Более того, вы даже можете чувствовать место самого главного центра. Вас будет влечь к нему, т. к. вы образ и подобие его, но, устремившись к нему, вы, скорее всего, переместитесь в еще меньший шар. Но, если вы осмыслите суть, вы будете стремиться совместить свой центр со следующим по порядку возрастания. Как только вы достигните совмещения, ваш шар увеличится и станет уже другой сутью в своем объеме. Вполне возможно, что следующий путь будет лежать почти в противоположном направлении к центру следующего по величине шара. Более того, в этом движении- трансформации, образно говоря, нужно учитывать и соотносить свой верх, низ, право, лево с подобными «координатами» шара цели.
Если перенести решение задачи на человеческие отношения, то каждый человек сравним с самым маленьким шаром. Сразу есть два пути определения соответствия своей внутренней «системы координат» с ее ценностями и миропониманием и непосредственно с той «системой», составной частью которой ты являешься как бы во вложенном состоянии. Писание же описывает векторную конструкцию ориентации даже не самого главного «шара»-системы, а векторную систему координат с которой должен совместиться этот шар.

Писание объясняет, что нужно стремиться к духу единой целостности и объясняет как. Но часто уходит в тень сам процесс возможности достижения этого единения. Нарушая последовательность подчинения, человек приводит к разрушению той структурной единицы, где он непосредственно является неотъемлемой частью, если он самостоятельно (обособленно) начинает стремиться к идентичности с единящей общей системой. У человека – это семья, в которой он рожден. Обособившись, он вынуждает обособиться и каждого члена семьи, т.е. уже в новых условиях попытаться сохранить свою целостность. Здесь не может быть простого вычитания из целого. Здесь может быть только дробление с мерной частью того, кто обособляется.
Когда речь идет о появлении мужчины в роли мужа и женщины в роли жены говорится, что «оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут (два) одна плоть». Современные люди странно понимают это выражение. Молодые люди стремятся к обособлению, отвергая врожденные ориентиры под влиянием из вне, ввергая в скрытую пучину дробления всю семью. Родители иногда способствуют этому, не понимая, что в свое время результат обязательно проявится. Они радуются успехам своего ребенка, его положению, состоянию, но в старости они остаются обреченными на одиночество, т.е. обособленность. Никто не в праве и не в силах разорвать цепь. По церковным меркам – это все равно, что вмешиваться в дела божьи.
К этому выражению нужно относиться крайне осторожно, т.к. речь идет об условной точке отсчета в непрерывной цепи. Условность появляется только с позиции наблюдателя, а не участника. Как только ты становишься наблюдателем, ты практически исключаешься из процесса, как активный его участник. А привносимое извне только усугубляет положение. Правила участника и правила поведения наблюдателя несовместимы.
Всюду замкнутый круг. Горе той семье, если один из младших ее участников начинает идти по вольно «осмысленному» им пути, вынуждая своей позицией следовать за ним старших, но только тогда, когда старшие не хотят или не могут менять свое видение мира и реагировать на изменения в позициях. Он (один из младших) является уже результатом взаимоотношений его семьи до его появления на свет. Горе тому племени и, соответственно, роду, составной частью, которой является эта семья и его член. Напряжение и стремление вектора своего подчинения и развития передаются по иерархии сообществ, приводя к смятению в рядах всех уровней, порождая страдания. Но это и спасение, порой через избавление от упорствующих и заблудших образно путем убиения их камнями, которые лежат «на плечах» как «памятник» и которые являются индикатором центральной позиции каждого звена единой цепи. Именно как раз к этому относится изречение о первых и последних, когда последние становятся первыми.
Что видим вокруг? Именно это и видим. Происходит разрушение всей структуры отношений. Автономизация в виде индивидуализации человека. Его стремление чаще к ложным целям. Это подводит любое сообщество к переоценке ценностей, т.е. изменению центральной позиции, где должен лежать «камень» и от которой происходит начало стремительного восстановления соотношений. С лица земли могут быть стерты целые народы, которые будут не соответствовать новым соотношениям. Впрочем, это не обязательно кровопролитие. Человек превращается в балласт из-за того, что не в состоянии переосмыслить свое истинное положение и свою новую роль. Из области света он перемещается в лучшем случае в тень, где он продолжает упорствовать и пытается возвратить канувшую в лета свою позицию. И в той же Библии находим:
«Человек полагает предел тьме и тщательно разыскивает камень во мраке и тени смертной».
Совет здесь один:
« Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?»
А простой смертный? Что уготовано ему? Если он не разобрался в себе самом, если нет в нем стремления к праведному (правильному), своему состоянию, если он не стремится соотнестись с истинным вектором развития всего мироздания, если он не стремится расширить ряды своего единомыслия и единого родственного кода-духа, ему уготована гибель или обычное рабство во всех его проявлениях. Он останется всегда инструментом в других руках до тех пор, пока им можно пользоваться и будет предан в лучшем случае забвению, но обычно уничтожен как ненужный мусор, т.к. «сосуд» должен быть чистым, ибо: «Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь».
Есть, конечно, еще путь. Это путь молитв. А молитва, как я уже и говорил – это аутотренинг. Мы не задумываемся, что, произнося слова, мы тем самым приводим в возбужденное состояние наше сознание в конкретной плоскости восприятия информации и ответа. Молитва пуста, если она идет не от сердца, подверженного страданию. Но, употребляя молитву, ты ищешь оправдания или защиту и часто далек от истинного пути к желаемому. Призывая на помощь, ты опять становишься в позу наблюдателя. Хочешь, чтобы за тебя кто-то исправил твою ошибку. Если ты считаешь, что тебе нужна защита, то вперед разберись, а в чем твоя вина и почему тебе потребовалась защита? Если понял свою вину, попробуй ее исправить сам. Если ты слаб, то: «просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам». Но, отказавшись от самостоятельного пути, передав свою судьбу в другие руки, не слишком возмущайся, что у тебя уже нет своей судьбы и своего лица. Твоя часть души принадлежит тому, кто заступился за тебя. Довольствуйся тем, что за тебя решат и тебе дадут. Ведь, ты превращаешься в раба, но не божьего. За все нужно платить, только плата разная.

Молитва молитве рознь. Если у тебя есть враг, то ищи причину в себе. Появившийся враг или утрата, о которой сожалеешь, или болезнь – это всего лишь возвращение долгов. Поищи и найдешь тот момент в своей жизни, когда ты присвоил чужое. Видимым миром правит скрытый, не проявленный мир, а оттуда ничего не пропадает. Все только и ждет, чтобы при стечении обстоятельств, стать явным и найти состояние равновесия.
Что же предопределяет поведение человека? Конечно же, сложившаяся кодовая структура при его зачатии. Это его программа действий на всю жизнь. В ней заложено все и тенденция активности в восстановлении или разрушении истинного состояния относительно всеобщего единого целого. Но, вступив во взаимодействие с окружающим его миром, появляется реальный, видимый результат. Он не соответствует матрице зачатия. Привитые или принятые ошибочно ложные установки извне перекрывают или полностью искажают бесценный подарок Природы в виде оптимальной жизненной программы.
Чаще только позже, в зрелом состоянии человек начинает чувствовать несоответствие. Попытка избавиться от этого несоответствия самостоятельно не всегда заканчивается успехом, т.к. человек оказывается уже включенным в процесс именно со своими несоответствиями. Появляется внутреннее напряжение, как результат несоответствия. Происходит своеобразное обособление в процессе внешних  взаимосвязей. Если человек определил свои внутренние несоответствия между врожденными и приобретенными установками и пытается привести все к внутреннему соответствию, он попадает в ситуацию несоответствия с окружением и выталкивается из процесса. Мир вокруг него становится понятным, но неинтересным. Если же человек начинает сомневаться в своих выводах, то мир превращается в непонятный и пугающий из-за своего несоответствия. Человек не может существовать один без окружения и не может поддерживать не соответствующее окружение.
Сообщество также не может избавиться от своего обособленного члена окончательно и вопрос начинает решаться сам собой, когда критическая масса обособленных начинает превышать уровень устойчивости структуры. Сообщество, трансформируясь (разрушаясь) ищет центр соотношений в автоматическом режиме. Но оно также зависит от других подобных сообществ. Рождаются компромиссные центры соотношений, приносящие облегчение только ненадолго, порождая иногда уродливость внутренних и внешних отношений между сообществами и среди их членов.
И только когда очередная цивилизация, состоящая из своих вложенных сообществ, погрузится в несоответствие с природными законами своего существования, произойдет ее неминуемая гибель, ввергая всех в переоценку своих внутренних позиций. Чем больше несоответствие, тем грубее процесс гибельных для цивилизации перемен.
Неминуемо низвергаются «первые» из-за их ложной позиции и становятся первыми те, кто был обособлен, если их внутренний мир структурно соответствует требованиям окружающего природного мира. «И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут».
Удивительно, но факт, что говорить об устройстве мира, когда и отношения между людьми напрямую не подвластны человеку? Как бы ты четко не представлял правильную позицию, внешне это тебя только вгоняет в несоответствие с твоим окружением. Любопытно, что на ином уровне идет обмен информацией. Вспоминается выражение, что непроизнесенное слово звучит громче колокола. Стоит только найти объяснение необъяснимому явлению или состоянию, и выразить словами это, как это становится достоянием других. И можно уже следить, где и кто, и через какой промежуток времени произнесет вербализованное тобой. Это как индикатор проявления незримых связей близких по духу позиций.
Стоит ли упорствовать и искать пути, чтобы вслух выразить свои мысли? В публичном выражении можно усмотреть цель согласования вариантов терминологии. Например, недавно встретился термин «эквиаффинный». Я могу его интерпретировать и (или) предложить более простой вариант, соответствующий этому термину, но только в равных условиях публичности. Вспоминается конкретизация термина «церковь», которую можно встретить выше.
Следующей целью выражения своих мыслей вслух – избавление от чрезмерной внутренней напряженности. И получается, что одни говорят вслух, чтобы избавится от накопившегося мусора, а другие говорят, чтобы пытаться говорить на одном языке. Но и те, и другие, не отдавая иногда отчет себе в этом, только и делают, как заявляют о своей позиции вслух.

Вспоминаются и вспоминаются изречения Иисуса. Их много. Все они как бы подводят черту сказанного в Ветхом завете. Можно допустить мысль, что образ Иисуса какой-то заглавный граничный образ. Долго мне было непонятно: с чем же он сопоставляется в цифровом ряде? А выражает он восьмеричную систему счислений (счёт не от ноля, а от единицы), где выражает десяток в образе девятки уже десятеричной системы. Его центральная позиция находится между четверкой и пятеркой.
Становится понятным смысл:
«Я и Отец — одно».
Далее:

«Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам».
Не основывается ли все множество счислений на десятеричном счислении или всем цифровом ряде, который выражает в полном варианте структуру десятка?
Далее всего один шаг и можно найти своеобразную всем известную константу «147». Почему-то порядок этих цифр знаком почти всем, а «258» и 369» из того же поля находятся в тени. Это такие же постоянные последовательности цифр, что и их сестра « 147». Такое же право имеют на жизнь их обратные закономерности, т.е. «741»; «852» и «963».
Чтобы перейти окончательно к следующей теме разговора, нужно вспомнить о «духовных» или «характерных» цифрах. Мне встречалась работа, где математики расписали и обосновали появление этих «духовных» цифр научно. Там они называются иначе, но не в этом суть. Любое число можно привести к «духовному» значению. Нужно сложить все цифры взятого числа, и складывать до тех пор, пока не получим в результате один цифровой знак. В этом случае мы не будем знать степень корня, который фигурирует в научном описании, а он нам и не столь важен для конкретного примера.
Если же привлечь сюда немного из другого варианта последовательностей, из последовательности в виде буквенного ряда, то легко можно найти ответ на вопрос: Что означает термин «еврей»?
Как я уже упоминал, любой алфавит и в том числе азбука являются своеобразной системой, основанной на основе основ – цифровом ряде. Топография русской азбуки очень сложна, но и удивительна. Буквы, которые мы употребляем, несут в себе своеобразную нагрузку иероглифов. К тому же, если в английском, например, языке несколько букв могут выражать один звук, то в русском можно наблюдать обратное явление. И уже не тридцать одним звуком (вариантами звучания) мы начинаем оперировать, а много, много большим их количеством. Кроме знакомого варианта употребления азбуки напрашиваются другие. Один из них, вероятно, давно утрачен. Хотя сложно представить себе, что так точно почти во всех случаях объясняется написанием конкретный топографический смысл, который несет собой слово, и что авторы данного варианта азбуки не учитывали это. Но в данном случае попробуем ограничиться нумерологией данного ряда.
Буква «е» является шестой буквой ряда. Буква «в» является третьей. Буква «р» является в «духовном» выражении цифрой девять. Появляется

последовательность «369», записанная с середины в обратном порядке. «Й» символизирует конкретную условность.
Развлекаясь с калькулятором я попробовал найти число, которое делилось бы на все цифры и числа до тринадцати включительно. Этим числом оказалось 3963960. Оно делится без остатка на каждое число вплоть до пятнадцати. Впрочем, и число 63960 дает любопытный вариант.
Вспомнил я о жене Адамовой Еве, которая является противоположностью мужу Адаму. Если «Адам» несет в себе в нумерологическом значении алгоритм 1-5-1-5, то «Ева» указывает на свою «половинчатость», т.е. 6-3-1. Только запись сделана наоборот, как бы отражая составляющую ребра Адама.
Ева, евр, Европа, еврей – все они несут в себе один и тот же алгоритм, основанный на последовательности «369». Рей означает шест, мачту. Если не изменяет память, то по-испански «рей» означает «царь». Не евреи ли переходили через Иордан и положили на свои плечи камни из середины Иордана? Почему бы не подставить в середину числа 3963960 соответствующие буквы? Если этого мало, то можно вспомнить из Библии Авраама, который в Библии первый назван евреем. В его имени также встречаются цифры из последовательности, а может заглянуть еще раньше?
Подобным образом можно объяснить, если прибегнуть к Библии.
Понимаю, что нумерология не пользуется уважением и скептически можно отнестись к приведенным аргументам, но есть и другой путь, который объясняет и указывает на конкретную последовательность именно «6-3-9». Последовательности «147»; «258»; и «369» отображают трех лучевую симметрию и являются алгоритмами как самого цифрового ряда, так и его производными. Этот путь будет указан в ином повествовании на иную тему, описывая «эквиаффинный» характер серии цифр «639».
Впрочем, здесь уместно вспомнить слова из Библии: «\v ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем…». Трудно заставить поверить современного человека в нечто малопонятное. И совсем не играет роли глубина осмысленности. Играет психологический аспект восприятия и использование разных стандартов.
Если оказалась достаточной поверхностная конкретизация термина, то можно сделать первый вывод: еврей олицетворят собой конкретный единственно центральный алгоритм, как производное соотносящихся между собой оставшейся пары алгоритмов (147 и 258). Каждый человек и его сообщество хочет он этого или не хочет, невольно подчинен этим условиям в своей жизни. Другого, просто, не дано.
Другой вывод: Иудей и Израильтянин – это далеко еще не еврей. Иерусалим – это всего лишь арена – «город великого Царя», где на примере этих народов «конструировались» двенадцать колен Израилевых и их внутренние соотношения. Еврей – это, прежде всего, и только позиция, алгоритм, а не национальность. Род – это структурная единица своего порядка, а народ – то, что над родом. Это — структурная единица уже на уровне выше родового разделения и никак не несут изначально смысл термина «население». Народы должны объединиться в соответствующую целостность своего уровня. Над народами должен быть объединяющий и несущий в себе схему и структурные особенности объединения тоже своего рода «народ». Это уже тавтология, но в сравнении с примером шаров народ народов – это пограничный, самый большой шар, который максимально отображает структурность всего мироздания.
Следующий вывод. В подобном видении каждый стремится к позиции этого народа. Это совсем не означает, что по национальному признаку все стремятся стать евреями. Нет. У каждой нации свои собственные представители, которые несут в себе те качества, которые позволили этому народу появиться и соответствовать природным требованиям именно в месте зарождения и постоянного существования.
Поэтому, как вывод: Избранный народ – виртуальный народ, который формально не существует как нация. Избранный народ – это свод законов и правил существования каждого рода и всего человечества, где носителем этого свода является когорта первосвященников. Это то, что объединяет всех в единое целое, что называется человеческой популяцией.
В связке с этим невозможно пройти мимо термина «демократия». Подмена значения термина «народ», когда население стало сутью термина вместо носителей структуры отношений первосвященников, перевернуло все с ног на голову. Население, которое практически состоит из смутно, вольно представляющих суть основы отношений и управления берет на себя роль организации власти и управления в сообществе. Что можно от этого ожидать? Кто стремится занять место и роль несущих свет?
Вышесказанное можно детализировать до бесконечности, но не полной бы была картина для детализации, если не проследить по Библии вопрос о язычниках.
Кого считали язычником в библейские времена? Кто сейчас выступает в их роли? Кто в этой связке те, кто выдает себя за избранных?
Вот несколько выдержек из Библии: « Веселитесь, небеса, вместе с Ним, и поклонитесь Ему, все Ангелы Божии. Веселитесь, язычники, с народом Его и да укрепятся все сыны Божии! ибо Он отмстит за кровь рабов Своих, и воздаст мщение врагам Своим, и ненавидящим Его воздаст, и очистит [Господь] землю Свою *siи* народ Свой!
« Господь — царь на веки, навсегда; исчезнут язычники с земли Его».
« Вспомнят, и обратятся к Господу все концы земли, и поклонятся пред Тобою все племена язычников».
« земля Завулонова и земля Неффалимова, на пути приморском, за Иорданом, Галилея языческая,
 народ, сидящий во тьме, увидел свет великий, и сидящим в стране и тени смертной воссиял свет».
Иисус исходил всю Галилею языческую, творя свои чудеса. Однажды сотник попросил излечить слугу. Рассказал Иисусу о своих подчиненных и слугах, которые были безотказны смиренны и исполнительны и которые явно не принадлежали к народу избранному: « Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры.
\v Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном;
\v а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов».
Павел говорит о язычниках: «\v Когда же начал я говорить, сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале.
\v Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: «Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым».
\v Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?»
«\v И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?»
«\v А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны».
«\v Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
\v потому что всего этого ищут язычники».
«\v вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть;
\v и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие».
«\v свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля».
«Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников».
«\v Ибо поистине собрались в городе сем на Святаго Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским».
«\v а не в страсти похотения, как и язычники, не знающие Бога».
«\v Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (мужеложству, скотоложству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению;
«\v Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками».
Думаю, вполне достаточно, чтобы определить суть библейского язычника. Он не просвещен, т.е. «народ, сидящий во тьме», «а ходящий во тьме не знает, куда идет». «Не знающие Бога». Язычник еще не принял Слово Божие. Галилея была страной языческой, но именно оттуда родом Павел, который расширил наши познания о язычниках, как о пьяницах, обжорах, извращенцах, идолопоклонниках. Еще  язычники, проявляя свою сущность, пекутся только о себе и круг их очень характерен: они приветствуют и благосклонны только «к братьям». Вся жизнь их направлена на утоление своих нужд и желаний. Интересная картина вырисовывается и сегодня этот портрет легко узнается. Ошибиться нельзя.
Но кто те, требовавшие у Пилата казни Иисуса? Разве не жители Иудеи, Израильтяне? Конечно, можно разделить на иноплеменников-язычников и Израильтян, но суть не меняется, т.к. там говорилось, что фарисеи и книжники в Иерусалиме исполняли роль законников, проповедников, которые учили учениям и заповедям человеческим.
Из Библии:

«\v Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?
\v сотворите же достойный плод покаяния
\v и не думайте говорить в себе: <отец у нас Авраам>, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму».
«они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму».
«\v Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка».
«\v Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили…»
Можно сделать вывод, что немногим они отличались от язычников. Разве, что происхождением?
Соломон построил храм. Позвал народ, все двенадцать колен:
«\v И собрались к царю все Израильтяне на праздник».
 «\v Тогда сказал Соломон: Господь сказал, что Он благоволит обитать во мгле,
\v а я построил дом в жилище Тебе, [Святый,] место для вечного Твоего пребывания.
\v И обратился царь лицем своим и благословил все собрание Израильтян, — все собрание Израильтян стояло, —
\v и сказал: благословен Господь Бог Израилев, Который, что сказал устами Своими Давиду, отцу моему, исполнил *siныне* рукою Своею! Он говорил:
\v <с того дня, как Я вывел народ Мой из земли Египетской, Я не избрал города ни в одном из колен Израилевых для построения дома, в котором пребывало бы имя Мое, и не избрал человека, который был бы правителем народа Моего Израиля,
\v но избрал Иерусалим, чтобы там пребывало имя Мое, и избрал Давида, чтоб он был над народом Моим Израилем>».
Интересен ход мысли. Нет места-города «ни в одном из колен Израилевых», а «избрал Иерусалим» и «избрал Давида, чтобы он был над народом Моим…». А кем должен быть Давид над народом? « Израилем?»
Давид – Израиль над народом Израильским? Конечно, это игра слов, но игра, имеющая смысл, т.к.: «…Израилева суть удел его». Удел (роль) Давида в иной интерпретации имеет также заглавную роль. Но еще раз повторяю, что это всего игра слов.
Кто же Иудеи и Израильтяне? Иудеи – сыны Израиля. Но как они ведут себя со своими «братьями»?
«\v И воевали сыны Иудины против Иерусалима и взяли его, и поразили его мечом и город предали огню».
«\v И война была между Ровоамом и Иеровоамом во все дни жизни их.
Достойна внимания почти незаметная мелочь. Заключается она в именах царей воевавших «во все дни жизни их». Ровоам и Ие-ровоам. Если учесть, что война велась за центральную позицию, то ассоциативно приходит на ум, что спор был между двумя пограничными позициями за принадлежность того, что между ними. В цифровом ряде этот центр бесконечно оспаривают между собой четверка и пятерка. Только кого олицетворяет четверка, а кого пятерка?
Царь Иорам:

«\v и ходил путем царей Израильских, как поступал дом Ахавов, потому что дочь Ахава была женою его, и делал неугодное в очах Господних.
Царь Охозия:
«\v И ходил путем дома Ахавова, и делал неугодное в очах Господних, подобно дому Ахавову, потому что он был в родстве с домом Ахавовым.
Царь Ахаз:
«…не делал угодного в очах Господа Бога своего, как Давид, отец его,
\v но ходил путем царей Израильских, и даже сына своего провел чрез огонь, *siподражая* мерзостям народов, которых прогнал Господь от лица сынов Израилевых,
Царь Езекия, сын Ахаза:
«\v И делал он угодное в очах Господних во всем так, как делал Давид, отец его;
\v он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан.
Царь Манассия:
«\v И делал он неугодное в очах Господних, *siподражая* мерзостям народов, которых прогнал Господь от лица сынов Израилевых.
\v И снова устроил высоты, которые уничтожил отец его Езекия, и поставил жертвенники Ваалу, и сделал дубраву, как сделал Ахав, царь Израильский; и поклонялся всему воинству небесному, и служил ему.
\v И соорудил жертвенники в доме Господнем, о котором сказал Господь: <в Иерусалиме положу имя Мое>.
\v И соорудил жертвенники всему воинству небесному на обоих дворах дома Господня,
\v и провел сына своего чрез огонь, и гадал, и ворожил, и завел вызывателей мертвецов и волшебников; много сделал неугодного в очах Господа, чтобы прогневать Его.
7 И поставил истукан Астарты, который сделал в доме, о котором говорил Господь Давиду и Соломону, сыну его: <в доме сем и в Иерусалиме, который Я избрал из всех колен Израилевых, Я полагаю имя Мое на век».
Царь Иосия:
«\v И повелел царь Хелкии первосвященнику и вторым священникам и стоящим на страже у порога вынести из храма Господня все вещи, сделанные для Ваала и для Астарты и для всего воинства небесного, и сжег их за Иерусалимом в долине Кедрон, и *siвелел* прах их отнести в Вефиль.
\v И отставил жрецов, которых поставили цари Иудейские, чтобы совершать курения на высотах в городах Иудейских и окрестностях Иерусалима, — и которые кадили Ваалу, солнцу, и луне, и созвездиям, и всему воинству небесному;
\v и вынес Астарту из дома Господня за Иерусалим к потоку Кедрону, и сжег ее у потока Кедрона, и истер ее в прах, и бросил прах ее на кладбище общенародное;
\v и разрушил домы блудилищные, которые *siбыли* при храме Господнем, где женщины ткали одежды для Астарты…»
«\v И жертвенники на кровле горницы Ахазовой, которые сделали цари Иудейские, и жертвенники, которые сделал Манассия на обоих дворах дома Господня, разрушил царь, и низверг оттуда, и бросил прах их в поток Кедрон.
\v И высоты, которые пред Иерусалимом, направо от Масличной горы, которые устроил Соломон, царь Израилев, Астарте, мерзости Сидонской, и Хамосу, мерзости Моавитской, и Милхому, мерзости Аммонитской, осквернил царь;
\v и изломал статуи, и срубил дубравы, и наполнил место их костями человеческими».
«\v И вызывателей мертвых, и волшебников, и терафимов, и идолов, и все мерзости, которые появлялись в земле Иудейской и в Иерусалиме, истребил Иосия, чтоб исполнить слова закона, написанные в книге, которую нашел Хелкия священник в доме Господнем».
Стоит ли комментировать сказанное? Не говорят ли приведенные выдержки о том, что между ненавистными язычниками и сынами Израилевыми не было большой разницы? Суть в том, что термины «истукан», «идол», «язычник» и другие термины несут в себе, вероятно, совсем иную нагрузку, которую только по наитию можно уловить, исходя из обычного знакомства с Библией.
Понятие избранности народа можно также найти в Библии. Первосвященники, книжники, фарисеи несли закон подобающего поведения людям, основываясь на божественные законы. Институт первосвященников зародился в бытность Авраама: «\v Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его»
Именно первосвященники были во главе формирования мировоззрения и религиозного вероисповедания. Они были и судьями. Это были избранные из родов. Они были над всеми родами Израилевыми. Именно они по существу представляли собой народ (в истинном понимании этого термина) Израиля.
Меняются правила. Иисус сделался «Первосвященником навек по чину Мелхиседека», а Мелхиседек положил начало Первосвященников через Авраама. Чин первосвященника Иисуса является на порядок выше чина первосвященника Авраама.
Далее говорится:
«с переменою священства необходимо быть перемене и закона».
 «\v И это еще яснее видно *siиз* *siтого,* что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной,
\v Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей».
«\v Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному;
\v а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее».
Практически изменяется закон и зарождается новый народ на основе признания  иного подхода к религиозным постулатам, т.к. и сами постулаты изменяются. Заключается новый завет:
«\v не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, потому что они не пребыли в том завете Моем, и Я пренебрег их, говорит Господь.
\v Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом».
« И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня,
\v потому что Я буду милостив к неправдам их, и грехов их и беззаконий их не воспомяну более.
\v Говоря <новый>, показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению».
Это еще раз показывает, что предлагается совершенно иной путь к своему внутреннему совершенству.
Собственно, на этом и заканчивается избранность Иудейского народа, который  с учетом обособленности в библейском Израиле можно считать родом. Нужно правильно понимать, что «дом Израилев» не принадлежит людям, а принадлежит Творцу. Дом Израилев с переменой завета и, соответственно, появления новых устоев меняет свою качественную сущность. Уже не дается предпочтение никому, кроме тех, кто идет настойчиво указанным путем. Нет никакой разницы, обрезан ли ты или нет. Есть один критерий – совпасть в своих стремлениях с вектором существования всего мироздания и построить свой внутренний мир и свои внешние отношения по законам Природы – духовным законам.
Язычник библейский не имеет ничего общего с моим язычником. Это и должно было так случиться. Мой язычник рожден языком, на котором говорит человек, на котором он знакомится с жизненными стандартами, стандартами Природы и должен привести в соответствие свое внутреннее состояние с ними. Внутреннее состояние должно соответствовать духовной составляющей мироздания.
Язычник библейский – это совсем иное и связано с несоответствием, которое встречается при попытке строительства основы основ соотношений, на которых родится, в конечном счете, жесткая система отношений и язык в виде азбучного ряда, который затем превратится в слова, которые в свою очередь должны выразить весь процесс, описанный в Писании. Библейский язычник не соответствует отношениям, которые предопределяет вводимая система отношений, Стремясь выстроить соответствие в отношениях совершенно иным путем, который отвергается строгой существующей системой, находится в позиции заблуждающегося.
Возвращаясь к вопросу о еврействе в его сегодняшнем обличии можно собрать несметный материал, который будет порочить его или восхвалять некоторых его представителей. Одной из почти обязательных книг могла бы стать книга «Евреи в России», которую написал сто лет назад Селянинов. Ничего нового за сто лет. Нет желания приводить примеры и разжигать лишний раз страсти, т.к. эта книга, как и тьма других не является книгой об истинных Евреях. Но, меня привлекла одна сноска в этой книге о мессии.
Евреи ждут мессию, который, в то же время, не будет Давидовым потомком, который не будет вершить чудеса, хотя на православном сайте в интернете можно найти сведения противоположного характера. Чему он может быть предвестником? Того, что сейчас уже стало понятным? Чему будет он учить? Он не проповедник. Указать или подсказать путь к спасению или трансформации сознания? Что тут непонятного? Думай и меняйся. Хотя в книге книг можно найти ответ на вопрос о мессии. Там сказано:
«\v Ибо тайна беззакония уже в действии, только *siне* *siсовершится* до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» В переводе на понятный язык говорится, что должен появится тот, кто обозначит новый центр человеческих соотношений. Он является носителем этого центра, «удерживающим его теперь». «Взят от среды» — означает взять за центральную позицию (обозначить этот новый центр). Остается только не позавидовать тому, кто оказался «последним» и которому суждено стать «первым»-центровым.
Там, в книге Селянинова, сказано о времени, когда не будет «еврействующих». Именно эти слова подтолкнули к вопросу о современных евреях, выпячивающих свою национальную принадлежность и ведущих себя вызывающе.
Кто они? Если понятно, что еврей это алгоритм истинного поведения человека по библейским меркам (может быть, я плохо объяснил, но это так), тогда кто они?
Может, в Библии кроется ответ на этот вопрос, т.к. многое не изменилось с тех времен? В Библии описан конкретный образ человека.
Выдержки из Библии:
«\v Итак не бойтесь их, ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано».
«\v Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных,
\v каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти.
\v Из них же самих один стихотворец сказал: <Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые>».
«\v Это ропотники, ничем не довольные, поступающие по своим похотям (нечестиво и беззаконно); уста их произносят надутые слова; они оказывают лицеприятие для корысти».
«\v Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу».
«\v Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные».
«\v Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
\v идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси,
\v ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное».
«\v Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении.
\v Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб».
 «\v Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
\v Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
\v непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра,
\v предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
\v имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
\v К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями,
\v всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.
«\v Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие»

.Данное выражение необходимо пояснить. «Непослушание» — это даже не самоволие, превратившееся в глупость, а отсутствие способности слышать и понимать, т. е. «разуметь». Это всегда приводит в тупик и всех тех, кто связан и следует за не умеющим слышать. Тогда послушание – это умение уловить, услышать истинное биение ритма превращается в спасение не только того, кто смог это сделать, но и других.
«\v Что же скажем? Язычники, не искавшие праведности, получили праведность, праведность от веры.
\v А Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности».
«\v Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
Что сказать тем, кто не потерял или приобрел духовный центр внутри себя?
«\v Вы куплены *siдорогою* ценою; не делайтесь рабами человеков».
Нужно:
 «\v отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях».
Тем для толкования затронуто настолько много, что это может превратиться в многотомный труд. А нужно ли это делать? Это делается самостоятельно каждым. Осталось только зафиксировать вывод о современном еврействе, пытающимся показать свое превосходство. Превосходства нет. Есть только мерзость. Ибо настоящих Евреев не вижу в упор, а есть целая армия еврействующих язычников по библейским меркам. Эти еврействующие язычники не имеют национальности. Они стремятся всего лишь к статусу Еврея. Убогие по своей сути, разрушающие все вокруг себя в угоду своих похотей ждут своего удела, но перед погибелью надеются ублажить мессию по правилам, которые они выучили, т.к. других правил знать им не дано. Они не хотят понять, что богатство и контроль слишком шаткий критерий при изменении самой структуры взаимоотношений, на основе которой  ещё распространялось каким-то образом их влияние. И заканчивается оно очень быстро, как тает снег в жаркий день.
«\v Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом».
«\v Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь».
«\v Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения»
Но заглянем очередной раз в Библию:
«\v Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
\v истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта».
Но есть и такое:
«\v Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
\v И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну».
А все мы члены одной большой семьи по имени государство. Не много ли появилось «ропотников» и соблазненных его членов, которые нужно «вырвать» или «отсечь»? Нет пути для семьи и его членов не только для дальнейшего развития, но и для существования, если его члены не заботятся о сохранении целостности своей семьи и ищут цель своего спасения на стороне, разрывая изнутри свой и своих близких дом-ковчег.
Но вспомним пример с шарами. Когда меньший шар строго в очередности вложенности этих шаров, полностью совпадает со структурными особенностями большего шара, а последний совпадет со структурными особенностями всего мироздания, то он просто должен исчезнуть, превратившись в духовную составляющую плоскости возможного когда-либо появления и развития человека. И тогда в любом месте мироздания, где появятся условия для появления и жизни человека, он будет развиваться именно по кодовому сценарию, который вписан на этой духовной составляющей мироздания.
Это совсем не заслуга человечества, живущего на Земле со своими евреями. Все изложено на примере появления Адама и Евы,…Ноя…Иудеи в Израиле…Иисуса… Все собрано в Писании. Но это только пример описания, а не истинная история. История же родилась совсем иным путем потому, что алгоритм развития просто проявился. Он заложен в духовной составляющей всего мироздания.
Уже совсем понятна недопустимость искажения источника программы для нейро программирования человека. «Аз есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний» совершенно не совпадает с искаженным и зафиксированным алгоритмом в современных библейских источниках: «\v Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний». А сколько еще таких искажений можно предположить? Произнося, видя графические начертания букв, мы получаем программу своего развития.
Понятно становится, что современная наука, в том числе и религиозная, чем бы она не занималась, – мыльный пузырь, которая, не изменив своей точки зрения на свое место и роль внутри популяции и ответственность за окружающую среду и человека, в том числе, только усугубляет положение.
Неповторимыми и непризнанными оказываются достижения, которые встречаем у не имеющих академического образования, таких как Никола Тесла, Джон Кили и других, которые жили по иным жизненным принципам. Они понимали и делали то, что недостижимым пока является самым передовым книжникам современной науки.
Удивительно, но факт. Ученые, не  конкретизировав понятие «жизнь» ищут её далеко в космосе и в солнечной системе. Зачем? Нужно понять — что это такое? Сразу станет ясно, что искать-то это совсем не обязательно, а нужно уметь считать, да прежде знать, как это делается.
  То, что лгунов и просто заблуждающихся в науке и от науки бесчисленное множество, всем понятно. Да и весь научный «фасад» состоит из людей, которые занимаются неприличным промыслом, приноравливая чужие, а затем выдавая за свои выводы и открытия других, создавая этакий фильтр-преграду для всего нового. Превратившись в  касту позиционных деятелей («ученых») они ткут иллюзорную картину миропонимания и мировосприятия. Эта каста усматривается везде: в науке, искусстве, власти. У нее нет национального признака, но почерк один – попробовать приспособить чужое, отбросив непонятное. И цель у них одна – оказаться в центре, быть распорядителем средств обеспечения. И уже для достижения центральной позиции в ход пускается все. Не от евреев – обязательного и заглавного звена цепи все зло, а от мусора – еврействующих, тех, кого называли в библейские времена язычниками.

Осталось только научиться каждому отличать еврея от еврействующего.
Эти люди живут в иллюзорном мире и принуждают всех стремиться к этой иллюзии восприятия. Настоящая наука ютится далеко на задворках, настоящая жизнь у земли. Например, задумайтесь, кто подготовил почву такой науке, как химия? Отверженные алхимики. Именно они собрали удивительный опыт и знания в своей области. Секрет достижения истинных высот прост. Они были неотъемлемыми участниками процесса. Они жили в нем, он жил в них. А функционеры – всегда наблюдатели, поэтому у них не получается того, что кажется им до мельчайших подробностей понятно. Они пытаются управлять процессом с помощью силы, но результаты недолговечны и возвращаются бумерангом, приносящим часто несчастья.
Порождена самая главная иллюзия, что мы живем в мире непонятного и непознаваемого. Но стоит лишь сделать шаг в сторону и мир предстает в своем величии и исчезает непонятное и непознаваемое.
Так и хочется сказать: смелее, решительнее делай шаг в свой мир, только не забудь согласовать его с истинным. Будь тверд и настойчив. Истинный мир фееричен по красоте.
Иллюзорный мир готовится к насилию, неоправданному жестокому и ненужному насилию. Мир пугают космической катастрофой, техногенными катастрофами, природными катастрофами, но гибель мира стремительно приближается изнутри каждого. Пока не поздно, можно еще исправить положение. Это в силах каждого. Есть совершенно иные варианты существования человеческой популяции. Они основаны на иных принципах построения сообщества. Да. Человек и его судьба предопределены, но это не означает сидеть и ждать. Никто не освобождал человека от приложения максимума своих усилий, чтобы найти и (или) восстановить свое предназначение и выполнить его. Но здесь есть большая опасность. Везде и всюду призываются к противостоянию. Призываются к поиску врага. Об этом уже много сказано. Нужно искать пути к восстановлению. И, если уже и не найден этот путь, только тогда через разрушение, но не внешнего мира прежде всего, а внутреннего своего, чтобы он достиг соответствия с истинным и чтобы ему было в чем проявлять свое соответствие.
Что касается Писания, то там осталось много изречений, которые стали понятны. Их смысл иногда далек он бытующей трактовки, да и смысл игры цифр в основном также понятен, только остается еще невостребованным.
Нужно ли верить страхам, которые нагнетаются? Это определяется позицией каждого, но здравый смысл подсказывает, что каждый должен прилагать усилия для поиска объяснений самостоятельно для себя. Приведу один пример. Я пытался понять суть электричества, какие разновидности бывают электричества, т.к. никто не смог мне вразумительно ответить на вопрос. Вначале я понял, чем отличается генераторное электричество от полученного электричества химическим путем в аккумуляторах, попутно разобрался в принципиальной разнице именно появления высокого напряжения постоянного и переменного тока. Это совсем не то, о чем говорится в школьных учебниках. Затем попытался осмыслить суть атмосферного электричества, и откуда берутся мощные грозовые разряды. У меня нарисовалась совершенно иная картина, которая сильно отличается от бытующего в обиходе объяснения.
 Я попытался получить, исходя из имеющихся у меня возможностей на тот момент, заметное и удобное для наблюдений напряжение электричества природного характера. Такого, которое повсеместно встречается в Природе и которое является основой процессов в ней.
Цепь из двенадцати звеньев дала напряжение более десяти вольт. Наблюдая эту цепь под нагрузкой, я обнаружил парадоксальные результаты: в звеньях произвольно менялись значения до противоположных по знаку и максимальное значение «кочевало» по звеньям. Оно никуда не исчезало. Некоторое время вся цепь из-за нагрузки при замере показывала около вольта, но в это время замер одного из центральных звеньев показал, что остальное напряжение сосредоточено в нем. Другие опыты показали впечатляющие результаты, которые не всегда можно встретить научно описанными.
Читатель может не поверить моим опытам.Мои знания основаны не на вере, а на увиденном мною. Человек перестает верить, когда он видит, т.к. что верить в то, что стало явным? И уже в ином свете можно представить себе легенды, гипотезы и рожденные теории по вопросу катастроф и всевозможных катаклизмов, которые происходили на Земле. По-другому видится роль и значение Пирамид, как и загадочный разряд, порождающий молнию во время грозы, как и бесчисленное количество процессов в нас и вокруг нас. Приходится только констатировать, что ответ или не найден, или не озвучен. Скорее всего, последнее, т.к. с позиции ученого, занявшего место судьи, он и только он может вершить истину. Но наступает именно тот момент, когда позиция миропонимания уже не соответствует реальности и возможности стандартного восприятия, и вот-вот начнут рушиться их замки, возведенные на песке.
Переключаясь на другую тему повествования, которая затрагивалась в книге, хочется подчеркнуть важность преемственности и незыблемости пути духовного воспитания. Самый правильный путь духовного воспитания наряду с обычным воспитанием есть путь через родителей детям. Только через родителей ребенок обязан получить достаточный уровень своего миропонимания, чтобы в дальнейшем только в сравнении с бытующими представлениями он мог воспринимать привносимое извне. Каким бы нереальным это условие не казалось, оно остается правильным. Только в этом варианте соподчинения возможно уберечь крепость семейных уз как залог будущей стабильности и взаимной востребованности. Минимальной ячейкой иерархии сообществ является не человек в образе мужчины и женщины, а семья в образе единого целого, состоящего из мужа и жены. Не стоит это путать.
Знающий Библию, может возразить мне, напомнив фразу: «\v ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
\v отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей».
Да. Эта фраза верна, но относится она к тому варианту, когда внешний и внутренний мир будет разрушен до основания. Поэтому, нет иного пути, как, разобравшись с правилами, стремиться найти себя и начинать учиться жить по правилам, когда нужно возлюбить ближнего, как самого себя. Ведь любовь, как уже говорилось – это зависимость как психологическая, так и генетическая. Нет целого без его части. Именно тогда, когда глубоко осмыслена суть излагаемого в Писании, еще более убедительно звучит фраза о единстве отца и сына.
Цель вышеизложенного была проста: показать хотя бы в грубых штрихах пример возможного варианта осмысления себя в этом мире, определения смысла жизни человека на Земле. Получилось это или нет, судить читателю.

2005.01.19

Про евреев и не евреев. Еврейские парадоксы

Любой русский может примерить образ еврея, но ни один еврей не может выдержать требований и условий, определяющих статус основы основ — образа русского.

Мне захотелось осмыслить в очередной раз еврейский вопрос, избегая избитые, стандартные представления о евреях.

Когда вывод у меня сформировался, я попытался изложить его, сравнивая со случайно попавшими на глаза высказываниями других авторов, которых несметное количество. И пришёл к парадоксальному выводу, что всё, говоримое сейчас, не является чем-то новым.

Хотя мои выводы, к которым я пытался прийти независимо, не совпадают в некоторых аспектах с традиционными и трактуют проблему иначе, был удивлён озабоченностью евреев сложившейся ситуацией и тем, что в очередной раз всё новые и новые желающие прикоснуться к этой теме пытаются поверхностно реализовать свой измочаленный замысел убедить всех вокруг очередной раз, что нет на свете умнее и более одарённого, чем еврей.

Хотел сделать по-русски, а получилось по-еврейски. Чтобы эта фраза не смущала читателя, хочу пояснить: я облёк свои собственные мысли в рассуждения, выражая их мнениями евреев, оставив за собой основной вывод, который мне не встречался нигде и ни у кого.

На одной из страниц дневника весёлой и активной Аллы Бур (её девиз: «Жить и чувствовать СИЛЬНО, КРАСИВО, ДЕРЗКО И ВЕСЕЛО») можно встретить меткую и в то же время ёмкую фразу: «Майдан — он всё-таки не про евреев, хотя и про них тоже. И не про фашистов, хотя и про них тоже». Лучше-то и не придумаешь.

Опять о евреях. Опять пытаются напрячь этой темой, тем самым сделать зависимым от неё, навязывая конкретное понимание и, соответственно, конкретную реакцию с конкретным стандартным поведением.

Хотя… Поднадоевшая дешёвая режиссура, которая уже почти никого не удивляет, при пристальном внимании, на мой взгляд, становится опять любопытной и интересной.

Сразу хочу предупредить, что выбор, который пал на Аллу Бур, случаен из-за фразы не то про Майдан, не то про евреев, не то про фашистов… Авторов на портале, которые могли бы быть на её месте, больше чем достаточно. Но у Аллы есть простой, можно сказать, «наивный» вопрос, который заставил ещё раз задуматься о том, зачем он задаётся, есть ли иной взгляд на проблему, который придаст ему иную окраску и уменьшит контрастность.

У неё на странице опубликован коллективный опус «Почему ненавидят евреев?» На кого рассчитан этот вопрос? На меня? Вы действительно хотите услышать моё мнение по этому вопросу? Чтобы ответить вам, мне придётся задать себе не один вопрос, найти ответы и озвучить только те, которые не вызовут гневной реакции у вас. А если вдруг будет нечто нелицеприятное, то, естественно, как и любой другой, могу до поры и промолчать. Вас это устроит?

Мне кажется, что именно на это и рассчитано. Невысказанное останется внутри и будет расти как снежный ком, пока не вырвется лавинообразно наружу. Поэтому приходится тратить время и всё сразу расставлять на свои места. Начнём?

Кстати, хотелось бы обратить внимание, что иногда совсем не глупый, а может быть, и умный человек что-то делает, преследуя какие-то свои цели, а в другом случае, будучи, мягко говоря, недалёким по своей сути человеком, тоже пытается выглядеть важно, превращается в презренную марионетку. Думаю, каждый определит свою роль сам.

Первые вопросы, которые появляются: зачем прозвучал этот вопрос? почему он прозвучал? Казалось бы, весёлая и очень довольная собой молодая женщина, которая хочет, чтобы её все любили, вдруг вспоминает о реальности — если она еврейка, значит, и её ненавидят?

Женщина уехала из русского мира (Украины), а проблема, которая создаёт невыносимое внутреннее напряжение, осталась. Она не даёт ей покоя.

Здесь хочется отметить, что «Прозарий» — это гавань одиночества, где одни авторы пытаются каким-то образом избавиться от гнетущих мыслей путём их вербализации, другие пытаются забыться в красивом вымысле, третьи — поделиться избытком чувств, используя портал в виде своеобразного вида связи и при этом не отдавая отчёта, что только уставший от одиночества кричит о своих чувствах в присутствии других. Правда, есть и такие, которые используют этот ресурс в своих коммерческих целях, хотя их мало.

Но вернёмся к вопросу. Интересно то, что через несколько строчек почти прозвучал ответ: «Живи у нас, как мы, по тем же обычаям». «…Вот это и есть главное!» Но увы, соавтор Аллы решил рассказать, как всё «непристойно» выглядит на самом деле. Он делает вывод: «Евреи — высокообразованная и сплочённая группа, которая превосходит по образованности коренное население. Соответственно, даже при малочисленности в результате лучшего образования, квалификации, сплочённости, взаимной поддержки евреи попадают в руководство самым простым и естественным способом — благодаря более высокой квалификации, деловым качествам». Можно было бы поспорить с «юным дарованием», но это не совсем интересно. Хотя можно отметить, что «образованность» и ум — это далеко не одно и то же.

Можно было бы обратить внимание на «сплочённость и взаимную поддержку», но это только отвлечёт внимание, хотя можно предположить, что у нас не получится общего мнения по одной причине — возрастной, которая предопределяет увиденное, осмысленное в жизни.

Меня смущает одна фраза: «Вместе обсуждалось и написано». Надеюсь, вы поняли, что в роли еврейки была Алла, а в роли русского — её соавтор. Мало сказать, что меня очень удивила «весёлая» и «дерзкая» Алла выбором темы и соавтора. Чтобы не подбирать эпитеты, приведу несколько строк.

«Удивительный факт, что в процентном соотношении именно среди евреев, по сравнению с другими национальностями, больше всего встречается банкиров и финансистов, выдающихся учёных и политических лидеров, самых богатых людей на земле и самых умных».

Стоит ли комментировать причины, лежащие в основе этих результатов, да и те, о которых пойдёт речь ниже?

«Также есть и другая статистика — на долю этого народа приходится больше всего бунтарей и революционеров. Революцию в России возглавляли в основном кто? — евреи».

«…В первом Президиуме ЦИКа 1-го Совета рабочих и солдатских депутатов из девяти его членов пятеро были евреи».

Не могу удержаться и не привести любимую фразу одного из моих знакомых евреев: «Страшны были в атаке еврейские рубаки»))))))

Ещё один «вывод» умника: «Соответственно, когда неблагополучно в королевстве, начинаются еврейские погромы». Вообще-то можно было лучше согласовать выводы между собой. Хотя после очередного «вывода»: «при благополучном существовании государства, например США, коренное население представлено большинством в органах власти», — хочется спросить: где? в резервациях? Это в США «благополучное существование»?

«Если же страна неблагополучна, если в коренном населении разброд и шатания, то приход к власти евреев — сплочённой высокоинтеллектуальной нации — более чем вероятен. Фактически так и произошло после 1917 года — большинство коммунистов были евреи».

Про «разброд и шатания» обязательно придётся вспомнить, как и о том, что «большинство коммунистов были евреи», хотя там, кажется, были не «коммунисты», а «большевики».

И напоследок ещё один «вывод» из опуса: «Нынешняя ненависть к евреям — свидетельство неблагополучия и неуверенности в современной России, и только».

Итак: «Евреи, от которых вреда никогда и не было, — объект ненависти, а иногда и погромов». Не правда ли, странно, что после начала этой фразы хочется улыбнуться, если не засмеяться?

Прежде чем начать говорить о русских и евреях, нужно бы определить: а кто же на самом деле сегодня является русским и евреем?

Опять Алла немного поможет в этом. На страницах её дневника можно встретить любопытное словосочетание, которое вызвало у меня непроизвольный взрыв смеха, — «евреи всех национальностей». Казалось бы, что тут смешного? Но, вдумавшись, еврейство представляется уже не как единый народ, а совершенно в иной ипостаси, которая несёт иную глубокую смысловую нагрузку.

Можно было бы и здесь слегка поехидничать, сделав из сказанного ею вывод, что еврейская нация является самой «цветной» в мире нацией и т. д. в подобном духе, но это не входит в мои планы. Точно уверен, что без конкретизации сути терминов «еврей», «русский» дело не сдвинется, а конгломерат-нация — это неправильный путь, хотя сегодня усиленно склоняют сознание современного человека к восприятию русских и евреев в виде представителей национальных (интернациональных) конгломератов.

Думаю, что ни истинный еврей, ни истинный русский не сочтёт это корректным. И дело совсем не в национализме — дело в сути устройства мироздания, и в данном случае речь идёт об основах миропонимания и отправных принципах — основах устройства человеческого сообщества.

Еврея и русского можно сравнить с противоположными по каким-то качествам лучами симметрии одного и того же единого целого.

Наскоком этот вопрос решить нельзя, сказав, что одно хорошо, а другое плохо. Но видя, как бесконечно долго идёт поиск причин взаимного недопонимания, приходится усомниться в правильности подхода к поиску истины в данном вопросе. Если нет решения, значит, в условии или правилах решения допущена ошибка. И всё яснее становится, что времени на поиск решения остаётся всё меньше и меньше.

Иногда мне кажется, что весь мир состоит только из евреев и русских. И это по некоторым критериям действительно так, если найти истинную точку отсчёта в данном вопросе исходя из позиции наций-конгломератов. Тот, кто знаком с содержанием моих работ, знает, что точкой отсчёта в этом вопросе я считаю выбранный, а может, предопределённый вариант пути формирования сознания человека.

Напомню. Есть всего два типа (варианта) сформированного сознания. В одном варианте оно формируется на основе сенситивных качеств человека, когда мышление направлено на формирование стандартов восприятия и стандартов соотношений, основываясь на внутренних данных, предопределённых Природой, которыми располагает каждый человек. А в другом случае стандарты прививаются в уже готовом варианте извне путём образования, обучения и прочего. Данный тип людей с таким вариантом сознания явно отличается от предыдущего, и эти варианты легко узнаются.

Очевидно то, что здесь нет ничего сложного для понимания. Формирование сознания зависит от степени обособления человека в сообществе как особи. К этому вопросу придётся ещё вернуться в иной связке условий.

Можно заметить зависимость этих типов сознания одного от другого. Если нет сформированного стандарта, то нечего и прививать извне. Но процесс усложняется ещё и тем, что стандарты необходимо подгонять под постоянно меняющиеся условия, что вынуждает один тип бесконечно заниматься переформатированием стандартов, а другой тип вынужден постоянно следить за перезагрузкой предлагаемых стандартов.

К сказанному можно добавить, что возможно допустить мысль о существовании связующего звена между думающими и рассуждающими, где, образно выражаясь, происходят диаметрально противоположные подвижки в трансформации сознания. Объяснения происходящих процессов находятся почти на поверхности.

Продолжая углубляться в проблему, приходишь к выводу, что виновницей проблем является именно эта «третья сила», которая должна быть регулируема.

Попытаюсь обосновать данное предположение. Непознаваемый мир теряет свою логичность и разрушается. Чтобы он стал познаваемым, он должен иметь границы, в которых появятся инструменты для соотношений, которые, в свою очередь, необходимы для появления стандартов выстраивания логических цепочек существования. Ограничения обычно находятся на диаметрально противоположных векторах, но в идеале ощущения — это центральная точка сферы (круга), откуда выстраиваются соотношения.

Если не скатываться до ущербного понимания действительности и напрячься в понимании взаимно обусловленных процессов, то можно прийти к выводу, что именно противоположность структуры общности лежит в основе того или иного миропонимания. И соавтор Бурлуцкой совсем не ошибся. Евреи действительно являются носителями коммунных основ общности в отличие от общинных. И здесь никакой зависимости не следует делать, исходя из представлений о коммунной основе советского периода. Коммунность евреев проистекает совершенно из другого. Она берёт начало из обособления человека, т. е. его индивидуализации. Но (а) и при индивидуализации необходимы конкретные правила соотношений.

Хочется подчеркнуть, что в Природе идёт жёсткое разграничение обязанностей и ответственности, и если одни ответственны за общую основу формирования стандартов, то другие оказываются ответственными за их качественное использование во всей палитре процесса индивидуализации. А для этого им необходимо не жалея живота своего безошибочно стремиться к соответствию взаимности общинной и коллективной цели существования при всех различиях их основ. Всё настолько связано, взаимно зависимо и взаимно определяемо, что почти невозможно разделить эти два типа, но очевидного достаточно, чтобы иметь чёткое представление о необходимых координационных действиях для взаимного понимания.

Совершенно не нужно стремиться быть всем одинаковыми. Нужно пытаться осмыслить себя в этом мире и выполнить СВОЮ жизненную программу, заложенную при зачатии.

Но мир устроен так, что чтобы осмыслить его, осознав мерность, необходимо чётко представлять (чувствовать) «противоположный» рубеж ограничения.

Мир не терпит несоответствия. Он стремится к состоянию равновесия. И насколько я понимаю, раньше, например, пару сотен лет назад, проблему понимали гораздо лучше, чем сегодня.

Но не стоит торопить события, и нужно ответить на заданный вопрос, а потом уже делать выводы другого порядка. Если есть ненависть к евреям, то должна быть и причина. Так же обстоит дело с презрением ко всему русскому. Не попытаться ли определить и эти причины?

Материала на эту тему, стандартного и бесконечное количество раз пережёванного в интернете, несметное количество. Не хочется тратить время и внимание, и ограничусь только некоторыми выводами и высказываниями, чтобы попытаться подвести читателя к свежему видению проблемы.

Уже когда были набраны первые страницы этой работы, набрёл в «Прозарии» на пару авторов, которые помогут приблизиться к нашей цели, — это Тышкевич и Михаил Брук.

Некто Тышкевич выдаёт себя за русского, как обычно, влюблённого в изумительных, непревзойдённых евреев. Прежде чем привести несколько реплик, хочется сказать: если этот Тышкевич является русским, то я — француз)) Как говорится, «я милого узнаю по походке»))) Забегая вперёд, скажу словами другого еврея: «Всю подлость выставив, не прикрывая срам… Гордится мерзостью, обманом и собою…» (М. Брук).

Итак, Тышкевич о евреях: народ, «сохранивший свою национальную идентичность через тысячелетия…»

«А евреи сохранились, не ассимилировались, существуя разрозненными группами среди других народов…»

О чём это говорит? Это говорит о том, что никакого национального единения никогда не было и быть не могло, а формирование еврейской сути шло совершенно иным путём, отличающимся в своей основе от предлагаемой версии. Мы ещё вернёмся к этому.

«Умные, одарённые люди. Упрямые, стойкие, спаянные. Сколько веков подвергались гонениям, а выжили, выстояли. Были времена, в памяти проносили, пересказывая друг другу все свои талмуды и торы. А где, к примеру, наши кривичи, вятичи, бодричи, меря, чудь и прочие, не говоря уже о пращурах-скифах. Всё перемешалось. Теперь вот и укры неведомые в истории появились. А боги древнерусские? Сдали, сдали своих богов».

Да. Всё познаётся в сравнении. Только вот не кажется ли, что в стремлении к «изысканности» противопоставления слишком грубо выражено презрение ко всему славянскому миру, к которому причисляет себя Тышкевич?

Тышкевич не пропустил дежурные возгласы «браво»:

«Начнёшь вспоминать любимых писателей, режиссёров, актёров — опять они. Может, не в чистом виде, но еврейская кровь обязательно присутствует, как печать избранности».

«Умнейший, талантливейший этнос, разбросанный по всей планете».

«Скажете, хитрый, изворотливый народец. Не трудом, а ростовщичеством, торговлей, спекуляцией выживали и живут. Ну такая хитрость без ума не пройдёт, однако».

Читая захлёбывающегося Тышкевича, думаешь не о том, о чём он пишет, т. к. ничего нового он не говорит. Думаешь — зачем он это делает? Что его побудило сделать это?

Спасибо, что он сам и отвечает на этот вопрос, предупреждая: «Я не антисемит… Но беспокойство присутствует, всегда ждёшь подножки». «Дальше не буду углубляться в эту опасную тему, разжигать нездоровые страсти».

Якобы выразив своё отношение к евреям и не желая «разжигать нездоровые страсти», он решает всё-таки добавить масла в огонь:

«…Это их внутреннее, часто скрываемое высокомерие, и туда же самоуверенность, самодовольство и презрение к другим народам».

«…Их чрезмерное любопытство вкупе с непомерной алчностью».

Тышкевич приводит мнение Варлама Шаламова о морали еврейских коммерсантов и как бы невзначай делает очередную программирующую оценку русских: «„Отношение к государству — не только доить, но и рвать с неё шерсть, брать кожу“. Потому и опасаемся, не в силах признать порой свою несостоятельность в противостоянии этому».

«В жадности же собственной самые активные среди них готовы купить и перекупить весь мир, поставить этот мир под полный собственный контроль».

Теперь, по законам жанра, нужно снять с себя ответственность, защитившись незрелостью: «Понимаю, выводы мои спорны. Вероятно, поверхностны и незрелы. И многими будут яростно оспариваться».

Если честно, то ничего и никто «яростно» не будет оспаривать. Я воспринял эту работу как хвалебное школьное сочинение на тему «Почему нужно (не) любить евреев».

Сказано в меру смелости (трусости), явно без возможного сравнения с М. Бруком. Но замечаешь и другое. Если обращаешь внимание на происходящее вокруг тебя из года в год десятилетиями, то можно было бы заметить, как вели и ведут себя те, кто называет себя евреями в России. Можно было бы заметить разительные перемены. Удивляет то, что «подвижки» идут какими-то скачками, как бы по указке. Например, вдруг среди артистов стало модно публично подчёркивать свою национальную принадлежность.

На что рассчитывает тот или другой человек, делая это? Думает, что я за это стану по-другому относиться и оценивать его способности? А вдруг я предвзято отношусь к евреям? Вдруг я потребую соответствовать тому статусу, который взваливает тот или иной еврей, не задумываясь об ответственности, на которую он себя тем самым обрекает?

Вдруг замечаешь, что многие из евреев в меру своей воспитанности и умственного развития непременно пытаются возвеличить евреев. Те, кто по своему интеллекту не претендует на «гениальность», не гнушается грубо унизить тот народ, среди которого он живёт, приписывая ему негативные качества, а те, которые поумнее, делают это тонко, что придаёт этому унижению оттенок цинизма.

Но не хочется углубляться в тему, не разобравшись с более простым, что находится на поверхности. К тому же еврей Михаил Брук ответит почти прямо на вопрос: зачем поставлен Тышкевичем вопрос о любви к евреям? Кстати, Тышкевичу ответ прост: зачем, имея нормальную половую ориентацию, любить евреев, когда есть еврейки?))

Тышкевич нарисовал очередную копию на тему еврейства, не забыв о «несостоятельности» русских, которые попросту «сдали, сдали своих богов».

Прежде чем задать вопрос «душевному стриптизёру» Михаилу Бруку и ему подобным, хочется привести несколько строк из его «стихотворения»:

Противно-омерзительный пейзаж

Возник из мокрого тающего снега.

Коряги чёрные, хлюпающая грязь,

Стога гниющие, застрявшая телега.

Село Гадюкино ту родину зовут.

Как много чести развалившейся хибаре.

Навозных куч не счесть… и там и тут.

Позор здесь воспевают в храме…

Кто объяснит то, чего я не понимаю? Как может человек с претензией отзываться так о своей Родине, какой бы она ни была? Хотя бы потому, что именно эта Родина является вместилищем того языка, на котором думает этот человек. Как понимать вас, пишущих, говорящих пакости на языке, на основе которого сформирована ваша уродливая совесть?

Думаю, вразумительного ответа не последует. Поэтому приходится искать ответ самостоятельно.

Набрёл на высказывания из книги Отто Вейнингера «Пол и характер» 1902 года, глава «Еврейство»:

«У евреев — полное непонимание всякого аскетизма. Главная задача нравственного закона у евреев — „множиться“, как у представителей низших органических существ. Еврей — разрушитель границ, прямая противоположность всего аристократического. Еврей — прирождённый коммунист и всегда хочет общности. Неуважение к определённым формам при сношениях с людьми (еврейская наглость), отсутствие общественного такта вытекают у него из того же источника».

«…С этим же у него связано и отсутствие глубокого ощущения природы. Еврей никогда на деле не считает что-либо настоящим и нерушимым, священным и неприкосновенным. Он везде фриволен, надо всем он острит».

«…Хотя его не влечёт желание поцеловать весь мир, он всё же остаётся навязчивым по отношению к этому миру. Еврей ощущает своё неверие как своё превосходство над другими».

«Психическое содержание еврея отличается множественностью. У него всегда есть ещё одна возможность, ещё много возможностей там, где ариец необходимо решается на что-нибудь одно. Ни с чем еврей не может воистину отождествить себя, ни в одну вещь не может вложить всю свою жизнь… Так как он не являет собой никакого утверждения, то кажется сметливее, чем ариец. Еврей эластично увёртывается от всякого гнёта».

А вот высказывания другого автора-еврея:

«Ни в одной из десяти еврейских заповедей вы не найдёте заповеди — „Не ври“. Это создаёт впечатление, что обман — это не грех. Особенно если практикуется на неевреях. Наоборот, это рассматривается как особая форма ума, в результате которой мы стали так печально известны и ненавидимы всеми» (Зиман А. Н., «Иудаизм без маски»).

«В Оксфордском словаре слово „еврей“ определяется как „лицо еврейской расы, вымогатель, шантажист, деляга, спекулянт, рекетёр, сутенёр, шулер, ворюга, человек, которому доверять нельзя“» (Зиман А. Н.).

«Истина для евреев — это просто вопрос мнения, которое различно в зависимости от индивидуальных способностей. Истина для евреев — это вопрос практичности в соответствии с выгодой применительно к конкретным обстоятельствам. Это развило в нас характерное двуличие и мошенничество во всех наших делах всегда и везде, и за это нас ненавидят» (Зиман А. Н.).

В интернете есть описание «отличительной черты израильтян»:

«При опросе в 1996 году на первое место среди отличительных черт израильтяне поставили именно это — „хуцпа“». Опрос был в Израиле.

Хуцпа — это наглость, то есть бесцеремонность и невоспитанность. Ни в каком обществе, кроме уголовного, это не поощряется.

Удивительно, что у евреев «хуцпа рассматривается как положительное качество».

«Хуцпа — это предельная наглость и нахальство, которой, как утверждают сами её обладатели, обладают только они. Это например: вот он стоит с кровавым кинжалом над трупом, вы прибегаете на крики помощи и спрашиваете: „Что тут происходит?“ Он ответит: „Вы убили человека“, — и даст вам кинжал, и потом на всех судах под клятвой будет клясться, что это вы и есть убийца. Это и есть — хуцпа, когда человек может сказать заведомую ложь под клятвой, даже если от этого пострадают невинные люди. Только они ей обладают».

На время оставим знаковых евреев в покое. Посмотрим, что говорят те, кто претендует на знаковость. Удивляет откровенность и своеобразная патологическая устремлённость к вызыванию неприязни к евреям. В попытках поиска причины такого поведения обращаюсь опять к вольным бойцам «Прозария».

Если провести своеобразную виртуальную параллель, на вечный вопрос о евреях Миша Брук отвечает, говоря о чиновниках — «руководителях наших дней»: «Мудрость — их главное достоинство. Потому они и провидят на годы вперёд, определяют, так сказать, наше будущее числом и мерой. Вы же понимаете, коли у государства есть проблемы, значит, ОНО… живёт и процветает. А если нет… ОНО мертво и лежит в руинах…»

«Вывод ясен. Надо заботиться о Них, Милых. О проблемах, дабы не закиснуть» (М. Брук).

Вот так, между прочим, М. Брук открывает извечный еврейский секрет: еврея должны окружать проблемы, и он их активно ищет. Подразумевается, что это его мобилизует и придаёт силы выживать.

Заметьте, всё сказанное придумано не мной для евреев, а евреями для меня.

Не успев проглотить это, открываю очередную страницу «Прозария». Татьяна Купер — эта неугомонная русолюбка. Другой язык и другие приёмы воздействия на психику, но, кажется, всё о том же. О чём же она говорит? Что преследует? Она учит, пытаясь разобраться с Эго, душой, коллективным…

Сразу скажу, что смысловое наполнение некоторых терминов у нас явно отличается, но механическая подстановка её высказываний в связке с вышеприведёнными высказываниями имеет своеобразный смысл:

«…Создание драмы. Все хотят покоя. Вместе с тем в каждом из нас живёт что-то, что желает драмы и конфликта…»

Купер утверждает, что поведение основывается на желании «драмы и конфликта». Предлагаемые выше черты еврея в данном случае совпадают.

«Страх перед нестабильностью. Всеми действиями Эго управляет страх, потому что оно отождествляется только с временными формами, а они могут в любой момент исчезнуть. Страх быть никем, страх потери, страх перед раскачиванием лодки, страх перед любыми изменениями. К сожалению, вам удастся прикрыть этот страх только временно — интимными отношениями, выпивкой, наркотиками, новой вещью или победой над очередным „врагом“ (например, фашистами или бандеровцами)».

Купер объясняет, как избавиться временно от психического неравновесия. Нужно внутренне «победить» очередного вымышленного «врага».

А причиной всему, где вместо «мы» подразумевается «евреи», является:

«…страх ущербности и несовершенства. Именно Эго постоянно подкармливает нас страхом, что мы ущербны и недостаточны. А для того, чтобы это преодолеть, мы должны стремиться к совершенству — казаться красивее, умнее, намного лучше, чем мы есть на самом деле. Оно подталкивает нас притворяться, обманывать, манипулировать, вместо того чтобы просто быть самими собой и наслаждаться тем, кто мы есть».

Любопытны рассуждения об Эго, но почему-то, не знаю почему, я не могу избавиться от мысли, что это Эго еврея.

«Разобщённость. Эго всегда создаёт разобщённость, которая, в свою очередь, создаёт всеобщее страдание. Жадность, эгоизм, эксплуатация, жестокость и насилие по-прежнему пронизывают все сферы жизни на нашей планете. А это только усиливает чувство разобщённости между людьми, и они больше не в состоянии чувствовать общую божественную природу. Ранее братские народы становятся заядлыми врагами и жертвами информационной войны».

Ну разве не угадывается конкретный тип Эго, описываемый Татьяной Купер? Как всё до боли знакомо!

«Эго хочет быть замеченным. Ему нужна сцена, чтобы ему аплодировали и бросали на сцену цветы. Ему нужно соревноваться, чтобы доказать всем, что оно лучше других. Оно видит опасность на каждом углу, трудность в любом препятствии и проблему в каждом человеке. Эго никогда не бывает самодостаточным, не может делать или иметь достаточно».

Конечно, круто сказано автором, что «здравый ум» — это «выход за пределы ума». И следующее выражение можно было бы и не приводить в пример, но мысль «истинного пробуждения» и мысль о «коллективных ментальных процессах» опять имеют связку с ранее приводимыми выводами о евреях и заставляют опять задуматься. Хотя в связке с высказыванием Экхарта Толле можно усмотреть поведенческую целенаправленность конкретного типа людей.

«Таким образом, величайшее достижение человечества — это не созданные им произведения искусства, науки и технологии, а способность обнаруживать и распознавать безумие в себе. Распознание собственного безумия — это и есть здравый ум, начало исцеления и выхода за пределы ума. Сущность истинного пробуждения — это способность распознать в себе неосознанность, а также коллективные ментальные процессы, закрепляющие это состояние неосознанности».

Закрывая очередную страницу «Прозария», отмечаешь, что автор настолько самоуверен, что не допускает мысли о своей возможной неправоте и уверенно «учит» понимать происходящие процессы именно в им предложенном варианте.

Говоря о евреях устами евреев, хотелось бы вернуться к книге еврея, который основательно «перепахал» данную тему, — это Зиман А. Н. (http://www.zarubezhom.com/semaan.htm).

Причину характера евреев Зиман А. Н. видит в иудаизме и призывает отказаться от него в пользу универсальной религии. Я не буду приводить ещё более жёсткие высказывания Зимана о евреях, за исключением упоминания двух-трёх фраз из книги.

Внимание задержалось на высказывании о «Прозелитах»: «В новом Мировом Порядке будут различаться два вида Прозелитов, то есть тех неевреев, которых оставят в живых. Это: „Прозелиты Добродетели“ и „Прозелиты Ворот“. Прозелиты Добродетели, то есть обращённые в иудаизм неевреи, являются обрезанными и посещающими синагогу наравне с евреями. Обычно такие прозелиты более фанатичны, чем сами евреи. „Прозелиты Ворот“ — это полупрозелиты. Эти „Прозелиты Ворот“ соблюдают еврейские законы и обычаи без обрезания и точного соблюдения всех обрядов».

Данное высказывание пригодится для одного напрашивающегося вывода. Только я добавил бы ещё одну группу — «Недопрозелиты». Это тоже не евреи, а представители коренных народов, которые зачумлены до такой степени, что начинают «косить» под евреев, становясь той почвой, на которой легко прививаются все омерзительные человеческие качества. Здесь не подразумевается соблюдение обрядов.

Оглянитесь вокруг, и вы увидите несметное количество не определившихся в этой жизни людей, которые своими метаниями вносят в неё ту неустойчивость, которая приводит к напряжённости и противостоянию.

Хотя именно «недопрозелиты», которые должны быть уничтожены согласно еврейской задумке, сегодня являются камнем преткновения. Именно в этой среде можно увидеть метания и перемену вектора своего развития под влиянием той или иной пропаганды. Именно они склоняют чашу весов в противостоянии миропониманий, будучи похожими на мотыльков, которые летят на огонь. Но вернёмся ещё раз к Зиману А. Н.

Из книги Зимана А. Н. хотелось бы привести высказывания Наполеона. Эти высказывания подчёркивают незыблемость поведения евреев и самое жёсткое осуждение их поведения во все времена.

«Действительно, Еврей настолько мерзко действовал во время Французской революции и во времена Наполеона, что на Совете Империи (Council Empire) Наполеон грубо перечислил ужасные преступления евреев своего времени».

«Наполеон тогда сказал: „Мы должны смотреть на евреев не только как на полностью отличную от нас расу, но как на чужаков. Это совершенно было бы унизительно — управляться этой, самой низменной расой на земле“» (La Vieille France, №305).

«Своему брату Джерому, королю Вестфалии, Наполеон писал: „Ты ничего не мог сделать более унизительного, как принять евреев… Я решил улучшить еврея. Но я не желаю их больше видеть в моём королевстве. Действительно, я сделал всё, чтобы показать моё презрение к самой гнусной нации на земле“ („Письма Наполеона“, Lesestre, письмо №237, март 1808 г.)».

«Наполеон часто повторял: „Невозможно улучшить характер еврея спорами. Для них мы должны установить жёсткие законы!“»

Странно, почему-то автор Зиман А. Н. раньше мне не встречался. Вероятно, это оттого, что меня редко когда склоняли к этой теме. Думаю, что он трудно воспринимаем из-за своей позиции к религии. Честно говоря, я отметил глубину мышления Зимана. Но именно наше некоторое сходство во взгляде на религию заставило меня внимательнее отнестись к предлагаемому материалу и высказанным выводам. Трудно не согласиться с ними.

«У евреев выражены коллективистские понятия, кагальное мышление…»

«…При первой же возможности евреи всегда уничтожают других семьями, племенами, нациями и целыми религиями».

Любопытно, какую религию имел в виду Зиман?

«…Кагальное мышление евреев выплеснулось в мировом шествии и победе коммунизма».

«Изоляционизм — это наш образ жизни. Желание Власти и в политике, и в торговле — это наше второе Я.

Любое государство, в котором мы не имеем абсолютной власти и не хозяйничаем всем к своей выгоде, объявляется нами тираническим, и мы навалимся на него всем своим еврейским миром, пока не свалим его, повергнув его жителей в нищету и бросая их в ненасытную утробу бога Иеговы.

Страх других людей, причина которого тянется за нами кровавым следом из глубины веков.

И в то же время мы настаиваем на том, что мы раса лидеров, Аристократия мира, и это самолюбование свойственно всем евреям.

Мы таим внутри себя чувство мести против всех наций, которые на нас косо посмотрели.

Наше нежелание видеть, нехотение признать факты о самих себе, особенно когда такие факты нам неприятны.

Наша неуёмная способность сохранять иррациональные мифы наших традиций и цепляться за сказки нашей религии. Все эти верования, надежды и практики евреев повсюду развили ненависть к нашей расе у каждого народа со дня создания.

Все наши основные еврейские характеристики свойственны только тяжёлым пациентам психиатрических клиник. Это характеристики людей, которые отказываются расти, отказываются прогрессировать. Это признаки детей, которых поразил комплекс неполноценности, и которые сохраняют этот комплекс и во взрослой жизни».

Хочу подчеркнуть, что это сказал еврей в середине прошлого века.

Может быть, кому-то покажется странным сочетание коммунности, кагальности и в то же время изоляционизма, но именно изоляционизм и индивидуализация являются основой отношений между индивидами, порождая коллективистский образ мышления и всё современное сообщество.

Да, Зиман имеет своё неповторимое лицо, которое выражено его глубокомысленными взглядами на одну из первопричин — религию. Но он остался евреем в своей душе. В буквальном смысле терзая иудаизм, он призывает… к «современному иудаизму». Что же это такое — «современный иудаизм»?

Приводимое ниже высказывание Зимана многого стоит, если добросовестно вникнуть в говоримое:

«Понятие прогресса не так быстро проявляется в области религии, и люди не так быстро доходят до мысли, что мировоззрения современных философов более правильны, чем воззрения выдающихся деятелей, но тысячелетней давности. Не синагога, а Община должна быть центром еврейской жизни. Первоочередная задача всех евреев — организовать жизнь на общинной основе, тогда это и будет отражением того факта, что Современный Иудаизм — это больше чем религия, это сама цивилизация.

За пределами ортодоксальной и неортодоксальной иудейской философий в иудаизме не было никаких новых работ, никаких новых мыслей, которые бы содержали фундаментально новый подход. Иудаизм — это затхлое болото».

Сказал ли он что-либо новое? Нет. Но он озвучил то, к чему неосмысленно (?) стремятся евреи из века в век. Да. Они стремятся «организовать жизнь на общинной основе», чтобы это стало «отражением того факта, что Современный Иудаизм — это больше чем религия, это сама цивилизация».

Евреи прекрасно понимали, что основа цивилизации покоится на принципах Общины, и всегда стремились к этому устройству своего миропонимания. Но остаётся для них непостижимым, что это лежит за рамками их человеческих возможностей.

Давайте зададим вопрос, на который легко ответить каждому: у кого изначально жизнь организована на принципах общинной основы? Все безошибочно укажут на славянский мир. Как только это становится ясным, становится понятным отношение еврейского мира к славянскому миру. Почему?

Во что бы то ни стало гипертрофированное сознание ищет способ очернить существующую основу и предложить свой «коллективистский» (кагальный) вариант «обновлённой основы Общины». Веками длится необъявленная война против сути — основы отношений и бытия в целом:

«Евреи отказались объединиться с остальным человечеством в единое братство. Всеобщее братство человечества, дружба и сотоварищество нигде, ни одним словом, не упомянуты ни в нашей Торе, ни в законе, ни в других каких-либо еврейских писаниях» (Зиман А. Н.).

«Наша еврейская борьба везде и во всём — это борьба против человечества» (Зиман А. Н.).

Неужели трудно понять, что палка имеет два конца и нельзя представить палку с одним концом?

Хотя прямо об этом и не говорится в книге Зимана, но мне именно Зиман своими выводами указал на неразрешимое несоответствие, которое является камнем преткновения и причиной борьбы за гегемонию в отношениях внутри сообществ. Оказывается, всему причиной является разное понимание смысла понятия «община», а точнее, борьба двух форм организации отношений.

На мой взгляд, совершенно неправильно считать коллективистский образ жизни (отношений) общиной. Не трудно понять, что изначальная Община представляла собой единый организм, где каждый член был неотъемлемой частицей этого единого целого. Эта Община и параметры её существования предопределяются и контролируются Природой. Функциональность истинной Общины в корне отличается от принципов построения соотношений в коммунной (кагальной) схеме обособленных индивидов, которые появляются при разрушении природной общины.

Задачи схем отношений отличаются своей противоположностью. Если в рустическом (от испанского слова rustico) варианте главной задачей являлось и является сохранить природную основу отношений, то задачей нарождающихся отношений была организация самодостаточной системы отношений на коммунной основе.

Нарождающаяся система обременена присутствием рустической основы отношений, на которой ей нужно развиваться, отыскивая правильные формы отношений. Это сопряжено с необходимостью преемственности (внешней и внутренней схожести) некоторых аспектов отношений, что непроизвольно вызывало (вызывает) появление конфликта систем отношений. С другой стороны, именно рустическая форма общины даёт возможность безошибочно соответствовать природным алгоритмам, без которых невозможно существование человека. Именно природная общинность, как исток реки, обеспечивает правильную изначальную структурность отношений в соответствии с максимальными возможностями изменчивых условий мироздания. Если есть предназначение души у человека, то именно в этом варианте отношений этому есть обязательное место.

Этого нельзя сказать о коллективистских отношениях. Нельзя сказать о полноте максимально возможных отношений. Развитие коллективистских отношений постоянно запаздывает из-за отсутствия у них механизма автоматической настройки на природные изменения.

Хочется заострить внимание на том, что независимо от причины распада общины обособляющиеся части вечно (!) несут следы своей основы, стремясь воссоздать именно бывшие в основе отношения. Причиной обособления является появление несоответствия всему спектру возможных качеств, присущих особи и общине в целом. А это (несоответствие), в свою очередь, становится причиной появления внутреннего напряжения в смешанных по своему характеру связях.

Соответственно, напрашивается вывод, что коммунные отношения всегда вторичны, хотя имеют качественно иную организационную форму. Если рустическая (от испанского слова rustico) форма общины полностью зависит от Природы и со временем, «созревая» или по иной причине, начинает разрушаться, дробя свою целостность обособлением её членов, то коллективистский вариант отношений имеет противоположное направление своего развития, пытаясь буквально из ничего со временем выстроить целостную систему отношений взамен изначальных. Но вышеупомянутое «внутреннее напряжение» приводит к конфликту внутри сообщества с неизбежной реакцией на появившееся несоответствие. Никто не отменял зависимость от Природы существования человека, поэтому истинная общинность будет присутствовать в человеческом сообществе до тех пор, пока будет существовать человек, и до тех пор будет уничтожаться внесённое напряжение, если оно своим влиянием пытается изменить природу самих изначальных отношений.

Именно здесь бросается в глаза разница формирования человеческого сознания. В коллективистском варианте сообщества обезличенное формирование производится извне путём привития образа вместо личностного развития. Мне хотелось бы обособить два варианта сознания и назвать одно личностным, а другое индивидуальным.

Личностное сознание в идеале является более полифоничным, покрывающим весь спектр взаимодействия с Природой. Отличительной чертой индивидуализированного сознания является его гипертрофированный характер в какой-то области и недостаточность в другой. Именно эти качества порождают коллективистское (кагальное) мышление и вызывают иллюзию превосходства индивидуализированного сознания. Но только личностное сознание со своим спектром взаимодействия с Природой позволяют человечеству находить разумный путь своего существования, т. к. оно всегда остаётся основой для дальнейшего развития уже в индивидуализированном варианте существования сознания.

Вывод: вторичная форма организации отношений — коллективистская (коммунная, кагальная) — непременно должна находиться в рамках природного спектра в согласованных и подчинённых природной разумности отношениях. Даже попытка выхода за рамки разумности влечёт внутреннее напряжение, которое непременно сбрасывается с отторжением носителей этого напряжения.

Здесь уместно сказать о существенном нюансе, который характеризует разные виды сознания. Личностное сознание, где основой является рустический вариант общины, всегда стремится к минимальному набору средств для обеспечения жизнедеятельности человека и его сообщества. В коллективистском же варианте в поиске максимально возможного соответствия отношений идёт бесконечный, часто бестолковый перебор этих средств, превращая этот поиск в беспредельно и недопустимо затратный и разрушительный процесс. Чётко вырисовываются два подхода к существованию:

1. максимально допустимое ограничение, бережливость;

2. беспредельная вольность (транжирство) в достижении желаемого, расточительство.

Предыдущий абзац иллюстрирует характерное качество двух вариантов (подходов) в организации норм жизнедеятельности.

Совсем недавно один всем известный писатель-сатирик, еврей, восхваляя своих собратьев-евреев, как альтернативу привёл в пример «тёмных людей», которые не понимают стремления евреев к лучшему в этой жизни, а довольствуются минимумом, оставаясь непритязательными в этой жизни. Была выражена мысль, что «тёмные люди» не стремятся вперёд — они довольствуются тем, что позволяет им Природа.

Да, Миша из Одессы, если бы не было «тёмных людей»… все давно жили бы лучше, но в сравнении с чем или кем? Вот в чём неучтённая загвоздка.

А еврей… Только еврей может попытаться уничтожить физически целую страну как изнутри, так и путём агрессии извне (революция… гражданская война… коллективизация… ВОВ… перестройка…).

Только еврей мог предложить идею коллайдера…

Только еврей может предложить сделать, например, кровь человека более совершенной, не понимая принципа изменения качества крови, необходимой для существования…

Только еврей может предложить генную модификацию продуктов питания…

Только еврей уверен, что можно выйти «за пределы ума» и совершить очередное «чудо» типа печатания органов на принтере…

Только еврей готов ради своей цели уничтожить всё, вплоть до самой Природы… потому что он думает, что он — «самый умный»…

Во всей еврейской круговерти поражает парадоксальность поведения евреев. Их ненавидят, а они пытаются хвалить себя. Когда на них не обращают внимания, они принимают образ противника и от его имени либо восхваляют, либо провоцируют развитие ненависти к ним. И всё делается лишь для того, чтобы продвинуться к своей недостижимой цели. А цель-то наивна — евреи хотят, чтобы ИХ вариант «Общины» был основополагающим. А как же с тем концом «палки», который олицетворяют «тёмные люди»? Кто их будет олицетворять?

Здесь хочется сделать небольшое отступление и в который раз повториться, прибегнув к сказанному в Библии. Когда был сотворён Образ по подобию Божьего, т. е. был сотворён человек, а именно мужчина и женщина, подразумевалось единство двух противоположностей, мужского и женского начала, которые впоследствии должны вдвоём воссоздать единый образ подобия Создателю. Но если по каким-то причинам этого двуединства нет, то каждая половина вынуждена имитировать изначально задуманную (основополагающую) форму соотношений. К сожалению, как всем известно, эти подмены остаются бесплодными, нанося только вред всей системе отношений.

Внимательно присмотревшись, в двух формах организации соотношений среди людей можно увидеть уже знакомую нам форму отношения между мужчиной и женщиной (женой), где без понимания различия и предназначения невозможно достигнуть цели, сохраняя бесплодность усилий.

Еврейство похоже на ограниченную, но эмансипированную женщину, которая в одностороннем порядке требует преференций, не заботясь исполнять в полной мере свои природные функции.

Приведённые выше выводы говорят о том, что они не сложны для понимания. Удивляет игнорирование поиска разумного, соответствующего природным требованиям экономичности и выраженной в жёсткой практичности коллективистской основы существования, которая изначально обречена существовать в рамках природной законности (ДУХОВНОСТИ), строго соответствуя предопределяющей её общинной основе. Глядя на постоянные проблемы, которые возникают при строительстве социальных отношений — а все они могут быть выстроены ТОЛЬКО на коммунной основе, — легко можно увидеть проблему — недостаток ума или решительности, которые необходимы для ограничения несоответствий, которые созвучны с характерными чертами «избранности». Вот и заканчивается осмысленный разговор о «непревзойдённых».

Надеюсь, что мысль, которую мне хотелось выразить о сознании и основах отношений двух типов, оказалась читателю понятной. Тогда можно вернуться к Прозелитам и им подобным. Создаётся впечатление, что истинные евреи… И опять утыкаешься в вопрос: а кто же такой «истинный еврей»? Это же не разновидность Прозелитов и тех, кто находится на стадии «недопрозелитов»? Сам институт Прозелитов говорит о том, что все пришлые, перебежчики так и остаются «неевреями» в стремлении быть похожим на мифических «настоящих», «истинных» евреев. А истинный еврей-иудей — это всего лишь виртуальный библейский образ, хотя можно согласиться и с Гитлером.

Из записей Гитлера: «…Мы используем термин «еврейская раса» просто из соображений удобства, поскольку в природе, с генетической точки зрения, никакой еврейской расы как таковой нет.

Существует, однако, некая общность, к которой можно приложить этот термин и существование которой признаётся самими евреями. Эта однородная группа однородна прежде всего идеологически; и к которой все евреи планеты вполне осознанно и принадлежат, независимо от того, в какой стране они живут и где в данный конкретный момент сами они находятся. Именно эту общность мы и называем «еврейской расой». Заметьте, что это отнюдь не религиозная общность, хотя иудаизм и служит им как бы введением, чтобы презентовать себя самих как евреев. Это даже и не собрание групп, связанных общей религией.

«Еврейская раса» — это в первую очередь и прежде всего особая умственная раса, особое состояние ума — психология…»

«Евреи не обладают даже общими антропологическими чертами, которые могли бы очертить их в определённую однородную группу».

Собственно, о чём и речь, только «умственная раса», а точнее, «особое состояние ума» — это не критерий разумности, а всего лишь психология поведения. А отсутствие общих антропологических черт ещё раз говорит об ошибочном представлении о евреях как о «рассеянном» по всему свету народе. Наоборот, видя, как гордо хвастаются евреи ортодоксальностью, приходится констатировать, что с государственностью (с её сохранением) у евреев не всегда было хорошо.

Пристальнее присмотревшись, замечаешь, что вокруг воинство Прозелитов, Полупрозелитов и недопрозелитов. А по признанию Зимана, Прозелиты Добродетели «более фанатичны, чем сами евреи». Что же тогда говорить о тех, кто ниже в иерархии, чтобы заслужить еврейское внимание? В Природе все процессы тиражируются. Можно легко найти аналогии. Так и в развитии человека и его сообществ можно усмотреть схожие по своей структуре процессы.

Задумываясь о сути разных вариантов основ взаимоотношений в сообществе, смело можно допустить мысль, что как таковых истинных евреев и русских уже давным-давно нет (были ли?), а остались и существуют самовозрождающиеся противоположные «полюсы», как это можно образно наблюдать у магнита. Чем ближе к сути — центру полюса, тем сильнее проявляется качество — в одном варианте природно-общинный, а в другом коллективно-кагальный вариант. Парадоксально то, что не существует и не может существовать отдельно каждый из полюсов. А при увеличении «активности» одного из полюсов происходит автоматическое возбуждение противоположного полюса. И здесь опять можно усмотреть своеобразный парадокс — Природа устроена так, что противоположности взаимно нивелируют друг друга и теряется смысл приоритета, если нет третьей силы для сравнения и взаимной манипуляции, которая не представляет собой ничего, кроме игры воображения в выборе одной из целей-полюсов и стремлении к нему.

Также ясно, что каждое национальное обособление изначально порождает тех, кто при стечении обстоятельств начинает стремиться к коллектному (коммунному) образу мышления и к коллектной (коммунной) организации сообщества. А это означает, что каждый народ порождает своих евреев, которые стремятся к объединению между собой на базе предлагаемого иудаизмом варианта. Другими словами, объединение идёт на базе идеологических формулировок восприятия мироздания с конкретно предлагаемым вариантом устройства, превращая обособляющихся в «умственную расу» со своеобразной психологией поведения в строгой зависимости от умственного развития, к сожалению, не всегда соответствующего природной необходимости.

Непроизвольно напрашивается вывод, что причиной появления евреев являются признаки первоначального распада общинного уклада жизни человеческого сообщества. Везде и всюду эти проявления порождали в качестве ума одинаковые изменения, независимо от территориального местонахождения и национальной принадлежности.

Идеи коммунного (коллективного) уклада появлялись как альтернатива общинным. Ввиду того что человек является планетарным существом, проявления коллективистских вариантов отношений имели везде приблизительно одинаковый формат. Кстати, и рустицизм всегда и везде сохраняет свои качества. И можно согласиться с мыслью периодического разрушения коллективистских отношений из-за их несовершенства.

Вот и выясняется истинная причина и бунтов, как разрушителей не отвечающих требованиям устройства сообщества, и еврейских погромов, так как еврей является олицетворением (носителем) этой коммунности. А иудаизм превратился в тот скреп-стандарт, который объединяет евреев всех цветов кожи в единый кагал.

Монотеистические религии позволили ввести многовариантное представление устройства мироздания. Подобное представление позволило продвинуться в обособлении этих представлений. Чтобы найти общий язык между появляющимися обособлениями, необходимо было ввести искусственную величину для соотношений. Так можно обосновать появление денег. Деньги позволили обособиться и объединить в единую систему совершенно разные по своему составу и устройству сообщества.

Со временем национальное обособление принимает государственную форму, которая предполагает введение экономических стандартов отношений между подобными обособлениями. Подобные отношения начинают брать верх в определении основы отношений на индивидуальном уровне среди населения. В конечном счёте происходит подмена и всё скатывается к элементарной жадности, ненасытности, где истинные ценности подменены деньгами и богатством за счёт общих интересов и в ущерб общим интересам. Вот и весь секрет цели существования и выживаемости евреев через тысячелетия!

Немного повторюсь. Если сдвинуть точку зрения и посмотреть на всё это под другим углом, то можно заметить, что государственность как форма объединения изначально не играла такой роли, как сейчас. Раньше приоритетом пользовалось влияние. Ему не нужна была граница как таковая. Влияние было отформатировано разновидностями религий. В еврейском мире это монотеистический иудаизм. Он был эффективным. Иудаизм и порождённые им ветви (если так хочется евреям) — это формат, имеющий прямое отношение к коллективному варианту управления массами людей. Основан этот метод на привитии образа извне.

Попутно хочется прикоснуться ещё к одному мифу. Некоторые «русолюбы» подчёркивают неспособность русских к самоорганизации, объясняя тем самым появление правителей извне. Считаю это объяснение ошибочным. Дело в том, что общинный уклад слишком отличается от коллективистского (коммунного) уклада конструктивно, да и сами общины не были идентичными во всём, поэтому для сосуществования искались формы соотношений. Можно предположить, что более заинтересованными в налаживании отношений были представители зарождающихся коллективных сообществ. Скорее всего, их представители появлялись при общинах, чтобы каким-то образом наладить взаимопонимание между сообществами с разными основами.

Со временем происходила непроизвольная подмена, когда менеджмент при навязывании правил и условностей начинал довлеть, превращаясь во власть. Но это отнюдь не говорит о неспособности самоорганизации, а говорит о своеобразном несоответствии (неприятии) (отсутствии) форм экономических отношений, на которых основана общинная модель сообщества.

Как упоминалось выше, приоритетом пользуется первичный природный вариант, и до определённого момента взаимного соотношения происходит постоянный сброс зашкаливающих коллективных «предложений», возвращая сообщество до возможно допустимого уровня отношений. Разве нельзя допустить подобную мысль, связывая её с причинами погромов?

При длительном влиянии неконтролируемого коллективного мышления, основанного на приобретённом (привитом) извне сознании, теоретически возможно уничтожение рустической основы, но при этом неизбежно исчезает и сама коллективистская, коммунная, кагальная форма образа не только мышления, но и жизни вообще. Самовозрождение и дальнейшее развитие происходит опять-таки из основывающейся на данной Природой возможности рустической общины, отбрасывая развитие человечества на тысячелетия назад.

Хотя это хорошо понятно, идёт бесконечный встречный процесс взаимной регуляции на уровне Прозелитов, Полупрозелитов и недопрозелитов. Оказывается, что это возможно, и в каждое время эта регуляция в сообществах происходила по-своему. Если этот процесс пускался на самотёк, то заканчивалось всё грубо, грабежами и погромами, но история показывает, что принимались меры, не допускающие этого и регулирующие соотношение сил и, соответственно, развития отношений в обществе.

Опять вернёмся к Зиману и в т. ч. приведённым им высказываниям Наполеона.

Учитывая, что «со времён Моисея евреи были угнетателями посредством процента», что «весь талант еврея сконцентрирован на хищнических действиях», что «они имеют веру, которая благословляет их обманы и воровство», что «евреи это саранча и гусеницы, которые пожирают Францию», «евреям торговля должна быть запрещена, как ювелирное дело запрещено тем, которые гонят низкопробное золото по высшей цене».

Но не только во Франции двести лет назад так думали о евреях и управляли их влиянием. То в одной, то в другой стране слышалось: «Не пускать!..» «Выселить!..» «Обложить налогом…» «Ограничить процент участия…»

А Васька слушает да ест…

Быть может, ещё раз попытаться осмыслить органичное желание ограничения присутствия и влияния?

Когда всё стало на свои места и сделаны конкретные выводы в ограниченной узкой теме, вдруг показалось, что всё очень просто для понимания. Стало даже жалко тех, кому повредили сознание, превратив преждевременно в недопрозелитов, Полупрозелитов и Прозелитов, тем самым превратив их в очередное «пушечное мясо». В любом сражении есть жертвы, и первыми становятся безрассудные, которые решились поменять свой вектор бытия и оказались в промежности. Они оказываются презренными с одной стороны и воспринимаются «неполноценными» с другой стороны. Кстати, подобный подход объясняет поведение Гитлера.

Парадокс, но государства, в основном по своей сути кагальные, выступают против тех, кто является истинной основой того или иного сообщества, чтобы скорее достигнуть рубежа невозможности возврата, а другими словами — достигнуть небытия. А как просты для понимания такие понятные слова — даже не «консенсус», а «равновесие», «баланс» приоритетов, которые должны быть соблюдены не для гонки желаний в соревновании «Быть (казаться) лучше другого», а для всё усложняющихся условий жизни.

Как-то мне встретилось серьёзное исследование русского характера не для того, чтобы, как обычно, очернить, унизить, а для того, чтобы реально понять. Не помню дословно, но смысл заключается, в частности, в преданности, смелости, бесстрашии, терпеливости… и… скрытности с элементами недоверия (настороженности), которая (странно, но факт!) всегда сопровождает добродушие. У русского всегда остаётся нечто недосказанное. Это сочетание качеств со скрытностью превращается в жестокую непредсказуемость для любого, кто решит воспользоваться добродушием русского со злым умыслом.

Не путайте русских даже с недопрозелитами! Это опасно! Если вы пытаетесь стать соперником русского, значит, вы ничего не поняли в сказанном выше. А если вы, ошибаясь, принимаете даже отщепенца-недопрозелита за русского, то, выступая против него, вы, по существу, выступаете против порождённых вами своих неполноценных копий.

И уже по-другому звучат речи на «Прозарии» тех, кто, по сути, является будущим Прозелитом, Полупрозелитом или из мной введённой группы недопрозелитов.

Если вы честны, то не будете отрицать, что всё неприятное, сказанное о евреях выше, сказано евреями. Хочется подчеркнуть уже прозвучавшие вопросы: для чего? чтобы вызвать неприязнь? нелюбовь? ненависть? презрение?

Сказанного достаточно, чтобы человек в здравом уме мог сделать соответствующие выводы и желал в мыслях превратить в пыль образ «человека» с описанными качествами. Но создаётся впечатление, что именно этого и добиваются вышеупомянутые евреи.

Почему-то становится неинтересно, т. к. не соответствует формуле единого неделимого целого. Значит, есть продолжение…

Да. Хороша фраза «Майдан — он всё-таки не про евреев, хотя и про них тоже. И не про фашистов, хотя и про них тоже»…

Выводы можно продолжать делать и делать, но стОит ли? Не оставить ли недосказанным?))) Но, может быть, кто-то подумает, что сказать больше нечего? Не обольщайтесь. Любой достигнутый уровень превращается всего лишь в новую точку отсчёта для тех, кто действительно захотел (обязан, призван, обречён) найти разгадки непонятного.

Как только ты стал на этот путь, какая-то неведомая сила заставляет тебя идти по этой дороге, и везде ты начинаешь видеть (встречать) несметное количество материала на интересующую тему. Ты начинаешь понимать суть происходящих процессов, и не только сейчас, но и тех, которые придут на смену происходящим, может быть, через год, а может быть, через пять, десять… лет. Живя в «дружной» семье Прозелитов, нужно помнить и не бояться, что тебя услышат до тех пор, пока это не станет востребованным в «семье». Тогда ты услышишь свои выводы из уст окружающих.

Следующей темой, которая могла бы стать самостоятельной для осмысления, могла бы быть тема управления (программирования) через СМИ и другие институты влияния, где евреи предпочитают реализовывать свои «умения». Но ввиду того что они (СМИ и другие институты влияния) не используются по прямому назначению, а используются узурпировавшими её «незаменимыми» в своих целях, хочется выразить своё мнение, которое перекликается с вышеизложенным.

Итак, благодаря изысканиям Зимана А. Н. можно констатировать (допустить мысль), что в России нет евреев, а есть когорта Прозелитов, т. к. каждый живёт дома, в своей стране — русские в России, евреи в Израиле. Или нет? Истинные евреи (только где они? кто они?), как они себя считают, не забывают, что Прозелиты останутся всегда «неевреями»? Их не примут в свою семью в качестве основы. Но что можно сказать о тех евреях, которые пытаются считать себя основой в стране славянского мира. Если не говорится об этом, то не означает, что это вне внимания. Здесь главным критерием является то, чьи интересы защищает тот или иной еврей.

Вместо того чтобы заниматься решением насущных проблем сообщества, будущие Прозелиты, Полупрозелиты и еврействующие (недопрозелиты), превратившись в пятую колонну, в своих соревнованиях на звание лучшего, по сути, ускоряют разрушение основы основ института общинности, а в современных условиях уже общности под названием Государство, Цивилизация.

Да, в Советском Союзе был лозунг, немного смахивающий на «Быть лучше всех!», но более точно он звучал: «Быть не таким, как все». Различие слишком глубокомысленно и очевидно.

Если тебя судьба наделила самостоятельностью в мышлении и ты можешь абстрагироваться от словесного шторма, в котором приходится постоянно находиться, то легко можно заметить много интересного. Поражают СМИ, в которых можно наблюдать засилье еврействующих, в основном с прозелитским окрасом. Но если согласиться, что у каждого народа в процессе развития (существования) появляются свои умники-евреи, то рассматривать вопрос засилья СМИ желательно в плоскости «свой» или «чужой».

И здесь не выдерживает миф превосходства евреев. Не наблюдается быстрая реакция на изменения, происходящие в мире. Налицо косность мышления. Приходится делать вывод, что при всей сверхспособности рассуждать современные евреи в стремлении к общинному укладу так и не могут преодолеть незримый барьер, где начинается истинное мышление, позволяющее выход за пределы изжившего себя стандарта.

События на Украине показали истинное положение дел в еврейском стане как там, так и в России. Да. Всё неоднозначно, но уже явно заметно, что еврейский мир раскололся.

Как тут не вспомнить о Предикторах из ДОТУ? На мой взгляд, слишком много в СМИ сторонников внешнего Предиктора. Это наносит непоправимый вред политике России, если, конечно, не ведётся ещё более замысловатая игра.

Оглядываясь вглубь истории, видишь, что ничего не меняется со временем. Идёт жестокая борьба между двумя формами основ сообществ — общинной и коллективной. А если точнее, то коллективная форма пытается выдать себя за основу основ — общинную форму. Вероятно, от скудости ума предполагая, что это возможно. Каждый раз считающие себя самыми умными и неповторимыми наступают на те же грабли, совершенно не продвигаясь вперёд в организации отношений, при этом безумно усложняя эти отношения.

Нелюбовь, ненависть вызывают внутреннее напряжение, влекущее к слепому бунту. Как ни странно, на эту удочку попадаются те, кто стал еврействующим, кто почувствовал свою психологическую неполноценность и пытается во что бы то ни стало доказать своё превосходство. И здесь можно усмотреть очередной парадокс — зная, что Прозелит (Полупрозелит, недопрозелит) никогда не будет признанным истинным евреем, он продолжает всемирную войну против всех.

Нет, не нелюбовь, не ненависть, а больше холодное презрение вызывают те, которые своим предназначением и по складу своего менталитета должны, но не делают главного — не жалея себя стремиться исполнить своё предназначение и бороться за совершенство отношений между людьми на коллективной основе. Да, именно на коллективной основе с максимальным сохранением принципов общины.

Разрушение общин оборачивается индивидуализацией и обособлением её членов, что в дальнейшем при поиске форм связей между людьми приводит к коллективистским формам. Казалось бы, коллективистские формы отношений должны быть более совершенными, т. к. они, основываясь на общинной основе, обречены максимально копировать природное совершенство связей. Но увы, не наблюдается необходимой преемственности между основами двух систем. Одной из причин является государственность, принципы которой не осмыслены до необходимого уровня.

Как я уже говорил, государство начинается с системы образования, т. е. системы привития необходимых образов участникам сообщества.

Осмысленная государственность порождает необходимую для себя систему образов. Она может быть гармоничной, если сохранено соответствие с природными условиями. И агрессивной, с паразитирующим характером, если это соответствие нарушено.

Сама система образования устроена так, что она однобока и не ориентирована на развитие мышления и решения вопросов путём углублённого осмысления проблемы. Она ориентирована на привитие образа извне, ограничивая мышление поверхностными рассуждениями, основываясь на предлагаемом опыте и собранных фиксированных знаниях, которые из-за фиксации становятся косными и не всегда соответствуют постоянно изменяющейся действительности.

Подобная ситуация в образовательной системе, да и в жизни, приводит человека в тупик и не даёт возможности углублённо, заглядывая далеко вперёд, подходить к решению проблем устройства социальных отношений, которое устраивало бы всех. Именно из-за однобокости подхода к сложившимся стандартам, порождающим мораль, духовность отодвигается на задний план и ею начинают пренебрегать. Проблемы с духовностью порождают бесчисленное количество проблем.

При подмене ценности отношений на основе духовности экономическими отношениями, где мерилом становится условность — деньги, подменяется цель существования человека. И уже вместо системы взаимно обуславливающих себя коллективистских отношений в связке с общинными отношениями выстраивается совершенно иная схема отношений, где можно наблюдать дисбаланс с оттенком паразитизма коллективистской основы на теле общинной основы.

К сожалению, оформилась двухполюсная система. Главная роль принадлежит мировосприятию и структуре основ взаимоотношений в сообществах. Мировосприятие покоится на персональном сознании. Сознание формируется на основе нескольких составляющих, где одним из главных является язык общения. Не зря многие исследователи во главу угла ставят именно сознание и язык. И хотя эта тема интересна именно в озвученной связке, мне не хотелось бы её развивать здесь.

Но! Цель — целевой, цельный, целостный. Что здесь объединяет при разном смысловом наполнении? Вероятно, корень «цел-», который совпадает, но сказать, что он является для них общим, нельзя. На этом можно было бы и успокоиться, но создаётся впечатление, что связь всё-таки существует, потому что хочется допустить мысль, что целью является целостность, цельность, к чему стремится всё в процессе своего существования и заботится о сохранении своей целостности.

Процесс глобализации, вероятно, неизбежен, но болезнен из-за желания пренебречь обязательным учётом всего необходимого. Позиция силы не решает задач, а только возмущает противодействующую силу.

Итак, при изменении ракурса прикосновения еврейская тема начинает вызывать неподдельный интерес. Точнее, вызывает интерес история с Прозелитами всех мастей, которых нужно считать предателями, которые служат интересам противника. Это тот враг, который изнутри разрушает структуру системы, делая её уязвимой.

Остаётся сделать окончательный вывод о происхождении евреев. Евреи и монотеизм (иудаизм) находятся в тесной неразрывной связке. Это даёт повод предположить, что появление еврейства связано по времени с появлением монотеизма. Это относится ко времени расцвета Древнего Египта.

Да. Нужно согласиться с Гитлером, что еврейство объединено психологией поведения определённого типа. Нет сомнения, что формирование сознания у этой группы людей активно идёт привитием стандартов психологии поведения и восприятия окружающего мира извне. Иногда создаётся впечатление, что это результат эксперимента создания искусственно отформатированного человека с изменением его генетических характеристик, которые предопределяют его зависимое развитие. Не в обиду будет сказано — это человек-реплика, который, как биоробот с искусственным интеллектом, бесконечно пытается дотянуться до уровня своего создателя. Поэтому живуч девиз «Я лучше других!». Их внутренняя ограниченность полученными готовыми знаниями приводит к ущербности системы соотношений при их объединении в социум. Их индивидуализация основана на наборе устоявшихся стандартов в виде усвоенных знаний.

Нужно отметить, что своеобразная индивидуализация имеет место быть и в рустическом варианте, но ограничителем в таком случае выступает сама Природа, а не набор стандартов поведения при получении воспитания на основе существующих знаний, который (набор стандартов) и обновляется именно приверженцами рустического образа жизни.

Выводов на основе предположений сделать можно много, поэтому стоит вернуться к реалиям дня. А реальность говорит, что взявшиеся за гуж опять не справились со своими обязанностями. Это касается и тех, которые за океаном, и тех, которые живут здесь, в России.

Возвращаясь к происхождению евреев, склонен считать, что это продукт любого народа, появляющийся в процессе существования. Но ввиду сложившейся системы взаимоотношений можно констатировать сильную зависимость национального еврейства от интернационального, которое навязывает свои правила отношений. От этого влияния идёт разрыв целостности национального еврейства. Часть из них меняет вектор своего служения, превращаясь сознательно или несознательно в еврействующих недопрозелитов с последующим переходом претендентами в Прозелиты и Полупрозелиты.

Чтобы сохранить свой суверенитет, руководители государств вводили ограничение еврейского влияния, тем самым уменьшая количество Прозелитов.

Что же касается положения дел в современной России, то состояние их можно считать удручающим.

Нужно отличать евреев с задатками рустицизма, которые искренне болеют за свою родину и наравне с русскими отдают все силы на её процветание, от тех, у которых превалируют западные (американские) ценности, которые своим поведением, осознанным или неосознанным, наносят непоправимый вред своей стране, ослабляя её изнутри.

Исходя из современного положения дел в России, которой давно брошен вызов и начата необъявленная война против всего русского, уже неотвратимо переходящая на Украине в военное противостояние, каждый должен определиться и выступить единым фронтом за консолидацию здравого смысла и сил национального единства.

Ситуация вынуждает более энергично противостоять политике размывания устоев изнутри. Это должно выражаться как в требованиях к руководящим и контролирующим органам на всех уровнях государственного устройства, так и на бытовом уровне в персональном режиме отношений.

Следует учитывать присутствие конкретных негативных качеств, которые приписываются евреям знаковыми людьми, которые очень серьёзно занимались анализом этого вопроса.

Не считаю антисемитизмом противостояние русофобству. Не стоит придумывать велосипед — необходимо применять навязанные правила теми же самыми русофобами против них самих.

Отнюдь, это не поиск врага — это напрашивающаяся мера ведения борьбы за свою независимость с конкретным, неприемлемым миропониманием.

Глядя на то, как построена идеологическая война, хочется обратить внимание на тактические приёмы агентов влияния. Заметна как стратегия, так и характерные приёмы.

Прежде всего, интеллектуальное пространство мало-помалу стало подконтрольным даже не евреям, а ярым Прозелитам. Другими словами, пространство противостояния Внешнего Предиктора и Внутреннего Предиктора завоёвано разношёрстной армией Прозелитов. Там, где это возможно, исключается (прозвучит странно) творческий, индивидуальный, а лучше сказать, личностный подход в сфере влияния на человека в плане психологии поведения. Всё переводится на стандартизированный поток.

В качестве примера можно привести серию лицензированных передач типа «Точь-в-точь», «Один в один» и других, которые в скрытом режиме многопланово (!) направлены на выработку конкретных стереотипов. Эти стереотипы впоследствии начинают проявляться совершенно в иных, более значимых жизненных сферах не в пользу национальных интересов.

Применяется тактика незаметной на первый взгляд агрессии на конкретный образ и его разрушения с навязыванием иного, нарицательного образа. Особенно ярко это прослеживается с тем, что касается основополагания всего русского. Применяется хорошо отработанный тактический приём в виде укола, как бы невзначай оброненной фразы, которая «работает» на размывание или поддержку нарицательной стороны образа. (Мной приведён пример с развлекательной программой, где более эффективно и незаметно оказывается влияние на расслабленного зрителя или слушателя.)

Следующим примером можно взять любое СМИ, например, даже не «Эхо Москвы», а радиостанцию «Вести ФМ». Насколько я понимаю, это бюджетная организация, и ничего, кроме интересов и ради интересов русских, там ничего не должно присутствовать. Выделяются среди ведущих двое — Владимир Соловьёв и Владимир Аверин. Если В. Соловьёв играючи манипулирует слушателем, имея высокий профессионализм, который даёт возможность ему вести СВОЮ игру, конструируя многоходовые смысловые конструкции, которые нужно взвешивать и осторожно анализировать, то яркий пример Прозелита можно встретить в лице В. Аверина. Груб, надменен, циничен, просто с презрением относится к русским. Естественно, появляется вопрос: что он там делает?

Без труда можно привести пример из жизни телевидения. Даже та самая программа «Голос» при более внимательном рассмотрении не выдерживает никакой критики — сдвигается целенаправленно психология восприятия. Как русскому, мне приятнее узнать обладателя лучшего голоса из тех, кто проживает на территории России, а не кривляние в подражании. И неважно, кто будет победителем — якут, коряк, ненец, татарин, чеченец или русский. Меня больше интересует народное творчество, и не потому, что я националист, как это многим может показаться, а потому, что мне нужно слышать эти голоса, чтобы правильно себя позиционировать в той стране, где я живу, не говоря о ритмике иностранного языка, которая отличается от родного, внося каждый раз немного сумятицы в восприятие.

Если кому-то покажется, что я предвзято отношусь к евреям — любителям заседания в жюри, то это мнение глубоко ошибочно. Если взялся за дело, сделай его глубокомысленно. Если не можешь или не желаешь вырастить хлеб, выкормить животное для своего пропитания, если способен (по убеждению?) только на лёгкий труд, то делай его качественно, и никаких претензий не будет. Не стоит относиться с презрением к людям, которые занимаются простым, но иногда очень тяжёлым трудом. Трудом, для которого также необходимы навыки, на приобретение которых тратится жизнь и часто на это никто не обращает внимания и не ценит по достоинству.

Любопытно наблюдать, как очередной «жюрист» от удовольствия слегка отрывает свой зад от стула, непременно оглядывается, как бы сравнивая со всеми своё ощущение происходящего, и самодовольно наслаждается своей значимостью, зная, что телекамера направлена на него. Нет, господа «жюристы», нужно помнить о другом: весь ваш «объективизм» находится под пристальным вниманием субъективного мнения тех, которые наблюдают со стороны за всеми участниками процесса и вами в том числе, т. к. именно это наблюдение является конечным, порождая окончательные выводы.

От частных примеров легко можно перейти к системным примерам. То, что творится в системе образования, совсем не вызывает эйфории, если не сказать, что наблюдается почти безумие, разрушающее основные подходы к миропониманию из-за стремления к чужим стандартам восприятия и воспитания. Кто виноват? Не тот ли, чьё имя Прозелит, который панацеей от всех бед видит порядок идеологического противника? Не наносит ли он непоправимый удар прежде всего по своему существованию, пиля сук, на котором находится?

Вызывают простую усмешку потуги бесчисленных и неизвестных широкому кругу авторов, которые пытаются преуменьшить или исказить суть и значение славянского мира. На страницах «Прозария» встретил среди мерзости в адрес русских утверждение одного из умников-прозелитов, что русский язык является производным от иврита. Что тут скажешь? Клиника на всю голову.

Каждый считающий себя приверженцем русских ценностей должен стать непримиримым борцом за неписаные духовные ценности славянского мира. Подчёркнутое выражение своей позиции не стоит расценивать как национализм.

Для этого, хотим мы этого или не хотим, необходимо согласиться с тем, что сегодня «русский» — это интернациональный конгломерат с превалированием славянских ценностей, где на первом месте находится человек.

Хочется обратить внимание, что настоящие евреи, такие как Зиман, честно и нелестно относятся к своим соплеменникам, объединённым иудаизмом. Кстати, представляющий в интернете книгу «Иудаизм без маски» считает А. Н. Зимана практически антисемитом. Вот несколько строчек: «Мы все должны быть обязаны этому автору, который, будучи евреем, не боится сорвать маску с иудаизма и обнажить его звериный оскал…» «Автор книги — еврей, а все евреи являются врождёнными специалистами в области иудаизма. Андрей Никола Зиман знает и чувствует эту религию наизусть. Именно поэтому его критика иудаизма является такой бесценной для нас. Эта критика идёт из первых рук. Это критика изнутри. Это „репортаж с петлёй на шее“. Это критика бесстрашного обвинителя и прокурора иудаизма».

Зиман представляется читателю как мыслитель. С тем, что Зиман мыслитель, можно согласиться, но я увидел в Зимане патриотически настроенного еврея, который заботится о развитии еврейства. Он хочет реформировать религию. Совершенствование еврейства — вот цель написания книги.

Нельзя не отметить, что еврейские идеологи почему-то хотят больше иудаизма, чем евреев, хотя Зиману принадлежат слова: «Иудаизм — это затхлое болото». Он ищет выход и пути дальнейшего развития еврейства.

Наверно, нельзя не прислушаться и к таким, как Наполеон, Гитлер. И парадоксально диссонансом звучат хвалебные речи таких, как Тышкевич, и того (Брука), у которого Родина — «село Гадюкино», воспевающих сверхспособности не то евреев, не то Прозелитов.

Очередной раз возвращаясь к Зиману, хочется обратить внимание на одну, казалось бы, несущественную деталь: «Зиман проживал в ортодоксальном еврейском районе Бруклина, причём во время Второй мировой войны именно в Бруклин перебралась штаб-квартира фашиствующих любавических евреев во главе с раввином Менделем Шнейерсоном (Мошиахом)».

Вообще, интересная тема — евреи и фашизм. Каждый раз, когда упоминаются евреи, автоматически всплывают слова Зимана о еврее с ножом над убитым им человеком.

Также неизгладимый след оставил после себя Мендель Шнейерсон, предводитель «фашиствующих любавических евреев», девяностолетие которого с почестями было отмечено в США.

Хочется привести для полноты восприятия выдержку из представления книги Зимана. «…Совместная резолюция Сената и Палаты Представителей США. 26 марта 1991 года, год юбилейного девяностолетия Раввина Менахема Шнейерсона, лидера всемирного движения любавических евреев, объявляется «Днём Просвещения США». Президент запрошен, чтобы подписать закон, предписывающий народу США отмечать этот день соответствующими церемониями и активностью (одобрено 20 марта 1991 года)». Год 1991 был годом Раввина Шнейерсона. Полностью текст закона на английском: www.posse-comitatus.org/noahite_laws.htm Таким образом, этим законом Президент и Конгресс США фактически заменили идеологическую базу Конституции США с христианства на иудаизм. Эта перемена была незаметной, но эффективной. После этого христианские атрибуты были убраны из государственной жизни США. Очевидно, что именно проведение через Конгресс Семи Ноевых законов является реальной целью этого закона — «Общественного закона 102—14». Сами Семь Ноевых законов не были включены в закон по очевидным причинам. Поскольку они неизвестны среднему человеку, то надо стимулировать их обучение, а также и изучение трудов раввина Менахема Менделя Шнейерсона, лидера любавического движения. С этого момента духовной и идеологической основой Конституции США стал иудаизм в его самой радикально-экстремистской любавической форме, а раввин Менахем Мендель Мейерсон, как духовный лидер, заменил общепризнанных Отцов Конституции Америки».

Приведу здесь седьмой закон, который при внимательном прочтении объясняет поведение как американцев, так и евреев: «7. Поддерживай справедливость. Справедливость — дело Г-спода, и нам поручено устанавливать необходимые законы и проводить их, насколько возможно, в жизнь. Устраняя несправедливость в обществе, мы действуем как партнёры в поддержании Творения».

Ничего не напоминает?

Меня хотят склонить к тому, чтобы я верил, когда говорят евреи или говорят о евреях. Хорошо, сделаю вид. Но и сказанному Мейерсоном о славянах тоже верить?

Вот так постепенно становится всё на свои места. Предопределяется заключительный этап взаимной «любви». Чем закончится? Предугадать нетрудно. Как это будет называться? Бунт? Революция? Война? Какая разница? Анализ всего увиденного, прочитанного, услышанного в конце концов приведёт к жёсткой ревизии коллективистского образа жизни и в первую очередь ценностей и принципов данной системы отношений. И ввиду негативных выводов будет назревать отторжение всего еврейского, т. к. основой в коллективистских отношениях являются культивируемые ценности еврейского мира в таком виде, как его оценивают сами евреи. Всё будет сопровождаться еврейскими погромами до уничтожения, до максимального искоренения варианта сознания, где не будут различать «своих» и «чужих».

У современных русских сохранилась черта — быть открытым, честным и принципиальным. Хотелось бы, чтобы стало понятно всем, — это в мирное время, а в военное время невозможно взаимодействовать, действуя по разным правилам. Если отказываются соблюдать правила, основанные на честности, и тебе навязывают борьбу без правил, то ничего не остаётся, как принять эти правила.

Самыми опасными врагами являются те, которые занимаются пропагандой иного образа жизни, предавая свою Родину и свой народ.

Я равнодушен к иудаизму. У меня своё вИдение и убеждения по поводу православия. Но нужно не забывать, что именно иудаизм порождает армию Прозелитов и Полупрозелитов, разрывая изнутри и подчиняя любое сообщество. На очереди Россия. И почему-то Прозелиты считают, что они в России являются хозяевами. Не рано ли?

Судя по развитию ситуации, напрашивается вывод, что причиной всему является конфликт сознаний. Данный конфликт разрешить силой нет возможности, хотя война (бунт, революция) будет сопровождать эту борьбу мировоззрений. И только в одном варианте есть надежда, когда принципом существования человека будет неразрывная связь с Природой, которая даёт возможность каждому быть востребованным от первого до последнего вздоха.

Именно условие востребованности заставляет искать пути, при которых это может быть обеспечено при современном миропонимании. Как ни крути, богатство видится как ответственность перед сообществом, а власть представляется обязанностью. Нет богатства без его коллективного производства и претензий каждого к захватившему его. Нельзя признать власть и государственность, если они не могут обеспечить свою обязанность перед каждым по поводу востребованности на равных условиях без извращённого понятия избранности.

Если кому-то показалось, что вышеизложенное — вольный вымысел, то он глубоко ошибается. Примером, к сожалению, стала Украина на долгое время поиска именно этих принципов устройства социальных связей в сообществе.

Концептуальный взгляд — тема для размышления

В настоящее время есть потребность в новых подходах к миропониманию, чтобы избежать надвигающейся глобальной катастрофы. Но нет реальных предложений, да и не может быть, т. к. аналитики и политики не хотят или не могут выйти из порочного круга взглядов, которые предопределяют современное положение дел.

Суть концептуального взгляда довольно проста для понимания, хотя, возможно, придётся начать издалека.

Современная цивилизация сегодня похожа на тормозящий автомобиль, водитель которого поздно заметил препятствие. Будет или нет катастрофа???

Не секрет, что, судя по выводам экспертов в разных областях деятельности и состояния нашего государства, Россия как мощное, большое государственное образование стоит на грани исчезновения. Точнее, она уже давно, со времён перестройки, существует больше формально, чем реально.

Со слов военного эксперта, российская армия не в состоянии будет противостоять одновременно всем агрессорам, которые начнут претендовать на российскую территорию и её недра. Этому виной слишком большое сокращение российских вооружённых сил. Хотя политика руководства страны строится так, чтобы ещё до возможных военных действий было всё максимально распределено без учёта воли населения.

Другим слабым местом является экономика страны, которая в силу олигархического строя в стране, где все богатства превращаются в средство обогащения, без оглядки на развитие производства, энергетики и на заботу о благосостоянии населения, ведёт к глобальному отставанию и обнищанию страны.

Третьей составляющей является проводимая политика нарастающего хаоса, когда под прикрытием всевозможных красивых лозунгов происходит дезорганизация целеполагания жителей России. Вся огромная страна с середины восьмидесятых годов находится вне государственности, когда не совсем чётко и надлежаще функционируют ВСЕ государственные институты. В России нет надлежащих основополагающих систем, таких как правоохранительная, судебная, образовательная и т. д. Можно перечислить практически все госструктуры, которые в большей или меньшей степени не соответствуют надлежащим требованиям. А несоответствие это ещё хуже отсутствия подобной системы.

Борьба за территорию России, её ресурсы, за экономическое и политическое влияние происходит в течение всей истории через разрушение устоев славянской самобытности. В данном случае — через уничтожение носителей истоковой культуры, немыслимые трансформации языковой системы и через разрушение устоев православной веры (?), как когда-то с помощью объявления её ветвью христианства (как бы это ни звучало странно), так и сейчас только слепой не видит, что начался раскол православной церкви, чтобы закончить с самобытностью православия. И уже слышится, что в исконно православном мире на Украине, как бы кто ни был против этого, звучат голоса за разрешение однополых браков.

Следующей составляющей является слишком примитивный подход к выявлению причин и поиску выходов из сложившейся ситуации. Умело конструируемая ситуация удерживается строго в рамках всё той же порочной системы, и выискиваются, развиваясь, противостояния внутри этой умирающей системы, при этом отвергаются все радикальные взгляды и решения. И это не на уровне каких-то второстепенных проблем, а, например, на уровне противопоставления «мирового правительства» и Ватикана, где в обоих случаях царствует одно и то же миропонимание, которое именно и входит в конфликт со славянским миропониманием. Происходит подмена цели и появляющихся задач с отвлечением внимания любыми способами от поиска решения истинных проблем.

Устраиваются шутливые шоу типа «Поединок» или другие дискуссионные шоу, где с пеной у рта, как тараканы в банке, суетятся выступающие, навязывая не совсем правильную цель и варианты решения. Кроме отвлечения внимания и выработки безразличия у населения, толку от этих передач нет, а есть только вред.

Также никто не обращает внимания, что внутри государства есть глобальная сеть национальных, а можно назвать их националистическими, организаций, которые явно стали превалировать своим влиянием над здравым смыслом, навязывая свой традиционный взгляд на государственное и социальное устройство в России. Например, только еврейских организаций по всей России насчитывается более ста пятидесяти. А это — государство в государстве.

В преддверии выборов России придётся пережить, возможно, непоправимые потрясения. И ситуация, складывающаяся в стране, явно указывает на это.

Можно ли избежать потери от противостояний двух миропониманий, которые хотят столкнуть в России лбами в ближайшие полтора года? Каким образом это возможно сделать? И необходимо ли вооружённое противостояние?

Уверенно можно сказать — ДА, избежать можно. И совсем несложно понять суть идеи. Она проста: выйти за пределы порочного круга и, посмотрев на всё со стороны, найти реальные решения, как бы ни были они радикальны.

На протяжении тридцати лет мной вырабатывалась независимая точка зрения альтернативного понимания (восприятия) мироздания. И могу сказать, что все мои предположения сбываются, и с отставанием в пять-десять лет сообщество начинало говорить о том же.

Что имеем?

• Отсутствие объявленной цели существования государственного объединения с учётом интересов населения (в частности, из-за неопределённости существования появляется непредсказуемость данного государства, что вызывает нервозность при его восприятии);

• военную угрозу;

• экономическую угрозу;

• политическую угрозу;

• раскол православия;

• оскудение духовности;

• дезориентацию населения, часть которого видит панацею в принятии западных правил жизни, забывая о том, что они являются таковыми, пока есть альтернатива этим меркам;

• обнищание населения при расточительном отношении к природным ресурсам.

Что предлагается?

Предлагается выйти из порочного круга и смело выступить против нависших угроз.

Чтобы достичь успеха, необходимо поменять точку отсчёта (точку зрения на отправной момент), от которой строятся отношения (приоритет нижеследующих пунктов может быть изменён).

• Выступить с инициативой изменения некоторых пунктов (или принятия новой) Конституции, где будут соответствовать реальные положения о равенстве граждан между собой и перед законом и где будет исключена борьба за свои свободы и равенство, т. к. Конституция должна гарантировать равенство, а не борьбу за равенство и свободу. Настоящая Конституция (проект) закрепляет борьбу. Также не закреплено и не обозначено, каким образом передаётся власть народа государству. Причиной данной инициативы является подтверждённая на практике неэффективность исходных моментов, закреплённых в проекте основного закона, который по этой причине не способен содействовать поиску более совершенного варианта государства, которое должно существовать для обеспечения необходимых условий жизни населения.

• Другими словами, требуется коррекция положений Конституции, которые будут направлены на сложные внутри, но легко воспринимаемые положения, которые можно выразить лозунгами:

а) востребованность человека от первого до последнего вздоха;

б) богатство — ответственность (со строгим подчинением интересам населения);

в) власть — обязанность (власть не принадлежит органам власти, которые только создают систему для взаимодействия избранных делегатов (депутатов), которым поручено представлять население).

• Предлагается переосмыслить Библию исходя из того, что Писание не выдумано, а сконструировано. Ввиду того что косвенных и прямых доказательств достаточно, выступить за сомнение, что Библия переводилась с иврита на старославянский, а не с древних славянских текстов на иврит (оспорить первичность Торы).

• Поставить под сомнение религиозную основу при определении нации. Данный пункт относится как к евреям, так и к русским, которых хотят определять по принадлежности к той или иной религии, предложив иной подход в этом вопросе. Предлагается исходить из организационной составляющей, где одним полюсом является первичное единое целое — Община, основанная на генетическом родстве и ориентированная на природные законы (духовность). В данном случае приоритетом пользуются центростремительные силы.

• А другим полюсом является продукт распада Общины — коллективный образ жизни и соответствующие организационные основы, которые породили и порождают мобильный, специфичный тип человека.

Что заставляет относиться именно с подобных позиций к современному положению дел, например, выраженных в пункте три?

Мироздание выстраивается легко без теистической атрибутики, порождая жёсткие правила соотношения внутри этого мироздания, которые изнутри изменить нельзя, а можно только следовать предписанным законам этого мироздания. Можно их угадывать или рассчитывать, если становится понятным алгоритм этих расчётов, и следовать им. В подобном варианте человечество обеспечивает себе спокойное развитие до необозримого максимума.

При данном подходе легко угадываются все правила, навязываемые нам Писанием, и нет противоречий с согласованием применяемых терминологий.

Выпячивается недостаток монотеизма, который искусственно культивируется и который сейчас временно ещё предопределяет положение дел. Авторитарный подход к решению проблем существования, который порождается самОй конструктивной основой монотеизма, приводит к почти неизбежному крушению современной цивилизации вплоть до уничтожения всего живого на Земле. Это уже начинает не зависеть от великих держав, а планетарную катастрофу с лёгкостью может устроить третьеразрядное государство.

Если принимается сдвиг определения национальности по принципу организации сосуществования (социальный принцип), тогда сразу становятся понятными механизмы, которые автоматически приводят к кризисной ситуации, обрушению и стремлению к новой кризисной ситуации. Здесь центральное место занимает процесс формирования сознания.

В одном случае этот процесс в силу генетической предрасположенности строго зависит от окружающей Природы. Процесс основывается на знаниях, которыми каждый человек располагает в полном и неискажённом объёме, черпая их из самого себя. Психика вырабатывает автоматически стандарты, которые строго соотносятся с предоставленными природными условиями и приспосабливаются максимально возможно или пытаются изменить существующие соответствующие стандарты в сообществе. (Кстати, эта способность у славян является главной причиной ненависти к славянскому миропониманию.)

В другом случае имеем вариант формирования сознания путём привития стандартов восприятия извне с помощью различных форм обучения и образования человека. В подобном варианте перекрывается (обрезается) природный канал получения информации и стандарт формируется по фиксированной информации на всевозможных носителях, которая может быть извращённой. В данном случае имеем коллективный вариант организации сообщества.

Различные варианты формирование сознания влекут противопоставление принципов существования человека вообще и в частности в сообществе. Один тип человека, не задумываясь, считает себя неотъемлемой частью процесса, и критерием для него является соответствие своему положению, и обязанностью для него становится не только максимальное соответствие, но и расширение этого соответствия при использовании эксклюзивных персональных данных (личных качеств). Раньше это выражалось в воспитании: «Быть не таким, как все».

Другой тип производит подмену основы данного лозунга и подменяет его на «Быть лучше других!» При такой подмене меняется отношение к Природе, окружающему сообществу и всему миру. Это приводит к гонке за превосходство вместо истинного соответствия своему месту.

Так незаметно на первое место выдвигается основа устройства сообщества с разным представлением истинности конструктивной основы сообщества. Общинная основа, не требующая контроля, разрушаясь, уступает коллективному варианту, который развивается, паразитируя на остатках общинных связей.

Оглядываясь на историю существования, можно отметить, что в славянском мире постоянно наблюдается давление именно на своеобразный общинный уклад с целью его расшатывания с подменой бытующих основ взаимоотношений на коллективный вариант.

Начиная с крещения Руси, затем Кирилла и Мефодия и принятия версии, что Писание было переведено на старославянский, однобокие летописи монахов и в конечном счёте революции с последующей коллективизацией и индустриализацией, войны, которые вынудили население много перемещаться и разрывать родственные связи, поставили основу сознания русов под существенное ущемление.

Совсем без напряжения можно заметить, что постоянно присутствует в поле зрения монотеизм в еврейском варианте.

По сути, монотеизм — это матрица тоталитаризма. Именно эта калька конструкции монотеистической иерархии порождает культы. Монотеизм — колыбель глобализма.

Еврейство привязано к монотеизму. Но какое еврейство? Не стоит ли обратить более пристальное внимание на этот вопрос?

Суть еврейства — иудаизм. Никто не выступает против выбора веры. Но постоянно идёт забота не об увеличении количества евреев, а о качестве иудаизма. Никого не интересует суть еврея как такового, важен только иудаизм как конструктивная суть тоталитаризма.

В чём же основа тоталитаризма? На какой основе он может существовать? А он, как и монотеизм, может существовать только на коллективной основе, когда люди максимально индивидуализированы. Тогда, когда человек начинает жить не по законам Природы, по которым он живёт в натуральной общине (истинная Община не соответствует встречающимся сегодня, которые уже имеют коллективный характер связей и являются по своей сути коммунами), а по введённым извне и привитым законам.

Вот поэтому так важен был созданный Кириллом старославянский язык, который был введён для богослужения. Вот поэтому носители иудаизма при любых условиях сохраняли школы, где производилось массовое программирование для привития конкретного образа. Вот поэтому сейчас самой динамичной религией является ислам, т. к. ежедневно не менее пяти раз должна звучать молитва. Даже по меркам современного человека с ослабленным восприятием этот режим молитвы очень жесток.

Еврей, оставаясь хранителем иудаизма, является проводником коллективного образа жизни.

Ничего не скажу нового, но повторю бытующее мнение, взятое из школьных учебников. Каждый раз всё сводится к простым составляющим. Изначально евреи используют послабления того или иного государственного (независимого) образования. Наметив цель, они проникают внутрь, добиваются минимальных прав, затем навязывают свои правила жизни, разрушая устоявшийся образ жизни.

Современный поток беженцев был скопирован с поведения евреев. Если они раньше кочевали из одного государства в другое, прививая свои взгляды и обворовывая государства, то не так давно по историческим меркам можно было видеть репетицию данного варианта при разрушении сообщества в Югославии, когда албанцы начали её наводнять. Сейчас из-за наводнения Европы выходцами с мусульманского Ближнего Востока разрушаются европейские устои. Следующий запасной вариант в борьбе со структурой сознания русов — это наводнение Дальнего Востока таким же отработанным способом, как это мы видим, если это, конечно, понадобится, китайцами.

Другим нюансом еврейской темы является прозелитство — это бесконечное стремление якобы быть причастным к иудаизму, хотя никто никогда не даёт права признавать прозелитов истинными евреями.

Ещё один, можно сказать, главный момент, который уже упоминался выше, — это появление местного еврейства не как носителя иудаизма (стремящиеся к иудаизму объединяются в группу прозелитов), а как носителя коллективной формы сосуществования (сообщества). Данный сектор еврейства несёт в себе культуру (а культура — это личностное качество, несущее в себе образ мышления, с использованием традиций того народа, где образуется это новое еврейство), которую изо всех сил пытаются оторвать от основы русов и пересадить на западную основу и образ мышления.

Конкретизируя данный (национальный) вопрос, можно прийти к выводу: для решения современных проблем цивилизации необходимо признать, что главным противоречием сегодняшнего дня является принципиальное различие способов формирования сознания и в конечном счёте самого сознания двух основ структурирования отношений между людьми в сообществе.

Различное видение мироустройства всегда будут входить в противоречие между собой. И только трезвое понимание этого вопроса даёт возможность на надежду достижения баланса, где одним из принципов сосуществования будет востребованность от первого до последнего вздоха; где богатство — это ответственность (видоизменяется понимание собственности, где любой ресурс не может являться собственностью, а может безгранично использоваться при имеющихся на это способностях); где доверенная власть — это обязанность.

Чтобы решить данный принципиальный национальный вопрос, необходимо пристально обратить внимание на монотеизм в целом и по отдельности каждую его ветвь.

В данном вопросе придётся столкнуться с православием в другом обличии, а точнее, в его изначальном варианте, когда православие было правом вводить стандарты, с помощью которых формировалось конкретное сознание, соответствующее законам Природы. Слово выступало стандартом. Православие прежде было правоСЛОВИем.

Такая агрессия против русского языка совершенно неслучайна. Современный русский язык даёт понимание самой сути связи человека и Природы. Современная азбука сверхтопографична, и на её примере можно реально следить, как появляется смысл при формировании звучания, отображённого графически в виде букв. Графика русского языка в частности и азбука в целом прямо связаны с цифровым рядом, который является матрицей всего мироздания. Новое понимание устройства данного ряда даёт возможность совершенно иначе попытаться подойти к пониманию структуры соотношений, на которых построено существование всего мироздания.

Не поэтому ли современный русский язык и его носители вызывают безграничную злобную нетерпимость?

Совершенство современной математики ставится под сомнение. Она превращается в условность, которая не решает всех проблем со своей произвольно введённой начальной точкой отсчёта в виде нуля. Человек стоит на пороге иного мировосприятия.

Отказ от бытующего закостенелого миропонимания, изменение точки отсчёта и тем самым изменение взгляда всего лишь на национальный вопрос всего двух основ по форме структуры соотношений общинного и коллективного; пересмотр отношения к монотеизму, где православие обретает истинные полномочия, приближаясь больше к восточным взглядам на миропонимание, чем к иудаистским, даст возможность открыть путь к балансу, который требуется во избежание гибели современной цивилизации.

Чтобы проверить данные предлагаемые положения, необходимо дождаться катастрофы?

Вот изложена суть возможной и неизбежной трансформации мировосприятия.

Одним из главных моментов является противостояние коллективного (индивидуализированного) сознания сознанию природно-общинного типа. Решение данного вопроса лежит в жёсткой регламентации насаждения коллективного образа мышления с размыванием обоснованных правил и норм морали и духовности. Не так уж сложно решить эту проблему уже сегодня.

Следующий момент, который играет значимую роль, — это смысловое отделение религиозных евреев от современной вненациональной коллективной индивидуализированной особи, которая, прикрываясь национальной связью с иудеями, активно эксплуатирует декларируемую иудаизмом избранность. Данная группа индивидуализированных особей образует в любой нации лжееврейскую прослойку, которая не имеет ничего общего с евреями-иудаистами и практически уже давно выступает как самостоятельная сила, определившая себя избранными миссионерами, по сути, коллективного образа жизни с вольно трактуемыми правилами сосуществования людей.

Очередной момент, на который следует обратить пристальное внимание, — это суть монотеизма и попытка через стандарты монотеизма представлять иные мировоззренческие догматы, в т. ч. и православие.

Следует обратить внимание на то, что славянская основа с её незыблемыми центростремительными основами начинает перекрываться постепенно размывающимся русизмом. И уже противостоять начинают между собой ложное еврейство — тип коллективного человека, насаждающего свою мораль — и сдающий позиции под натиском коллективной организации современной жизни современный русизм.

Только возврат к извечным основам существования с жёсткой регламентацией основ существования человечества может спасти человечество от глобальных потрясений и катастроф.

Время точки над «i»

В молодости пытался осилить Библию, и всё никак не получалось, до тех пор пока в голову не пришла догадка, что непременно должен проявиться ещё иной, скрытый смысл Книги книг. Решил проверить и… прочитал Библию с интересом, какой бывает, когда читаешь интересный роман.

Мои догадки подтвердились. Речь идёт о мире цифр и их взаимосвязях между собой в виде системы, которая не допускает вольности в своей конструкции.

Два десятка лет назад мне стало понятно, что строгая система соотношений предопределяет смысл излагаемого и Писание можно только сконструировать, а не вольно написать, как нам объясняют служители культа монотеистических религий.

Закралась мысль, что в предлагаемых вариантах присутствует глобальная фальсификация. Но доступа к оригинальным источникам информации по этой теме не было, кроме обычно излагаемого для массового потребителя варианта.

Впрочем, этого было достаточно, чтобы начать долгое осмысление системы цифр, чисел, счислений.

Вы не найдёте нигде описание конструкции цифрового ряда. Да и система счислений в понимании имеет вольную трактовку.

Чтобы не попадать в колею чужих ошибок, нужно было пройти путь осмысления самостоятельно. Поэтому смело взял за основу современный русский язык с его азбукой (алфавитом) и современное издание Библии. От подобного варианта наверняка все исследователи шарахаются, хотя в любом варианте изложения смысл должен непременно сохраняться.

Уже в процессе чтения Библии смутно вырисовывался результат задуманного. Осталось только отыскать недостающее и обоснованно доказать иное прочтение, а точнее, присутствие более логичного, но скрытого смысла всего Писания.

Ввиду того, что закономерности мне открылись в изложении Библии на русском языке, естественным было предположение, что переводы были сделаны не с иврита на старославянский, а наоборот, на иврит с праславянского языка. Если это так, то фальсификация непременно проявится.

Но искать её я не собирался и пошёл наикратчайшим путём… в обход)))

Это было четверть века назад. Нужно было всего-то осмыслить ряд цифр от одного до девяти, решить, а относится ли нуль к цифрам, понять, почему так, а не иначе выглядят графически цифры, естественно, и буквы, ну и попытаться осмыслить хотя бы в первом пробном приближении счисления.

Если вам скажут, что где-то есть вразумительный ответ на перечисленные вопросы, не верьте. Никто не снизошёл до такого элементарного. Все витают в облаках так называемой науки математики, которая, кстати, живёт сама по себе, не отображая реальности, как это делают (должны делать) истинные цифры.

Но в данной заметке я не буду углубляться в мир цифр и счислений, а обращу ваше внимание на результаты кропотливого исследования древних еврейских и греческих рукописей на библейские темы. Эти исследования практически подтверждают мои предположения, превратившиеся в непоколебимые выводы. И хотя авторы этих исследований имели немного иные цели, остаётся выразить благодарность им за их исследования и выводы.

Первый автор предлагает фильм под названием «Кто есть бог?». Его можно без труда найти в интернете. Автор блестяще показал трансформацию истинного, изначального текста в бытующий сегодня текст.

Автор докопался, откуда взялся Яхве, откуда взялись колена Израилевы… Оказывается, изначальное словосочетание «…по числу ангелов бога…» трансформировалось в словосочетание «…по числу сынов божьих…», а далее, не церемонясь, в далеко идущее словосочетание «…по числу сынов Израилевых…».

Вот и обнаружилась подмена смысла. И это найдено не где-либо, а в еврейских и греческих древних текстах.

Как по мне, так первый вариант, с «ангелами», наилучшим образом подходит к моим выводам, если, конечно, ещё более глубоко вникнуть в суть «ангелов».

Просматривая этот фильм, обратил внимание на упоминание Ивана Панина.

Не поленился. Набрал в поисковике. Примечательно то, что на «Прозе.ру» есть интересная статья Анатолия Кравченко о нём: «Иван Панин и библейская нумерология».

Полвека Иван Панин был увлечён поиском разгадок Писания через призму цифр. Считаю, что он достиг фантастических результатов. Но мне хотелось бы остановиться всего лишь на одном выводе: «…Закономерности присутствуют только в канонической Библии, состоящей из 66 книг, — 39 книг Ветхого Завета и 27 книг Нового Завета; причём если добавить или изъять из неё не только книгу, но даже одно слово или одну букву, или переставить порядок слов, то соответствующие закономерности и связи нарушатся». А именно факт, что текст Библии был сконструирован, а не вольно написан, меня подтолкнул к анализу и объяснению сути цифрового ряда и системы счислений. Нет, я не преследую цель углубиться в математические разборки. Мне хочется найти элементарное объяснение того простого, которое переступается каждым из нас.

И если кто-либо из вас скажет, что он силён не в математике, а в самой обычной арифметике, то я попытаюсь показать вам, что вы заблуждаетесь, да и представления о счёте у вас слишком поверхностны. Но это как-нибудь при случае, в следующий раз.

А пока подчёркиваю, что библейские тексты — это математическая, я бы уточнил, в первую очередь арифметическая конструкция.

И сочетая выводы приводимых мной авторов, приходишь к заключению, что все наши сегодняшние беды происходят именно от подмены сути смысловой жизненной конструкции. Да и виновник назван. Конечно, каждому решать самому, за кем следовать и на кого быть похожим. Есть два варианта: бабочка, пришпиленная булавкой к доске в рамке под стеклом, или мотылёк, безумно погибающий в огне, на который он по глупости полетел. Но это когда ты надеешься на выводы, которые сделал кто-то за тебя. И есть ещё вариант, когда ты осмыслил суть бытия, своё предназначение. Тогда не появляется вопрос «Кто есть бог?», а появляется, как ни странно, вопрос «Что есть бог?». Тогда история, рассказанная в фильме, имеет продолжение более феерическое, чем рассказал автор. И станет понятно, почему вначале было СЛОВО и что связывает Салем со славянами. И почему был бог «Эль». И многое, многое другое… А главное, жизнь не в рамке под стеклом или обуглившимся мотыльком, а составной неотъемлемой частью Бога

Э-Э! ОСТОРОЖНЕЕ! ПРОСВЕТЛЕНИЕ ИЛИ ПАРАНОЙЯ?

Познакомился с очередным наставником на страницах «Прозы.ру». Имя его — Сергей Казакевич-Кавалевский. Не хотел обращаться, но почему-то стало утомлять постоянное унижение всего русского, на этот раз автор указывает, что не только носитель, но и сам русский язык «деградирует».

Прочитал несколько его публикаций. Каждая публикация — это колючая реплика по выбранной теме, в основном религии. Но первичной моей реакцией была реакция на публикацию «Ихний». Не так, дескать, в России говорят, а точнее, грамматика неправильная.

О чём это Казакевич-Кавалевский? Кто он, читающий Тору?

Еврей, читающий Тору, которому нужна «свобода и никакого принуждения»…

Но это было уже. Это хотел другой театральный еврей. Пошумел, пошумел. Не получилось, как хотел. А там ещё певец тоже хотел. Ну, не вспоминать же того, который явно перестарался и только через годы над ним смилостивились и выпустили из тюрьмы. Какие-то они все разные и в то же время одинаковые в своих поступках и поведении в целом.

Явно Серёжа Казакевич-Кавалевский не владеет ситуацией. В России не только местным, но и некоторым евреям показательно не разрешают вольно относиться к понятию «принуждение», если вдруг получилось или захотел против ветра. Так, исподтишка, пованивая, проскакивает, а то и приветствуется, если вонь в тему.

Удивился, что не приведён пример с матерными словами, когда одним словом обозначается всё что угодно. Кто этим занимается более настойчиво, публично, под громкий хохот? Далеко ходить за примером не стоит. Он считает себя деятелем культуры, так сказать, несёт культуру в массы.

Так и не понял: зачем автор притянул не к месту свою принадлежность? Уже давно прошла мода у артистов подчёркивать своё вероисповедание. Так, остались единицы типа Виницковского-Шапиро-Соловьёва. Любит он это говорить: «Я — еврей», но «Мы — русские». Но там, в шоу, сплошная клиника… Там у любого крыша поедет. Из года в год почти ежедневно говорить об Украине с Ковтуном и Трюханом и обосновывать непременный военный конфликт вплоть до мировой войны.

Евреи? Кто это? «Избранные»? Избранных нет без иудаизма. Значит, деградирует сам иудаизм? И какая связь между русским языком и евреями? Из-за неумения произносить звук «р»? Не буду развивать еврейскую тему, т. к. модераторы удалят этот отзыв. Хотя следовало бы плохо отзывающемуся о язычестве.

Достаточно высказывания автора: «Поэтому вывод один: так называемое „христианство“ — это страшная языческая религия, родившаяся в больном воображении людей, не знающих и не любящих своего Создателя», — чтобы обвинить его в оскорблении чувств.

А это высказывание: «Ислам — законническая религия. Над всей жизнью мусульман довлеет закон. То же самое относится и к иудаизму. Свидетели Иеговы не признают Бога-Троицу. Кто не знает, что это есть тоталитарная секта, строго регламентирующая жизнь своих адептов?» Всегда думал, что подмена веры законом и является истоком насилия, порождённым культом.

Без сомнения, отмечен тонкий намёк, отправляющий к православию, и скромное отгораживание от нападок исламом, будто ислам породил иудаизм, а не наоборот, как замечена и манера изложения.

Ну, ладно о религии. Бог тебе судья.

А вот фраза: «Если мужчина стремится познать женщину, не ограничивая её свободу, то женщина расцветает», — меня умилила. Поимел понравившуюся и отпустил с миром «расцветать» не обременяя, т. е. «не ограничивая её свободы»)))

Приведены выдержки религиозного наставника с длинной двойной фамилией.

И действительно, следует посмотреть внимательно в эту сторону, чтобы не слушать укоры вездесущих. Потратил достаточно много времени, чтобы познакомиться с доступной информацией хотя бы в интернете. Поставил перед собой цель узнать имена тех, кто создал современный русский алфавит. К своему удивлению, кроме известных братьев и Луначарского не встретил ни одного имени, хотя конструктивно буквенные ряды очень сильно отличаются.

Изучая вопрос, обратил внимание, что сайтов о русском языке множество, но авторы пересказывают одно и то же, не углубляясь в тему. Любопытно, что авторами учебников всё чаще являются душевные иноземцы. Как вам этот перл: «Учебник „российского языка“ для первого класса»? Ну как здесь не обратить внимания на авторов? А. Е. Гербер, С. А. Ганнушкина, Н. К. Сванидзе — это что, свет русской педагогики?

И опять приходится возвращаться к религии, истории, национальному вопросу. И что видим? А видим шквал желающих утвердить себя не в поле, не за станком, а в «интеллектуальной» сфере при помощи, как отмечалось выше, в основном пересказа уже всем известного, но с нотками агрессии и подлой провокации.

Присмотревшись, легко заметить, как выстраивается нашествие на сознание русского типа и какие методы, приёмы при этом применяются. Я не ошибся, именно нашествие, т. к. в России никак не успокоятся и продолжают эксперимент 1917 года. Но с 1985 года решили провести работу над ошибками, перестроиться и, сосредоточившись, навязать окончательно коллективный, он же кагальный, образ мышления и устройства социума.

Чтобы не отвлекаться на эту тему, могу указать на певца этой песни. Всем известный Вассерман вам расскажет, как хорошо будет жить в «социалистическом» обществе примерно с 2025 года. Компьютеры всё будут контролировать и планировать — сколько, чего нужно произвести и потребить.

Но есть проблема с русскими — они не так думают. И уже со всех сторон пытаются изменить каждого, кто не так думает, как нужно для проекта.

А проект по своей сути совсем незамысловатый (обо всём этом вы можете узнать из интернета). Есть разработчики идеи существования — это приверженцы иудаизма. Совсем недавно увидел видео, где иудей искренне пытался объяснить, что это именно так. И в этом заключается миссия избранных. Есть носители-распространители — это христиане всех мастей и мусульмане. Они хорошо поработали последнюю тысячу-полторы лет. И есть мир, который нужно покорить, подчинить во что бы то ни стало.

И вот всё это время идёт размывание устоев славян. Шумеры, этруски, славяне, современные русские — это та ветвь, которая должна быть уничтожена окончательно и безразлично как. Смотришь на современные шоу по ТВ и думаешь: а здоровы ли психически люди, принимающие там участие? Вы не задумывались, за что платят Шапиро-Соловьёву более 60 (!!!) миллионов рублей в месяц? Не за пропаганду ли войны и искусное разжигание национальной розни? Не думаю, что Россия и Украина так возбуждены были бы, если бы вся эта братва не говорила постоянно о войне и розни. А всего-то нужно, оказывается, проговаривать преследуемое, и слушатель притупляет своё сознание и медленно соглашается с мыслью неизбежности или реформы, или войны… Это один из самых распространённых приёмов воздействия на сознание человека.

Далее, отработанный приём заключается в том, чтобы заставить или разрешить говорить тому слою населения, который уже повёлся на пропаганду. И уже машина запущена в автоматическом режиме, и накручивается необходимое настроение у населения. Даже порой безразлично, что говорят: за или против. Главное, чтобы говорили. Ну а механизм управления в лице СМИ в надёжных руках опытных идеологов, которые разыгрывают иногда очень далеко просчитанные ходы. И здесь слово произнесённое делает своё дело: привить мысль, дать выговориться, навязать тупиковый путь существования, вызвать чувство страха или вины, вынудить обратиться к смеси религий, прекрасно зная, что религиозные разногласия вносят напряжение в сообщество, всё это стало обыденным и простым в исполнении набивших руку кукловодов.

Но если с пропагандистами типа Шапиро-Соловьёва понятно, что у них удачно совместились цели политических взглядов с подчёркиваемой национальной окраской и ломовой заработок, то у Скабеевой и ей подобных «задушевные песни» с перекрикиванием других имеют явную окраску материальной заинтересованности. Вероятно, прорывается скрываемая предрасположенность, обычно встречающаяся у женщин. Но ведь там ещё толпа совсем не женщин, которые готовы уподобиться «работающим» по ночам на улицах женщин. Но сколько патетики, самомнения!

И уже не понимаешь, кто больше делает пакостей — или режиссёры, или становящиеся в удобную позу для сношений за материальное вознаграждение. Сдаётся, все эти шоу — хорошо продуманный проект. Чего только стоит манера вести разговор, к которой приучили ведущие своих борзых приглашённых.

А проектов, больших и маленьких, окрашенных весельем и беззаботностью или совсем серьёзных, явных и скрытых, становится всё больше и больше.

Чего стоит диарейный словарь «Википедия». Мало у нас хороших словарей, оказывается, нужен ещё один, самый непрофессиональный, самый условный, но очень удобный, чтобы навязывать необходимый смысл слов, при необходимости искажая их смысл и придавая видимость законности и общепринятой трактовки того или иного термина. Проект «Википедия» под прикрытием якобы возможности каждому участвовать в толковании слов, по существу является проектом — убийцей языка, внося скрытую несогласованность в его общей понятийной структуре. Грош цена специалистам-языковедам и политикам, которые допускают подобные проекты.

Очередной проект, про который можно смело сказать: «против лома нет приёма», — уже догадались: реклама. Мало того, что ею разрывают смысловые фрагменты той или иной передачи, так уже беззастенчиво начали навязывать иностранную речь. В видео вставляются целые рассказы на иностранном, пока обычно на английском, языке, которые звучат даже не секунды, а минуты. Нас приучают к всепроникающему английскому языку (пока). Оказывается, этот приём легко внедряем, как и тупейшая реклама, которая заставляет вас надолго запомнить из-за непонятного слова, которое мозг не может воспринять и избавиться от него. И здесь очень простой приём, основанный на том, что мозг человека не может пропустить предлагаемую информацию, даже если вам кажется, что вы от неё отмахнулись. И этого мусора постепенно собирается огромное количество, замедляя работу мозга. В качестве примера хочется напомнить рекламу стирального порошка «Тайд». За минуту звучит дважды имя порошка и пять раз слово «вау». Насколько же нужно не уважать себя и свой народ, чтобы заниматься подобным лингвистическим терроризмом. И оправдание-то находят быстро, если пара дурачков, самовлюблённых известных певцов, позволяют из-за своей «бедности» подвязываться на рекламу. В рекламе стирального порошка артисты действительно сделали гнусность, но понижение планки дозволенного больше лежит на тех, кто возомнил себя мэтром, а на самом деле находится в возрасте коротких штанишек. Тьфу!

Очередным приёмом незаметного разрушения психики является чрезмерное изобилие песен, с бестолковыми текстами, которые к тому же передаются в бесконечной мешанине. По радио и на ТВ перестала звучать оркестровая музыка. А сколько её было несколько десятилетий назад! Ещё раз хочется напомнить: мозг не пропускает ни одного слова. Каждое слово — это информация, программа к действию.

Куда не глянешь, везде можно усмотреть наезд на русский язык. А ведь язык формирует нашу программу существования, и, загоняя в очередной тупик своё сознание, тем самым мы обрекаем на болезнь свой организм.

Ладно, радио можно выключить, хотя перед тем как выключить его, хочется обратить внимание ещё на один испытанный приём. Обратите внимание на ведущих программ на радио. Начинаешь вздрагивать от глубокомысленных перлов, которые там можно услышать. Обычно ничего не представляющий сопляк пытается кому-то подражать или хочет быть крутым и значимым, начинает нести такую ахинею, что становится дурно. Очередной юнец хочет непременно англицкую музыку, будто он вырос где-либо в Детройте, а не в Простоквашино.

Но на арену всё увереннее выходит ещё один метод — разрушитель устоев могучего русского языка. Языка, который был и есть не один из, а центральный язык всё того же Вавилона. В принципе, это уже можно доказать без сомнений. Язык меняет графику букв, меняет смысл части слов, развиваясь самостоятельно во времени. И желательно не вмешиваться в его самостоятельное развитие, а пытаться понять суть происходящего в нём. Смена алгоритмов, которые порождаются очередной языковой системой, безоговорочно заменяет алгоритм восприятия и, соответственно, предопределяет поведение человека. Так произошло и во время Великой революции семнадцатого года. С новым образом жизни появилась новая языковая система. Хороша она или плоха, наскоком не определишь. После анализа, который мной проведён, на основе открывшихся предопределяющих факторов могу с уверенностью сказать, что современный алфавит сохраняет качества и алфавита, и азбуки. Он приобрёл совершенно иную образность, а точнее, образы превратились в иное качество, которое делает алфавит совершенным и более приспособленным к современным условиям. Алфавит из 33 буквенных позиций легко превращается в систему из 45 позиций, 64 и, если мало, то 128 позиций… Нужно просто внимательно изучить этот вариант алфавита.

Если кто не поверил сказанному о современном алфавите, то это ваши проблемы. Придёт время, и сказанное будет объяснено подробнее.

Но в данном случае речь идёт не об этом, а о том, что любая система существует по жёстким внутренним правилам (законам). Если их не соблюдать, то будут создаваться предпосылки для ослабления системы, вплоть до её уничтожения через частичный демонтаж.

Не углубляясь сильно в структуру буквенного ряда, всё-таки хочется привести пару примеров. В нашем алфавите каждая буква занимает строго своё место и выполняет строго своё предназначение… Можно выделить отрезок А-К и С-Э. Они по двенадцать букв (позиций). В качестве примеров возьмём слова «миг» и «сиг», также возьмём приставки «без-» и «бес-».

Что касается слов «миг» и «сиг», то это относят ко времени и даже указывают на величину того и другого. Но, на мой взгляд, различие кроется (нужно искать) в позициях букв «м» и «с». Всё сведётся к различным счислениям, в которых ведётся счёт.

Что же касается надоевших приставок с подчёркнутым нежеланием следовать правилам современной буквенной системы и произношением вместо «бес-» приставки «без», хочется сказать, что здесь сведены два приёма воедино. Во-первых, «с» — девятнадцатая буква, а «з» — девятая. Замена одной буквы в новой системе на другую приводит, опять же, к изменению счисления по принадлежности буквы. Досадно, что в школе не учили переходить из счисления в счисление. Но нужно же понимать, что нельзя считать, меняя произвольно счисления.

Во-вторых, ну такие все набожные стали, что диву даёшься. И так не возлюбили беса, которого сделали сами из приставки, что готовы отрубить сук, на котором сидят. Так получилось, что по правилам системы здесь должна находиться буква «с» как девятнадцатая буква ряда. Зачем же менять её на девятую? Если так подходить, то можно и украинцев обогнать в конструировании своего языка. Им когда-то именно это предложили умники западные сделать. Обратите внимание, как разговаривают москвичи, — через букву «и». Что же везде писать, как слышится?

Недавно одной девушке, которая меня убеждала, что нужно употреблять «без-» вместо «бес-», предложил проспрягать глагол «психовать». Давайте попробуем это сделать. Если там отделяют часть слова, то и здесь все знают, что означает «пси-» (пси-х, пси-поле, пси-хо-логия…). Соответственно, в нашем слове получится «пси-ховать». Надеюсь, всем знакомо слово «ховать», т. е. прятать. Ну и что у нас получится при спряжении? Смотрим: я пси-ховаю, ты пси-ховаешь и т. д. Что? Неправильно? Тогда давайте изменим условия, ведь бесноватым можно. Возьмём иначе: «псих-овать». Обратите внимание, проявляется смысл «-овать». Нам поможет понять это другое слово — «образ-овать», т. е. проявить образ чего-то. Теперь спрягаем наше слово. Звучит неприлично? А как правильно? Проспрягайте. Звучит неприлично? Но мы ведь не обращаем на это внимания. Так почему такое внимание к приставке «бес-»?

Да таких слов пруд пруди, а ещё больше в иностранных. Значит, исключить все слова, которые что-то напоминают, и запретить учить иностранные языки, особенно английский и китайский?

Так давайте сразу откажемся от родного языка. Кто за?

И эта «бесовская» тема указывает на удручающее сползание в средневековье со своими представлениями о мироустройстве.

Говорят, что буквица была лучше и система мер была удобнее, но всё кануло в прошлое. И календарь, и письменность, и языческое миропонимание от слова «язык» в виде речи. И превратили имеющих право вводить стандарты — правословить — в полудикарей, прыгающих через костёр да пьющих водку. И диву даёшься неспособности абстрагироваться и понять простую вещь: после Петра с его сменой календаря и навязыванием иного алгоритма существования всё стало упрощаться до минимума, отвергая всё, что можно отвергнуть. Стали превалировать иные приоритеты, иные счисления. Уже совершенно ясно становится, к чему стремится человечество и что его ждёт. И есть у русских всего три варианта: возвратить и навязать всем свой календарь с летоисчислением, свои системы мер, свои порядки общинного взаимоотношения в социуме. Возможно это сделать? Если даже нет сил и способностей вернуться в правовое поле СССР, который ещё помнят больше половины населения, то о чём говорить? Хотя есть вариант выжечь больше половины планеты, а потом начинать всё с пещерного образа жизни. Иначе невозможно возвратить бывшие порядки. Второй вариант — упорствовать с вывернутой головой в невозвратное прошлое до своей полной погибели. И третий вариант говорит о том, что нужно осмыслить сложившуюся ситуацию и вырулить из неё. Другими словами, взять инициативу на себя. Но речь идёт не о военной силе и не об уничтожении планеты путём её разрушения безмерной добычей полезных ископаемых и засорения мирового океана, атмосферы и засорения космического пространства.

Казалось бы, это самый реальный вариант, но, глядя на страну, видишь картину из басни «Лебедь, рак и щука».

Мало того, что всем скопом наваливаются и хотят задушить экономически, так и внутри страны растёт число неугомонных, просто бездельников, умеющих только руками водить, и ещё хитросделанных, которые непонятно зачем, якобы мусором. Очередная порция появилась в интернете в виде серии видео. Спросите, о чём? О чём — может сказать заголовок: «Матрица информационного развития» (автор Алексей Воротилин).

Изначально мне показалось, что хорошо владеющий простой научно-популярной терминологией написал юмореску. Но потом стало ясно, что всё предлагается всерьёз. Оказывается, что бывшие цивилизации даром не существовали, и все слова, которые они употребляли, превратили в аббревиатуры, и язык, на котором уже мы разговариваем, — это сплошные аббревиатуры. Вот читатель уже пропустил одно слово — «мир» (матрица информационного развития).

Не буду долго задерживать внимание, но, чтобы смягчить своё повествование, приведу несколько перлов, чтобы читатель имел представление об авторе и его работах. Любопытные мысли, на удивление, высказывает автор, кроме того что занимается словотворчеством. Оказывается, что иллюминаты были электриками, а глаз в треугольнике обозначает телевидение и электричество, а экраном были всем известные сейчас иконы. А вот египетские пирамиды являются поздней подделкой для привлечения туристов. Ну очень интересные мысли высказываются по поводу антенн. Оказывается, антенны были в виде крестов, а вид параболической антенны присвоили мусульмане в виде месяца.

Оказывается, «собор» означает на латыни «конденсатор» и даётся расшифровка, правда, не слова «собор», а слова «конденсатор». Почему по слогам — только автору известно:

«Коллектор Образного Наполнения. Действие Естественного Наполнения. Система Активации. Творение Объективной Реальности».

Делается параллель: если конденсатор собирает электричество, то собор был принимающей станцией электричества и радиосигналов. Слово «икона», не догадаетесь, а должны знать: «Информационный Коллектор Образной Накопительной Активации».

А вот очередной перл: «колоннада» — «Кодовое Образование Локального Объёма Накачки Атомов Действительной (Двигательной) Активации». Во как!

Любопытный ход мыслей по поводу меди. Современной цивилизации пришлось сматывать медные провода с колонн, т. к. после событий XVII — XVIII веков, когда ещё не налажена была добыча железа, приходилось довольствоваться медью из проводов предыдущей цивилизации.

«Миф» — «Матрица Информационных Фантомов».

Оказывается, была система предполётной подготовки лётчиков-космонавтов. Называлась она «ислам» — «Информационная Система Летательной Активации Матрицы». Далее объясняется происхождение религии ислам в связке с ламами-космонавтами, которые управляли полётом силой мысли.

И вот подобной бредятины на полчаса.

Как вы думаете, для чего появилась подобная серия? Представьте себе, что вы иностранец или подросток, жаждущий расширить свои познания о русском языке, или просто любопытный, которому понравилась игра придумывать смысл каждого слова исходя из того, что это очередная аббревиатура… Иностранец подумает, что в России живут полные придурки, а у юнца придётся долго выкорчёвывать познания очередного идиота-мыслителя. Ну а начавший играть в подобную игру просто и надолго будет выключен из полноценной умственной деятельности активного участника социального процесса.

А всего-то слепленный автором карточный домик рассыпается даже не от прикосновения, а от лёгкого дуновения, если, даже подыграв автору, задать всего единственный вопрос: а как появились слова, которые объясняют аббревиатуру? Возможно, есть правила, по которым в них появился смысл?

И повторяя вопрос, для чего устроена эта провокация, приходишь к выводу, что это преднамеренное засорение языка с дешёвым приёмом отвлечения сознания от насущных проблем. Как уже говорилось, мозг должен (вынужден) потратить время на анализ и отторжение этого хлама. Если у человека есть внутренняя убеждённость, то его мозг легко справляется с этим. Но если человек мечется от мнения к мнению, то ему трудно справиться с ложными установками.

И если, обращаясь к автору с «Прозы.ру», у которого двойная длинная фамилия, можно опуститься до употребления «мелизмов» ненормативной лексики, задавая вопрос: «Израильтянин, а ты кто есть такой, чтобы судить о русских и русском языке?» И если можно выбросить на помойку учебник «российского языка», спрашивая у авторов, чем им не понравилась подобная уже давно литература. Или так хочется поучаствовать в процессе искажения формирования сознания? И если можно выключить очередное шоу с учреждения, которое находится на Загородном шоссе, 2 в Москве, понимая, что это политика, но не моя. Если, в крайнем случае, можно посмеяться над аббревиатурными композициями, принимая их за не совсем удачные шутки. Если можно даже разогнать мультипликаторов западного образа жизни, определением которого занимаются в анналах ВГТРК, а следовало бы давно вытащить этих мудрецов за ушко из их норки на свет божий и посмотреть, ху из ху. Если… если… если…

Всё равно остаются простые вопросы к каждому не только разговаривающему, но и думающему на русском языке. Привнося «новшества» в существующую языковую систему или смиряясь с вносимыми другими, засоряя его иностранными словами, коверкая его, вы не задумывались, что тем самым вы уничтожаете себя или уничтожают вас? Знаете ли вы, что тем самым вы создаёте нормы бытия, которые сами же не можете выполнить и от этого начинаете болеть и стареть? Задумайтесь, почему растение растёт? И почему оно не погибает, хотя и перестаёт расти, если созданы неизменные условия для его существования? Вопросы сложные, но ответ есть, и та же самая аналогия распространяется на язык, на котором мы говорим.

С полной серьёзностью, отбросив ёрничество с национальным окрасом, задайте себе вопрос: ЗАЧЕМ разрушается русский язык??? Подскажу, чтобы не напрягались: это всё та же причина путаницы с глаголицей и кириллицей, христианством и православием, с заменой летоисчисления, забвением славянских мер. А причина заключается в желании подменить господство соответствия господством превосходства. Вот и всё! Только желающие забывают, что превосходство не может бесконечно осуществляться без соответствия. А именно русское сознание основано на соответствии. А это сознание формируется именно с помощью русского языка.

И только бросив взгляд в эту сторону, понимаешь, что тема нашествия безмерна. Без решения этой проблемы ничего хорошего не ждёт не только Россию, но и всё человечество. И если нас вынудили изменить ход своего развития, то не пора ли понять, что других соответствующих не будет. Превосходство может быть только в соответствии. Вот именно этого и ждут от русских (от испанского слова rustico — приземлённый, связанный с землёй).

Читатель, видимо, не понял, к чему я подвёл разговор. Если в шутку, то у каждого горожанина хочется спросить: а чем ты отличаешься от еврея? Ведь практически все характеристики отношения к жизни совпадают, т. к. объединяет идеология коллективного образа жизни. А главное — непременное и неоспоримое превосходство собственного мнения.

Но, несмотря на сложность ситуации, хочется сказать всем недоумкам: э-э! Ребятки, осторожнее! Не нужно забывать, что человек — это всё-таки не самый главный распорядитель в этом мире, и никогда не нужно забывать об обязательном соответствии с тем, что тебя породило. Без различия, где ты родился и живёшь, в Израиле или России, в Африке или в Америке.

Всегда думай, для чего и что ты делаешь!

СЛУЧАЙНО СРАВНИВ

Как вы думаете, что общего между горожанами, женщинами и евреями? Не знаете? Их объединяет позиция мнимого превосходства. И те, и другие, и третьи пытаются решать свои проблемы за счёт других или, по крайней мере, не учитывая в полной мере их интересы.

Следующим обобщающим моментом является безграничная любовь к тёплому туалету и стремление жить в городе с возможностью, а в основном с надеждой приобщения к толпо-элитарным массовым мероприятиям. А ещё возможностью пользоваться социальными благами, не задумываясь, откуда берутся средства на эти блага и за чей счёт они.

Всех их объединяет высокомерие и неуважение к сельским жителям и их труду.

Если говорить о женщинах, то они обижаются, когда им напоминают об эмансипации, к которой они так стремятся. Они не хотят понять, что эта самая эмансипация предусматривает равенство во всём. Хотите — получите, но соответствуйте тому, чего так добиваетесь. Не стоит превращать физическую слабость в достоинство с оттенком превосходства. Да и трезво стоит относиться к своим умственным способностям. Не стоит смешивать логическое трезвое мышление с тупым исполнением взятых на себя полномочий и обязательств, списывая на то, что ты — женщина.

В последнее время активность женщин моложе среднего возраста иногда просто пугает. Именно женщины, не задумываясь, соглашаются выполнять работу, которая явно не приносит пользы в обществе. И чем моложе, тем безрассуднее встречаются затейницы, которых нагло используют прохиндеи всех мастей.

Что же касается евреев и горожан, то их ещё объединяет коллективистский образ жизни, правила которого так тщетно пытаются придумать (навязать) евреи, навязывая своё видение образа жизни с соответствующей моралью грязного общака.

Если горожане в своей общей массе пускают пузыри недовольства, не отказываясь от практически бессмысленного образа жизни в современном городе, принимают и упорно продолжают играть по предлагаемым правилам со стороны евреев, то евреи так же настойчиво продолжают настаивать на заведомо несостоятельном проекте коммунно-коллектном образе жизни. Вот уже более ста лет активно предпринимаются попытки подмены основ русского родового бытия на коллективный вариант взаимных отношений. Видя свои ошибки, они беззастенчиво отвергают ранее предложенную программу, обвиняя весь белый свет в своих ошибках. И уже коммунистический принцип отношения к труду как к потребности, который они предлагали, хотят подменить гремучим суррогатом бессвязных отношений, выдавая их за свободное самоопределение «личности».

Возникает вопрос: а от великого ли ума такое упорство? Ведь понятно, что успех зависел от разрушения устоявшегося когда-то образа жизни на общинно-родовой основе. Неужели непонятно, что червь, выевший плод, должен погибнуть либо покинуть остатки этого плода?

Если упорствовать и задать ещё раз вопрос, что же объединяет их, таких умных и незаменимых, то можно легко найти обобщающий ответ. Изучив методы нейропрограммирования, прибрав к рукам инструменты, посредством которых достигается подавление здравого смысла, они упорно пилят сук, на котором существует вся современная цивилизация.

Только слепой и недалёкий человек не понимает, что с помощью подмены понятий навязан и реализуется план построения сообщества на принципах глубокой обособленности индивида. Тем самым разрушается основа целостности человеческого сообщества, которое можно и нужно воспринимать как единое неделимое целое. Основой этого неделимого целого являются незримые связи, которые предопределяются самой Природой. Обязательные условия существования разрушаются путём открытого диктата ложной морали и условных законов бытия на принципах превосходства горстки обезумевших представителей избранных.

Но если трезво оценить ситуацию, то легко можно прийти к выводу, что самоизбранность целого народа основана на искусственно созданной религиозной конструктивной основе, которая не имеет ничего общего с реальным процессом рождения и существования вселенского универсума. Этот универсум с каждым днём становится понятным именно через отвлечённое познание, а не религиозный путь. Наука была, есть и будет всегда атеистичной. У неё все религиозные понятия и образы, теряя образность, превращаются в жёсткую систему соответствий и совершенно иной понятийный порядок, выражающий ту же самую реальность.

Если какой-то умник учёный пытается соединить научное исследование с божьим промыслом, то он просто не может решить поставленную задачу и прячет несоответствия за образ бога.

В современном мире эмансипация заставила женщин стремиться к экономической независимости от мужчин. Женщина, которая достигла такой независимости, по сути пытается купить мужчину, приглашая на всё готовое. Но обычно это готовое быстро проходит, мужчина, если он согласился играть попутчика, становится раздражителем для женщины, т. к. он был и остаётся не способным решать жизненные проблемы. Подобное сожительство терпит крах. Евреи в своём стремлении построить мир по своему разумению наплодили столько еврействующих, что порой уже не могут поддерживать своё мнимое превосходство. Их внутренний мир начинает ещё сильнее деградировать. Ну а о горожанах и сказать нечего. По наблюдениям учёных, уже в третьем поколении резко падает способность производить потомство. Безликость и бестолковость городской жизни делает их инертными, не способными организовать на достойном уровне свою жизнь и жизнь своей семьи. Происходит полнейшая деградация индивидуальности.

Казалось бы, совершенно разные приведённые характеристики групп на первый взгляд не связаны между собой, но сходство всё-таки есть: за малым исключением у них отрезан путь к восстановлению психики. И при возможном серьёзном катаклизме или разрушительной войне, которую евреи вынуждены будут разжечь, чтобы в завершающем стремлении к глобальной гегемонии ослабить противоборствующих и списать на войну свои промахи, большая часть участников вышеупомянутых групп практически обречена на погибель из-за своей неприспособленности к тяжёлому физическому и сельскохозяйственному труду. Это не пару грядок возделать на даче. Это каторжный труд с темна до темна. Выжить без серьёзных навыков будет просто нереально. А презрительное отношение к сельским жителям, которое объединяет эти три группы, только ужесточит процесс. Кому они нужны в разрушенной деревне?

Конечно, есть исключения и среди женщин, и среди евреев, и среди горожан, но они не будут играть значительной роли.

Ну и напоследок ещё одна общая черта: все они считают себя умными, но думать, однако, не хочется. Не думаю, что с надеждой, что кто-то организует женщин и даст им работу, или с надеждой выжить торговлей телом можно рассчитывать на выживание. Да и евреи с еврействующими так всех достали, что рассчитывать на прежний сговор вряд ли получится. Евреи сами себе подготовили погибель в виде еврействующих, которые занимают всё пространство от производящих кусок хлеба до толстосумов. Местные еврействующие научены жизнью отстаивать свою позицию гораздо настойчивее, чем те, которые получили несметные богатства на халяву по сговору. Ну и остались горожане, которые попытаются разбрестись из городов куда угодно в поисках элементарного куска хлеба и работы. Но столько работников при современном укладе на селе не надо.

И дело даже не в том, что современные городские и женщины не приспособлены или боятся тяжёлого сельскохозяйственного труда, не говоря уже о евреях, которые в мечтах надеются на применение своих теоретических знаний, а в сложности возвращения из города в деревню. Из деревни в город — решил, бросил всё и уехал на дядю работать. А из города в деревню путь долгий. Занимает несколько лет даже при желании уехать из городской клоаки.

Недавно кто-то невзначай обратил внимание на Москву с точки зрения фекалий. По самым скромным подсчётам, в Москве с приезжими находится около 20 миллионов человек. Умножьте на скромно взятые два килограмма фекалий. Получится 40 миллионов килограммов дерьма в сутки! Конечно, у каждого своя вкусовая палитра и послевкусие.

Случайно сравнив, случайно сделал вывод в виде вопросов: кому нужна и для чего эмансипированная женщина? А нужен ли ты, еврей, в свинарнике указчиком? А у всех горожан хочется спросить: вы хотя бы иногда смотрите на себя со стороны? Нужны ли вы в городе? И вы своё существование в городе называете жизнью? И совсем без злорадства, но с сарказмом делаю очередной вывод, хотя это даже не вывод, а прописная истина: когда происходит облом, приходится всегда возвращаться в начало. А начало — это человек у земли. Облом, который так пестуется, стремительно приближается, и не только в России. Каждый получит по заслугам за то, что ленился думать, делать правильно и вовремя

ВОТ И НАСТУПАЕТ ПОРА РАЗМЕЖЕВАНИЯ

Попалась публикация об архангельской мусорной истории. Действительно, это самый настоящий терроризм, но не обычный терроризм, а государственный, т. к. чиновники, которые устраивают это, действуют от имени государства.

Но в шестидесяти километрах от Москвы такая же самая история, отличается только тем, что это не за тридевять земель, а рядышком с Москвой.

Так и хочется обратиться: господа горожане-москвичи, что же у вас с головой происходит? Вы так увлеклись позитивом, что не хотите обращать внимание на надвигающуюся на вас неминуемую трагедию.

Только безумец может поджечь или разрушить свой дом, а вы именно это и намереваетесь сделать.

Полигон, который хотят устроить на границе Орехово-Зуевского и Воскресенского районов, будет находиться на болотистой местности. Это так же, как и в Архангельской области. Вот что, в частности, написано в материале архангельских активистов: «Газы из перегнивающего мусора — это почти чистый фенол».

Самые «умные», слышите? Нет? Тогда слушайте дальше: «Расположение свалки в болоте приведёт к смешению фенола и метана из болот. Достаточно одной искры, чтобы сгорела территория на сотню километров вокруг».

Опять не услышали или не поняли? А может, подумали, что этого не будет? Настраиваетесь, как приучают вас, только на положительные эмоции? Тогда есть ещё более пугающий вариант.

Представьте себе, что устраиваемый очередной полигон в Подмосковье кроме бытового мусора будет обслуживать новый комбинат по деревообработке. Уже запланировано строительство отдельной дороги от комбината до места намечаемого полигона, хотя дорога из Москвы в Егорьевск, которая проходит мимо, есть. Но строительство отдельной дороги говорит только о предположительном масштабе будущего полигона и его качестве. И уже с сарказмом можно сказать о предусмотрительности властных структур Москвы и Подмосковья, которые уже с учётом умерщвлённого в будущем леса вокруг Москвы планируют и строят сразу в комплексе и причину гибели, и «инструмент» в виде комбината для утилизации ожидаемых последствий. Примечательная дальновидность! Но не будем забегать вперёд.

К сожалению, там будет не только фенол. Там будет столько всевозможных ядовитых веществ, что довольно быстро вода, а вместе с ней и всё живое, будет отравлена и лес начнёт погибать. Посмотрите на фотографию. Это погибший сосновый лес в том самом Подмосковье, в той самой болотистой Мещере, не очень далеко от того места, где предлагается размещение нового полигона. Кстати, подобный сухостой категорически нельзя самовольно утилизировать по новому принятому разрешительному положению о сборе валежника. И сколько же нужно ждать, чтобы такой «лес» начал полыхать? Кто скажет?

Для сведения даже не очень любопытных. В непосредственной близости с намеченным для полигона участком, всего в нескольких сотнях метров местные жители заготавливали себе торф, а предприимчивые грузили экскаватором и возили машинами, который располагался метровым слоем прямо на поверхности. Вряд ли многие видели, как загорается и горит сухой торф. Вряд ли представляют, как медленно увлажняется торф, если он сухой, и как трудно его загасить.

Любители положительных эмоций, вероятно, не знают, что в деревенских колодцах с прошлого года исчезает вода в водоносных пластах, которые питали их. Воды в колодцах в этом году нет, не считая верховой воды, которая к середине лета почти вся либо оказывается в реках, либо испаряется. Для медленно соображающих объясню, что открывается путь огню к торфу. И более того, мне хочется, чтобы в ушах стремящихся к бесконечному позитиву вокруг себя начал звонить колокольчик, указывающий на приближение беды, большой беды.

У москвичей и жителей области, вероятно, память совсем короткая, если они забыли, как задыхались от дыма горящих торфяников. Но именно лес спасал частично людей, очищая воздух. Именно тот лес, который на этот раз хотят погубить. Так и хочется сказать: браво, господа идиоты! И сразу попросить извинения за грубое обращение. А может, это по привычке, расшаркивание по инерции? Может, и не стоит просить никакого извинения? Может, пора называть всё своими именами?

Может, шире посмотреть на проблему? Ведь это типичный пример равнодушия к происходящему вокруг каждого из нас. Может, найти причину, которая обуславливает такое поведение людей? Куда же дальше? Остаётся сделать вывод, что пора собирать чемоданы и срываться с места, да ведь некуда, господа самые лучшие из лучших. И оставаться в ожидании, когда всё вокруг будет превращено в пустыню, тоже глупо.

Человек, который никогда не менял своё постоянное место жительства, даже представить себе не может, как было трудно, а сейчас ещё труднее это сделать и начать всё сначала на новом месте. Это не съездить развлечься на время куда-то и вернуться домой. Это иные условия, иные правила, иное окружение, жесточайшее внутреннее напряжение и безысходность. Нужно быть минимум семижильным, чтобы выдержать это. И шестая часть населения страны хочет испытать на себе все прелести переселения из своего Нового Иерусалима, т. е. старой Москвы? Безумцы, и только! А ведь придётся, если высохнет лес. Многого не надо. Нужно либо отравить всё, либо воду заставить уйти метров на десять-пятнадцать с поверхностного слоя, как это произошло в Австралии. И всё! Пустыня обеспечена! И только палящее солнце, ветер и удушающий дым горящих торфяников, вызывающий изначально головную боль, а затем тяжёлые неизлечимые мучительные болезни — вот как реально может выглядеть Подмосковье и Москва. Вряд ли найдётся много желающих закончить жизнь таким образом. А после массового исхода начнутся проблемы иного характера — и в городе, и там, куда попадут не приспособленные к сельской жизни круто кручёные королевы-феминистки, которым даже и в мыслях не приходит, что у королевы может быть только роль (ко-роль) причастности к процессу, а не хозяйке-царевне этого процесса под названием жизнь; теоретики-евреи, которые обычно избегают сельских постоянных тягот, поучая всех, как надо жить; и просто горожане, которым так же, по большому счёту, чужд сельский монотонный образ жизни и тяжёлая, часто грязная сельскохозяйственная работа. Горожане представляют собой разношёрстную толпу от офисного планктона и играющих роль боевого пролетариата, которого давно уж нет, до бездельников всех мастей, косящих в лучшем случае под евреев. Но вся эта троица своим образом жизни в городе и своим образом мышления окончательно добьёт не только страну, но и всю современную цивилизацию вместе с планетой.

И уже набивший оскомину вопрос: в чём или в ком причина? Все знают ответ, но продолжают задавать этот вопрос. Именно в этом секрета и нет: все хотят, не выходя из замкнутого, навязанного и контролируемого процесса, решить его проблемы. Большинство боится разрушить свой хрупкий ничтожный мир, в упор не видя, что он расползается по швам.

Да, кого винить? Королеву-феминистку? Попробуйте, и вы станете презренным человеком, который сказал что-то против устоявшегося привитого порядка вещей. А то, что предназначенную жизненную роль в полном объёме она не хочет и уже не может выполнять, то это, по её мнению, не в счёт. Её должны превозносить, и всё тут! Разве нужно обращать внимание на лесбиянство, которое начинает процветать именно среди «самодостаточных» феминисток? Или вы будете утверждать, что это извращение присуще рожающим жёнам, которые ведут нормальный образ жизни? Или вы скажете, что даже среди многодетных имеются феминистки? Тогда у нас разное понимание этого явления, да и представлений о социуме. Феминистка — это изначально продукт коллективного образа жизни, который разрушал и продолжает разрушать исток жизни — семью. Истинная семья и коллектив — несовместимы. И если вы хотите услышать моё мнение о совмещающих роль семьянинки и феминистки, то, чтобы не произносить грубых слов, скажу, что в них нарушено человеческое начало и они медленно, но уверенно превратились в биороботов. Именно они являются проводниками иной коллективной морали, которая сегодня муссируется в СМИ и массовых культурных мероприятиях, представляя собой армию незамысловатых, добросовестных исполнительниц чужой воли и желаний, ведь по своей природе она не может отказаться от роли ведомой, как бы она ни изгалялась для изменения своего статуса.

И уже воспитывается иной человек, которому прививается мысль, что все только и занимаются, что изменяют друг другу или убивают друг друга. А ещё не зазорно поработать год-другой в публичном доме проституткой или как наша увядающая балерина, пропагандирующая свою вольную жизнь. Да о чём тут говорить, когда ежедневно такие воспитательницы с телеэкранов прививают паскудный образ жизни, бахвалясь, когда, как и с кем. Этих уродок я должен восхвалять, которые раздвинутыми ногами хотят объять весь мир?

Или я должен прислушиваться к безмозглой девице, несущей ахинею по радио или ТВ? Или слушать сопливого сосунка, которому так хочется выдавить из себя нечто заметное, чтобы на него обратили внимание? Откройте у глаза и уши, посмотрите и прислушайтесь — ужаснётесь тому, как вышколены эти недоумки говорить по заказу то, что их просят, и молчать о том, о чём нужно давно кричать. Я должен уважать горожанина? За что??? За то, что он судит всё по услышанному, по навязанному мнению, тупо не понимая, что конец-то уже совсем для него близок? За то, что его интересуют только его проблемы, которые для него должен кто-то их решить? Я должен уважать его за то, что он не хочет элементарно задуматься, а так ли он нужен в этом городе? Я должен уважать его за то, что он безмерно мусорит и этим мусором меня решили убить? Я должен его уважать за то, что он для своего благополучия и усовершенствования своих бытовых условий, которые основаны не на необходимости, а на фантазиях в стремлении к превосходству среди других? Для этого нужно быть минимум слабоумным.

Ну и из этой троицы остались неугомонные евреи. Ничего не имею против евреев, если… Если они ведут себя адекватно среди других сограждан. Более того, считаю, что они непревзойдённые функционеры, в этом им нет равных. Но, к их сожалению, функционер никогда (!) не может быть настоящим лидером, особенно в переломные моменты бытия, когда нужны нестандартные решения. Но это общий штрих.

Коль решено найти ответ на надоевший вопрос, то нужно более глубоко вникнуть в него. Хотя евреи сами сразу предлагают готовый ответ об их избранности богом. И здесь начинается совсем иная история. Мне вдувают в уши, что национальность определена по религиозной принадлежности. Но прошу извинить меня, я не принимаю монотеистический вариант религии. Для монотеистов я — атеист. И атеистов в России, по воле тех же евреев, большая часть населения. Делать вид, играть в религиозность — это не принадлежность к какому-то вероисповеданию. Нельзя, проснувшись, быть верующим, а через несколько часов, делая гадости, и не вспомнить, о чём думал и говорил с утра.

Но евреи настаивают на своей избранности. Хорошо. Пусть будет так. Тогда как быть с национальной принадлежностью? Оставить религиозный признак? Тогда для меня не существует такой национальности по принципу избранности.

Значит, остаётся уже не национальная общность, а качество превосходства? За какие заслуги? Прожив жизнь, я не увидел, что евреи набожны. Одержимость избранностью заметна, но не религиозность. Да и совсем легко можно заметить, что это превосходство прививается и обеспечивается строго конкретной моралью и конкретными принципами, которые из века в век основываются на лжи, подмене фактов и сокрытии действительной информации. За норму считается умолчать истинное превосходство не принадлежащего к еврейскому кагалу и выдать то или иное достижение не еврея за своё.

И это совсем не индивидуальные качества обеспечивают евреям превосходство. Их превосходство обеспечивается пресловутой идеей и их внутренней коллективной организацией действий, зачастую основанных на сговоре. И всё это отшлифовано даже не за столетия, а за тысячелетия. Каждый, кто этого хочет, видит, как вкрадчиво отвоёвывается пространство, навязываются принципы поведения. Иногда даже удивляешься, как хитро продуман тот или иной план и противник вынужден из-за выстроенных комбинационных условий поступать себе в ущерб.

Пытаешься понять, почему так происходит, и не видишь ничего сложного в их поведении. Они просто не способны самостоятельно заниматься мыслетворчеством, если это не касается компиляции на основе чужих идей. И это объясняется их предрасположенностью к обучению, способностью легко усваивать чужие идеи и уже далее их выдавать за свои. Их конёк — не ум, который продуцирует знания, их конёк — образованность, которая даёт возможность использовать эти знания.

Это хорошо или плохо? Если это в дружной семье равных — это хорошо. Но при культе превосходства и избранности — это никогда не приводило к успеху. Вспомните революцию, а точнее, захват власти евреями. Вспомните еврея Гитлера и последствия войны. Обратите внимание на тех, кто захватил бразды правления и ведёт страну и человечество к гибели и только всё время из-за того, чтобы подчеркнуть своё превосходство вместо соответствия. Это же безумие!

Не пора ли потребовать отчёт за деяния? Ведь процесс борьбы за превосходство уже измеряется тысячелетиями. Да, именно тысячелетиями выискивались пути достижения ложной цели. И что? Победа близка, но это пиррова победа, которая обеспечит в первую очередь гибель неугомонных избранных. Жаль горожан, которые будут биться друг с другом до полного своего уничтожения, будучи не приспособленными к выживанию в экстремальных условиях, которые могут начаться в любую минуту, если неугомонные почувствуют, что их цель недостижима. Им во что бы то ни стало, и к этому они стремятся, нужно взорвать изнутри сообщество, обозлить сверх меры, чтобы началась бесконечная свара по ослаблению противников господства избранных. Ведь не зря в течение более тридцати лет пропагандируется насилие, бытовое насилие. Убийства, убийства, ежедневная пропаганда убийства вместо пропаганды здорового образа жизни, патриотизма. Распущенность и разврат вместо чистоты отношений и здоровой семьи…

Не пора ли сказать: СТОП БЕЗУМИЮ?!

И большая часть населения согласна с этим, но продолжает думать, что всё обойдётся. Нет, господа убогие, не обойдётся. На примере мусорной проблемы, которая всколыхнула изначально тех, кого вы решили убить, вы получите гораздо более сильный удар. Удар, который вместе с презрением к вам пострадавших из-за ваших проблем, а проблемы города и коллективного образа жизни — это ваши проблемы, которые вы так и не научились решать.

Да. Еврейская проблема превосходства — петля на шее у избранного, который стоит на гнилой табуретке, которую, возможно, даже не нужно будет выбивать, т. к. она сама развалится.

А с эмансипированными и горожанами сложнее. В скверные времена их будут гнать отовсюду, как прокажённых, по той причине, что в большей своей части они будут никчёмны.

Пока не поздно, пакуйте чемоданы, «дорогие мои москвичи»! И попробуйте успеть хотя бы немного зацепиться за землю. Не за свою грядку с зеленью на дачке, а по-настоящему, чтобы долго можно было выдержать противостояние хитрого, коварного врага, который будет страдать во много крат сильнее.

Прозелиты — хуже евреев, но они не могут обеспечить евреев тем, что последним нужно. Они сами рассчитывают жить за чужой счёт. Не думаю, что при надвигающемся коллапсе кто-то вызовется спасать кровопийц. Бесславный конец стремительно приближается. Вот и приходит пора размежевания. Осталось только подождать и проверить, прав ли я окажусь

МОЖНО ЛИ ПОБЕДИТЬ РУСОВ НА УРОВНЕ СОЗНАНИЯ?

Случайно наткнулся в интернете на автора портала «Проза.ру» с ником «Святая Русь». Ну очень крутой псевдоним! Решил познакомиться с его страницей.

Когда читаешь опусы автора, появляется чувство какого-то внутреннего перекоса от сказанного им. Пытаешься понять, почему так происходит. Даже если не обращать внимания на присутствующую клинику у автора, который выступает от имени Вселенского Разума, Отца Абсолюта, Творца Начала Начал, Вседержителя или Всевышнего, можно при желании чётко отметить не только уровень автора в качестве инсайдера, но и адрес принадлежности в служении.

Обобщение с Абсолютом, Вселенским Разумом, Святой Русью — это явный кощунственный перебор. Получился этакий Абсолют-импотент, который, сотворив своё подобие, не может управлять этим человеком и изнывает от бессилия по поводу «избранного» им на этот раз народа Святой Руси.

Появляется естественный, правда, побочный вопрос: а как же быть с прежним богом избранным народом?

Но стоит более внимательно вникнуть в написанное автором, и видишь стандартные и уже надоевшие приёмы всё той же команды, считающей себя, как видим, такими умными (а может, наглыми?), что выступают уже в роли Творца.

Внимательно следя за излагаемыми мыслями, задаёшь себе вопрос: мог ли так думать истинный славянин? Ответ однозначен — нет!

Может, это будет обидно слышать самозванцу-«Творцу», но он временами совсем далёк от истины, которую ему хочется видеть своей.

Казалось бы, автор эрудирован, пользуется хорошо выверенной информацией (из разных источников), но забывает о том, что он сам лично должен быть источником информации, как и источником целеполагания для человека, который, по его замыслу, должен возвеличиться до уровня Бога. Хотя он это и хочет продемонстрировать, опустив планку творения до своего уровня.

И что становится заметным, если начинаешь это понимать? К сожалению, большую часть произведений автора нужно будет цитировать, чтобы на его собственных высказываниях продемонстрировать суть его желаний, как и его сущность, а это делать ну никак не хочется.

Если на мгновение оставить автора в покое и оглянуться вокруг, то по поводу религий можно заметить явное желание сконструировать универсальную монотеистическую религию с небольшим нюансом — основой этой религии должен остаться иудаизм. Здесь нет ничего странного с точки зрения монотеиста. И понятна «великая» честь для Руси, которая никак не укладывается в обойму монотеистических религий.

Внимательный читатель обратит внимание на льстивое восхваление славянских качеств («ЖЕРТВЕННОСТЬ» и «проявление Безусловной ЛЮБВИ», «Пассионарность»), которые «Творец» призывает проявить, угрожая забвением.

Любопытна публикация автора «Всё ещё впереди». Наш самозванец-«Творец», хотя и выступает в роли не то инсайдера, не то прорицателя, опять весь в сомнениях о будущем человечества, которое не хочет принимать его правила и выступает часто против воли «Творца». Так кого имеет в виду автор, говоря о «гордыне и власти над себе подобными»? О коренных жителях России? Или коренные жители России «пытаются без оглядки на Бога, на Всевышнего, творить Мир на свой лад, по своим человеческим мировоззрениям»? Да и вывод, к которому приходит наш «Отец Абсолюта», что «не властны люди управлять Божественным Миром», делает изначально непонятным выбор народа России на роль «300 спартанцев» в будущем преображении всего человечества. Кстати, в фильме, который имеет в виду наш «спаситель», можно увидеть несколько смыслов. Любопытно узнать, какой из них приглянулся «Незаменимому».

Куда же автор клонит через двусмысленность?

Давайте обратимся к публикации. Оказывается, всё просто. Мир ввергнут в межрелигиозную войну, а «есть история человечества, которая говорит о том, что конфликт, перешедший в войну религий, уже не остановить никогда…». И следует простой для понимания вывод: «Нельзя даже помечтать, что всё само по себе придёт к миру! Мир невозможен, если нет Бога! Религии, враждующие не одно столетие, никогда не были от Бога! Для Меня, Отца Абсолюта, нет и не может быть религий в Пространстве, которым управляю Я, Сам Вседержитель, или Всевышний!»

Лично я нахожу этот пассаж заслуживающим особого внимания. Одним махом объясняется суть монотеизма, а в его разнообразиях предлагается универсальный жёсткий стандарт своеобразного культа, культа принуждения. Не кажется ли, что легко проводится параллель с другим культом насилия?

Но о чём говорит дальше автор? Да всё о том же: «Я жду, когда прозреет человечество и наконец поймёт, что многообразие представлений о Боге ЕСМЬ смерть человечества! Многообразие религий ЕСМЬ признак НЕВЕРИЯ и, самое главное, ЕСМЬ ПРОТИВЛЕНИЕ Богу, с чем Я согласиться никак не могу!»

Вот тебе и подобие, хотя дальше можно найти пояснение: «Я рассчитывал, что современный человек с Со-Знанием учёного-аналитика сможет отбросить догмы НЕВЕРИЯ и открыть людям глаза на Божественность Пространства, которое является примером не только Высшего СОВЕРШЕНСТВА, творящего, в свою очередь, Новое СОВЕРШЕНСТВО, но и Единения в ДУХЕ, подтверждающего смысл существования человечества, задачей которого было и ЕСМЬ только внутреннее СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, и никаких других поручений или заданий от Бога люди не имеют!»

Наш даже не Абсолют, а Отец Абсолюта (!) совсем запамятовал, что сотворил и пестовал из каждого Человека Бога по своему подобию. Оказалось, что ему нужен интеллектуальный раб-исполнитель.

Далее Отец Абсолюта сетует опять на межрелигиозную войну, закончить «этот конфликт люди сами не смогут никогда, и только Моё ВМЕШАТЕЛЬСТВО может остановить кровопролитие, которому не видно конца!».

Запугав беспросветностью, «Творец» начинает выставлять условия: «Я не буду вмешиваться в этот конфликт», — т. к. считает, что люди преднамеренно противятся, считая, что «мир по-прежнему в руках Тьмы и Мамоны!». Но готовит отряд из Коренной цивилизации в виде «300 спартанцев» для «МЕГАпреображения пространства». Поэтому он подталкивает активно Россию к богоискательству по своей программе. Ему так нравится русская «ЖЕРТВЕННОСТЬ и Безусловная ЛЮБОВЬ». Оказывается, «только БОГОИСКАТЕЛЬСТВО ЕСМЬ выход из любого кризиса и даже Мировых войн, ибо ЕДИНОЕ человечество должно иметь (и это ЕСМЬ ИСТИНА) ЕДИНОГО БОГА!».

Вот и открылся ларчик. Оказывается, заказчика интересует процесс создания универсальной религии. Но он прекрасно понимает, что главной помехой, камнем преткновения является православие и эта совсем простая русская душа, которую можно попытаться провести с предложением великой миссии — спасти человечество по примеру трёхсот спартанцев. Действительно, почему бы не воспользоваться жертвенностью русского народа, чтобы окончательно заменить Коренную цивилизацию?

Казалось бы, много слов говорится для убеждения, что народ «Святой Руси» непременно «должен» стать «Поводырём» всего человечества и спасти мир. Хочется уточнить: от чего спасать мир? Ведь 24—26 тысяч лет (по разным источникам информации) предки народа Святой Руси и так несли крест Поводыря человечества. И это легко начинает понимать каждый, если захочет серьёзно вникнуть в суть вопроса.

Но что же тогда хочет «Отец Абсолюта»? На этот вопрос ответ лежит через другой вопрос: чем отличается политеизм язычества от монотеизма, которым так озабочен автор?

С каким бы презрением и показушным непониманием ни трактовалась суть язычества, оно продолжает жить своей многоликостью. И зря умники пытаются усложнить понимание роли политеизма, в данном случае язычества, — всё гораздо проще. Славяне ПОКЛОНЯЛИСЬ своим божествам, а в монотеизме требуется ПРЕКЛОНЕНИЕ. Если человек понимает различие этих понятий, то и объяснять ничего не нужно.

Но хочется вернуться к словам автора-«Творца Начала Начал»: «Я рассчитывал, что современный человек с Со-Знанием учёного-аналитика сможет отбросить догмы НЕВЕРИЯ и открыть людям глаза на Божественность Пространства…». Не воспользоваться ли именно подходом человека «с Со-знанием учёного-аналитика» и тем самым уйти от надоевшего приёма смешивать мифы, легенды, другими словами, ирреальность с реальностью? Стоит ли объяснять в который раз, что происхождение язычества связано с языковой системой, которая лежит в основе основ при формировании СОЗНАНИЯ человека и его сообщества, каким бы оно ни было, а не с обрядами якобы полудиких племён, невзначай оставивших после себя санскрит?

И к чему же подталкивает современный подход при рассмотрении религиозной проблемы? Учёный и не обязательно учёный знают, что решение проблемы не терпит зависимости исследователя от самой проблемы. Поэтому исследователь вынужден абстрагироваться. Но абстрагирование приводит к выводу, что монотеизм — это колыбель всевозможных культов, в т. ч. и насилия в виде обычного фашизма.

Хотим мы это признавать или не хотим, но бОльшая часть человечества не прибегает к монотеизму при построении своего мироздания. Оно обходится без него, объясняя по-своему суть Творца.

В своих публикациях на «Прозе.ру» неоднократно касался этой темы. Остаюсь уверенным, что суть Творца, Абсолюта проявляется через ограничение, которое, в свою очередь, порождает взаимозависимую и взаимоопределяющую систему соотношений, в которых, с одной стороны, мы принимаем непосредственное участие, а с другой стороны — наблюдаем своеобразное схематичное тиражирование процессов в строгой иерархической зависимости.

Кстати, команда Шапиро-Соловьёва, Сатановского и др. кичится своими познаниями библейских материалов. В одной из передач Шапиро-Соловьёв выразил мысль, что евреи отличаются от остальных людей тем, что они «видели» Бога. Я не зря привёл здесь этот, казалось бы, не связанный с повествованием пример. Но я имею в виду череду ограничений, которые пестуют наш мир. А теперь посмотрите на себя в зеркало. Вы видите в нём самое главное ограничение восприятия и построения бесконечного мира. Оказывается, каждый из нас является воплощением Бога в виде ограничения.

Теперь представьте себе, что каждый настаивает на том, что его точка зрения (отсчёта, алгоритма) является единственно правильной, а остальные не имеют права на существование. Все должны преклониться для создания монопорядка, для «МЕГАпреображения пространства».

В подобном случае исчезает условие не только восприятия, но и существования разнообразной по своей сути Вселенной. Не кажется ли вам, что недоразвитый дебил будет иметь одинаковые права с нормальным человеком, которому мир представляется гораздо богаче и шире? Мир, который вгоняется в один стандарт восприятия, превращается в сворачиваемый мир. А не окажется ли любой из нас очередным излишеством из-за несовпадения взглядов на развивающийся, а не сворачивающийся мир?

Таким образом, подобный подход представляется тупиком, из которого нет простой и прямой дороги. Действительно, проблема требует решения. Хорошими были большевики или плохими, но они временно (70 лет) условно решили вопрос, сделав основным формальным миропониманием атеизм. Никто не удосужился предложить мало-мальски воспринимаемое объяснение альтернативы монотеизму, но даже условный атеизм дал существенные результаты. Это хороший пример, но это не решение проблемы.

Ответ не найден только потому, что за основу берётся незыблемый и в то же время не конкретизированный Творец как начало начал. И только выходя за рамки теизма, можно предложить иной вариант миропонимания.

А этот иной вариант даёт возможность не прибегать к мифам, основываясь на логике с максимумом приближения к научному методу отвлечённого познания.

Могу повторить сколько угодно — отвлечённое познание легко рисует мир, где можно обойтись без теистических терминов. Но нам не обойтись без стандартов восприятия, которые выражаются терминами в виде слов. В таком случае мы приходим к той или иной языковой системе, т. е. своеобразному язычеству.

Остаётся совсем немного — сказать, что православие (возможно, правослОвие) является системой взглядов, основанной на языковой системе русского языка. Русский язык, как бы это ни не нравилось некоторым, является самой совершенной основополагающей языковой системой. Эта система позволяет формировать самое гармоничное сознание.

Все языковые системы соотносятся между собой, но русский язык, в т. ч. и современный, остаётся матричным языком, который позволяет современному человеку «с Со-Знанием учёного-аналитика» продвинуться в понимании вселенского процесса.

Горько осознавать, что даже служители культа не удосужились вникнуть более глубоко в суть Писания. Даже то, что для изложения материала нужна строгая языковая система, должно заставить обратить внимание как на результат (содержание Писания), так и на саму языковую систему. Напрашивается простой для понимания вопрос: если Библия является Книгой книг, не излагаются ли секреты именно основополагающей системы, образующей СЛОВО, с которого всё начинается? Не говорится ли, что вначале было СЛОВО?

Как же можно, вкладывая в слова различный смысл, а именно это делает каждый, прийти к взаимному пониманию?

Как же можно трактовать Писание, исходя только из смысла выдернутых из текста фраз, если непонятные слова или фразы умышленно не трактуются, т. к. они остались не понятыми или на них не обратили должного внимания?

Опять приведу в который раз пример, пусть мне кто-либо объяснит: почему в Библии говорится «день ОДИН», а не день первый? Что означает: «И сотворил Бог человека по образу… Мужчину и женщину сотворил ИХ»?

Не сомневаюсь, что «дежурные» богословы даже на страницах «Прозы.ру» попытаются бездоказательно трактовать, высасывая смысл из пальца.

Возвращаясь к языковым системам, хочется спросить: а что же на самом деле связывает все существующие языки между собой? Может быть, всё тот же процесс, который лежит в основе существования всей Вселенной, процесс соотношения одного с другим? Процесс, который всем знаком цифровым рядом и счислениями, которые принимают участие в его выражении?

Как это ни странно, но я не нашёл вразумительного описания ни цифрового ряда, ни сути счислений. Не нашёл потому, что этого описания просто нет в озвученном варианте. Если бы оно было, многое представлялось бы иначе в этом мире. Речь идёт о напрашивающейся трактовке данного материала. Всё существующее на данные темы не удовлетворяет из-за совершенно иного подхода и видения вопроса и его решения.

В своей публикации «Привет Пифагору» я прикоснулся к данной теме. Преднамеренно не сделал очередного шага, т. к. остальное начинает выстраиваться автоматически, но в своё время. Однажды вам покажется это интересным, и создастся впечатление, что вами самостоятельно (!) сделано реальное открытие.

Мне совсем нетрудно изложить очередную порцию материала, но мне не хочется, чтобы пришлый, кое-как разобравшись по подсказке, начал штамповать зависимых лентяев. Удивительная штука эти незримые связи.

Такое длинное отступление от трудов автора «Святая Русь» сделано для того, чтобы ещё раз подчеркнуть, что единственно правильным вариантом является попытка продвинуться в осмыслении конструктивных особенностей языковых систем, которые отвечают за формирование сознания человека.

Будущее человечества лежит не через извращённое мифическое мракобесие, а в строго выверенном жёстком научном варианте, который и станет новой религией. На пороге обновлённое понимание истинной сути язычества и православия, но это никак не монотеизм в современном понимании.

Среди публикаций автора «Святая Русь» есть его представление ощущений человека во время «квантового перехода».

Сложилось впечатление, что автор добросовестно изучил возможные публикации и преподнёс уже своё мнение на суд читателей. Оно не отличается от десятков других подобных толкований.

Не могу согласиться с приводимым материалом, хотя симптомы, возможно, и могут проявляться.

Мне хочется обратить внимание на общую картинку, которая не совсем логична.

Если вы знакомы с принципом, на котором основана сайентология, то вам легко понять, что все болевые ощущения зависят от обычных функций психики человека. Психика и сознание неразрывно связаны между собой. И весь «квантовый переход» заключается в скачкообразной трансформации сознания и, соответственно, психики.

В своих публикациях «Начало» и «Я пережил конец света в 1985 г.» описываю, как произошёл этот переход у меня. Это сейчас мне понятно, что произошло тогда. Именно основываясь на своих ощущениях, я и не могу согласиться с автором. Эти скачки происходили и происходят у всех тогда, когда приходит время в каждом конкретном случае. Можно согласиться, что может произойти более или менее массовый переход, но главным критерием остаётся изменение сознания человека.

Оглянитесь вокруг. Каждый день производится насилие над сознанием путём внедрения в него ложной информации. Именно сознание в подобном варианте медленно приобретает иные качества. Но при «квантовом переходе» происходит скачкообразный переход, а точнее сброс, разрушение нагороженного, привнесённого мусора из ложной информации. А если сознание освобождается от «заторов», то и организм начинает функционировать без явных сбоев. Но есть одно непременное условие — человек обязан избавиться от своих «тайн», которые были причиной внутреннего напряжения и порождали всевозможные болезни. Это, конечно, на усмотрение каждого.

Самым неприятным оказывается не страх и не стыд открыться, а частичная, но довольно чувствительная утрата психического равновесия. Некоторое время человек с трудом контролирует свои поступки. И если ненароком вдруг вам стали оказывать медикаментозную «помощь», то вы, скорее всего, просто застрянете в этом переходе.

Ну а плохое самочувствие — это, как говорилось, происходит от внутреннего напряжения, от которого вы не избавились, или насильственного изменения среды или условий существования, которые опять-таки приводят к внутреннему напряжению.

Насколько я понял, сбоя в работе головного мозга вряд ли можно избежать. Мне, например, некоторое время трудно было удержать смысл разговора, хотя не мог пожаловаться на какие-то провалы в памяти. Со временем всё встало на место.

Довольно быстро я понял суть приобретения — доступ к знаниям, которыми владеет каждый человек внутри себя.

Я попробовал выстроить своё мироздание, используя этот способ добычи знаний. Если не форсировать процесс, а спокойно наблюдать за ним, то можно прийти к выводу, что, несмотря на изначальный скачок, новый вариант сознания формируется как бы изначально и с той же скоростью, как при обычном развитии лет 19—20, вытесняя при этом остатки прежних установок. Можно при желании почувствовать, как в тебе одновременно существуют два разновозрастных человека.

Что же касается симптомов, описываемых автором, то создаётся впечатление, что современный человек насильно вгоняется в искусственные условия (поток ложной информации через СМИ, химтрейлы, генная модификация растений и животных, эксперименты с климатом, безумное и безответственное разрушение структуры планеты через добычу полезных ископаемых и изменение водных артерий, строительство коллайдеров, засорение космоса и т. п.), чтобы добиться каких-то конкретных целей, возможно, именно для достижения управляемого «квантового перехода». Но у меня создалось впечатление, что данный процесс становится неуправляемым со стороны, если выполняются вышеуказанные условия.

В заключение хочется сказать, что автор «Святая Русь», возможно, не из пришлых, а просто заблудший служитель чуждого культа, который ошибся целью.

Странно, но факт: есть народ, который хочет занять место славян на планете. Выстраиваются многовековые комбинации порабощения с разрушением православной церкви. Попыткой через неоднократное введение иной графики языка пытались изменить структуру сознания русов. Путём конструирования искусственных негативных процессов, которые по формату соответствуют геноциду, а сейчас, завладев рычагами управления и средствами массового программирования, с применением длительного насильственного влияния на сознание и психику предпринимается попытка создать условия для окончательного достижения своей цели. На этот раз опять используется русский язык, которым в достаточной степени якобы владеет существенная часть этого народа. Но стоит обратить внимание на сущую «мелочь» — суррогатный словарь «Википедия», и становится понятным уровень познания русского языка, на котором есть желание заменить «коренную расу» в России. Русский язык никогда не был вульгарным или несовершенным. Сегодня его таким делают те, кто хочет использовать его в виде инструмента для овладения ситуацией. Удручает сам метод толкования слов, и в данной связке хочется подчеркнуть, что при «квантовом переходе» включается генетическая память, которая отсекает всех пришлых. И если каким-то образом достигается достаточный уровень знания (чувствования) языка, то при переходе сознание трансформируется, приобретая славянский вариант, отвергая родной.

Поэтому если задать вопрос: можно ли победить русов на уровне сознания, — то в ответ будет всегда: НЕТ! Приобретя качества сознания русских (русов), человек внутренне становится русским. Поэтому уверенно можно сказать: победить нельзя, можно стать русским.

Хотя можно отметить и противоположный процесс. Ну и скатертью дорога в стан вторичного сознания.

Есть пример подтверждения сказанному. Обратите внимание на народы Дальнего Востока, Сибири и русского Севера. Ничего не напоминает разрез глаз? Остаётся предположить, что исход из Юго-Восточной Азии имел место быть, и не один раз. И каждый раз происходила непременная ассимиляция. Очередной вывод напрашивается сам собой: кроме владения языком, нужно иметь соответствие с конкретным генетическим типом, который даёт возможность сохранять матричное первородство. А это контролируется самой Природой, территорией обитания, т. к. каждое место на планете неповторимо. Уникальность условий влияет на уникальность генетического кода и изменения, которые происходят со временем в нём.

Невозможность замены «коренной расы» предопределяется ещё и различием формирования двух типов сознания. Уничтожить можно стандарты, по которым формируется вторичное сознание, т. к. они имеют черту стареть и не соответствовать изменяющимся условиям. Тем самым можно уничтожить носителей вторичного сознания. Нельзя уничтожить первичное сознание, которое постоянно формирует всё новые и новые стандарты для постоянного соответствия меняющимся условиям по той причине, что вторичное сознание не может самостоятельно обновлять подобные стандарты. При уничтожении носителей первичного сознания носители вторичного сознания исчезают автоматически.

Попытаюсь привести отвлечённый пример, показывающий уровень несовместимости и различия двух типов сознания. Представьте себе сферу, где вы являетесь её центром. Для этого вы непременно окажетесь внутри неё. Вам придётся согласиться, что для вас сфера не имеет ограничения и, соответственно формы. Но если вы попытаетесь вообразить сферу с позиции стороннего наблюдателя, то для вас сфера будет выглядеть в виде шара, оболочки или в виде, например, колпака в виде свода, вы непременно будете приписывать сфере чужую форму, т. е. для наблюдателя сфера всегда должна иметь ограничение. Так и первичный вариант сознания отличается от вторичного из-за различных вариантов формирования. Как видите, работы автора «Святая Русь» вынудили отреагировать на его мировоззренческую позицию, сделав соответствующие выводы, категорически отвергающие позицию автора.

Почему Михаил Хазин вспомнил о холокосте?

Примерно через месяц после начала спецоперации на Украине, когда стало понятно, что мир бесповоротно меняется, попалось на глаза интервью Михаила Хазина. Как обычно он рассказывал о финансово-экономическом положении в мире. Мимоходом он выразил любопытную мысль касательно повторения холокоста. По его мнению, сохраняется возможность подобного развития процесса

Ладно, это сказал бы антисемит или по жизни запуганный еврей, но это сказал успешный, признанный во всём мире аналитик. Как вы думаете, что бы это значило? Ну не глупые же люди эти евреи. Чего бояться? А может, мы упускаем из вида что-то, что знают одни и не понимают другие? Всегда можно узнать то, что спрятано за семью печатями, и понять то, что кажется недоступным для понимания. Нужно только захотеть. Вероятно, Михаил Хазин очень захотел и всё прекрасно понял. Скорее всего, он прекрасно понимает, что нужно было бы сделать, но он боится это даже предложить, а не то, чтобы делать.

Вероятно, следовало бы обратиться к первоисточнику. Можно встретить много интересного. Например: «с того дня, как Я вывел народ Мой из земли Египетской, Я не избрал города ни в одном из колен Израилевых для построения дома, в котором пребывало бы имя Мое, и не избрал человека, который был бы правителем народа Моего Израиля, но избрал Иерусалим, чтобы там пребывало имя Мое, и избрал Давида, чтоб он был над народом Моим Израилем».

Соломон, Давид, Израиль, сыны Израилевы, иудеи… Никто не вникает в различие между библейскими израильтянами и иудеями, между царями Ровоамом и Иеровоамом. «И воевали сыны Иудины против Иерусалима и взяли его, и поразили его мечом и город предали огню». «И война была между Ровоамом и Иеровоамом во все дни жизни их». Интересно, чего это сыны Иудины воевали против Иерусалима? Как понимать выражение «народа моего Израиля»? Народ- это Израиль? Давид – правитель «народа» в Иерусалиме, с которыми воевали иудеи? Ну это просто так, к слову. Там у них всё сложно.

Наверно, нужно разграничить и современных семитов (евреев) на израильтян и иудеев, где израильтяне являются обычными людьми как все. А вот иудеи с порождённым ими иудаизмом (или наоборот?) заслуживают пристального внимания своей избранностью и незаменимостью на этом свете. Можно было бы повторять ту ахинею про избранность, про обязательную приверженность иудаизму… , но это уже утомляет. Причина этому банальна – атеизм. Иудаизм – это колыбель монотеизма. Монотеизм – колыбель культа превосходства. Культ превосходства, в конечном счёте, является колыбелью диктата с переходом в фашизм. Другого не дано. И это прекрасно понимает еврей Михаил Хазин, как и многие другие семиты, которые ещё могут делать логические умозаключения.

Становится понятным причина страха в связке с происходящим на Украине. Многим кажется, что военное противостояние имеем между славянами. А Михаил Хазин понимает, что это только оболочка той бомбы, которая может взорваться. Он понимает, что идёт борьба мировоззрений на самом грубом и нижнем уровне и борьба не остановится на половине пути. А ещё он понимает, что причиной противостояния является тот самый иудаизм, без которого просто нет иудеев, у которых есть навязчивая идея покорения всего мира. Он понимает, что не в его силах решить эту проблему, и он безропотно ждёт её решения кем-то, когда-то другими.

Думаю, что не только Михаил Хазин не может представить окончание этой истории, ведь, кроме иудаизма монотеизм поселился в умах миллионов, которые даже не допускают мысли иной конструкции мироздания без монотеизма. До тех пор, пока будет процветать монотеизм, будет продолжаться противостояние избранности и культу превосходства.

Во время революции 1917-го года те же проповедники иудаизма для реализации своих планов временно решили в одночасье проблему диктата монотеизма, заменив его диктатурой пролетариата с введением норм атеизма, а в девяностые опять выпустили своего джина из заточения. Но не учтены некоторые детали. Хотя и поражает беспечность славянского мира, который позволяет воспитывать своих детей по законам иудейского мира, отдав на откуп образование, СМИ и другие рычаги воздействия, устремления иудеев обречены на провал. Мастера подмены и присвоения интеллектуальной собственности не хотят признать, что невозможно подменить основу славянства – русский язык тем же ивритом.

Видится простой выход из сложившейся ситуации – отказ от иудаизма как базисной основы построения теистического мира. Нет основы – нет превосходства и избранности в отношениях между людьми. Есть ли опасность для тех евреев (израильтян), кто согласен с этим? В виду того, что исключается пропаганда превосходства и избранности евреи становятся обычными людьми, которые начинают осваивать иное внутреннее психологическое состояние, когда нужно проявлять заслуженное соответствие.

Что же ждёт тех, кто не пожелает в русском мире принять выше изложенное условие? Геноцид? Холокост? Не стоит считать принуждение к соответствию, в том числе и принуждение к труду геноцидом, а деиудеизацию холокостом. Деиудеизация – это, всего лишь, атеистический взгляд на иудаизм, а не какое-то истребление принадлежащих к нации. Нации, которая сама определила себе качества избранности и превосходства, тем самым обрекая себя на отторжение.

Мир славян и мир иудеев – это два разных мира. Славянский мир не нуждается в качествах иудейского мира, а иудейский мир не способен существовать без донорского социума.

Глядя, как активировали свою деятельность строители Новой Хазарии, иудеи сами ускоряют и придают радикальность происходящему процессу. Стоит ли бояться Михаилу Хазину, решать ему самому в зависимости от избранной позиции. Здесь, главное, не путать принадлежность к русскому миру или желание быть в нём в позиции избранности. Если избранность начала исключаться из русского мира, то становится понятным, что каждый, кто не согласен с правилами русского мира будет чувствовать дискомфортно в этом мире. Любопытно , что в настоящее время любая активизация иудаизма вызывает активизацию протестных сил. Пока всё протекает почти незаметно, но это не означает, что всё само собой рассосётся. Лучший вариант в русском мире – это попытаться ассимилировать, обрусеть до уровня, когда станет комфортным проживание в нём.

А может, Михаил Хазин прав, что выражает опасение о холокосте?

Случайно в это же время попалось выступление Гарри Бер-Кута под названием «Как обустроить Израиль -2.0 на Украине (06.)6.2018)». Для тех, кто не знает, — это о «Небесном Иерусалиме», который мечтают построить евреи на Украине до 2029 года. Что можно сказать о выступлении? Трудно подобрать слова. Да и перемывать фантазии Г. Бер-Кута Нет желания. Но обратил внимание на перечень еврейских организаций , существующих на территории Украины. Это впечатляет: «Всеукраинский еврейский конгресс», «Еврейская конфедерация Украины»,

«Украинский еврейский комитет»,

«Антидиффамационная лига Фельдмана»,

«Еврейский фонд Украины». А если обратить внимание на российские организации евреев, то только ленивый или совсем глупый не заметит внутреннюю организованность и активность евреев в славянском, а точнее, в русском мире. Спрашивается, за чей счёт банкет? Откуда и с какой целью появляются всевозможные фонды. Но подобные вопросы эквивалентны тому, если спросить, откуда деньги у Абрамовича, который передал 500 миллионов не рублей, а долларов 160-ти еврейским общинам в России. Кстати, на Украине при создании еврейской конфедерации приняло участие 294 местных групп и организаций евреев.

Объяснения евреев на какие нужды тратятся деньги более, чем понятны, Но привлекает внимание высказывание того же Г. Бер-Кута о том, чем занимаются еврейские организации. Оказывается, составляются списки антисемитов. Эти списки согласовываются с израильскими и американскими патронами с целью выработки мер пресечения деятельности этих лиц. И это честное соперничество? Хотя всего один пример расставляет всё на места. Любой из вас может посмотреть в ютубе реакцию, если не ошибаюсь, того же Г. Бер-Кута на выражение своего мнения жителя Херсонской области по имени Пётр, который сказал, что как и многие «не позволит на своей земле строить жидовский проект». Петру в ответ прозвучало: «Дорогой Петя, нет там ничего твоего и никогда не было. Петя, ты просто исчезающая малая частица биомассы, которую ветер перемен занёс в нашу объективную реальность. Тебе это объясняли при Кравчуке, при Кучме, при Ющенко, при Януковиче, сейчас это объясняют при Порошенко. Петя, оглянись по сторонам, где ты находишься? Не было, нет и никогда не будет ничего твоего».

Михаил, если бы Вам сказали, что «нет и никогда не будет ничего твоего» в России, как бы Вы после этого себя чувствовали? Или Вы тоже считаете себя лучше Петра? Беда заключается именно в том, что здесь есть всего две позиции в виде мировоззренческой основы и есть поле противостояния. Русский мир – это именно и есть поле противостояния. Он порождён не семитами, а предками славян. Поэтому русский мир считается славянским. Как уже неоднократно говорилось, славянский и русский мир – миры соответствия, а иудейский мир – это мир превосходства и избранности. Природный мир соответствия не терпит несоответствия. Тщетно навязывать новые вымышленные условия для природы. Этого не дано человеку.

Хочется ещё раз вернуться к высказываниям Г. Бер-Кута. Любопытны его умозаключения Оказывается, что на Украине будет по его словам по 49% евреев и украинцев и только два процента будут составлять все остальные. Но заглянув в статистические данные , видишь, что мало евреев или много украинцев на Украине. (неофициально 200 тысяч, официально 48 тысяч) Может, поэтому идёт такая бойня и выдавливание беженцев за пределы Украины?

И задаёшь себе вопрос: Как Пётр будет относиться к евреям, когда поймёт, что всё, что происходит на Украине сделано искусственно. А осознание рано или поздно непременно придёт.

Почему-то есть уверенность, что Холокоста 2.0 не будет, а если и будет, то совершенно иного типа. Зачем уничтожать людей, если они не так смотрят на жизнь? Есть, например, афганский вариант. Там, говорят, не очень давно уехал последний еврей. Но видится вариант ещё проще. Один раненый в ноги гражданский мужчина в Мариуполе рассказал, как рацион питания больных был сокращён до ста грамм супа в день. Тот, кто мог передвигаться, мог раздобыть ещё что-то, а лежачие были обречены на голод. Уже понятно, что избежать голодных времён не получится. Только, вот, мужик у земли, возможно по имени Пётр, с просветлёнными мозгами поделится ли последним куском после того, что ему натворили? Сомневаюсь. Не стоит надеяться на продразвёрстку. Нужно шире открыть глаза и посмотреть, что творится на земном шаре уже сейчас. Вот и получится автопринуждение к грязному, тяжёлому физическому труду.

Говоря о холокосте, вероятно, следует уточнить причину уничтожения евреев. А сегодня есть такая причина? Совсем не Пётр из Урюпинска говорил, что интересуют не евреи, а распространение иудаизма в России. Вероятно, Адин Штейнзальц понимал то, что ещё, может, не понял очередной Пётр. Но, ведь, Михаил Хазин дотошный мужик. Его на мякине не проведёшь. Он многое понимает. Только, вот, что-то вспомнил о холокосте.

И всё-таки, кажется, что есть ещё причина. Приведу его высказывание , которое привлекло внимание.

«Холокост – это вообще святое. Обсуждать его запрещено. И вполне понятно почему. Я уже неоднократно объяснял, что существуют достаточно достоверные документы, которые чётко показывают, что сотрудничество между сионистскими организациями и верхушкой НСДП началось в конце 20-х годов и целью своей имело вытеснение евреев из Германии в Палестину. Разумеется, те люди, которые всё это сотрудничество устраивали, им в голову прийти не могло, чем это всё кончится, но с точки зрения сегодняшнего результата это их не сильно оправдывает и эту тему нужно затушевать тщательно. Поэтому ключевой элемент всех законов про холокост

в Европе — запрет обсуждать его историю. Вот есть одна чётко описанная история и шаг в лево , и шаг вправо – это уголовное преступление.

Каждый раз когда нам запрещают о чём-то что-то обсуждать, можно смело сказать, что это обсуждение затрагивает интересы очень влиятельных.Вот в случае с с холокостом всё понятно».

Прямым текстом сказано, что холокост – запретная тема и навязывается неубедительное объяснение причины. Хотя Верховный суд РФ в своё время сказал своё слово по Пермскому судебному процессу. Там указывалась иная причина условного запрета этой темы. Впрочем, мне изначально показалось, что Хазин чего-то боится, а на самом деле он банально озвучил предупреждение для тех, кто всё чаще стал поднимать еврейский вопрос. Вероятно, делается напоминание о ст. 282 УК РФ об унижении человеческого достоинства? Но если внимательно с ней познакомиться, то там окажется вопросов больше, чем ответов. К примеру, почему позиция отвлечённого познания с атеистическим взглядом рассматривается с позиции превосходства монотеизма? Разве это не ущемление мировоззренческой позиции? Разве выражение превосходства не есть унижение человеческого достоинства ?

Если взять русских и евреев в России, то явно буден проявлено ущемление в правах и возможностях русских, а не евреев. И это ущемление сделано преднамеренно и искусственно.Нужно только обратить внимание на процентное соотношение евреев и русских у власти в России после 1917 года.

Конечно, можно расценивать конфискацию средств у олигархов геноцидом, а бегство из России холокостом, но это слишком надуманно.Мне совсем не жаль олигарха, у которого отобрали все средства, а он кроме как тратить их, своими руками ничего не может делать. Мне безразлично, как минимум, отъезд «незаменимых», которые навязывали конкретный образ жизни, зачастую не имея права на это.

Похоже, что закулисных евреев типа Г. Бер-Кута в России не устраивает даже еврейско-русское государство, не говоря уже о русско-еврейском. Им подай Новую Хазарию. Остаётся допустить мысль, что есть сомнения в успехе проекта, а в противном случае напрашивается вывод сам собой.

Михаил Хазин, правильно ли понимаются сказанные слова о холокосте? Недавно встретил в интернете мнение о Вас. Отмечалось, что раньше Вы пытались усидеть на двух стульях, а сегодня начал разворачиваться в сторону патриотизма. У патриотизма должна быть родина. Сегодня иногда трудно понять. что евреи России считают своей родиной? Ту, которая есть или ту, о которой мечтают?

ИУДЕЙСКАЯ ИЛЛЮЗИЯ

Или почему иудейский проект покорения мира не может быть реализован никогда

Можно было бы более чётко выстроить уже сделанные выводы об иудеях, но стоит ли?

Осталось сделать ещё пару выводов. Это будет вывод о причине появления феномена иудейства, феномена избранного народа и вывод о невозможности реализации иудейского проекта. Думаю, что выводы будут довольно одиозными, вызывающими изначально их неприятие. Но такова действительность, и никуда от неё не деться.

Истинность всегда проверяется наличием вокруг аналогий в других плоскостях существования нашего мира. В природе всё временное и случайно приобретённое качество непременно уничтожается окружающим миром. Например, если на поле появляется искусственно модифицированное растение, все растения местного фитоценоза вынуждены условно принять его в свою семью. Но проходит время, и модифицированное растение постепенно вытесняется и обрекается на вымирание. А семя гибрида стремится во что бы то ни стало опять вернуться в изначальное состояние, дичая и постепенно исчезая.

Чтобы понять причину появления иудаизма и монотеизма, следует погрузиться в далёкое прошлое. В нашем варианте не нужна специальная литература, т. к. вывод своими корнями будет опираться на понимание основ психологии человека.

Нужно будет признать, что цивилизаций было много. Они сменяли друг друга, и сегодня мы имеем не вершину развития очередной цивилизации, а угасание, как и деградацию её носителей. И сразу возникает вопрос: что такое цивилизация?

Каким-то образом всё-таки передавалась общая информация основ бытия в виде преданий и писаний. Нечто подобное можно встретить у индусов, народов Юго-Восточной Азии. А иудейско-христианская версия — это одна из разновидностей искажённой реальности.

Вряд ли кто сможет с уверенностью утверждать истинность того или иного догмата, но при желании можно попытаться предположить, в чём заключается истоковая причина столь пагубного искажения.

Анализируя, можно с уверенностью предположить, что человек предыдущих эр был совершенно иным и обладал, бесспорно, невообразимыми способностями и знаниями по сравнению с современным человеком.

В чём же причина деградации? И на это нам указывают именно иудеи. Если вы помните, говорил Фрейд, что евреи с трепетом относились к образованию и сохраняли свои школы при любых обстоятельствах. Как и сейчас, так и в давние времена производилась подмена умственных способностей образованием. Иногда диву даёшься, как глуповатый ребёнок, вырастая, врывается в жизнь и пытается на основе вколоченных в школе знаний отстаивать свою правоту, не задумываясь, а соответствует ли усвоенное истине. Он уже стремится строго по-еврейски доказать, что он не хуже других, а если добирается до власти, то пиши пропало. Если думающий, сомневаясь, ищет правильный ответ, то у отформатированного всё ясно. Иллюзорно ему кажется, что полученные знания непогрешимы. Он уверен, что если добросовестно изучить тот или иной предмет или дело, он сможет реализовать свои знания сполна. Но жизненный процесс основывается на беспрерывном изменении условий, соответственно, его знания начинают не соответствовать реальности, и ему необходимо отыскивать готовую информацию, чтобы соответствовать реальности. Сейчас этот процесс ускоряется, и всё чаще в спешке приобретения знаний происходит сбой. Образованному человеку необходимо искать варианты соответствия, навязывая, порой силой или обманом, установки, позволяющие ему удержать свою позицию ложного соответствия.

И здесь играет роль процесс формирования сознания — превалирование способа получения знаний. Человека в детстве учат либо думать, либо получать готовую информацию извне.

Врождённая способность у славян думать, в противоположность способности евреев оперировать полученной информацией (образованностью), приводит, как видим, к плачевному результату.

Разрушая общинный уклад, прививая свои ценности, они открыли шлюз образованности всем тем, кто оказался в самом начале пути обособления. Нетрудно заметить, что добиться успеха на вновь выбранном пути можно обычно в следующем и последующих поколениях непрерывного следования по этому пути. Обычно это сделать не дают впереди идущие, которые прилагают максимум усилий оказаться лучше и впереди. И всё это порождает процесс индивидуализации, т. е. своеобразной обособленности каждого человека.

Что подразумевается под индивидуализацией? Индивидуализация порождается перестройкой сообщества с общинно-родового уклада жизни на коллективный образ жизни. При коллективном образе жизни человек востребуется частично по правилам коллективного социума. Коллективный, а он же цивильный, т. е. гражданский, строится по иным принципам, чем общинно-родовой. И здесь мы упираемся в понятие цивилизации.

Что же выражает это понятие? Если обратиться к толкованию этого слова, то увидим довольно пространные объяснения, но по сути это понятие может выражать всего два варианте толкования. Это либо состояние человеческой популяции, обременённой Прогрессом на коллективной, коммунной основе, либо глобальный процесс трансформации взаимосвязей между людьми при замене формата отношений.

Появляется вопрос: а что же вызвало эту замену формата отношений? Здесь легко напрашивается сравнение с циклами дерева. Из семени вырастает дерево. Плодоносит, созревший плод сгнивает, а семя внутри него является причиной появления ещё множества деревьев. Нужно помнить, что внешние и базовые составляющие у всех семян одинаковы, но у всех у них разный спектр присущих качество. Вот этот пример показывает, как выбраковывается временное, ненужное в природе.

Но реальность с иудеями растянута даже не на века, а на тысячелетия. И уже заметно, как вытесняется это искажение в кульминационной фазе. Но с чего, когда и с кого был заложен данный перекос миропонимания и строительство отношений между людьми? Мною будет предложена версия, которая осмысленна, и каждому судить, насколько она логична.

Прежде всего, хочется сказать, что наивен или глуп тот человек, который считает человека гегемоном на планете. Она жива и живёт своей жизнью планеты, и всё неугодное в одночасье сметается с лица планеты. Смысл происхождения и существования человека понятен, но это тема другого длинного разговора. Здесь придётся ограничиться только намеченной темой.

Итак. Напрашивается вывод, что человек первобытный — это совсем не тупой полузверь, а совершенная система, воплощённая изначально в теле для конкретных целей. Это так же, как звучащие слова, перенесённые и зафиксированные на бумаге или другом носителе, превращаются в книгу, аудио- или видеозапись. Книга и другой носитель реально материализованы, самостоятельно они не могут воспроизводиться, исполняя свою роль носителя информации. Будучи носителями этой информации, они не могут хранить её вечно. Нужна была такая система, которая могла бы не только хранить её, но и постоянно реагировать на изменения строго с изменениями в Природе. Не человек, а вся популяция как единая система и предназначена быть подобной энергетической системой, выступая единовременно и индикатором, что есть все условия для существования такой сложной системы, и как качество, отображающее уровень развития планеты, и как инструмент, который может видоизменить при необходимости условия, но не по своей прихоти, а по велению планеты, которая так же реагирует на все изменения условий, с которыми она сталкивается на своём уровне существования. Многие не хотят понять, что не планета порождена человеком, а человек порождён планетой. В ДНК каждого записывается всё многообразие локальных условий, и эти записи объединены в единую информационную систему, откуда каждый напрямую может востребовать её. Все представления о строении и функциональных особенностях нашего мозга и организма при всей изученности остаются примитивными и не выдерживают критики. Если изменить парадигму мышления, то легко рисуется совершенно иная картина миропонимания. И всего-то — найти максимально возможный резонанс с информационной составляющей планеты. И становится понятным, что памяти как таковой человек не имеет. Работают совершенно иные принципы, основанные на принципе резонанса.

Совсем не случайно сделано такое отступление, т. к. именно неправильный запрос даёт неправильный ответ. Но об этом ниже.

Но вернёмся к «дремучему», но обладающему сверхъестественными способностями человеку. Таких сегодня осталось совсем мало. У каждого народа были такие люди. Для понимания, к примеру, у славян были волхвы. Вряд ли кто скажет, как назывались мудрецы во времена шумеров, после которых пришли этруски, а после славяне.

Но именно во времена шумеров, как считается, начала зарождаться письменность, которая окончательно превратилась в современный русский язык.

Именно в появлении письменности и зарождается причина проблемы тысячелетий. Можно предположить, что как сейчас, так и тогда было много желающих, которые хотели, но не понимали, как добиться таких способностей. И чтобы это стало доступным, стали элементарно «конспектировать» всё, что относится к вопросам приобретения навыков сверхчеловека. Возможно, там была иная причина передачи знаний, где начала применяться письменность.

Но письменность и другие носители информации, придуманные людьми, имеют изъян — они фиксируют информацию конкретного случая, явления с привязкой к бытовавшим тогда исходным условиям. И казалось некоторое время, что всё прекрасно, но условия менялись, исходный вопрос для резонанса оказывался искажённым. Искажённый ответ был, однако, установкой к поведенческому действию. И уже багаж знаний превращался в условность, которая принималась на веру.

Если суперчеловек обладал мощной сенсорикой — волхвы в том числе опирались на свои чувствительные способности и сохраняли способность быть активными участниками природных явлений, возможно, ключевых на своём уровне, — то постепенно последователи начинали полагаться на источники информации на носителях, порою плохо понимая их смысл. Так постепенно Писание — а то, что там излагалось, пришло совершенно из другой не только эпохи, но и эры, — окончательно потеряло истинный смысл. А те, кто мог его растолковать и передать по наследству, или не смогли это сделать, или преднамеренно скрыли. И уже предшественники иудеев начали использовать Писание для прикладных целей.

Если кто интересовался аргументацией и контраргументацией в лингвистике, то знает, что со временем слова меняют смысл вплоть до обратного. Не нужно объяснять сегодняшние вольности фантазёров, которые гадают, придумывая возможность рождения смысла в словах. Но если ты знаешь, как это происходило, то открывается многое тайное. И с уверенностью могу сказать, что все непрочитанные тексты самых экзотических письменностей скоро будут прочитаны.

Но пока на марше местами наблюдаешь наглую подмену смыслов, чтобы сохранить свой приоритет во власти. Ничего не скажешь — методы изучены досконально, применяются долгосрочные путаные схемы, которые даже специалисту трудно заметить. Только подмены, как я понимаю, перешли из разряда случайных, по непониманию, в разряд управляемых, для достижения неблаговидных целей. Но, понимая механизм взаимодействия, понимаешь, что это только ускоряет процесс краха всего иудейского проекта главенствования своего миропонимания во всём мире, где духовность подменена стремлением выделиться и быть «лучше» других. И уже на марше не только обман, подмены, подлоги, но и позиция силы. Это ни к чему хорошему привести не может, кроме как к жестокому кровопролитию.

И здесь усматривается элементарная уловка уничтожить славянство как образующее иной вариант мышления. Любопытно в этом случае то, что славяне, носители русского языка, являются тем суком, на котором ЭЛЕМЕНТАРНО объясняется суть процессов не только среди отношений между людей, но и принцип существования всей Вселенной. И только убогость мышления не даёт уже сегодня пользоваться этими знаниями.

Внимательный человек прекрасно видит, как стремительно меняется мир. И уже ничего не может помешать процессу. Не поможет никакая кровопролитная война, в которой вряд ли можно определить победителя. А вот требование соответствия тихо выкосит тех, кто вздумал подмять мир под себя. Как говорится, делу время, а потехе час.

Я противник насилия и бунта. Иудейский проект настолько затратный, что чтобы его исполнить, нужно, образно, поработить не только Россию, но и половину Вселенной. Сущая бессмыслица. Выше упоминалась «мусорная проблема». Это характерный пример отношения не только к людям, которые для них ничего не стоят, но и ко всему живому на планете. При наличии современных технологий, которые позволяют, не затрачиваясь на транспорт и не загрязняя окружающую среду, производить переработку непосредственно у источника мусора в городах, при этом экономя затраты потребления энергии до 30 процентов, продавливается силой проект захоронения мусора в болотах. Понятно всем, кто ради наживы не хочет решать проблему современным способом, идя на беспрецедентное преступление против окружающей природы. И где? Эта проблема всей огромной страны, но потрясает проект гигантской свалки в Подмосковье, который грозит убить всё живое на гигантской площади на десятки и сотни лет вперёд, и это там, где пестуют свой новый Иерусалим. Воистину, горе от ума! Как и в Архангельской области ради наживы готовы убить болота, леса, всё живое. Вот яркий пример безрассудства, к которому привела политика иудеев. И понятно, что это всего лишь симптом страшной болезни, которая называется безумие. Можно множить примеры — это озеро Байкал, отношение к Крайнему Северу, состоянию рек и матушки Волги отдельно. Всюду безмозглость руками водящих, выпестованных иудеями. То же самое можно сказать и о качестве «культуры», насаждаемой иудеями. Если обойтись одним термином, то можно сказать: безумие! И только для того, чтобы победить истинную реальность.

Но самое главное — это, конечно, стремление иудеев поставить телегу впереди лошади. И если читатель знаком с моими публикациями, то знает различие между двумя методами формирования сознания человека. К сожалению иудеев, их сознание от природы вторично и никогда не сможет быть первичным.

Иудеи считают Каббалу своей настольной книгой, но каббала, она же Кабала, по-русски означает зависимость, т. е. соотношение одного от другого, на основании которого существует и существовал до них весь мир. Не поверите, но представление о математике как науке в ближайшее время начнёт катастрофически меняться. Математика проявит свою условность в полной мере.

Навязанный стереотип незыблемости монотеизма разрушится как замок из песка, т. к. концепция миропонимания без теизма в предложенном иудеями миропонимании начнёт замещаться конструкцией мироздания без навязанного религиозного подхода. Миропонимание без религиозной атрибутики несёт в себе более ясное представление об устройстве мира и при желании легко выстраивается. Это миропонимание можно сравнить со стремительной снежной лавиной в горах или жестоким разрушительным цунами в океане. И для иудеев беда заключается в том, что они не знают и не могут знать, как бороться с ими рождённой лавиной или цунами по причине вторичности сознания, которое привито извне путём вколачивания устаревших, часто не соответствующих реальности знаний.

И только слепой не видит, как иудейский проект терпит крах. Иудеи семнадцатого года прошлого века были гораздо умнее и не делали таких грубых концептуальных ошибок, какими полны деяния современных иудеев.

Вы хотите услышать примеры? Сколько угодно. В своё время для евреев существовали ограничения, например, получения высшего образования, занятия ключевых постов. И хотя в основном эти ограничения с лёгкостью обходили, всё равно частично они действовали. Но кто вводил эти ограничения? Русские, которых было не более двадцати процентов во власти? Их вводили сами евреи-иудеи, которые были у власти. Чего добились? Появилось несметное количество специалистов, которые всё знают, но сами ничего не могут сделать своими руками. Иудеи воспитали безмерную армию руководителей, которые не забыли уже соперничать между собой, при необходимости безжалостно уничтожая соперников.

Другой пример. Святая святых, школа, которая была в Советском Союзе настроена на подготовку потенциальных прозелитов, растерзана в клочья. Школа отдана на откуп мелким дельцам от просвещения, которые продолжают пока служить по инерции. Начальное образование практически брошено на произвол судьбы. И будь население не дураками, там воспитали бы детей уже в ином формате. А миропонимание закладывается именно в школе.

А методы — ничего нового. Еврейский древний вариант — воспитай так, как тебе нужно. И методология сверхэлементарна. Лежит на поверхности. Пока иудеи и прозелиты будут заставлять своих детей зубрить, есть возможность от безысходности в малобюджетном варианте дать настоящий старт своим детям.

Хочется вспомнить авторов «Сионских протоколов». Автор или авторы, не суть, кто это был, прекрасно видели перспективу идущего процесса иудизации человеческой популяции. Но хочется обратить внимание на один важный нюанс, который они не смогли предвидеть. Этот нюанс заключается в способности спонтанной трансформации сознания, когда всё ложное отбрасывается сознанием и оно приобретает способность восстановления первозданного состояния. Это не зависит от политических и религиозных пристрастий. Это предопределено самой Природой. Невозможно это искоренить, если, как говорится в «Протоколах», выявлять и уничтожать непокорных. Это можно сравнить с битвой со Змеем Горынычем, когда на месте отсечённой головы вырастает ещё несколько. Вряд ли стоит трогать Змея Горыныча умному еврею. Еврей по своей природе — непревзойдённый функционер. И только баланс супротивных форм сознания может привести к балансу, к которому всё стремится в Природе и который явно нарушен увлёкшимися иудеями.

Так много говорится именно об иудеях потому, что они организованы, что не дают сделать другим народностям в России, да и во всём мире. Да и о евреях было много сказано выше.

Спроси у еврея: в чём разница между библейским израильтянином и иудеем? Почему поголовно евреи сегодня считают себя иудеями? В чём суть современного иудея в отличие от иудея библейского? И в ответ в основном будет невразумительный лепет. Не верите? Проверьте.

Осталось остановиться на прозелитах. Раньше я вводил термин «недопрозелиты» Но здесь можно изменить терминологию.

Из всей массы мирового еврейства, кстати, иногда их называют «еврейской расой». Но у каждой расы есть свои критерии. Когда-то в школе говорили, что есть белая, чёрная, жёлтая и красная раса. Потом список рас расширился. Но если считать евреев расой, то осталось выяснить: по какому признаку она определяется? Тоже по религиозному, как и национальность? Или по цвету? Так евреи представляют собой самую цветную национальность. И в Претории есть евреи. Из литературы можно почерпнуть, что они чернявые, и в Австралии, и в Латинской Америке смуглые, ну а в США — там вообще все цвета радуги. По наличию обрезанной плоти? Так азиатские мусульмане делают обрезание. Не считать же, например, российских татар евреями.

Приходится согласиться, что они определяются по принадлежности к иудаизму. Но не все же приверженцы этой религии. Тогда все остальные не принадлежат к избранным? Ну да ладно!

Вернёмся к прозелитам. Это те, которые предают свой народ, свою веру и стремятся в иудейский стан. С ними всё понятно Они становятся ненужными у себя и не жалованы, по большому счёту, иудеями, которые не хотят принимать их в свои ряды.

А вот что делать с пассивными прозелитами, которые, позабыв о чести, совести, преданности своему народу, неосмысленно тонут в предлагаемом иудеями омуте? По классике жанра они не подходят на полноценную роль прозелита, а вот пассивно они копируют поведение не только евреев, но зачастую именно махровых иудеев. Если русский зачастую приземлён хотя бы в памяти своей, то современные горожане проповедуют приверженность к коллективистскому образу жизни. У них смазано чувство истинного русизма. Здесь имеется в виду слишком сильная увлечённость западными «ценностями», которые с помощью иудеев размывают глубинные устои, заменяя их противостоянием уже на другом уровне. Тем не менее так или иначе они стали приверженцами цивильного образа жизни, особенно те, которые родились и получили образование в школах под патронажем иудеев. Приходится считать их пассивными прозелитами, т. к. они легко управляемы выстроенной иудейской системой. Они не представляют ясно, что вся современная ситуация приготовлена именно под них. Они не понимают, что их участью будет стать фаршем в мясорубке, которую некоторые так хотят запустить.

Но иудеи, помешанные на Торе, не являются самыми светлыми головами еврейского народа. Они понимают, что на любом уровне противостояния идей лучше всего является состояние баланса, который мирно можно регулировать, низводя до ничтожного.

Но инициатива перехвачена ярыми иудеями, и результат предопределён. Жаль!

Иудеи в лице организованных сионистов похожи на пилящих сук, сидя высоко на дереве, которое растёт на краю пропасти. Сук будет отпилен и упадёт в пропасть с умниками, а на дереве вырастет новая молодая ветвь. Вот и всё!!!

P. S. Жаль ли мне пассивных прозелитов? Нет. Этот фарш будет размазан по скалам при полёте в пропасть. И поделом за нежелание думать.

А иудейский проект, несмотря на все уловки, никак не может быть исполнен, как бы ни казался близким заключительный аккорд. Мечтать не вредно, находясь в иллюзорном мире.

***

Чем Я отличаюсь от ТЕБЯ?

Я могу нравиться, могу не нравиться.

Мне всё равно. Это ТЫ всё не успокоишься…

Нет предела совершенству, которое может отразиться во мне. Я — совершенство! Ты же пытаешься достичь совершенства.

(Зеркальное Отражение)