Как я искал свою точку зрения ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЗНАНИЯ

Я написал будущее. Не верите? Попробую обосновать это максимально сжато. Как я уже неоднократно упоминал, всему виной является случай в конце 1985 года, когда моё миропонимание, мягко говоря, претерпело изменения. Я вынужден был сделать ревизию своего миропонимания, практически выстраивая его заново. Но этот путь мне захотелось пройти не совсем обычно. Мне захотелось всё осмыслить самостоятельно, не оглядываясь на бытующие устоявшиеся мнения

Начало этого переосмысления было самым трудным. Нужно было определить ту самую начальную точку отсчёта, которая даст возможность успешно начать свой путь по лабиринту самостоятельных выводов.

Чтобы фиксировать свои мысли, я начал делать изредка записи. Иногда интересно было их перечитывать. Проходили десятилетия. Всё отчётливее бросалось в глаза то, что о чём сегодня говорят вокруг, было осмыслено мной 10-20-30 лет назад. Сплошное дежавю.

Уже этого достаточно, чтобы уверенно заявить о способности чёткого представления будущего и себя в нём. Но вряд ли это окажется убедительным для скептиков. Поэтому вынужден объяснять, почему приходится бежать впереди паровоза. Отгадка этому совсем незамысловатая Всё зависит от выбранной (определённой) точки начала отсчёта. Если ты смог сдвинуть начало отсчёта, то и построение миропонимания соответственно сдвигается.

И вот тут-то я забежал вперёд того самого паровоза. Не вижу ничего сложного в понимании последовательности: Сознание человека связано с родным языком, на основе которого оно формируется. А язык основан, находится в жёсткой связке с порядком чисел и цифр. И как только начинаешь понимать, что современная математика является очень большой условностью, осознаёшь все метаморфозы, которые предстоит пережить.

Так искусно объяснённый учёными мир разрушается как карточный домик, обнажая всё сильнее совершенно иную конструкцию.

Есть ли те, кто мог бы описать будущее в новом обличии? Думаю, что да. Но захотят ли они поделиться своим видением? Полагаю, что сегодня это невозможно по причине неприятия столь жёстких и резких перемен. Но стремительно приближается время, когда изменятся представления обо всём вокруг и человеке в частности.

Картина будущего, а точнее, пути к состоянию восприятия её, запечатлена во всех моих публикациях. Она представлена описанием понимания некоторых сюжетов, связанных с этой картиной. Иногда кажется, что это совершенно не связано напрямую, но оно необходимо для достижения цели, когда ты, осознав себя в этом мире, попадаешь в эту картину не наблюдателем, а участником, частью этой картины-процесса.

Никого не зову насильно пройти таким же путём. Понимаю, что в любом случае выстроится иерархия тех, кто стремится в этом направлении. Очень хотелось бы почувствовать себя в этой новой иерархии завтрашнего дня.

Часть своих первых записей мной оформлены в три сборника под названием «Лабиринт». Понимаю, что они требуют доработки в виде элементарной редактуры и вычитки, но , увы, пока это не достижимо и приходится предлагать работу в таком варианте.

Ввиду того, что выбранный путь не соответствует проторённой учёными дороге, а спонтанная вербализация (перевод мысли в словесную форму) является иногда очень трудным процессом, часть некоторых отрывков текста трудно воспринимаются и требуют более детальной проработки при желании оставить язык изложения максимально простым. Но главное, что сделано, так это несомненно удачное определение основы построения нового миропонимания. Тот, кто полюбопытствует и захочет понять мой замысел, будет приведён к совершенно иной картине мироздания. Уверяю, мир не соответствует нашему представлению. А всего-то изменена изначальная точка отсчёта. Попытайтесь уйти от единичности к единому. Попытайтесь представить безбрежную вселенную изначально единым неделимым целым. И помните, что обозначая неотъемлемые части этого единого, они могут быть выражены только целыми рациональными числами. Следует изначально сосредоточиться на понимании исходных самой основы бытия.

Процесс познания бесконечен. В этом познании нужно стремиться всё упрощать для понимания максимально. Следует начать осмысление с того, что можно осилить, а с более сложными схемами процессов подождать до лучших времён. Хотя сложное и простое всё относительно.

О чём же мало ещё говорится о некоторых аспектах будущего? А уже сейчас можно сказать довольно много. На современном этапе много «разрушительного» материала. И действительно, чтобы построить новое здание на месте старого, следует старое разрушить. Интересно наблюдать, как увеличивается количество комментаторов происходящего. Хотя мало из них тех, кто способен предложить хотя бы простую концепцию иного понимания будущего. Почему-то большинству ещё кажется, что нужно изначально разрушить «всё до основания, а потом…». Что касается социального плана , то в подобном варианте нас ждут годы разрухи, нищеты, голода. А всего-то здесь нужно понять и придерживаться трёх условий. Это касается самого человека в связке отношений с другими членами сообщества. Что нужно человеку от других членов? Человеку необходимо чувствовать сопричастность к процессу, даже если он никогда не задумывался об этом. Сопричастность характеризуется востребованием человека. Востребование должно быть от первого до последнего вздоха. Хочется подчеркнуть, что именно этот вариант характерен русской, славянской цивилизации в отличие, например, от китайского варианта, где всем предлагается склониться к «единому пути». Различие заключается во включении каждого в единый процесс многообразия. Максимальное востребование превращается в альтернативу всеобщего стандарта «единого пути» к всеобщему счастью в светлом будущем. Уже сейчас можно обратить внимание на то, что ещё не отбившись от предлагаемой глоболизации, исподволь обозначается и набирает силу иной вариант глоболизации с китайским вариантом единого пути.

В виде вывода по этому поводу можно склониться к самому гуманному славянскому варианту бытия и именно на его основе выстраивать взаимные отношения в коллективном сообществе.

Разве трудно это понять? Думаю, что нет. Но понимать — это одно, а достигнуть этого совсем иное.

Именно от принципа востребованности вытекают следующие условия-принципы бытия. Здесь речь идёт об отношении и организации власти, отношении к богатству и собственности. Без решения этих вопросов нет пути в будущее.

Славянский принцип сосуществования подразумевает осознание власти как обязанности. Исполняющий властные полномочия обязан подтвердить оказанное ему доверие и максимально заботиться о каждом , доверившим ему властные полномочия.

Что же касается богатства в любом виде, то оно подразумевает ответственность. Никто не ограничивает количество средств, которые сегодня понимаются как богатства. Но этими средствами можно и нужно пользоваться только во имя общего блага. Если обратить внимание на несоизмеримость в распределении, то нужно отметить ошибочную суть самой системы даже уже на пороге её осмысления.

То же самое можно сказать о собственности. Несовершенство определения сути возможной собственности приводит к расслоению в сообществе. Ни при каких условиях не может быть частной собственности на недра и возможности бесконтрольного использования водной, воздушной и космической сред.

Сколько бы ни говорилось об использовании и развитии существующей системы отношений без выполнения выше указанных проблем не видится возможным её изменение. Как ни странно, но ключевым моментом в решении проблем является отношение к религиям. Только позиция вне религиозного подхода может помочь подступиться к решению проблем.

Впрочем, отвлечённое познание является ключом к осмыслению материальной составляющей и, так называемой, идеальной. Человечество ждёт жесточайшая трансформация сознания. Вряд ли можно согласиться, с

китайским стандартом коллективной жизни в виде «единого пути», как сложно представить удовлетворяющим иудейский вариант миропонимания. Ни тот, ни другой не исходит от основы полагающих условий существования обычного человека с востребованием от первого до последнего вздоха. Разногласия в основных принципах подхода к существованию не сулят спокойного движения в рамках развития современной цивилизации. Имеется в виду социальная её часть. Совсем не трудно прийти к выводу, что китайский стандарт жёсткой стандартизации коллективной жизни неизбежно приведёт к его разрушению. В конечном счёте, обозначится противостояние двух подходов , а именно, иудейского в виде моновластия, которое непременно порождает собой диктат, и альтернативный ему славянский вариант, где исключается диктат над личностью. Основной причиной противостояния являются принципы существования, где у славян является принцип соответствия, а у иудеев этот принцип заключается в превосходстве. Принцип соответствия предопределяется самой природой, а принцип превосходства и избранности является надуманным. Соответствие (природное) исключает превосходство. В единой системе нет различия в важности его составляющих.

Что же касается физического мира, то здесь приближается настоящая революция. Сознание человека и его восприятие окружающего мира меняется с фантастической скоростью. Иногда даже удивительным кажется ограниченность мышления человека, зависимость от навязанных стандартов мышления и от трудности поменять представление о чём-то кажущемся очень простым. Совсем не учитывается, что физический мир существует не по законам человеческого восприятия, которое основано на трёх плоскостях восприятия.

Смена стандартов восприятия окружающего нас мира сдерживается, как ни странно, научным миром. Именно учёные совсем не умышленно пытаются удержать свои позиции и навязать всё более усложняющееся объяснение действительности. Любые попытки не профессионально, любительски, на уровне обывателя осмыслить окружающий мир в различные времена либо пресекался, либо игнорировался до тех пор, пока это возможно было отрицать, пользуясь положением.

Понимая это, не претендуя на безоговорочную истину в общем контексте, мной преследуется цель нарисовать картину своего миропонимания, исходя, в основном, из выводов, которые получены в процессе самостоятельного осмысления окружающего мира. Совсем не претендую на принятие (признание) её в качестве умозаключений последней инстанции. Выстраивание подобных конструкций должно производиться каждым самостоятельно. Хочется только обратить внимание, что каждый из нас говорит на несогласованном понятийном языке. Уточняя и согласовывая понятия между собой, можно на многое обратить внимание и осмыслить заново смысл.

Оглянувшись через три с половиной десятков лет, пришлось увидеть и пройденный путь и то, что предстоит ещё пройти. И когда я говорю, что написал будущее, то можно свести всё сказанное к своему будущему. Но мир так устроен, что каждый из нас, выстраивая своё, строит от себя общее для всех будущее. Вот поэтому и обобщена серия из моих книг. На моём сайте можно встретить три книги «Лабиринт». Это первые мои сборники, описывающие длинный и сложный путь осмысления бытия. Конечно, если бы я пробовал писать на те же темы сейчас, были бы иные примеры и, возможно, слегка изменённые, уточнённые выводы. Пока мне хочется сохранить вариант размышлений до того момента, когда захочу основательно отредактировать написанное мной. Если кому-то захочется познакомиться с моим лабиринтом поиска ответов на свои иногда наивные с виду простые вопросы, приглашаю к себе на сайт.

Желаю удачи на пути осмысления сути бытия.

Предисловие.

Почти каждый когда-то задумывается о сути бытия. У каждого этот путь разный, но есть и общие черты. Изначально нужно научиться думать, анализировать, а для этого необходима своя независимая точка зрения на окружающий мир и его процессы. Нужно всегда помнить, что каждый строит именно своё мироздание.

На портале «Проза ру» был опубликован сборник из трёх книг под названием «Лабиринт».Но когда было решено издать свои книги, я оценил весь имеющийся у меня материал обобщающим взором и понял, что всё, написанное мною, превратилось в единую картину экзистенциального характера. Я нарисовал своё Мироздание. Всё, что есть в этой Вселенной — это и есть я, т. к. каждый из нас является её началом в виде точки отсчёта для восприятия. Ничего и никого нельзя убрать из этого. Поэтому моё будущее — это такое же и твоё будущее. Полюбопытствуй, дорогой читатель. Возможно, ты и не задумался бы над этим, но время заставляет единожды разобраться с этим.

Не спеши с выводами после первых прочтённых страниц. И не теряйся, если тебе покажется, что ты не сможешь осилить то, что будет мной предложено. Хотя сразу предупреждаю — я не навязываю своё видение, а просто предлагаю с ним познакомиться. Прийти к моему варианту выводов невозможно не проследив мой путь. На него потрачено уже более тридцати лет.

Поверь, мои выводы помогут тебе легче преодолеть жизненные препятствия и сократить время для собственного обдумывания своего положения в этом мире. Человек, который не понимает мир вокруг себя, перестаёт соответствовать ему и непременно будет вычеркнут из него.

<!—more—>

У современного человека есть характерный недостаток. Он спешит во всём. Читает впопыхах, не заостряя внимание на мелочах и непонятных местах, требующих умственного напряжения. Это приводит к иллюзии образованности. Но поверхностная информация не формирует прочной основы собственного мнения. А без собственного мнения нельзя стать независимым человеком. И только пройдя путь, начинаешь понимать свои ошибки.

То, что я хочу предложить тебе, читатель, в последней книге задуманного сборника, требует своеобразного умения восприятия, которое встречается очень редко. Поэтому предлагаю пройти моим путём, отмечая, как и на что я обращал внимание. Ты увидишь, с чего и как я начал свой путь по лабиринту и куда он меня привёл..

И даже не главное, насколько именит тот, чьи высказывания приводятся для анализа, а то, как авторы формируют свои мнения из, порой, диаметрально противоположных мнений. Главное — иметь представление об этом разнообразии, чтобы понять ход мысли автора.

Смысл текста первой книги «Лабиринт» можно изложить на двух-трёх страницах. Да и будет он, в основном, казаться знакомым. Но кроме воды в ручье должны быть у этого ручья берега. А берега оформляются уже в процессе целенаправленного движения воды.

Не скрою своё мнение, а подчеркну, что любая предлагаемая информация, в том числе и моя, никогда не сравнится с достоверностью, той, которая есть внутри тебя. Моей задачей является показать на примере, как это сделал я. Покажется парадоксальным, но предлагая заняться рассуждениями, мне хочется заставить тебя научиться ДУМАТЬ самостоятельно. И тогда, вдруг, становится понятным, что всего-то нужно поставить всё на свои заслуженные места. А ответ нужно отыскать в твоём соответствии своему центральному месту всей вселенной и мироздания.

Если ты, читатель, можешь замечать неброские нюансы и определять максимально раннее начало возможного анализа любого процесса, нам с тобой по пути. Если не можешь этого делать, предлагаю научиться целенаправленно заострять внимание, тем самым, поставить задачу своим мозгам на перспективу. В подобном случае, как говорят лётчики, покачивая крылом, — «Делай, как я».

Что же касается книг «Лабиринта», они публикуются в первозданном варианте по времени написания.

И здесь, в самом начале серии своих книг обещаю, что заключительный аккорд будет неожиданным и оглушительно потрясающим! Будешь сконфужен и удивлён.

О чём я буду говорить? Буквально обо всём, от значения секса, религий до антиномий Канта, т.е. о том, что касается человека, который решил осмыслить и построить СВОЁ мироздание, а здесь нет мелочей.

Теперь, почему я так назвал эту серию книг? Да только потому, что когда-то сделанные выводы вызывают в обществе интерес или ждут своего внимания. Довольно легко понять, в чём можно ожидать глобальные перемены. В виду того, что мои выводы приобрели в моём воображении своеобразную систему, любопытно наблюдать за спорами по тому или иному вопросу. Поверь, читатель, это интересно!

КНИГА ПЕРВАЯ

От автора

Хотя книга написана мною простым языком, — это еще не означает, что она легко воспринимается. Сложность заключается в том, что на все смотрится, казалось бы, скользящим взглядом, как бы только намечая точки соприкосновения с бесчисленным количеством путей и направлений.

Мне не хотелось бы изменять, порой, сумбурный ход своих мыслей хотя бы потому, что последовательность изложения отражает последовательность их появления и, соответственно, качественный результат на момент появления.

Не готовые структуры, а эмоциональное внутреннее и интеллектуальное состояние — вот метод изложения. Каждый сам должен когда-то решиться по какому пути ему идти. Для умеющих думать здесь найдется несколько неожиданных выводов, а для тех, кто хочет научиться думать, эта книга, как бы мне хотелось, может стать помощником, так как то, о чем здесь написано, — вехи, по которым, ориентируясь, можно начинать упражняться в развитии мышления.

На мой взгляд, самой любопытной чертой, которая заставляет меня оставить все, как было первоначально записано, так — это сам путь, которым мне пришлось пройти в своих умозаключениях и не разочароваться даже в самых абсурдных, на первый взгляд, пришедших в голову предварительных мыслях и выводах. Надеюсь, что, прочитав и осмыслив изложенное, Вы увидите иной мир вокруг себя.

Я попытался сказать о самом простом, что из-за своей простоты не всегда привлекает внимание и остается незамеченным, как само собой разумеющееся. Именно в само собой разумеющемся (и не больше!) я попытался самостоятельно разобраться.

Мой «Лабиринт» — это напряженный путь поиска, ошибок и сомнений к мгновению открывшегося перед тобой выхода.

Уважаемый читатель, мне очень хорошо представляется будущее первой пары моих опубликованных книг. Для некоторых они покажутся наивными и простыми, для других будут нечитаемыми или бездарными, и только некоторые попытаются разобраться, стараясь более глубоко вникнуть в конечные выводы. Для последних они и написаны. Принимаю укор за язык изложения, но, прекрасно чувствуя это, не имею права прибегать к его ложной стандартизации и стилизации. Досужий читатель поймет причину этого. Полагаю, что я добился поставленной цели.

ВСТУПЛЕНИЕ

Если я спрошу у вас, увлекаетесь ли вы философией, то, уверен, что немногие дадут положительный ответ. Вы будете ссылаться на сложность предмета для восприятия, на свою занятость и увлеченность другими проблемами, которые полностью заполняют Ваше внимание. Хотя, попадая время от времени в тупиковые ситуации, каждый из нас начинает думать о бытии. А когда совсем не видится выход, мы мысленно просим помощи кто у Бога, кто у судьбы. Мы уже готовы принять на веру любую религиозную философию, отказываясь от той, взглядами которой руководствовались в жизни.

Не думайте, что я ставлю перед собой цель провести анализ христианской или индуистской философии, или весь научный мир упрекнуть в беспомощном стремлении скоропалительно выдать ту или иную теорию, искусно завуалировав все то, что непонятно или еще никем не объяснено. Нет. Любая философия достойна уважения, как плод упорства и стремления величайших мыслителей мира, как достоин уважения титанический труд ученых, которые самоотверженно ищут истину в том узком направлении, что избран ими.

Задача, которую я ставлю перед собой, довольно проста. Она вытекает из той проблемы, с которой сталкивается каждый, кто хочет построить здание необычным способом. Мало представлять, как оно будет выглядеть, главное необходимо доходчиво объяснить «строителям» технологию строительства, которая непременно дает желаемый результат, и проект воплотится в жизнь.

Что касается меня, то к своим умозаключениям я пришел своеобразным путем. Неожиданно став обладателем проекта, ради любопытства поинтересовался, как из подобной ситуации выходят другие, какие способы и приемы они используют. Осмелюсь предложить вам взглянуть на стремление и способы выражения своего миропонимания людей, которые занимают в науке, в том числе и философии, различные ступени иерархии.

Чтобы наше «скользящее» путешествие было не слишком долгим, если не сказать бесконечным, и в то же время могло отражать главные штрихи процесса философского восприятия, а если проще — духовного воспитания, я ограничусь несколькими работами разных авторов. Начну с книги «Исповедимый путь» не столь известного автора — ленинградского экстрасенса Анатолия Мартынова. Книга примечательна тем, что автор собрал воедино, можно сказать, уникальные точки зрения на определенные моменты искомой истины.

Достойна внимания, на мой взгляд, работа Брамана Чаттерджи «Сокровенная философия Индии» в переводе Е.П.Блаватской. В ней дается принципиальная схема данной религиозной философии. Структурные позиции настолько глубокомысленны, что, на первый взгляд, создается впечатление, что другого пути к истине нет. Но, в том-то и дело, что именно придя и относительно конкретизировав те же самые истины иным путем, начинаешь понимать, что есть другой путь познания истины и построения мироздания.

Конечно же, придется обратиться и к работам современных ученых. Попробуем увидеть их ошибки и оценить их открытия. Чувствую улыбку у вас на лице. Думаете сложно это сделать? Нисколько! Постараюсь убедить вас в этом, не убеждая, что логическое мышление и образование – не одно и то же.

Способность мыслить нам дана от природы. Ею должны владеть все люди. Образованность же только определяет возможный путь познания и его глубинные возможности, но как помогает, так и мешает своими усвоенными, порой неверными, принятыми понятиями и категориями, процессу мышления. Образование — условный стандарт восприятия.

Хотя задача, которую я ставлю перед собой, и кажется очень простой, придется столкнуться с неимоверными трудностями, а точнее , препятствиями, которые будут заключаться, в основном, в невозможности использования общепринятых понятий и умозаключений как основанных, так и приобретенных на неверно поставленных опытах и тех выводах, которые были получены при этом. Стандартность восприятия становится помехой. При условии отсутствия точных научных понятий и основанных на них умозаключений, каждый из нас, как бы уравнивает свои потенциальные возможности, т. к. и опытный строитель и ученик не смогут произвести кирпичную кладку, не имея в наличии кирпича. И если новый строительный материал потребует совершенно иной, может противоположной, технологии строительства, то неизвестно кто быстрее освоит эту технологию ученик или опытный строитель. Последнему может помешать его же опыт, т. к. ему потребуется время для избавления от прежнего опыта.

Впрочем, до «строительства» еще далеко. Нам необходимо прежде познакомиться с принципом построенных конструкций и технологией их возведения; определить точку зрения, и, если, с нашей точки зрения, конструкция неправильна, то ее разрушить и попробовать наметить технологию в переработанном виде, которая позволила бы возвести сооружение более совершенного типа именно с нашей точки зрения.

Итак, усомнившись в совершенстве, берем несколько примеров: один из них претендующий на истинность, второй, как считают, сущая истина, и посмотрим, как пытаются увидеть истину ученые экстра класса.

Уверен, что даже попытка найти новый путь, объясняющий все в определенном нами пределе беспредельности, заставит нас посмотреть совершенно иначе на многое, если не на все.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Я против А. МАРТЫНОВА

«Эта книга не претендует на научность, но она претендует на истинность». Слова Н. Бердяева стали для книги А. Мартынова «Исповедимый путь» не только эпиграфом, но и целью, к которой стремится автор.

Используя высказывания различных авторов А. Мартынов, на мой взгляд, перегрузил свою книгу сложной и непривычной даже для развитого и образованного современного человека терминологией. Это, конечно, затрудняет легкость восприятия изложенного, но ни в коей мере не делает материал непонятным. К сожалению, дорогой читатель, нам, перелистывающим эту книгу, не избежать этих терминов, но выводы будут даны на самом простом языке, чтобы понятны были каждому, кто может читать и воспринимать написанное.

Каким путем автор решил достичь истины? Отвечая на этот вопрос, мы можем убедиться, что Мартынов решил использовать возможность проникновения в суть вопроса через парапсихические явления. Многие из них для нас еще не объяснимы и это дает иллюзию свободы в выборе решения. Автор приходит к мысли, что: «Стало непонятным издревле существовавшее стремление связать дискретное с континуальным.

Причины такого современного состояния знания кроются в чрезмерном превалировании логического мышления в процессе получения новых знаний, в то время как не может не удивлять то, что на заре нашей цивилизации созвездия великих мыслителей смогло достичь именно континуальные сущности, используя в качестве основного канала постижения истины — интуитивный канал».

Лично меня не устраивает это высказывание А. Мартынова. По его словам логическое мышление не превалировало у великих мыслителей на заре цивилизации, и пришли они к своим выводам через интуитивный канал, т. е. оно свалилось неизвестно откуда. В последующем мартыновском изложении довольно правильно определенная мысль, хотя и неверно выраженная автором, ищет свое обоснование через высказывания основоположников философии и современных ученых.

Эпиграф к вступлению принадлежит Б. Спинозе: «Каждому физическому явлению в теле соответствует определенный психический процесс, так что каждый раз, когда совершается одно явление, происходит другое – и наоборот. Такое соответствие объясняется тождественной сущностью обоих процессов».

Казалось бы, основываясь на этой мысли можно было продолжить размышления, но автор решил «увидеть» уже в новом ракурсе — те части спектра человеческого сознания, которые раскрывались в других культурах

Сам основной вопрос философии и предлагает декартовский подход, подразумевающий вторичность сознания по отношению к материи. Тем не менее, разработанное Лениным учение об адекватности образа отображаемому объекту ставит перед естественными науками важную исследовательскую задачу: нахождение тех материальных структур, которые уподобляются различным предметам внешнего мира и осуществляют, таким образом, процесс адекватного отражения действительности».

Спиноза выражает мысль о «тождественной» сущности обоих процессов, значит, два процесса — единое целое, а Ленин говорит об адекватности образа отображаемому объекту. У Ленина отображение действительности, а у Спинозы этот «двойной процесс» есть тождество — единый процесс. Разве нет здесь принципиальной разницы?

«Известно, — продолжает автор, — что психология — одна из весьма развитых принципиальных отраслей знания — все еще не может определить, какую реальность она изучает, что является предметом ее как фундаментальной науки. Можно констатировать, что конкретно научное понимание основы психики, в различных вариантах распространенное в современной науке — биологии, физиологии, биофизике, биохимии, психологии, не позволяет подойти к решению обсуждаемой проблемы. Существование адекватных образов, их очевидная роль в регуляции деятельности человека, вступает, следовательно, в противоречие с некоторыми принципами современного естествознания.

На пути декартовского учения о двух субстанциях принципиально нельзя решить проблему структуры психики. В этом, вероятно, причина беспомощности перед проблемой психики современного естествознания, которому для разработки этой проблемы придется сделать шаг от Декарта к Спинозе. Это значит, что нужно допустить существование такой реальности, которая обладала бы одновременно материальными и психическими свойствами, ибо Спиноза одним из атрибутов субстанции считал именно мышление, понимая его как некий абсолютно не суверенный процесс, подобно всей деятельности субстанции подчиненной необходимости».

Прекрасно понимая позицию Ленина в«том, что противопоставление идеального и материального правомерно лишь в пределах теоретико-познавательного гнесиологического исследования», и в подтверждение, приводя слова Ленина, что: «За этими пределами оперировать противоположностью материи и духа, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой». А. Мартынов, относительно понимая позицию Спинозы, все-таки, склоняется к разделению понятий субстанции и субстрата, т.е. весь мир делит на материальный и идеальный, а точнее, «субстанциональный, или ноуменальный, и субстратный, или феноменальный, миры».

Прежде, чем определиться с позицией А. Мартынова, еще раз конкретизируем некоторые позиции:

Спиноза — за тождественность процесса, т.е. за единый взаимосвязанный процесс.

Декарт — за разделение материального и идеального.

Философия (подразумевается марксистско-ленинская) имеет декартовский подход. Ленин, по причине своей опытности в осторожном подходе к сложным вопросам, в основном придерживался нейтральной позиции. Хотя в основе ему приходилось соглашаться со Спинозой, он стремился уйти в сторону Декарта.

Любая религиозная философия на первое место ставит идеальное, а затем уже материальное.

Позднее мы проследим, как религиозная философия на примере индуистской объясняет устройство мироздания и станет ясно направление пути А. Мартынова. Хотя, четко определив основные направления и позиции в этом архи важнейшем вопросе великих мыслителей, А. Мартынов решает помочь в завершении естествознания как системы знаний. Он считает, что отсутствует понятие «об организующих структурах вне молекулярного компонента жизни». Для того, чтобы не идти против классических точек зрения Декарта, Спинозы, а посередине их Ленина, который предостерегает о «громадной ошибке», А. Мартынов предлагает идти от единства (тождественности) материи и сознания, но сознание, как невещественная система континуального (бесконечно продолжительного) типа, должна стать фундаментом бытия и решительно требует признать это насущной задачей современной науки. В конце своей работы он опять настойчиво предлагает «коренным образом изменить расстановку акцентов и осознать первичность духовной составляющей людей», т.к. «она и только она создает человеческую структуру; материальность же, поставленная во главу угла, разрушает структуру человека».

После конкретизации позиции автора хочется спросить: а стоило ли забор городить так сложно и витиевато? Вопрос об интуитивном канале заслуживает внимания, и мы непременно вернемся к нему. Это не очень сложный вопрос. А вот вопрос о сознании представляется мне гораздо сложнее. Может, для начала нужно определить, что такое человек, носитель этого самого сознания? Тогда нужно конкретизировать, что такое жизненная форма. Чтобы определить все это, необходимо уточнить практически все понятия и категории, которыми оперируют все те, кто хочет так легко добраться до истины. Выход из данного вопроса лежит строго в спинозовском направлении и, если хотите, в материальной плоскости. Автор, т.е Мартынов, не первый, а последний претендует на истинность в ключе, предложенном им.

Собственно, направление, которое предлагает нам А. Мартынов, определено. Но меня интересует масса высказываний, которые еще встретятся, а также эта терминология, с которой вынужден знакомиться и усваивать.

В следующей главе своего эссе А. Мартынов, знакомя с феноменологией парапсихических явлений и, в частности, с основными явлениями парапсихологии, как телекинез, телепатия, левитация, биолокационный эффект и ясновидение, заостряет наше внимание на коротком изречении Рене Декарта: «Нужно обращать острие ума на самые незначительные простые вещи и долго останавливаться на них, пока не привыкнешь отчетливо и ясно прозревать истину». В индусской философии это называется медитацией. Хотелось бы сказать: нужно научиться соединять, казалось бы, несоединимое, обобщая выводы до тех пор, пока не найдешь отправную точку зрения, которая и подскажет тебе истину. Другими словами, нужно научиться пользоваться интуитивным каналом.

Интуитивный канал по Мартынову не перцептивный, т.е. не чувственный характер причин их вызывающий. Прием и передача информации идет телепатически, а само явление называется телепатией. Рассуждая далее о телепатии, о логических построениях и интуитивном канале, автор приходит к следующему: «Критерии научной истины требуют жестко детерминированных логических построений, в то время как в канале телепатической связи почти не задействовано логическое рассудочное начало человеческого сознания, а используется, в основном, интуитивный канал».

Давайте вспомним, что говорил А. Мартынов о «созвездии великих мыслителей». Если они пришли к своим умозаключениям через интуитивный канал, как понимает Мартынов, то у них было «почти не задействовано логическое рассудочное начало человеческого сознания». Здесь, конечно, как и в попытках конкретизации интуитивного канала, заложена, как представляется, ошибка. Также ошибочно мнение, которое основывается на опытах с животными: «При этом однозначно подтверждено, что (интуитивный, т. е. телепатический. Авт.) канал подобной связи существует вне сферы влияния всех известных полей».

Если нет определения сути интуитивного канала и не объяснен принцип его действия, как можно что-то объяснить, а более того, делать подобные утверждения?

Принято считать, что искусственно созданные поля, например, поле, возникающее при работе электросварочного аппарата, трансформатора, электродвигателя, не производят воздействия на состояние работоспособности мозга человека (думаю, никто не будет спорить, что мозг причастен к работе интуитивного канала). Я могу утверждать, что искусственное, в данном случае электромагнитное поле сварочного аппарата, вызывает у определенных индивидуумов шок на расстоянии до нескольких сот метров. Этот пример, которому был свидетелем на протяжение длительного времени, я привел этот пример только лишь для того, чтобы показать неправоту, а точнее, шаткость выводов и позиций А. Мартынова, который не может согласиться с «гипотезой электромагнитного существа биоинформации». Но я, отнюдь, не хочу этим примером пока утверждать, что интуитивный канал основан только на электромагнитном существе биоинформации.

Что касается телепатии, ясновидения и биолокации, то это действительно можно объяснить работой интуитивного канала, а что касается телекинеза (способность перемещать в пространстве предметы, не прилагая к ним механических усилий, левитации — способность человека к полетам в свободном пространстве как духовно, так и физически) и полтергейста, то здесь нужен действительно совсем иной подход. Эти явления другого порядка. Хотя объяснимы, если основательно, практически отказавшись от них, изменить существующие понятия в первую очередь таких, как «время», «пространство», «движение». Объяснимы будут и эксперименты У. Геллера, который гнет, ломает металлические предметы, стирает звукозапись, заставляет исчезать и появляться предметы, и делать другие, кажущиеся нам запредельными, эксперименты.

Что касается автора «Исповедимого пути», то ничего конкретного у него для объяснения не нашлось. Телекинез он объясняет тем, что «живая материя формирует вокруг себя динамическое силовое поле», а левитацию — нейтрализацией гравитационного поля всей Земли. Бесконечно обращаясь к высказываниям видных ученых, занимающихся поисками природы парапсихических явлений, А. Мартынов пересказывает чужую мысль о существовании информационного поля, которое: «по всей вероятности, имеет вневременной характер: иначе предвидение не объяснить, да и проникновение в далекое будущее тоже». Предлагая произвести глубинное переосмысление основ физики, «связанного, прежде всего, с развитием физики вакуума, с теорией расщепленных пространств, с признанием «де факто» наличия ноуменального мира, утверждением биополевой концепции и описания всего живого и косного вещества на нашей планете, без разрыва ее связи с ближним и дальним космосом, автор приходит к заключению, что в настоящее время законченной теории, объясняющей парапсихологические феномены, пока еще не создано. Он предлагает свою концепцию, где должны быть подобные выводы, которые можно встретить у Р. Джана и В. В. Налимова.

Один из них предлагает, что «физическая реальность, воспринимаемая человеческим сознанием и испытывающая его воздействия, на самом деле следует более тонким, чем это принято считать, вероятностным законам и поэтому требует более тонкой статистической механики и, естественно, использования полной статистической теории, которой нет; а другой из них предлагает: «Отказ от точной воспроизводимости любого явления. Отказ от жестокого требования разделения на субъект и объект в процессе познания. Отказ от требования признать антологической реальностью только то, что может быть воспринято через приборы. Другими словами отказ от научного традиционного подхода.

Далее автор призывает нас уделить внимание еще одной его попытке создания интегральной концепции. Вся попытка заключается в том, что автор уверяет в существовании информационного канала совершенно иной материальной субстанционной природы и предлагает сделать попытку выйти за пределы трехмерности.

Может быть, я и не остановился бы на материале «О четырехмерности пространства и времени», т. к. в свое время нам придется обращаться к другому источнику информации, где качество материала не вызывает сомнения, а, точнее, к работе академика А.А.Логунова «Новые представления о пространстве и времени», но последний абзац главы, а именно: «в действительности вечность не есть протяжение времени, а линия перпендикулярная ко времени,- потому что вечность существует, то каждый момент вечен, и мы можем считать у мер времени два измерения. Второе измерение, т. е. вечность, будет пятым измерением пространства. Движение первого измерения идет по порядку последовательности: сначала причина, потом следствие, т. е. время является продуктом причинно-следственных связей»,- заставляет основательно задуматься.

По аналогии я мог бы сказать так: Если к метру приставить перпендикулярно килограмм, то получится впечатление от направления мысли А. Мартынова.

Дж. Уиллер произнес: пространство говорит веществу как двигаться, а вещество говорит пространству как искривляться. Вероятно, именно это высказывание и привело Мартынова к мысли, что пространство-время в общей теории относительности искривлено, причем характер искривления в данном месте зависит от происходящих здесь физических явлений. С другой стороны, кривизна пространства-времени влияет на происходящие процессы.

Хотелось бы спросить у Мартынова: а как же быть с пространством Миньковского, где тоже есть четырехмерное пространство-время? Кривизна пространства Миньковского равна нулю, другими словами, оно «плоское». Хотя приведенные ниже высказывания говорят о выбранном направлении мысли: «Еще Кант, показывая иллюзорность наших представлений о пространстве и времени, писал, что пространство и время — это категория рассудка, т. е. свойства, приписываемые внешнему миру». «Наше пространство несет в себе самом отношения, которые позволяют нам определить отношения известного нам пространства к высшему».

Вот еще несколько небольших высказываний: «Если точку мы рассматриваем как разрез линии; линию — как разрез плоскости; поверхность — как разрез тела; то по аналогии с этим трехмерное тело куб, шар, пирамиду, — вероятно, можно рассматривать как разрез тела четырех измерений, а все трехмерные пространство как разрез четырехмерного. Это приводит к мысли, что многие, отдельные для нас, трехмерные тела могут быть разрезами частей одного четырехмерного тела. Простой пример пояснит эту мысль. Если мы представим себе горизонтальную плоскость, пересекающую вершину дерева параллельно земле, то на этой плоскости разрезы ветвей покажутся отдельными и совершенно не связанными друг с другом.

Точка, линия, поверхность, тело. — рассуждения, приводящие в тупик, и к сложности восприятия, и бесконечного количества измерений нашего мира из-за иллюзорности логики в подобном примере, т. к. настоящее есть разрез предыдущего. Хотя точка может быть и разрезом шара, а линия может быть пересечением плоскостей. Все это ставит под сомнение искусственное построение автора. Что же касается восприятия разреза дерева, то хотелось бы сказать: Дай, Боже, воспринимать это дерево без подобных разрезов!

В этой главе можно проследить, как вырабатывает Мартынов свое понятие времени. Он говорит: «Мы знаем, что всякое движение в пространстве сопровождается тем, что мы можем назвать движением во времени. Кроме того, мы знаем, что даже не двигаясь в пространстве (прошу извинить, возможно ли такое? Интересно, а, ведь, говорит физик! Авт.), все существующее вечно движется во времени. Временем мы называем расстояние, разделяющее события в порядке их последовательности и связывающие их в различные целые. Так расстояние ли время? Но оказывается, что оно имеет свойство скалярное и свойство векторное. И это уже появилось под влиянием работ профессора Н.А.Козырева.

Что же говорит Н.А.Козырев? Еще в 50-е годы нашего века он писал: Что собой представляет время, до сих пор еще неизвестно. В физике по этому вопросу существует смутные соображения, тогда как в силу важности вопроса следовало бы иметь написанные о времени целые тома. Физик умеет измерять только продолжительность времени, поэтому для него время — понятие совершенно пассивное. Теперь мы пришли к заключению, что время имеет и другие, активные свойства. Время является активным участником мироздания.

Приводится суть причинной механики Н. А. Козырева в постулатах; Их приводится пять, а если коротко, то существует принципиальное отличие причин от следствий, которые всегда разделяются временем и пространством, где временной и пространственный промежутки не должны быть равны нулю, т. к. в подобном случае они тождественны и, соответственно, исключают выводы, к которым пришел профессор. А именно, что время обладает двумя свойствами скалярным и векторным, с помощью которых можно было прийти к результату, что: Ход времени определяется линейной скоростью поворота причины относительно следствия, которая равна 700 м/с со знаком «плюс» в левой системе координат».

Не правда ли, здорово! Линейная скорость поворота со знаком «плюс» в левой системе координат, желание и мы уже властны над временем. И опять время, время, которое тормозит профессор с помощью гироскопа на весах с электровибратором и термосом с горячей водой рядом с весами или стаканом чая с кусочками сахара… Разве вы не слышали о способе уплотнять время? Тогда придется привести условия эксперимента: Взяв обычные рычажные весы, он подвесил к одному концу коромысла вращающийся по часовой стрелке гироскоп, а на другом конце чашку с гирьками. В конечном счете, выяснилось, что при вращении гироскопа против часовой стрелки гироскоп стал легче. Это было необъяснимо, но профессор, открывший данное явление, объяснил это «причинно-следственной связью»; во втором случае направление вращения волчка противоречит ходу времени: время оказало на него, давление возникли дополнительные силы. Их можно измерить, следовательно, они реально существуют. Отсюда непреложный вывод, что время — это физический фактор, обладающий свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах.

Расширение эксперимента заключалось в том, что рядом с весами был поставлен самый обычный термос с горячей водой, а в пробке через отверстие была вставлена хлорвиниловая трубка. Стрелка весов показала, что гироскоп, вращающийся против часовой стрелки, при весе в 90 гр. стал легче на 4 мг. — крошечная, но вполне ощутимая величина. Затем ученый по трубке добавил в термос воду комнатной температуры: стрелка весов продвинулась еще на два деления. Аналогичный результат получается при опускании в стакан с чаем кусочков сахара.

Если сказать в шутку, то напившись горячей воды, съев сахара, и запив холодной водой, мы будем выделят и уплотнять время, а если следовать выводам Мартынова, то искривлять пространственно–временной континуум. Правда, тончайшие эксперименты подтвердили: вблизи термоса, где перемешивается вода, или колбы, где происходит растворение, изменяется частота кварцевых пластинок, уменьшается электропроводность и объем ряда веществ. Это, естественно, вызвало у скептиков из Академии наук недоверие, но, вероятно, не результат опыта, а его объяснения вызвали это недоверие, хотя и опыт с эффектами мало ощутимыми не внушал доверия.

Козырев, перенёс свои догадки на планетный уровень. Объяснив как бы сжатость одной части планеты, и вытянутость другой в форме объемной кардиоиды, так и смещение к северу температурного экватора, используя свою причинную механику, показывает, что, конкретизировав свою точку зрения, можно производить свои построения мироздания до того момента, пока эта точка зрения позволяет делать это. Подобное произошло и с определением истинного местонахождения Порциона. Приборы отреагировали на видимую звезду — истинное её местонахождение и расчетное, где могла бы быть звезда, когда к ней пришел бы посланный сейчас с Земли световой сигнал. А.Мартынов объясняет это с точки зрения мира геометрии Миньковского, где все, что может произойти, уже существует в будущем и продолжает существовать в прошлом. Перемещаясь по оси времени, мы, якобы, только сталкиваемся с событиями в своем настоящем. А, кстати, именно Пространство Миньковского ранее не было принято в своих рассуждениях в счет.

Далее, рассуждая о пространственно-временной непрерывности Миньковского, он пытается разобраться, что раз пространство и время являются частями, проявлениями и разными сторонами одного и того же неделимого целого, то нельзя делать научные выводы о времени, не обращая внимания на пространство. И наоборот, все, что отражается в пространстве, так или иначе отражается во времени. (Какие могут быть части у НЕДЕЛИМОГО ЦЕЛОГО? К примеру: Как может отразиться пруд в поверхности пруда или в нем же самом?)

И наконец: «в науке впервые научно прочно встал вопрос: охватывает ли пространство — время всю научную реальность, или могут быть научно не охвачены и есть явления вне времени и пространства»?

Думаю, что этот вопрос бессмыслен, и задавать его нужно было бы в перевернутом смысле, а охватывает ли научная реальность пространственно-временной континуум, или она может вычленить и воспринять только плоскость или даже часть ее?

Я хотел было укорить во всем этом А. Мартынова, но оказалось, что это так, в сильно сокращенном виде, выглядят взгляды академика В. Вернадского, который по словам автора смог гениально обобщить и распространить эту проблему на пространство и время живой материи.

На той же странице слова В. Вернадского: «Едва ли правильно не оттенять крупное различие, которое существует между временем, измеряемым внутри живых организмов, и временем внутри косной материи. Уже одно различие симметрии пространства заставляет отделять жизненное время от планетного времени. Нельзя к тому же утверждать, чтобы жизнь была чисто земным, планетным явлением. Наконец, существование особого психологического или субъективного времени, отсутствующего в планетном времени, приводит к тому же заключению».

Да, что тут сразу скажешь? Однако, такой пассаж необходим для того, чтобы подойти к асимметрии в природе и избранности живого пространства по отношению к неживому или косному. Чтобы на условном анализе пентасистем, которые характерны всему живому на Земле и самим планетам, их ритмам, основанным на оси «божественного» или золотого сечения с одной стороны и с другой стороны отсутствие пентасистем в неживой природе а по кристаллографии есть самые различные кристаллы с любым, кроме пяти, числом осей симметрии, сделать определенный вывод.

Этот вывод Мартынову очень важен, т. к. с помощью того же Вернадского он расчищает себе намеченный путь: «В биохимии отсутствие перехода является эмпирическим научным обобщением, а не гипотезой или теоретическим построением. Эмпирическое это обобщение следующее: между живым и «косными» естественными телами биосферы нет переходов: граница между ними на всем протяжении геологической истории резкая и ясная. Материально- энергетическое в своей геометрии живое естественное тело, живой организм отличен от естественного тела косного. Вещество биосферы состоит из двух состояний «Материально— энергетически различных: живого и косного. Живое вещество, хотя в биосфере его материально ничтожно мало, энергетически выступает в ней на первое место. Этим определяется новое, чрезвычайно важное свойство биосферы — ее геометрическая разнородность. Можно допустить, что живое вещество проявляет иную геометрию, чем геометрия Эвклида».

Далее производится выдержка из статьи В. Н. Пушкина: «Работы Вернадского показали, что живое вещество не могло возникнуть из той материи, которая была охарактеризована Вернадским как материя косная. Согласно развиваемой им концепции, жизнь во Вселенной вечна, так же как и сама Вселенная. Важным компонентом в этой теории оказывается привнесение на Землю живого вещества из глубин Космоса. Эта точка зрения встречает, однако серьезные трудности, если рассматривать привнесённый источник жизни из Космоса только в молекулярном плане — как совокупность живых молекул. Данные акупунктуры и биополевая гипотеза позволяют нам предполагать, что вне молекулярный компонент жизни и биологические поля оказывают формирующее влияние на молекулярные процессы. Это положение, сформулированное на анализе работы органов и биологических систем, может быть распространено на взаимодействие немолекулярных космических факторов жизни, возникающих в той или иной точке Вселенной, с живыми молекулами. Это допущение полностью соответствующее фактическому материалу акупунктуры и некоторым психо-биофизическим дистанционным взаимодействиям, существенно подкрепляют гипотезу о космическом происхождении жизни».

Постоянное разделение целого, выделение частного и на основе незаконченных мыслей продолжение пути исследования приводит авторов к однобоким выводам. К примеру: «Эта совокупность фактов позволяет предположить, что жизнь была привнесена из космоса на землю не в виде молекул, а в форме постоянно действующих во Вселенной биологических полей. Функционирование этих полей таково, что живые молекулы формируются везде, где имеются для этого необходимые условия».

А откуда взялись эти биополя? Здесь А. Мартынов как бы не замечает, что земля и мы заключаемся в ЦЕЛОМ и существование биополей где-то в космосе, а не на земле и вокруг её- нелепица, но это ему необходимо, чтобы поскорее выехать на более наезженную дорогу (теорию), развиваемую созидателями акупунктуры, чья теория жизни тоже говорит о связи с космосом, а для придания рассуждениям научного духа приводятся многочисленные высказывания авторов, которые без подтекста хором говорят желаемое автором. Вместо того, чтобы задуматься, что же такое «эволюция» и существует ли она вообще, или, по крайней мере, необходимого уточнения смысла этого слова, автор предлагает новое состояние биосферы — ноосферу, как продукт деятельности научной мысли и человеческого труда», превращая её в деформированный пространственно-временной континуум, который наполнен микро гравитационными вибрациями, передающимися по вневременному каналу передачи причинно-следственной информации, и носят они характер четырёхмерной голограммы Считывание информации требуемого свойства обеспечивается как бы контуром надстройки, его фильтровыми свойствами, чья весовая функция формируется уровнем знаний, внешними условиями и способностью к ассоциативному мышлению, подразумевающему корреляционную расшифровку в условиях помех дискретного мышления, а проще — блуждание разума».

Отправляя нас к рассуждениям о голографическом характере информационного поля к И. П. Шмелёву А. Мартынов пишет: «Представляя весь мир, как глобальную динамическую дуплекссферу (ДС), являющуюся стационарным полем, он (Шмелёв) рассматривает её в качестве нереализованной мысли, которая воспроизводится в ходе эволюции ДС посредством возбуждения гиперволн. А так как „считывание“ космической программы осуществляется в мнимой форме — гиперволне, воплощаемой индуктивно в форму физического процесса (физической волны), обретающего информационные качества, — то приходится сделать вывод о том, что временной психологический процесс „подстилает“ явления физического порядка, формирует их, управляет ими» (Так и хочется спросить, а почему не наоборот? Авт.).

Далее Мартынов продолжает: «Если данный взгляд на энергетическую природу психологического процесса состоятелен, (а такая концепция позволяет непротиворечиво обосновать многое, до сих пор не получившие убедительного объяснения психические феномены), то необходимо согласиться, что ДС, как поле информации, пребывает в сингулярном состоянии на всех станциях эволюции космической системы, т.е. „будущее“, „прошлое“, „настоящее“ существует всегда –потенциально — „теперь“, и ДС представляет собой нечто иное, как динамическую фазограмму, статическим аналогом которой является плоская голограмма».

Казалось бы, что именно этим путём можно было идти, чтобы достичь истины, так как по словам доктора философских наук Ю. Б. Молчанова: «Измерив и определив состояние какой-то материальной системы, мы должны мгновенно получать знания о любой другой материальной системе независимо от того, взаимодействовала она раньше с ней или нет. А вообще, говоря, мы должны в принципе получать знания обо всей остальной Вселенной, наподобие Лейбницевских монад. Это знание обусловлено мгновенной связью рассматриваемой материальной системы со всей остальной Вселенной. Взаимодействуя на эту систему, мы не только взаимодействуем на всю остальную Вселенную, но и получаем ответную реакцию на это взаимодействие. Но: «Даже столь усложнённая модель информационного поля совершенно не отражает громадной роли его в судьбах, как отдельных людей, так и целых народов» — говорит А. Мартынов, так как это лежит не на его пути. К нему присоединяется секретарь секции общей физики и астрономии АН СССР академик М. А. Макаров: «информационное поле земли слоисто, и структурно напоминает «матрёшку», причём каждый слой связан иерархически с более высокими слоями, вплоть до Абсолюта, и является кроме банка информации ещё и регулятивным началом в судьбах людей и человечества».

Воистину фантастика! Какое всеобъемлющее и всеохватывающее высказывание академика, если вдуматься в него и объяснить некоторые аспекты с такой точки зрения нашей социальной жизни! Или, может быть, я заблуждаюсь? Но Мартынов так же воспринял это высказывание: «Если развить эту поразительную мысль, можно сказать, что каждый человек в меру своего интеллектуального и прежде всего духовного развития имеет тесный контакт с информационным полем своего уровня, который во многом определяет его мировую линию жизни, или проще сказать — судьбу. Значит: каждому своё! Но это мы уже видели. Адрес философии указан точно. Браво, академик!

Вернёмся к книге «Исповедимый путь». Автор опять возвращает нас к интуитивному каналу, пытаясь окончательно разобраться в этом вопросе. Он приходит к тому, что мозг работает как компьютер: «Мы мыслим словами, фразами, и в этом смысле наш мозг представляет собой великолепный компьютер», но которому в моменты творческого озарения» необходимо вводить нужную информацию, или другими словами он должен иметь выход за границы своих возможностей, чтобы затем освоить информацию на своём уровне. Сами же о себе новые знания, по всей вероятности, и составляют основу ноосферы В.И.Вернадского, т. е. континуальные потоки знаний находятся вне человека, но не вне человечества».

Чтобы пояснить свою мысль через В.В.Налимова: «Можно подумать, что механизм континуального мышления носит аналоговый характер в отличии от рефлекторного логического мышления. Возможно, что механизм глубинного аналогового мышления носит не столько мозговой, сколько общесоматический характер. Человек в каком-то глубинном смысле мыслит всем телом». (Подразумевается, что интуитивное мышление, т.е. континуальное мышление является более высоким уровнем мышления, являясь составной частью информационного поля планеты. Авт.). А также через высказывание И.П.Шмелёва: «Каждый творческий принцип в поле сверх мерности, составляет не дискретный сверх мерностный континуум и спонтанно отражается, рефлексирует в мыслеформу (идею, программу, алгоритм), которая предстаёт как дискретное поле высокой мерности — как поле информации ДС (дуплекссферы)».

Остаётся добавить, что физическая структура мозга, как и нейрофизиологические импульсы, не формируют психический акт, не порождают мыслительного движения, а лишь отображают уровень развёртывания психического акта, протекающего в иной мерной области: мозг не мыслит, ибо психический процесс вынесен за пределы этого телесного органа.

И ещё через высказывание А.К. Манеева: «В данной связи представляется удивительно глубокой мысль Гераклита о том, что сила мышления находится вне тела, т. е., что мышление базируется отнюдь не на физиологических отправлениях белковой телесной организации, хотя как информационный процесс, протекающий в организме, связано с функцией мозга — этого наиболее важного блока в системе приобретения информации и основного рычага управления высокоорганизованной субстратно-вещественной системой организма. Непосредственной же материальной структурой, функционирование которой порождает мысль как информационный образ, является полевая формация биосистемы, т. е. самый глубинный структурный уровень в сложной иерархической системе возникших уровней в организме. Во всяком случае, такая подсистема организма как кровь, не менее чем мозг, необходима для реализации всех физиологических, биологических и психических функций, хотя её и не считают органом мысли. Поэтому мозг можно рассматривать как блок считывания информации, хранящейся в биополевой системе».

А. Мартынов ищет «выход» человеческого организма в ноосферу через резонансный голографический приёмник информации, которым является наше сердце — резонатор голографического типа, как бы «настроенный» на излучение, возникающее в четырёхмерном пространстве.

Способом сознательной или несознательной настройки резонатора своего тела на другого человека или на предмет поиска при лозоискательстве объясняется телепатия.

Что же касается ясновидения, то он говорит: «Здесь все так же просто и ясно, пока не происходит считывание событий с будущего». Вероятно, помешала причинно-следственная механика Н. А. Козырева с его скалярно-векторными свойствами времени.

Что же касается объяснения телекинеза и левитации, то для утомленного читателя это покажется сущим бредом, по крайней мере, хотя бы потому, что версия основана на фантастично запутанном материале.

Какие высказывания, и какие выводы преподносятся нам? Конечно же, те, что связаны с выбранным автором путем. Давно ясно, что ему необходимо прийти к пустоте, то есть «Ничто». Скользнув по геометрии расслоенных пространств (теория калибровочных полей), которая дает физикам надежду построения единой теории всех взаимодействий, приводится высказывание доктора физико-математических наук В.В. Барашенкова: «Само представление о мире часто ассоциируется у нас с образом безграничного пустого пространства с отдельными зернами материальных вкраплений. Мы привыкли к мысли, что пустота — это исходное, самое простое, не требующее никаких объяснений состояние окружающей природы, — синоним полного «ничто». И вместе с тем физическая теория говорит о том, что в каждой точке кажущегося нам абсолютно пустым пространства непрерывно происходят сложнейшие материальные процессы: спонтанно рождается и исчезает вещество, прихотливым образом изменяется кривизна пространства, искажается темп времени и т. д.

И далее: «Некоторые ученые считают, что все материальное содержание мира, все поля и частицы представляют собой проявление различных свойств пустого, но сложным образом искривленного, скрученного пространства — вакуума. Итак, с одной стороны, вакуум — это сложная материальная структура, а с другой, наоборот, оказывается, что само вещество — «искривленная пустота».

При воздействии внешних полей эта «пустота» ведет себя как некая материальная среда: поляризуется в электрическом поле, подобно диэлектрику, а иногда обладает и многими свойствами сверхпроводника, т. е. вакуум. Это не просто пустота, а особая материальная среда, образованная «смогом» спонтанно рождающихся и исчезающих частиц. Эти частицы вступают в сложные, переплетающиеся взаимодействия и в зависимости от характера этих взаимодействий среда — вакуум может находиться в различных состояниях, подобно тому, например, как твердое тело может пребывать в различных кристаллических модификациях. А это означает, что наш мир не единственно возможный: могут существовать и другие миры с другим «нулевым уровнем» вакуума. Иначе говоря, вакуум, а следовательно, и связанный с ним физический мир, расщеплен на отдельные, сепаратные состояния.

Существование окружающего мира с определенными физическими законами означает фактический выбор одного из возможных типов вакуума. Другими словами, возможно, что во Вселенной может быть несколько, даже много, различающихся по своим свойствам миров».

Именно в том высказывании и приходим к «ничто», которое нам встретится в индусской философии. Что же касается пустоты и вакуума, то, конечно же, напрашивается вопрос: если мы считаем, что вакуум — это пустота, то что же изучает В. В. Барашенков? Вакуума и пустоты, как это мы хотели бы представить, не существует. Это нонсенс. Конечно, мы еще вернемся к этому, но хотелось бы отметить, что и здесь отсутствует конкретизированное понятие изучаемого предмета. Ученый, отдающий себе отчет, что он не может изучать «Ничто», догадывающийся, что имеется в виду сверхполе, не может конкретизировать истину. Она оказывается необъятной.

А что же говорит И. П. Шмелев, исходя из своего видения мира в виде дуплексферы? Материальный мир — одно из фазовых состояний материи, которых может быть бесчисленное множество, и существуют другие фазовые состояния совершенно незаметно в данном материальном мире, считает он: «Отсюда следует, что вещественное состояние материи не является самосуществующей структурой и не может быть принято в качестве субстанциональной основы мира. Все относительно выделенные объекты Вселенной топологически сопряжены друг с другом на уровне поля возбуждающейся потенциальной энергии, представляющей единое пси-поле — поле уменьшающейся энтропии».

Что хочется сказать? — Браво, И.П. Шмелев! Великолепно!

Думаю, можно пропустить рассуждения о биополе как о кванте, т. к. Мартынов все равно эти рассуждения сводит к высказыванию одного из авторов: «Биополе, как материальная система выступает в роли как бы материалистически понимаемой „души“, т. е. важнейшего звена в организации биосистемы». (А.К.Манаев), хотя далее рассуждения о категории формы кажутся довольно забавными в «блестящей», по мнению автора разработке.

Вначале все довольно просто: «В конкретно–научном физическом смысле понятие формы может быть раскрыто как волновая (полевая) функция, контуры которой совпадают с пространственными особенностями того или иного объекта». (В.Н.Пушкин)

К сожалению, невозможно обстоятельно судить о работе без контекста автора, но категория формы, разбитая на три группы, представляется так: «форма неживых объектов, у которых форма и вещество обнаруживают нерасчлененное единство, и вместе с тем форма может рассматриваться как некоторое внешнее свойство вещества, ведь одному и тому же веществу можно придать различную форму». Так представляет первую группу А. Мартынов. Попутно хотелось бы спросить: так о чем идет речь – об объекте или веществе? Как, к примеру, представить форму объекта — атмосферу изнутри? Вероятно, воспринимать нужно поверхностно.(?)

Во втором случае рассматриваются формы живой материи: «Каждая отдельная клетка воспроизводит себя как частицу единого целого, однако целое, как таковое, обнаруживается лишь во внешнем виде (форме) организма. Следовательно, именно форма организма должна обладать такими свойствами, которые позволяют обеспечить целостность организма и выполнять тем самым организующую функцию по отношению к живому веществу».

А если клетка, одна из множества, под влиянием каких-то факторов, например яда, изнутри приведет внешний вид к гибели? Конечно, мой вопрос достиг бы цели, если бы не оговорка, что, биофизической структурой формы организма можно считать реальность, что раньше называлась аурой. Эта абракадабра, в конечном счете, не имеет причинно-следственной связи, вероятно, приводя к бесконечному спору, если не к бессмыслице.

И третьей разновидностью формы есть то, что рассматривают образы восприятия, т. е. мыслеформы. «Мозг оказывается органом, порождающим полевые волновые структуры, соответствующие формам окружающих человека живых и неживых объектов. Образы восприятия, с точки зрения их материального cуществования, выступают как реальности, подобные стоячим волнам, как некоторые полевые структуры, как формы в чистом виде, лишенные вещества. В процессе отражения предметов окружающего мира эти материальные и в то же время информационные образования входят во взаимодействие с формами воспринимаемых объектов. Именно такое полевое волновое взаимодействие форм составляет основу процесса восприятия: «Прежде, чем остановиться на поводе приведения здесь этих заключений, хотелось бы уточнить их смысл. Если клетку — часть целого рассматривать как целое и наоборот, как часть другого целого, и так до бесконечности, мы дойдем, прежде всего, до единого поля, а единое поле, с такой же легкостью, как это делает А. Мартынов со своими помощниками, мы раздробим на составляющие и уже целое будет зависеть от составляющей, а составляющая будет зависеть отдействия, условий и, в конце концов, от точки отсчета, т.к. в определенный момент мы, приняв часть за целое, которое в свою очередь является и частью другого целого отличного от того, что было первоначально, никогда не вернемся к изначальному. На мой взгляд, определение в поданном виде — сущая бессмыслица, как и третья разновидность формы, в котором точка отсчета взята произвольно, хотя направление мысли угадывается.

Ранее А. Мартынов подводил нас к заключению, что мозг не мыслит, а является «компьютером», который обрабатывает информацию, полученную всей системой органов нашего организма. Основа процесса восприятия зависит от состояния, к примеру, решетки жидкокристаллических основ организма. Если, к примеру, изменить искусственно с помощью наркотиков состояние жидкокристаллической основы, то и восприятие будет сдвинуто; организм, образно говоря, превратится в кривое зеркало, Мы будем воспринимать и видеть, порой, то, чего нет на самом деле. К этому вопросу мы непременно вернемся в последней главе данного повествования.

Что же касается всех этих определений, то такой запутанный, искусственно надуманный вариант необходим был для попытки объяснения психокинеза, а также для приближения восприятия читателя к мысли (говорится о телекинезе и телепатии), что «Происходит просто избирательное искривление пространственно-временного континуума — причем избирательность обеспечивается все тем же контуром настройки человека, т. е. человеческой личностной сущности.»

Далее: «Практически все операции по искривлению и свертке нашего пространства–времени также будут для нашего состояния мистикой. Наличие же регулятивного начала связано, как правило, с проявлением сущностей более высокой структуры, т. е. с проявлением воли так называемых „гидов“.»

Как сказал Мартынов: «Но дальше пока идти нельзя. Стоп.».

Часть пути автором пройдена. Что же хотел автор? Честно говоря, имея свою конкретную точку зрения, которая помогла критически отнестись ко всему, что сказано в книге, мне никогда не удалось бы собрать специально такой фейерверк высказываний и мыслей, как собрал автор, потому, что шел к своей точке зрения совершенно иным путем. Нужно отдать должное ему, что представленные взгляды имеют довольно широкий разброс, и считаю, что автор вправе был выбирать направление пути там, где взгляды в определенных моментах расходились. У него была цель. Он целенаправленно стремился к ней, используя для строительства своего необычного здания мира кирпичи уже бывшие в употреблении.

Этот путь желали бы пройти многие, но, вероятно, их останавливало то, что не смогло остановить автора. Это «то» заключается в несоответствии кирпича, как строительного материала, для возведения, к примеру, дуплексферы. Неоднократно подчеркивая, что психология не знает, какую реальность она изучает; что физика не определяет, что такое время; что все науки с приставкой «био» не имеют определения что же такое «жизнь», автор вызывается гидом в путешествии.

Хорошо. Отойдем от наук. Обратим внимание на понятия. Допустим, что мы сможем определить, что такое жизнь, а это первостепеннейшая задача всех, кто решил произнести хотя бы одно слово о ней, т. к. разговор теряет логический смысл, и не сможем начать даже разговор о ней. Сразу же мы столкнемся с понятиями и категориями такими шаткими, можно сказать гнилыми, что опять необходимо будет либо прекращать разговор, либо останавливаться для решения неимоверно сложных задач по приведению понятий в приемлемый вид. Но об этом после.

Хочется сказать, что этого автор сделать не захотел или не смог. Он пошел очень трудным, запутанным и бесполезным путем к своей цели — с помощью умозаключений других привести себя и нас к определенным позициям.

Так что же такое время, пространство, энергия, электричество, магнетизм, тепло, свет?Впрочем, страниц в книге не перелистанных довольно много и мы обязаны отдать дань уважения столь титаническому труду автора. На страницах его книги нас ждут очень интересные идеи и выводы, которые нам помогут впоследствии.

Мы не будем останавливаться на целительных способностях автора, хотя с уверенностью могу сказать, что буквально каждый нормальный человек может и чувствует биополе другого, и речь идет не о способностях, а об опыте применения. Хотя на этот счет у меня есть очень жесткое негативное мнение. Нас интересует дальнейший путь философских выводов автора, цель которого даже не Христианство, а Интегральная йога. Из дальнейших рассуждений заслуживает внимание попытка ответа на вопрос: «для чего мы явлены в этом феноменальном мире»? Для помощи призываются два философа: Вл. Соловьев и Н. Бердяев. Первый предлагал стремиться к «богочеловечеству», а второй — к «богочеловечности».

«Жизненный смысл христианства» Вл. Соловьева с комментариями известного историка философии А.Ф.Лосева наш автор приводит вместе, и чтобы не запутаться, тезисы будут полностью приведены здесь: «Если первый тезис Вл. Соловьева гласит о том, что мир лежит во зле, и что все живое живет только уничтожая другого живого и самого себя, то тут же рождается у Вл. Соловьева и второй тезис: уничтожать все живое и самого себя можно только при условии логической противоположности ко всему этому мировому безобразию.

Если же есть зло, основанное на выживании живого существа за счет другого, то это значит, что есть такая цельность, которая основана не на взаимопотреблении, но на взаимной любви и гармонии. Эту цельность Вл. Соловьев называет ЛОГОСОМ. Вл. Соловьев пишет: «Первенство бытия принадлежит не отдельным частям, а целому. Безусловно, первоначально и источник всякого бытия есть абсолютная целость всего сущего, т. е. Бог. Это — та целость всего, пребывающая сама в себе в неизменном покое вечности, открывается и проявляется во всеединящем смысле мира, так что этот смысл есть прямое выражение или слово (логос) Божества — явный и действующий бог».

Но отсюда вытекает и третий тезис, который у Вл. Соловьева формулируется так: «Логос, или Божество, становится смыслом жизни самого человека и вместе с тем принципом мирового всеединства. «Отсюда вытекает и четвертый тезис, гласящий: «Божественное всеединство есть живая сила, а не идея как предмет созерцания ума»

Пятый тезис гласит, что если имеется эта живая вечная сила всеединства, то значит, есть носитель этой силы, т. е.Бог, но не просто Бог, а Богочеловек, в котором воплощается божественный Логос и одухотворяется материя. «Первый природный человек есть истинный Бог, потому что в нем существо божие, составляющее истинный смысл всего существующего, впервые явилось самим собою, показало себя тем, что оно есть безусловно».

Переходя от приобщения всякого человека к богочеловечеству, Мартынов переходит к богочеловечности Бердяева: «Тема богочеловечества — основная тема христианства. Я бы предпочел сказать не богочеловечество выражение излюбленное Вл. Соловьевым, а богочеловечность. Христианство антропоцентрично. Оно возвещает освобождение человека от власти космических сил и духов. Оно предполагает Веру не только в Бога, но и в человека, и этим отличается от отвлеченного монотеизма, иудаизма, ислама и от браманизма. Нужно решительно сказать, что христианство не есть религия монистическая и монархическая. Это религия богочеловеческая и тринитарная. Но жизненная диалектика между Божеством и человечеством так сложна была, что человеческое было часто унижено в истории христианства. В исторической судьбе богочеловечности то божественное поглощало человеческое, то человеческое поглощало божественное.

Самый догмат о богочеловечности Иисуса Христа выражал тайну богочеловечности, соединения двух природ без смешения и тождества».

Не останавливаясь на глубокомыслии этих двух высказываний, не обращая внимания на противоречия между христианством и индусской философией и их разновидностями, с неимоверной легкостью фокусника А. Мартынов делает мостик к другой религиозной философии, туда, где есть идея перевоплощения.

Вот, что он пишет: «Идеи переселения душ присутствовали и в раннем христианстве. Лишь в третьем веке был окончательно сформирован христианский догмат, отвергший идею многих рождений и подаривший ужасный институт порочного зачатия, ада, рая и траурной церемонии похорон», и здесь же о перевоплощениях в индуизме: «Люди представляют собой звенья в длинной цепи причин и следствий, где нет ни одного звена, независимо от всех остальных. История индивида начинается не тогда, когда он рождается,- она существует в течение многих веков. Вращающееся колесо — вот символ ряда жизней, определяемых принципом кармы. Колесо жизни дает нам новые возможности, с помощью которых, если мы захотим, мы можем улучшить нашу судьбу».

Казалось бы, какая связь между перевоплощением и нашим бытием? Оказывается: «Так осуществляется эволюция, направленная на разрушение тех ограничительных рамок, которые сковывают существование человека в границах малой атомарной подсистемы» и ведут к полному освобождению человека от его индивидуальности, по мнению автора. И даже соглашаясь, что Нирвана не имеет четкого описания, он зовет нас приобщиться к ней. В этом нечетком можно спрятать все.

В своем «блуждании разума» Мартынов приходит к следующему: Цель жизни в праведности. Если теперь присовокупить к этому понятию еще два — смирение и недеяние, то становится ясным алгоритм такой жизни.

«С моей точки зрения, — продолжает мысль Мартынов, — отработка кармы и освобождение от нее приводит к освоению иных масштабов видения мира, к обретению духовной свободы, к активному творческому недеянию, освобождению от последующих рождений, к завершению спирали сансары нирваной. Человеческая сущность, свободная от кармы, действительно становится богочеловеческой: именно из них и состоит институт гидов — ангелов хранителей, — именно они осуществляют задачи регулятивного начала и защиты людей высокого духовного уровня».

Наша жизнь полна стрессов из-за установок, навязанных нам воспитанием, образованием и всем фоном социальной структуры через средства массовой информации. А разве «смирение и недеяние» — не установка? Разве призыв к туману Нирваны не призыв в никуда?

Далее мне хотелось бы остановиться на выявлении той грани, что разделяет в принципе взгляды христианства и индусской философии, как представительницы восточных религий. И этому может отчасти помочь этот неописуемый ворох высказываний в книге «Исповедимый путь».

В данном случае нам помогут приведенные здесь высказывания Л.Н.Толстого: «Недоразумение состоит именно в том, что учение Христа руководит людьми иным способом, чем руководят учения, основанные на низшем понимании. Учения общественного жизнепонимания руководят только требованием точного исполнения правил и законов. Учение Христа руководит людьми указанием им того бесконечного совершенства Отца небесного, к которому свойственно произвольно стремиться каждому человеку, на какой бы ступени совершенства он ни находится. Христос учит не ангелов, но людей живущих животной жизнью, движущихся ею. И вот к этой животной силе движения Христос, как бы прикладывает новую, другую силу — сознание Божеского совершенства, направляя этим движение жизни по равнодействующей из двух сил.

Полагать, что жизнь человеческая пойдет по направлению, указанном Христом, — все равно, что полагать, что лодочник, переплывая быструю реку и направляя свой ход почти прямо против течения, поплывет по этому направлению.

Учение Христа и отличается от прежних учений, что оно руководит людьми не внешними правилами, а внутренним сознанием возможности достижения Божеского совершенства. Только стремление к этому совершенству отклоняет направление жизни человека настолько, насколько это возможно в этой жизни.

Для того, чтобы пристать к тому месту, к которому хочешь, надо всеми силами направлять ход гораздо выше. Жизнь, по учению христианскому, есть движение к Божескому совершенству. И поэтому движение к совершенству мытаря Закхея, блудницы, разбойника на кресте — составляют высшую форму жизни, чем неподвижная праведность Фарисея. И поэтому — то для этого учения не может быть правил, обязательных для исполнения. Человек стоящий на низшей ступени, подвигаясь к совершенству, живет нравственнее, лучше исполняет учение, чем человек, стоящий на гораздо более высокой ступени нравственности, но не продвигающийся к совершенству.

В этом смысле заблудшая овца дороже отцу небесному, чем не заблудшая. Блудный сын, потерянная и опять найденная монета — дороже тех, которые не пропадали.

Исполнение учения – в движении от себя к Богу. Очевидно, что для такого исполнения учения не может быть определенных законов и правил. Всякая степень совершенства и всякая степень несовершенства равны перед этим учением; никакое исполнение учения не составляет исполнения учения, и поэтому для учения этого нет и не может быть обязательных законов.

Из этого конкретного отличия учения Христа от всех предшествующих учений, основанных на общественном жизнепонимании, происходит и различие заповедей общественных от заповедей христианских. Заповеди общественные = большей частью положительные, предписывающие известные поступки, оправдывающие людей, дающие им праведность. Заповеди же христианские (заповедь любви не есть заповедь в тесном смысле этого слова, а выражение самой сущности учения) — пять заповедей нагорной проповеди — все отрицательные и показывают только то, чего на известной ступени развития человечества люди уже могут не делать. Заповеди эти — суть, как бы заметки на бесконечном пути совершенства, которая возможна на известный период развития человечества.

В Нагорной проповеди выражены Христом и вечный идеал, к которому свойственно стремиться людям, и та степень его достижения, которая уже может в наше время достигнута людьми».

И далее приводятся заповеди в толстовской интерпретации, которые лишний раз не мешает услышать: «Идеал состоит в том, чтобы не иметь зла ни на кого, не вызывать недоброжелательства ни в ком, любить всех; заповедь же, указывающая степень, ниже которой вполне возможно не спускаться в достижении этого идеала, в том, чтобы не оскорблять людей словом. И это составляет первую заповедь.

Идеал — полное целомудрие даже в мыслях; заповедь указывающая степень достижения, ниже которой вполне возможно не спускаться в достижении этого идеала — чистота брачной жизни, воздержание от блуда. И это составляет вторую заповедь.

Идеал = не заботиться о будущем, жить настоящим часом; заповедь указывающая степень достижения, ниже которой вполне возможно не спускаться = не клясться, вперед ничего не обещать людям. И это третья заповедь.

Идеал — никогда ни для какой цели не употреблять насилия; заповедь, указывающая степень, ниже которой вполне возможно не спускаться,- не платить злом за зло, терпеть обиды, отдавать рубаху. И это четвертая заповедь.

Идеал — любить врагов, ненавидящих нас; заповедь, указывающая степень достижения, ниже которой возможно не спускаться, — не делать зла врагам, говорить о них доброе, не делать различия между ними и своими согражданами. И это — пятая заповедь».

При всем уважении к выразителям этих и подобных мыслей А. Мартынов считает, что путь этот односторонен и догматичен, и не дает состояния духовной свободы, а следовательно тупиковый. С ним можно согласиться — этот путь не призывает парить чайкой по мирозданию, он больше призывает стремиться к борьбе.

А что представляет йога? Она представляет систему личностного совершенствования. Основываясь на восточной философии, йога воспринимается, по мнению автора, «как серьезная духовная альтернатива ортодоксальному христианству, уже теряющему свою паству».

Видя результаты распространения йоги совершенно на иной почве, чем многовековой уклад жизни Востока, автор не может пройти мимо того вреда, который порождается йогой. Призывая к индивидуальному духовному спасению (и почему, и от чего я должен спасаться вместо того, чтобы исполнить свое предназначение как человек?), автор считает, что «интегральная йога», основателем которой является Шри Ауробиндо Гхош, является тем путем, который должен спасти каждого стремящегося к обретению определенной духовной свободы. Да, именно определенной, в смысле ограниченной той или иной точкой зрения, и видит в «интегральной йоге четкий ответ на изначальный вопрос человечества — где путь наверх»

А почему наверх? В чем же заключается интегральная йога Шри Ауробиндо?

— В глубочайшем переосмыслении самого понятия «сознание».

Первая стадия Шри Ауробиндовской йоги и основное задание, дающее ключ ко многим достижениям — это покой разума. Фактически все открытия делаются тогда, когда ментальная машина остановлена. Ауробиндо любил повторять: «Способность думать — это замечательный дар, но способность не думать — дар еще больший.». «Каждый должен найти свой путь, и чем меньше его учить, тем быстрее будет успех. Заблуждаются те, кто думает, что традиционные йоговские переживания прекрасны и способны вывести нас за пределы обычных человеческих качеств. Мы не знаем, что мы есть, и еще меньше знаем, на что мы способны» И как единственный выход для человека сегодняшнего дня — это успокоить разум, а если перевести на язык интегральной йоги, — не думать.

Далее Мартынов предостерегает: «Самое тяжелое испытание этого периода — внутренняя пустота. Это не деградация сознания, а переход его к новому виду. Единственно, что мы можем сделать в этих обстоятельствах- это быть верными нашему стремлению, давать ему расти и вести нас прямо через ужасающую пустоту. И наша вера не бессмысленна: она не глупость доверчивости, а предзнание — предчувствие, что есть что-то в нас, знающее прежде нас, видящее прежде нас и посылающее свои видения на поверхность в форме потребности искания необъяснимой веры».

«Вера, говорит Шри Ауробиндо, — это интуиция, не только ожидающая опыта, чтобы подтвердить себя, но ведущая к опыту. Со временем мы поймем раз и навсегда, что разум — это не орудие познания, а лишь организатор его: знание приходит откуда-то из другого места. Так же происходят слова, действия и прочее — автоматически, с поражающей точностью и быстротой. Нужен только иной способ жить светло, свободно, радостно».

Как удобно иметь не думающих овец вокруг себя! Но не будем пока отвлекаться от довольно интересного изложения мысли.

По мнению Ауробиндо есть четыре основных состояния разума: обычный разум, просветленный разум, интуитивный разум и сверх разум. Обычный разум — это блуждание ума. Просветленным разумом пользуются люди творческих профессий, но не очень много из них продолжает дальнейший духовный рост: в них побеждает «самость».

А. Мартынов дает устами Сатпрема совет: «Если Вы имеете руководителя для части пути, то пройдя этот отрезок, оставьте и путь, и руководителя = стремитесь дальше: но это люди делают с трудом: они цепляются за то, что им раз помогло, и не хотят от него отступиться. Когда Вы прошли ступень, отбросьте ее, — пусть она остается позади. Идите вперед! Это старый, но вечно юный и вечно прогрессирующий закон».

Чем-то зловещим и леденящим душу отдает от этого совета. Неужели так жестко нужно топтаться по головам, чтобы достичь желаемого? Опять напоминает нечто знакомое.

Но автор уже это все прошел с самым тяжелым испытанием этого периода — внутренней пустотой и сейчас пребывает в третьем состоянии разума, где с помощью Гида можно превратить жизнь в постоянный творческий процесс без страха и упрека. В этом состоянии разума можно получить информацию со вселенского разума или информационного поля и жизнь воспринимать как сплошную полосу везения. Ну а дальше? Дальше должно происходить полное слияние с абсолютным, когда человек наделяется исключительными способностями, как Рама, Кришна, Иисус, Пифагор…

Далее идут довольно длинные размышления о душевной свободе. Вначале читатель приводится к идее, что свобода — это точка зрения. «Эгоцентрик, помышляя о свободе, имеет ввиду свободу вседозволенности: в принципе это и есть суть нацизма» — соглашается автор. А вот духовная свобода представляется состоянию слияния со своим естеством, и также, что свобода для человека высокой культуры заключается в свободе творческого своего проявления, в свободе от проблем, связанных с едой, одеждой и т. п.

Духовное спасение, если я правильно понял, дело каждого по отдельности, т. к. «спасающейся личности предназначено жить в божественном Космосе, в приобретенном мире и надежда на спасение есть надежда на всеобщее воскресение — воскресение мировой плоти».

Долго читая и вчитываясь в строки этой книги, все больше и больше становишься в контр позицию с автором. Исповедав свой путь, автор как бы вдруг вспоминает, что есть реальная жизнь, от которой он нас хочет увести через молитву или мантры в неизведанные дали. И то, о чем открыто говорится в той же индусской философии, он пытается протащить в узкую щель, через которую он смотрит на мир. Всем этим хламом он хочет в который раз загрузить наш ум. Да, этот хлам состоит, в основном, из очень нужных и важных вещей, но запутанное и перевернутое его состояние и направленность действия делает все ненужным и вредным. И очень кстати автор приводит высказывание Трине: «Больше, чем воров и разбойников, следует опасаться человека, который хочет запретить другому свободный и нестесненный поиск истины и который хочет сделать себя единым и постоянным толкователем этой истины».

Нет, автор не запрещает, он, более того, против этого, но он исподволь заманивает свою жертву и предлагает (рассчитывает), быть Гидом, гидом в никуда, призывая к недеянию: «Чтобы жить достойно и не быть приниженным и раздавленным мировой необходимостью, социальной обыденностью, необходимо в творческом подъеме выйти из имманентного круга действительности, необходимо вызвать образ, вообразить иной мир, новый по сравнению с этой мировой действительностью (новое небо и новую Землю). (Платон)»

Но вдруг ловишь себя на мысли, что все, что сказано было в книге, было думано и передумано тобой же и почти в то же время. Стоит ли обсуждать его? Его точка зрения порождена его убеждениями и пусть он остается с ней до тех пор, пока не поймет, что она неверна. Это его право. Это был свободный, но неестественный поиск истины. Автора можно упрекнуть в неправильности выбора строительного материала, из-за несостоятельности которого невозможно выстроить любое здание. Это все равно, что строить дом из только что изготовленного сырого самана, кирпича.

Но давайте не будем спешить и оглянемся еще и еще раз на то, что предлагает автор. В конечном счете, все сказанное через некоторое время на страницах этого изложения тоже будет казаться противоречивым с итоговыми выводами, но без этого нам невозможно прийти к другой, совершенно иной точке зрения на мироздание.

Чтобы построить новый дом на месте старого, необходимо убедиться, что старый дом не устраивает жильцов, что старый дом изжил себя до такой степени, что в нем стало неуютно жить. Но, прежде, чем разрушить его, мы попытаемся подумать, а нельзя ли его отремонтировать, и когда мы убедимся в невозможности сделать это, мы придем к выводу, что чтобы построить новый дом на старом месте, нужно разрушить старый и расчистить место для строительства нового. Но ввиду того, что старый дом строился не нами, и мы никогда не занимались возведением здания от начала до конца, думаю нам целесообразно будет осторожно разобрать старый, чтобы приобрести хотя бы малейший опыт в возведении конструкций такого типа.

У нас нет, а точнее еще не определен строительный материал, который будет использован нами, но мы должны усвоить, что наш опыт будет заключаться не в том, как соединяли кирпич с кирпичом, а в принципиальной схеме строительства, у Мартынова и материал и принцип был не нов.

Расстанавливая новые акценты, призывая осознать первичность духа и вторичность материи, автор призывает не ремонтировать, а молиться, чтобы дом не рухнул и не погреб жильцов.

Что ж, это его право. Он надеется на другое рождение и жизнь, а точнее на то, что он очистится до такой степени, что соединится с Абсолютом и будет пребывать в блаженстве.

Если взять книгу Мартынова за единое целое, то рассматривая это целое через плоскости, которые оно может породить, мы придем к нашей точке зрения, а точнее моей, которая позволит нам судить о книге, ее авторе, множественных точках зрения на мироздание и его частей, способах объяснения того или иного процесса или явления учеными всех рангов, богослужителями и, если можно так выразиться, философиями.

Итак, плоскость первая. В ней автор решил сделать этакий реверанс от Спинозы к Спинозе через Декарта и доказать возможность пути к идеальному через материальное. На мой взгляд, он постоянно путал целое с выделенной им же частью целого, принимая последнее за целое. Хотя еще больше приходишь к мысли другой — попыткой объяснить инженером, каким является автор, своих жизненных позиций и попытаться их аргументировать и сделать сопричастными почти сотню авторов, чьи слова прозвучали на страницах книги, защищая и оправдывая эти самые позиции

Если посмотреть совсем в иной плоскости (плоскостей можно представить множество), то автор искренне хочет каждого задуматься о месте его и предназначении, конечно упор сделан больше на то, как избавиться от этого всего. Это его путь и каждый желающий может воспользоваться этим, т. е. подобным путем. Но здесь хотелось бы вспомнить одну мысль индусов принадлежащую якобы Кришне: «Не трать время даром и не пытайся достичь той или иной планеты. Что ты этим выиграешь? Куда бы ты не отправился, материальные страдания будут следовать за тобой».

Делая предварительные выводы, хотелось бы еще и еще поблагодарить автора за весь его собранный материал и его искренность, можно сказать наивную искренность, но одна из плоскостей привела меня к довольно неожиданному выводу. Вывод этот поставил меня сразу в тупик и заставил обратить внимание более пристально на всю философию йогов.

Давайте проследим вместе еще раз. Чтобы приобщиться к сверх сознанию и Вселенскому Разуму, необходимо выполнить определенные условия. Если коротко, то стать в какой-то степени сверхчеловеком, чтобы иметь контакт, «телесный контакт с информационным полем своего уровня», затем необходима полнейшая свобода, которая не имеет границ. Нужно оставить и путь, и руководителя, если необходимо двигаться вперед. А если это делается с легкостью, то нечего и говорить о мнениях, суждениях, людях, которые вокруг. Они достойны только сопереживания, да и то, пока они в поле зрения. И опять приходишь к «Каждому свое».

Автор не отрицает, что свобода, в определенном понятии, вседозволенность, а вседозволенность суть нацизма. И если для автора «свобода для человека высокой культуры заключается в свободе творческого своего проявления, в свободе от проблем, связанных с едой, одеждой и т. п.», а примером есть то, с чем нам пришлось столкнуться в нашем повседневном бытии, то нет сомнений, что свобода творчества будет подчинена свободой «от проблем, связанных с едой, одеждой, и т. п.». Но к этому взгляду мы еще вернемся, как и ко всей работе Мартынова, которая представляется мне снопом мнений, где всякая идея хороша, выбирай любую.

Прежде, чем продолжить рассуждения, и каким то образом поставить точку над работой А. Мартынова, мне хотелось бы обратить внимание вот на что: допустим, что у Шри Ауробиндо есть ценные и достойные внимания мысли. Прекрасно! Не думаю, что массовый читатель познакомится с ними, а главное поймет и правильно воспримет их. Читатель, прежде всего, натолкнется на восточную философию с йогой, а Шри Ауробиндо — это только украшение или, может быть, штрих к этой философии. Более любопытный или просто ищущий ответы на вопросы в этой плоскости попытается разобраться или, не разобравшись окончательно, примет на веру. В конечном счете, это будет напоминать амброзию, которая растет так, как ей дозволено только у себя на родине, а если ее семена попадают на перепаханное поле, не предназначенное ей и по каким–то причинам пустующее, то она вспыхивает как зеленый пожар, приводя к удушью. Она расползается как коричневая чума и очень, очень много времени потребуется, чтобы другие растения, у которых это поле было родиной, вытеснят ее. Очень жаль, что Гид не подсказал А. Мартынову эту мысль.

В книге больше вопросов, чем ответов. Все определения, к которым стремился автор, так и остались туманными. Лично мне жаль, что после такой трудоемкой работы все претензии А.В.Мартынова остались несбывшимися.

У меня создается впечатление, что у нас с автором разнятся некоторые представления об индусской философии. Йога — не самоцель философии, а один из всевозможных путей единения. Философия — это, прежде всего, и только, мировоззрение. Автор призывает к «недеянию», а индусская философия говорит: «Бездействие есть застой, смерть. Чтобы расти, необходимо быть деятельным, иного пути нет». (Б. Чаттерджи). Все эти длинные цитаты, которые приведены выше, да и сама работа Мартынова в представленном мною варианте, стали выражением исходной позиции для моего старта к своим экзистенциалистским выводам. Нужно найти путь к конкр

ГЛАВА ВТОРАЯ

О сокровенной индусской философии по Браману Чаттерджи

Что же выражает философия? На мой взгляд, любая философия должна определить точку зрения для построения мироздания. Жизнь, смысл жизни, пути ее реализации и законы сосуществования — это она должна определить. Философия, которая определяет все это, если там фигурирует Абсолют, основанная на Вере или перешедшая в Веру — религия. Религии, имея различия между собой, имеют общее — Абсолют.

Одной из основных философий есть и индусская философия. Могу объяснить, почему именно ее мне хотелось бы взять для примера, т. к. будучи совершенно далеким от философии, да к тому же религиозной, я самостоятельно пришел к конкретным выводам, которые встретил у Брамана Чаттерджи в его «Сокровенной философии Индии». Отличие лишь в том, что пришел я к тем же выводам практически с обратной стороны, можно сказать, с основ материалистической точки зрения, хотя это, может быть, и не точно сказано.

Что же представляет собой индусская философия? Исходя из краткого изложения Б. Чаттерджи, можно сделать вывод, что все мироздание представляется как единое целое. Оно разделяется индусскими философами на семь планов: 1 — Ади; 2 — Анипадака; 3 — Атма, План Нирваны; 4 — Будди, Духовный план; 5 — Манас высший и низший, ментальный план; 6 — Астральный план; 7 — Физический план.

Но прежде, чем начать искать начало проявления человека на этих планах, нам необходимо исходить из понятия человека в индусской философии: «в человеческом организме различается тело и мысль, или выражаясь более употребительным языком, тело и душа». Нужно обратить внимание, что не подчеркивается разделение на тело и душу, а приводимся лишь к тому, что «в области мысли действует специальный вид энергии, отличный от того вида, которая признается энергией физической».

Душа — это и ментальный план. Он включает в себя как умственное, так и духовное. В свою очередь, ментальный план делится на «низший Манас» — элемент, который рассуждает, соображает, делает выводы; и «Манас высший» — элемент, который не оспаривает, не рассуждает, а только утверждает: «я знаю, что это правда, а то — неправда: не знаю почему, но внутренне убежден, что это так. Это начало — чистый Разум. Оно-то и образует индивидуальность человека и может быть названо также совестью», но «позади нашей духовной природы есть некто, познающий изменения даже в высшей области нашего существа. Этот „некто“ и есть Я (Эго) человек, единственный свидетель, который заносит в списки все различные состояния духа, мысли и тела». Это определяется как «единый субъект, относительно которого все остальные элементы человеческого существа не более как объекты».

Далее вводится понятие «жизненное начало». Материя нашего тела иная, чем материя неподвижных тел, поэтому ее называют «органической» материей (хотя можно с уверенностью предвидеть то время, когда химия признает в каждой материи организацию, в различных только степенях). В нашем теле так называемая неорганическая материя состоит под влиянием и под управлением фактора, который мы называем «жизненным началом», и который превращает эту материю в организм».

Чтобы немного упростить понимание некоторых аспектов, мне хотелось бы умозрительно изобразить на рисунке представление мироздания с разделением его на планы.

Представим этот рисунок как бы разрезом единого целого. На внешней стороне мы имеем физический план. Он включает в себя все, что находится внутри. Другими словами, он состоит из всех остальных планов. Разделения на планы условны.

Индусская философия определяет предел беспредельности не снаружи, а изнутри. Каждая частица физического плана (материи, которую мы воспринимаем как твердое, жидкое, газообразное) — микроотражение, если можно так выразиться, всего целого.

На этих семи «планах» — по учению изотерической философии — протекает жизнь вселенной. Эти планы служат ареной для проявления Бога, «Просвященного» и человека несовершенного во время его жизни и после смерти. Пять низших планов делятся на семь субпланов. Физический план состоит из шести свойств все сгущающейся материи и седьмого атомического субплана. В основе каждого плана Вселенной имеются соответственные первичные атомы, физические, астральные и т. д. «Все откровенные религии упоминают под различными названиями семь Высших Сущностей, и индусская тоже.

Тайной, которая не рассматривается философией, являются «планы» Ади и Анипадака, которые, входя в третий план, т. е. третью Сущность — Атму, образуют Троицу. Эта Троица находится за пределом возможного анализа, с точки зрения индусских философов.

Эту Троицу они считают единственным началом в нас, которое вечно. Спускаясь вниз, со ступени на ступень, до физического тела, мы встречаемся с началом все менее прочными, жизнь которых становиться короче и короче.

Еще раз хочется подчеркнуть, что имеем конкретизированный предел беспрдельности. Этот предел является Троицей.

Как говорилось раньше, организм человека состоит из физического тела и души. Душу можно представить, в свою очередь, еще тремя телами, которые наблюдаются ясновидящими (определенно натренированным зрением) эфирное, астральное и ментальное. При смерти вначале отбрасываются физическое тело, а затем астральное и остается ментальное тело. Каждое из этих тел «умирает» на своем плане так же, как и существует, кроме ментального, которое через определенное время, пройдя обратный путь, соединяется в обратном порядке с телами других планов, возвращается на доусовершенствование на Землю. Перевоплощение происходит до тех пор, пока общая сущность человека не достигнет совершенства и соединится с планом Нирваны. Перевоплощения происходят между полюсом духа и полюсом материи.

Итак, целое разделено, условно, на планы, на взаимопроникающие субстанции, где с одной стороны окружающий нас материальный мир — материя, с другой стороны – Троица — нечто неопределенное, что не проявляется, но является основополагающей во всем. Человек рассматривается как микрокосм, отражающий, якобы, все процессы мироздания. Через изучение человека, через его восприятие мира можно приблизиться к познанию и пониманию процессов, в которых мы существуем.

«Познание себя есть начало всякой мудрости». Окружающий мир мы воспринимаем как действие движения. Цвет, запах, вес и т. д. мы воспринимаем как вибрации тела порожденные движением тела. Даже форма, и та есть продукт восприятия предмета в виде вибраций.

«Различная степень плотности ткани, которую мы ощущаем при прикосновении, есть опять действие колебательного состояния, происходящего от двух противоположных стремлений, всегда присущих проявленной природе стремлению к сближению и к отдалению, к притяжению и отталкиванию, силы центростремительной и центробежной. Две этих силы в изменяющихся соотношениях, производят различные состояния материи. Если преобладает сила притягательная, Вы имеете более твердые тела, если сила отталкивающая одерживает верх, Вы имеете вещество все менее и менее плотное. Твердое переходит в жидкое состояние; жидкое делается газом; еще далее мы находим эфирное состояние материи. Таким образом, жесткость и мягкость не более, как равнодействующая двух сил: притяжение и отталкивание».

Объекты, как таковые, существуют не абсолютно, а только относительно; в том сознании, которое воспринимает их. Значит, и «Вселенная, как объект нашего восприятия есть движение, не что иное как движение» только в нашем сознании.

«Движение производится всегда силой; силу же мы можем познать только в себе самих и нигде больше, все остальное только гипотеза.

Ваше собственное сознающее существо — единственная двигательная сила, которую Вы можете знать реальным образом. Так, моя рука двигается, а мое внутреннее сознание говорит, что это я двигаю рукой. Движение это производится не самим движением, а мной. Вот единственное истинное познание движения, производимого силой. Исходя из этого внутреннего познания, Вы одаряете природу силой, которая производит другие движения, объект вашего восприятия, и тут Вы начинаете строить произвольные гипотезы».

Если человек «микрокосм», то Вселенная по аналогии имеет движение, которое порождается как Вашим Эго в Вас, так и во Вселенной совершенным духовным началом — Единой Силой, как считают верующие — Богом (у индусов Брама). «Истина состоит в том, что все производится Единой Силой, эта Единая Сила становится всем, не переставая быть собой.

Единая Сила действует по определенным законам проявления. Самым первым стоит закон чередования. Чередуются противоположности, в том числе и на уровне Вселенной: покой сменяется деятельностью и обратный процесс. Только творчество не имеет ни начала, ни конца. И так в человеке его сознание движет рукой, так и во Вселенной Единой Силой есть Божественное Мышление.

По второму закону «причина, производя свое действие, остается тождественной сама по себе, другими словами: действие не изменяет причину, которая его производит. Таков закон проявления (манифестации) в противоположность закону превращения (трансформации)». Вселенная по веданской философии есть вихревое движение.

Третий закон проявления зависит от точки зрения, выбранной для анализа. Индусская философия утверждает, что Первопричина разумна в отличие от материализма (монизм), исходя из того, что «раз сила разумна в нас (то есть в единственном случае, когда нам она известна), мы не имеем никакого права утверждать, что она не разумна вне нас». «И законы логики за нас; мы знаем эту силу только в себе, и, если она разумна в нас, почему она бы могла быть неразумной вне нас»?

Имея эту точку зрения, эволюцию можно рассматривать как «психологическое развитие разумное и сознательное, в котором Бог производит все, оставаясь неизменным».

Сотворение вселенной можно рассматривать с других точек зрения: музыкальной, цветной, геометрической, цифровой и, исходя из них, можно прийти к выводу, что: «Суть — одна та же, разнятся только точки зрения, с которых рассматривается эта суть».

И правда, это, ведь, настолько просто для понимания. Если ты не видишь решения, значит, твоя точка зрения не верна. Поменяй ее, и ты решишь задачу любой сложности. Как ни странно, но именно точка зрения предопределяет наш выбранный путь. Мне кажется, что если Божественное Мышление-Первопричина-Единая Сила порождает движение — желания, мысли, идеи, то главенствующей должна стать ТОЧКА ЗРЕНИЯ.

Когда избрана точка зрения, сталкиваешься с понятиями, которые не что иное, как строительный материал для дальнейших построений.

Что касается А. Мартынова, то, выражая свое мнение, он не имел ни определенной точки зрения, ни конкретизированных понятий.

Но вернемся к эзотерической философии, которую изложил Б. Чаттерджи.

«Первопричина — в то же время и единственная Реальность; все видимое не более как ее проявление, проходящие и временные тени Единого Света» во времени и пространстве».

Далее опять идет вывод до предела простой: «ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО, НЕ БОЛЕЕ КАК СПОСОБЫ НАШЕГО ВОСПРИЯТИЯ. Их санскритские названия дают нам ключ к истинному значению: Время, «Калаха», означает действие счета; Пространство, «Дехаха», означает действие направления.

Из этого следует, что ВРЕМЯ, по санскритски, это та ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, в которой мы узнаем объекты, а ПРОСТРАНСТВО — то НАПРАВЛЕНИЕ, в котором мы их воспринимаем. Время и пространство, как абсолютные реальности не существуют: они не более как способы нашего восприятия фактов. Под временем я подразумеваю прошедшее, настоящее и будущее, т. е. три вида нашего знания фактов. Под пространством я всегда разумею понятия: «здесь, там, в этом направлении».

В своих примерах Б. Чаттерджи очень просто и четко объясняет свои мысли, которые подтверждают, что время и пространство — способы нашего восприятия и зависят от точки зрения.

Переходя к эволюции, как процессу с психологической точки зрения, мы приводимся к мысли, что воспроизводится в воображении Бога, что и предопределяет его появление в том виде, в котором мы его воспринимаем. Но Бог, являясь первым, не является Абсолютом. Здесь мы опять сталкиваемся с той предельной чертой, за которую нам нет хода.

«Колебания существуют вне нас, но бытие воспринятого объекта обуславливается для нас только тем видением, которое мы имеем о нем».

И только то, что и Абсолют и. до физического плана есть единое целое, мышление Бога после периода покоя (сна) идет в развитии тем же, что было раньше. Это «развитие» подразумевает постоянное деление единой формы и переход жизненного начала, определенного уровня, из формы в форму, сохраняя непрерывность приобретенного опыта. «Форма разбивается, а жизнь развивается. Смерти, в смысле уничтожения, не существует, везде превращение, всемирное и непрерывное. Но то, что с одной точки зрения есть жизнь, может быть формой с другой. Всякая вещь, поскольку она форма — уничтожается; поскольку же она сила или жизнь она продолжать свое существование». «Все происходит по неизменно справедливым законам, а не по произвольному определению».

Объясняя причинность, говорится: «Причина есть действие и каждое действие есть в свою очередь причина. Действие — необходимый результат какой-либо деятельности: действие само по себе активно, и, рассматриваемое в свою очередь как причина, оно зарождает новые действия».

Действие порождает деятельность, т. е. это одно и то же с определенной точки зрения. Мировое существование — это мировая деятельность и существование видоизменяется этой же самой деятельностью. Эволюция — это деятельность, приводящая либо к усовершенствованию, либо к деградации, но непрерывность и тождественность существа не нарушается.

«Всякая вещь существует активно: быть и действовать — одно и то же». Всюду прослеживается иерархия сложности: более простые действия составляют более сложные.

Определяя точки зрения на тот или иной процесс и причину, практически уничтожая наши устоявшиеся образы и понятия, строя свое мироздание, индусская философия устами Б. Чаттерджи задумывается о возможном влиянии человека, как пропорциональной частицы всего целого, на свою судьбу, на свой путь в этом лабиринте добра и зла, фейерверке чувств, наклонностей, характеров. Можно ли изменить судьбу? (Попробуйте сказать нет и все Ваши рассуждения превратятся в печальное и не вызывающее интерес рассуждения.) Каким образом? И так далее.

О чем бы мы не рассуждали, все равно придем к человеку, т. к. отправная точка для нас — человек, хотя разницы большой нет потому, что нас интересуют общие принципы механизма отвлеченной энергосистемы и закона, по которому он действует.

«Карма» — в буквальном смысле слова — действие, деятельность. А так, как одно действие порождает другое, то «карма» может быть воспринята для понимания как «закон причинности». А любой закон — планомерный способ деятельности.

«Судьба представляет собой „равнодействующую“ всех сил, которые человек приводил в действие активно, или которым он подчинялся пассивно, вплоть до настоящего момента. Если не вмешается никакая новая сила, жизнь пойдет по этой равнодействующей. Но появление Воли вводит влияние новых сил, которые ежеминутно изменяют „роковую“ равнодействующую. В конце концов, мудрость просвещает нас: она указывает нам силы, ранее нам неизвестные, и позволяет нам, благодаря разумному подбору этих сил, изменять смысл равнодействующей или даже совсем уничтожить ее».

Здесь мне хотелось бы отвлеченно посмотреть на мысль о Воле и Мудрости. И Волю, и Мудрость можно отнести к запланированной силе Кармы — может быть иного порядка, но приведенная расстановка сил, с вновь вводимой силой Воли, теряет определенный смысл.

Но вернемся далее опять к рассуждениям Б. Чаттерджи: «Здесь мы начинаем подходить к решению трудной проблемы о «Предопределении» и о «Свободной воле». Противоположность этих двух понятий только кажущаяся: и то и другое относительно верны. Предопределение есть удел существ, у которых нет собственной воли, они обречены роковым образом поступать так или иначе. Но обладающие волей могут изменять «необходимость» соответственно силе своей воли и тому направлению, которое они сознательно дают ей. Те же, у которых Воля и Мудрость развиты в одинаковой полноте, становятся вполне свободными.

Таким образом, все, столь различные с виду, решения этой проблемы верны каждое на своем месте. Существует абсолютная свобода, но только для того, кто познал истину, или живет сознательно по закону; существует абсолютная свобода для того, кто развил свою волю до известной степени, и, наконец, существует неизбежная судьба, которая связывает всех тех, кто не проявляет своей воли».

Что же такое — эта освобождающая истина, как не единственная Реальность, «Сат», Бог, единение с которым, осуществление человеком в себе, человеком, дошедшим до конца своего долгого пути, может быть выражено словами: «Единство», или на христианском языке: «Отец мой и Я — Мы едины». По словам одного из великих философов Индии: «Истина, о которой спорят в тысячах сочинений, может быть выражена в двух строках: Брахман, Абсолютное Единое — истинно; вечно меняющаяся Вселенная – не реальна; ее существование относительно, и человек по своей сущности божественен». «Цель человеческой эволюции — полное осуществление его божественности, отождествление его сущности с единой Реальностью».

С помощью Воли и Мудрости, освободившись от эгоизма, который порождает желания, гнев и честолюбие человек придет к единению, т. е. к «Единству».

Помня, что все относительно, и что все зависит от точки зрения, возвращаясь немного назад, чтобы осмыслить только что выраженную мысль, если не сказать, что это один из главных выводов, к чему ведет данная философия, приходишь к следующему: Если бездеятельность — смерть, а деятельность, хотим мы этого или не хотим, предопределяется желанием (стремлением), а нити, которые нас привязывают к колесу смертей и рождений, и есть желания, уничтожая желания, как учит нас эта философия, мы уничтожаем эгоизм, но уничтожая желания, мы уничтожим деятельность, а уничтожив деятельность, т.е. став бездеятельным, — мы мертвы. Вот какой невеселый вывод можно сделать. Но. Эзотерическая философия Индии объясняет цель своих построений; конечно же, это не философия смерти. Она приводит к мысли, что уничтожить эгоизм необходимо для того, чтобы наши действия были направлены на деяния для общего блага. Эти деяния «поднимут нас — подобно могучим крыльям – и перенесут на высоту, на которой кончается наше ничтожество». «Эгоизм необходим в свое время как и все, что существует. Благодаря ему формулируется человеческая индивидуальность, которая представляет крайнюю границу дифференциации. Как только достигнута эта граница, эгоизм должен быть упразднен, потому, что он теряет свой смысл».

«Если мы отдадим себе ясный отчет в том, что Вселенная есть гармоническая совокупность деятельностей и, что всякая вещь зависит от всякой другой вещи, мы придем к совершенно верному заключению, что наши действия должны быть в гармонии со всеми действиями Вселенной и сохранить наше существование».

Другими словами человек, занимая то или иное место в общем действии, должен выполнять именно ту работу, которая необходима для общего действия. Если ему необходим конкретный идеал, то для этих людей необходим религиозный путь к Единству.

«Отвлеченную форму мы находим в Буддизме; конкретная форма дается Христианством: Единый закон – с одной стороны, Создатель и его всемогущая воля — с другой. Браманизм, правильно понятый, соединяет ту и другую форму, он указывает, что обе религии дают истину».

Есть два пути достижения единства. Один из них — абстрактное мышление; другой религиозный. Он проще. Но оба пути требуют освобождения от эгоизма и это лучше сделать посредством йоги — так думают индусы.

Вот несколько идей и выводов, которые мне хотелось привести из индусской философии по Б. Чаттерджи. Его примеры и стиль изложения настолько просты, что невольно хочется сравнить чтение и понимание с бегом по теплому мелководью босиком, а чтение А. Мартынова, как прокладывание пути через заросли терновника.

Думаю, читатель сам увидел разницу в подходах при решении практически одной и той же задачи двумя авторами и мне пока не нужно лишний раз указывать их противоречивость.

Познакомившись с принципиальной схемой данной философии, я не нашел ее совершенной и законченной, но как было сказано частично выше, был поражен простотой и ясностью мыслей и примеров.

Что касается совершенства, то встречаются места, где можно заметить моменты, которые допускают разночтение. Что касается незаконченности, то имеется ввиду объяснение запредельных зон, как и самого Абсолюта, так и со стороны физического плана. Впрочем, это мое субъективное мнение. Но исходя из единства материи и духа, и слишком пространное определение границ физического мира, не дает ли нам возможность обратить в ту сторону взгляд? Ведь «формы разбиваются», не имея предела своему упрощению. А есть ли здесь предел как со стороны духовного центра? Не по этой ли причине человечество ищет выход именно в эту сторону, а точнее в поисках объяснений и законов существования Вселенной через физический мир?

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Сквозь дебри научно-популярных предстений о мире.

Прежде, чем читатель начнёт знакомиться с моими выводами тех далёких лет, хочется обратить внимание на вывод, который сделан много лет спустя, перечитывая свои записи. Возможно, читателю покажутся выводы тех лет слишком наивными и порой недостоверными. Не стану спорить, но я решил их оставить в качестве примера того, что у выводов была цель обособить мою точку зрения от бытующей вокруг. Оказалось совсем не столь важными их достоверность в деталях. Со временем несоответствие почти автоматически удаляется, т.к. этого требует согласованность внутри сложившихся представлений и выводов. Не стоит спешить и отмахиваться от замены «фундаментальных» выводов врнменными принятыми положениями о них. Знания о мире, в том числе и научные, , а точнее, их уровень настолько шаткий, что не выдерживает никакой критики. Учитывая, что в восьмидесятые годы не было интернет доступа к информации, это определило уровень доступной информации для любительского подхода к анализу. Впрочем,, объём мусорной информации только усугубляет анализ. А вывод, который напрашивается, заключается в том, что не стоит стремиться сделать непременно открытие, чтобы сделать промежуточный вывод, достаточно ограничиться удовлетворяющим тебя в конкретный момент соответствующим представлением,

Если мы обратим свой взор в сторону науки, то утонем в терминологии, формулах, сложности экспериментов. Каждая область науки так ушла вперед, что для рядового нормального обывателя ее задачи — все равно, что восприятие неизвестного иностранного языка. Каждый из ученых, будь он физиком, химиком, биологом и т. д. стремится найти разгадку процессов, которые составляют единый процесс под названием Жизнь именно в своей области. А этот процесс объясняется на любом уровне восприятия мира одинаково. Ученый считает, что его точка зрения верна, верующий философ считает, что вся работа ученых не стоит и ломаного гроша, т. к. она не дает конкретного результата, а конкретизирует только то, что сотворено Богом.

Астрономы изучают рождение сверхновых звезд, задавая как массу технологических очень сложных вопросов, так и очень простых для понимания: почему же она появляется или почему же она светит? Решая проблемы прикладные, находятся решения глобальной важности. К примеру, какой вклад в химическую эволюцию Галактики вносит сверхзвезда при взрыве? Оказывается, что сверхновая звезда определенного типа поставляет в межзвездное пространство до одной массы Солнца железа, а другой тип при взрыве поставляет в межзвездную среду кислород, а третьи — у них магнитное поле на 10 в двенадцатой степени раз больше, чем у Земли. И это всё в тот вакуум, которые изучают другие!

Астрофизики, биологи изучают строение комет, споря привнесена ли жизнь на Землю извне. Что касается комет, то мы вернемся позже к ним, но спор о происхождении жизни мне кажется нелепейшим. Для того, чтобы уяснить нелепость подобных споров совсем не нужно становиться академиком. Академиком можно стать, углубившись в одну из наук, и достигнуть определенных результатов в развитии именно той или иной науки. Но это не совсем легкий путь решения проблемы, т. к. он обременен багажом чужих знаний, основанных не на конкретной точке зрения, а, порой, на пустом месте, если не на ошибочной точке зрения.

Объять необъятное невозможно и, чтобы иметь представление об этом необъятном, вероятно, необходимо определить предел этого необъятного, беспредельного, т. к. в этом определенном пределе беспредельности действуют те же законы и схемы, что и во всей беспредельности. Думаю, что не открою ничего нового, если скажу, что всегда нужно начинать с начала свой путь. Чтобы ты ни хотел найти, открыть новое или перечеркнуть старое, необходима ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Она = именно то начало, которое предопределяет весь путь. О чем бы мы ни думали, что бы ни изобретали, мы постоянно возвращаемся к тому, что называется ЖИЗНЬ. К этому загадочному процессу, который определяет все: наше поведение, наши поступки и дела.

Очень было для меня удивительно, когда придя к мысли, что ни о чем невозможно рассуждать и надеяться на правильный вывод, если не определишь: что же такое жизнь, я не смог найти в научной литературе этого определения.

Только дилетант, не обремененный научными догмами, может решиться на выведение подобного определения. Для него нет авторитетов, в его распоряжении только интуитивный канал, самые элементарные познания в той или иной области научных знаний и огромное желание ответить самому себе на вопросы, на которые нигде нет ответа.

В подобном случае самое большое, на что можно рассчитывать, — это на принципиальную схему построений, именно на ту технологию, которая необходима для возведения необычного здания, а технология подскажет выбор строительного материала. И если точка зрения выбрана правильно, или, по крайней мере, удачно, то построение мироздания превращается в фантастический и очень увлекательный процесс.

Помните, А. Мартынов в свою очередь столкнулся с тем, что дилетанты, как и ученые, рассуждая о том или ином, не имеют конкретизированных понятий, которые употребляют для своих размышлений. Есть понятия, которые легко уточнить или вывести заново, а есть такие, что, порой, не знаешь, как и подступиться к ним, но без конкретизации буквально всех понятий невозможно и приступать к логическим заключениям отличительным от существующих. Стоит взять, лишь, одно какое-либо понятие и попробовать усомниться в нем, как рушатся, казалось бы, незыблемые другие понятия.

В свою очередь таким понятием, а точнее его отсутствие, определявшим, что такое жизнь, жизненная форма и стало для меня как бы переломным моментом, которое привело к перевороту моего мышления, а точнее, процесса моего мышления. А. Мартынов сказал бы, что мой интуитивный канал начал работать в качественно новом режиме более высокого порядка, другими словами, в режиме непроизвольной медитации.

Это состояние трудно описать. Вдруг, набредя на разгадку, ты не можешь остановиться и отвлечься. Какая-то неведомая сила заставляет тебя, единожды начавшего думать, дойти до конца в своих логических построениях. Такие состояния продолжаются от нескольких минут до нескольких дней. Эти дни чаще всего бывают в определенные периоды года, десятилетия, другими словами, имеют свою периодичность или предопределяются конкретным состоянием организма или жизненных условий. Ничего общего нет с целенаправленной медитацией йогов. Лично для меня непроизвольное сосредоточение происходит всякий раз без исключения как только я оказываюсь в строго определенном месте или начинаю делать строго определенную работу. Как бы я ни стремился остаться отвлеченным, это у меня не получается, и любая проблема, пусть самая пустячная или самая сложная заставляет анализировать.

Прежде, чем перейти к определенным выводам, мне хотелось бы привести пример или несколько примеров по поводу работы интуитивного канала. Эти примеры пяти-шестилетней давности. Думаю, они будут любопытны как описанием предварительных условий, в конечном счете, приведших к настоящим умозаключениям, так и самим ходом мысли как в то время, так и сейчас. Мне не хотелось бы их видоизменять и поэтому приведу их, воспользовавшись записями тех лет. Уверен, что каждый из вас может найти некоторое противоречие умозаключений тех лет с умозаключениями настоящего времени, но путь, которым мне пришлось пройти, будет четко прослеживаться. Именно это мне и хочется подчеркнуть, приводя записи прошлых лет, не обращая внимания на наивность суждений и несовершенство выводов впоследствии, как выяснилось, оказавшихся промежуточными, и зависели они от исходного, стандартно вложенного мне в голову, материала.

Мы живем в лживом, грохочущем, вонючем мире. С точки зрения паука весь этот мир должен быть опутан паутиной, а с точки зрения мухи все должно быть помойной ямой. У каждого человека должна быть конкретная точка зрения на окружающий его мир. Именно она и определяет его самого и его действия. Правда, жизнь скоротечна, что часто ее многим не хватает, чтобы определить смысл жизни каждого для себя.

Хочу предупредить, что ниже изложенное очень субъективная лично моя позиция в восприятии мира, но она заразительна. Не уверен, что вы не потеряете на некоторое время своего устоявшегося жизненного равновесия, но, потеряв одно, непременно находишь другое. Впрочем, если вы не расположены задуматься о воем предназначении в мироздании, не следует тратить время. Отложите чтение до того момента, когда это станет вам потребностью.

Это было написано в далёком девяностом, но и сегодня мне хочется сказать то же самое, хотя…

Нас приучили идти от простого к сложному, но где начинается и заканчивается это простое и сложное нам не объяснили. Получится ли это простое, если разложить сложное, которое из него получилось?

Мне пришлось в разные годы занятий растениеводством провести ряд экспериментов. Я попытался ускорить рост и нарастить большую массу растения. Пытался определить, как влияют те или иные условия на растения.

Однажды меня заинтересовал магнит. Наломав черенков и положив под стеклянную банку небольшой магнит, я был буквально ошеломлен, когда через три дня увидел, что на черенках довольно большие корни.

Через некоторое время попытался провести такой же эксперимент в теплице. Для этого взял четыре десятиметровых в два дюйма металлические трубы, намотал на них изолированный медный провод последовательно на все вместе и закопал их в теплице под грядки. Через понижающий трансформатор начал постоянно пропускать переменный ток. Мне хотелось устроить магнитное поле на грядках. Цепь была где-то порвана и получилось, что только половина теплицы оказалось с мнимым полем. На грядки были высажены гладиолусы. Эксперимент длился полтора месяца. Я почти постоянно в это время находился в теплице, которая располагалась у дома, в котором мы жили. Со временем у всей семьи начались не проходящие головные боли. Только я один чувствовал себя нормально. Однажды мою жену начало перекашивать. Щеку утянуло под подбородок. Лицо оставалось перекошенным почти час. Подумалось мне, что это результат моего «эксперимента». Немедленно было всё выключено.

Через пару дней после того, как я выключил свою установку у всех ( у жены и детей) прошла головная боль. Все начали чувствовать себя нормально. На грядках в условном магнитном поле были изреженные всходы, которые появились почти на две недели позже, чем там, где не было его.

Ломая голову над происшедшим, я остановился на том, что магнитного поля, такого, которое мне было нужно, и быть не могло. Могло быть подобие селеноида, электронной пушки-облучателя, которая стреляла по дому, а вокруг труб, если и было магнитное возмущение, то оно было больше похоже на магнитную бурю, чем на магнитное поле.

Думаю, что тогда было принято правильное решение избегать подобных опытов, а искать другим путем истину, путем умозаключений.

Именно с тех пор мою супругу за несколько сот метров электросварка в буквальном смысле слова уничтожала. При приближении к работающему сварочному аппарату она просто теряла сознание, которое возвращалось к ней при удалении от аппарата. С тех пор любой другой прибор, излучающий электромагнитные колебания, действуют на нее угнетающе.

В то время мне в руки попались два учебника: один из них — «Ботаника» для сельхозинститутов, другой — учебник для аспирантов «Энзимология и биология дыхания растений» Б. А. Рубина. Они-то и натолкнули на размышления, которые меня так захватили, что больше ни о чем не мог заставить себя думать.

Как же так? Растение есть жизненная форма, а что такое жизненная форма не определено? Почему растения объединяются в фитоценозы, т.е. требуют совместимости в произрастании? Что такое дыхание и как оно осуществляется? Каково предназначение растения?

Как узнать, как проверить, не имея соответствующего опыта, знаний, инструментов? Все, что есть, так это страстное желание, умение внимательно наблюдать и определенное умение работать с книгой.

Все же, для чего нужен растительный и животный мир? Какую роль играют растения и животные, в том числе и человек на Земле? Объяснение, что главное предназначение дождевого червя рыхлить землю слишком глупо, а эволюция по Дарвину, когда ближайшим родственником у дельфина оказалась корова, тоже показалось бредом.

А что если поставить все под сомнение и попробовать выстроить всю цепочку заново? Только с чего начать? За что зацепиться? Прежде всего, нужно определить, что же такое жизнь? Это совсем, вероятно, несложно и на первых порах можно определиться, что жизнь — это сосуществование жизненных форм. А что такое жизненная форма? Это растение, дерево, животное, микроорганизм. Что их объединяет? Их объединяют химические процессы, происходящие в них: дыхание, превращение одной связи соединений в другие и т. д. Что же такое дыхание? В конечном счете, это электрохимический процесс. Это окислительно-восстановительная реакция с участием заряженной частицы. И самое малое соединение, которое может производить этот процесс. является фермент, затем более сложное соединение вирус и т. д. Из чего состоит фермент? Он состоит из молекул. Молекулы состоят из положительно, отрицательно и нейтрально заряженных частиц. Вся работа производится за счет получения энергии извне?

Или энергия… Что такое энергия? Допустим, что под энергией можно подразумевать поток излучений…

В один из тех прекрасных дней, войдя в теплицу и задумавшись, почему растение растет главным образом утром и вечером, я остановился на том, что это должно зависеть от потока получаемой энергии. Чтобы получить и отдать энергию, жизненная форма должна быть своеобразной системой. Только гораздо позже нашлась отгадка и заключалась она в том, что растению необходимо постоянно перестраиваться в зависимости от потока получаемой энергии и своевременно производить надстройки и изменения существующих внутри связей. Но это было потом, а тогда вдруг пришло осознание того, пусть незначительного, вывода, к которому я пришел. Это был взрыв в моем сознании. Мои головоломки решили растерзать меня. Я не хотел, а обязан был СРАЗУ, уже не имея времени на более глубокий анализ, выстроить все цепочки не только для того, чем интересовался, но и всего Бытия. Было понятно, что не смогу остановиться, а также то, что позади все разрушено, а впереди вакуум, и чтобы не уподобиться тому, что позади, должен был судорожно представить даже то, о чем никогда не задумывался.

Сейчас можно посмотреть на себя со стороны, на наивность и многое другое, что покажется странным и несостоятельным в том, что наспех было записано. Мне нужно было поделиться с кем-нибудь. Было решено написать письмо в какую-либо редакцию. Что было сделано, хотя и не отправлено:

Здравствуйте, уважаемая редакция. Прежде, чем изложить определение «жизненной формы», которое мною выведено, я хочу вам изложить иную, от существующей, точку зрения на происхождение жизни на Земле. Кто произошел вперед? Кто за кем? Рыбы? Животные? Птицы? Из чего? Когда? Где?..

Почему бы не попробовать представить, возможно, существовавшую картину?

Допустим, что Земля остывает, но уже образовались атмосфера, подобно сейчас существующей (химический состав), магнитное поле и т. д. Разность температур, которую можно встретить — около 150 градусов.

Давление было более 20 атмосфер. В виду того, что поверхность еще раскалена, соединения водорода и кислорода; углерода и кислорода; серы и кислорода; водорода с хлором и др. находятся в парообразном состоянии даже при таком давлении. Атмосфера ядовита, но вверху светит Солнце. Оно не проникает через толщу пара. Вот именно в это время и появляются первые соединения, которые и приведут к возникновению жизни на Земле. Земля остывает. Давление падает. Вот уже на полюсах зимой и высоко в горах пары начинают конденсироваться.

Земля продолжает остывать, а давление падать. Идет непрерывный дождь. Касаясь еще горячей Земли вода, а точнее, кислотная смесь сразу же испаряется. Пришло время, когда появился первый «водоем» (либо на полюсе холода, либо в горах). Это ядовитая, непригодная для появления жизненных соединений, в наших представлениях, среда. В воздухе постепенно появилось сплошное, но уже более чистое «облако» пара. Оно не пробиваемо еще лучами Солнца. На Земле мрак. Только на верхней границе тучи под лучами Солнца продолжает образовываться необходимые для будущего С-О-Н (углерод, кислород, водород) связи во всевозможных сочетаниях. С понижением температуры, понижается верхняя граница туч. Оголились вершины самых высоких гор. Даже на их высоте давление еще 2-3 атм., а влажность 100%. Именно здесь и появились первые ферменты, которые стали дышать, т. е. происходила окислительно-восстановительная реакция. Появился вирус. Его место обитания были верхние слои атмосферы, т.е. 7—8 тысяч метров. У появившегося вируса было предостаточно времени, чтобы усложнить свой код (генокод). Образовалось множество видов вирусов к тому времени, когда в самых холодных местах образовались водоемы с содержанием соединений хлора и серы. Они ядовиты и постоянно пересыхают.

Высоко в атмосфере пришло время образоваться генокодам более совершенным, чем генокод фермента — это вирусы, яды, бактерии, бациллы, водоросли. Их генетические коды состояли из кодов по каким-то причинам соединившихся генокодов ферментов, вирусов, ядов.

Только три места были благоприятны для более скорого их появления — это были полюсы и высокогорье. Они переносились ветром и просто появлялись из соединений, которые были относительно идентичны в этих трех местах земного шара.

Пришло время и на Землю, скорее всего в горах, упал первый луч Солнца.

Прошло время, может быть несколько миллионов лет. Появилось создание «Зоо», которое открыло глаза. Что оно видело, трудно представить и как оно выглядело, тоже трудно себе представить. Но оно должно было ползти, скакать и как угодно извиваться, чтобы не попасть в ядовитые дарвиновские водоемы. Влажность, т.е. насыщенность парами под давлением была такая, что созданию жабры были также необходимы, как и современным рыбам. Открывать и закрывать жабры было легче, чем вбирать и выпускать перенасыщенный водяными парами воздух под давлением. Одни из конечностей должны были уметь прыгать, другие должны были уметь цепляться или быть более широкими, чтобы уметь грести, а в другом случае, чтобы спарашютировать, когда «оно» срывалось со скалы. Частые ожоги ядовитыми соединениями «водоемов» привели к ороговению всего тела, но чтобы не терять гибкости тела, они, в конечном итоге, покрылись чешуйками.

В конце концов, среди появившихся «зоо» самым совершенным был прообраз птицы. Все остальные генокоды оставались непременно в «воде». Если им удавалось вырваться, думаю, что им не только хотелось ползти, скакать, бежать, а им хотелось лететь. Что это создание и сделало в итоге.

Появление прообраза генокода птицы отделяет от появления генокода человека определенные изменения в температурном режиме окружающей среды (Имеется ввиду бесповоротный момент расхождения генокодов птиц и наземных животных).

Все живые существа и растения основаны на главных общих соединениях из водорода, кислорода и углерода. Усложнение генокода могло происходить очень медленно и плавно. Если допустить, что развитие планеты предопределено во времени, то генокод должен развиваться вроде обнажения скал во время прилива и отлива.

Но вернемся к подобию птицы. То было что-то в виде маленького летающего, а точнее, не летающего, а парашютирующего существа. С возникновением условий появился нелетающий ящер, потом уже появилось земное чудище. Разложение радиоактивного элемента №100+х, существовавшего на Земле, повлекло за собой резкое увеличение радиоактивности, которое явилось, к примеру, причиной возможной гибели ящеров. Как в наше время используют радиоактивные облучения для получения новых сортов, так и в природе появились из существовавших новые, порой уникальные генокоды. Прототип генокода человека после облучения поднялся на ступеньку выше в развитии интеллекта, а точнее, перешел границу, где начинается активное мышление. Это облучение изменило не только качество его мозга, но и его внешний облик. Вполне возможно, что появившись не в одно и то же время в разных уголках планеты генокоды, все-таки, были похожи друг на друга, судя по результатам строения и качества мозга, и в то же время различие между расами сейчас.

Прошло время, много времени, когда появились первые рыбы. Хочется отметить тот факт, что температура птиц доходит до 43,5, у человека 36 – 37 градусов, а у рыб гораздо ниже (Имеется в виду минимальная температура для развития малька из икринки).

На протяжении миллионов и миллионов лет все новые и новые вирусы, которые появлялись и появляются на Земле, вторгались в живой организм и изменяли его генокод, так как и всё новые и новые химические соединения порождали ферменты и вирусы. Они активно продолжали вторгаться и изменять генокод организма.

Генная структура, имея определенное постоянство, очень отзывчиво относится к внешним изменениям и практически каждая структура (код), имея четкие границы, внутри них изменчива.

Считаю, что генокод, от которого произошел человек, никогда не был генокодом существа жившего в воде. Человек, вполне вероятно, никогда не был обезьяной. Их исходные коды разошлись еще до разложения элемента №100+х.

Первыми появились, все-таки, прототипы крылатых, затем наземных, а последними появились подводные.

Мы проводим резкую грань между живой природой и неживой. Считаю это неправильно. Одни и те же элементы и их соединения у нас в организме или растении являются живыми, а вне его уже неживыми. Не очень логично, если хотя бы грубо разобраться: из чего, что и как получается?

Магнит порождает электричество, а электричество порождает магнит. Эту круговерть можно представить в виде восьмерки, но это только для простоты понимания. На эту восьмерку умозрительно можно поперек наложить другую со своими качествами, о которых речь пойдет немного ниже. Если один сектор нашего построения — это электрическая заряженность частиц, а второй противоположный — магнитный, то в третьем условном секторе идет усложнение кода водорода до кода тяжелого элемента и в то же время распад кода тяжелого элемента на его составляющие до водорода.

Из чего же состоит водород? Мы знаем, что он состоит из положительно, отрицательно и нейтрально заряженных частиц. Относительно минимальная величина, которая нас может условно устроить — нейтринная система с зарядом +0.5 и антинейтринная система с зарядом -0.5. И как говорят учёные , масса их равна нулю. Эту двойную систему дополняет магнитный спин. Условно спинонейтринная система нас может удовлетворить, как в пределах солнечной системы, так и в пределах Вселенной, если ограничиться галактикой порядка «Волосы Вероники» — это порядок галактик, где предположительно находится центр Красного смещения.

Спинонейтринный код — это генетический код той элементарной частицы, которая нас могла бы удовлетворить для построения все новых и новых генетических кодов атомов различных элементов таблицы Менделеева. Чем проще код, тем легче элемент, чем сложнее код, тем тяжелее (плотнее) элемент.

Самый тяжелый элемент — №100+х является самым тяжелым элементом галактики галактик «Волосы Вероники». Существуя, он имеет присущий ему период распада. Распадаясь он порождает минимум два элемента, которые в сумме составляют его массу. Окончательно все элементы распадаются до водорода (условно). При определенных условиях (термоядерная реакция подобного типа происходит сейчас на Солнце) происходит обратное усложнение спинонейтринного кода каждого элемента.

Работа трех секторов порождает четвертый сектор. Это сектор, который является источником Реликтового излучения. Если внимательно проследить за работой трех секторов, то результатом их работы будет субстанция с качеством, которое мы считаем Разумом. Спинонейтринная система (кодовая) в плоскости соединений углерода, кислорода, водорода образует многообразие генетических кодов, что мы считаем живым на Земле и во Вселенной.

Минимальным биокодом можно признать код, который обеспечивает возможность протекать окислительно-восстановительной реакции. Но для простоты понимания, можно усложнить этот код до сложности вируса или даже до одноклеточного кода и рассматривать совершенствование генетических кодов с возрастанием максимальной плотности Разума.

В настоящее время максимальная плотность интеллекта на Земле присуща, как принято считать, человеку. Более совершенное разумное существо появится после распада самого тяжелого элемента существующего сейчас на Земле.

Смею уточнить неточность в определении Лениным материи. Сознание есть компонент качественного состояния материи на определенном уровне развития движения во времени и пространстве. Обособление одного из качеств материи — сознания, присущего Разуму, на современном этапе и порождает идеалистическую лазейку в познании материалистического мира. В нашем примере все материально. Наш интеллект, сознание, чувства определяют качественное состояние материи на определенном этапе развития.

При всяком движении производится работа. Эта работа отбирает часть энергии и нарушает равновесие круговорота. Если бы движение не было по кругу, был бы конец и начало, а в данном случае мы имеем замкнутое вращение и во времени повторяются фазы вызванные отставанием из — за производимой работы. Каждое тело находится в бесчисленном множестве вращений одновременно. Что же касается температуры, то минимальная температура -273,14 градуса, а максимальная зависит от второго предельного значения. Это значение связано со сложностью последнего, самого тяжелого элемента. От количества элементов, от водорода до №100+х, и зависит сила вспышки звезды — ее температура. Так как одна система входит в другую энергосистему, которая входит в еще большую и сложную и т.д., они имеют общие законы идентичные между собой, но в зависимости от порядка, который они занимают в общей системе и зависит сила.

Черная дыра – это не что иное, как материя в стадии предшествующей вспышке, где определенный диапазон излучения отсутствует, т.е. скорость света равна нулю.

Максимальное ускорение в солнечной системе равно 9,984. Оно будет стремиться к нулю…

Мир бесконечен. Конкретизировать предел беспредельности можно только мысленно в меру надобности и развития интеллекта.

Кажется, что некоторые мысли полны абсурда, но призвав Брамана Чаттерджи, это можно объяснить так: «Я знаю, что это правда, а то неправда; не знаю почему, но внутренне убежден, что это так». Все это пришло вдруг. Воспринималось через некоторое время бредом, не вяжущимся с устоявшимися понятиями, которые были вложены нам в головы, хотя именно эти устоявшиеся понятия и стали причиной сомнений и основой моего состояния и вышеизложенных построений.

И только гораздо позже было найдено объяснение, почему кое-что можно принять за должное, но об этом гораздо позже. Главное, что тогда было сделано, была определена точка зрения, которая позволила окончательно разрушить авторитетные мнения и начать делать выводы, исходя из другой точки зрения.

Совершенны они или не совершенны — это другой вопрос. К примеру, мысль о скорости света сейчас можно было бы свести к интенсивности потока, хотя, как будет сказано ниже, — это своеобразный результат от взаимодействия противоположных излучений, и если допустить мысль, что наш генокод в развитии изменит плоскость восприятия этого результата, то изменится и относительная величина самой составляющей этого результата.

Точка зрения наметилась и начались попытки расчистки места для построений и заготовка (отыскивание) тех кирпичиков, из чего можно было бы попытаться построить мироздание.

Итак, что же такое жизненная форма? Жизненная форма — энергетическая система, существующая во времени и пространстве, которая имеет свой код.

Все, что мы называем «живой природой», основано в плоскости соединений водорода – кислорода — углерода. Обобщенный спинонейтринный код этого соединения, существуя неразрывно с другими кодами, и образовали генетический код Разума с его Сознанием и Интеллектом.

Хочется еще раз подчеркнуть, что появление новых, несвойственных периоду существования для энергосистемы химических соединений, давлений и температур, как и изменение магнитного режима порождает бесчисленное множество изменений как в «неживой», так и в «живой» природе, в их генетических кодах. Для существования любой энергосистемы во времени необходимо движение. Чтобы оно было непрерывным, оно должно быть условно круговым. Позицию «изначального» положения можно и назвать рождением. Но в виду многочисленности вращений (вихрей), в которых существует каждая энергосистема и появляется непрерывная цепь, когда можно наблюдать одновременно все фазы развития, но в разных порядках существования.

Все предельно. Предел зависит от развития интеллекта индивидуума. Интеллект- способность воспринимать, осознавать и оперировать понятиями и умозаключениями для образования новых, более совершенных понятий.

Жизнь, как форма, есть энергетическая система, существующая во времени, пространстве и движении. Для ее существования необходимы определенные экологические факторы и параметры химического состава среды, давления, возможно получаемой энергии, температуры, гравитации, скорости и магнитного режима. Энергосистема получает энергию извне, трансформируя, временно, до своего распада, аккумулирует ее. Производит энергетический рост до максимума. В необходимые моменты испускает эту энергию для поддержания равновесия в движении, необходимого для существования определенной агрегатной формы и которая работает с программой на воспроизводство себя подобных для обеспечения существования во времени. Каждая энергосистема является частью другой энергосистемы.

Энергосистема Земля. Если проследить взаимодействие Солнца и Земли, можно сказать, что Земля, как энергосистема, имеет защитные функции исполняемые радиационными поясами, атмосферой, океаном и земной корой с ее растительным и животным миром. Этими энергосистемами он четко реагирует на поток энергии получаемой из космоса, в основном от Солнца.

Первым фильтром является магнитное поле Земли. В основном оно защищает Землю от энергии «Солнечного ветра». Профильтрованная часть энергии попадает в атмосферу, которая продолжает фильтровать поток частиц и волн. Если магнитное поле отклоняет определенный диапазон частиц, то на долю атмосферы с примесями пыли и воды приходится роль более широкого фильтра поглощения, где поглощается довольно ощутимое количество энергии разной частоты излучения.

Можно отметить избирательность поглощения. Остатки попадают на растительный покров планеты. Растительный покров — очень гибкий регулятор величины излучения необходимой для Земли. Если проследить на одном экземпляре растения цикл взаимодействия с солнечным излучением, то можно сказать, что растение (энергосистема) поглощает весь остальной поток попадающей на нее энергии в полной широте излучения. Перерабатывая его и аккумулируя наращивает в процессе вегетации свои энергетические возможности. Если ограничиться течением дня, то поглощение и аккумуляция происходит до определенного момента в увеличивающемся потоке солнечной энергии. После увеличения потока и перехода предела безопасного поглощения и трансформации энергии происходит автоматическая перестройка организма на защиту и он начинает излучать энергию в том диапазоне, в котором есть превышение предела допустимого в своем действии на растение. После перехода границы предела в сторону уменьшения потока энергии во второй половине дня растение опять начинает работать на поглощение и аккумуляцию энергии.

Что же касается воды, как в океане, так и в растении, то автоматически с возрастанием инсоляции, происходит возрастание испарения воды. Водяные пары, находясь в воздухе, являются фильтром для излучения извне. Образуется завеса из пара. Мельчайшие частицы воды поглощают инфракрасное излучение и поэтому растения не перегреваются. Земля с помощью воды и растений регулирует необходимое количество энергии для своего существования.

Каждое растение (конкретный вид) использует свой «комплект» солнечного излучения. Чтобы легче противостоять ненужной части излучения, среди растений появляются сообщества (фитоцинозы).

Существование растений немыслимо без существования зоо организмов и микроэлементов. Что же касается веществ в земной коре, то они продолжают накапливаться в зависимости от существующего фитоценоза и от периода аккумуляции. От этого же зависит и качество, и количество накопленной энергии. К примеру: сильные угли, бурый уголь, сланцы, торф.

Итак, всем упомянутым энергосистемам присущи одни и те же свойства: аккумулировать и отдавать энергию. Каким же образом происходит, а точнее, что влияет на образование жизненных форм, хотя бы в частности?

Если взять процессы перехода вещества из одного агрегатного состояния в другое, к примеру, как гниение, горение, взрыв, то можно увидеть, что здесь играют роль три фактора при присутствии окисляющей энергосистемы: скорость процесса, температура процесса (чем больше температура, тем больше скорость) и давление (чем больше скорость, тем больше давление). При различных сочетаниях температуры, скорости и давления рождаются системы свойственные только этим параметрам. Если при гниении образуются, кроме газовых энергосистем, энергосистемы, которые мы знаем как химические элементы существующие в природе в их соединениях, так и энергосистемы бактерии, то при горении, с другими параметрами температуры, скорости процесса и давления уже могут образовываться энергосистемы называемые сплавами или более сложные газовые сочетания соединений. Вполне возможно, что могут появиться генокоды ферментов, ядов, вирусов. При взрыве, в зависимости от мощности, где вырастает температура, скорость, давление возможно разделение как крупных, так и уже более мелких и устойчивых энергосистем. Пример — термоядерная реакция. Из одной энергосистемы образуются другие энергосистемы. Взор исследователя устремлен только на этот переход, а, ведь, другие энергосистемы, может быть, случайно входящие в этот эксперимент (вирус, бацилла, бактерия и т.д.), попадая в новые условия, тоже меняют свои агрегатные состояния, по крайней мере, свой генокод. Рождаются энергосистемы не существовавшие до сих пор на Земле, т. к. в обычных условиях на Земле не появлялись сочетания температуры, скорости, давления, как при ядерных взрывах, как и некоторые диапазоны излучения, которые не доходят до Земли. К тому же воздух и вода не загрязнялись отходами деятельности человека в таких масштабах и сочетаниях, как это делается сейчас. Ядерная реакция — взрыв на земле и под землей, на воде и под водой, и в воздухе, если он похож по параметрам излучения на процесс, который происходит на Солнце, равносилен (для Земли) введению воздуха под кожу человека, т. к. Земля защищается извне своим магнитным полем, атмосферой и корой со своим растительным миром, а изнутри, точно также, как кожа человека защищает организм человека от воздуха и если воздух введен под кожу, он быстрее попадает в кровеносные сосуды, чем выйдет через кожу наружу.

Каждое новое сочетание химических элементов в новых условиях рождает новую энергосистему, которая может стать роковой как для человека, так и для Земли. Каждый новый взрыв может превысить допустимое количество, возникших энергосистем, которое приведет к гибели условий равновесия, при котором возможно существование плоскости соединений, на которых построен наш код.

Вновь рожденные энергосистемы в экстремальных условиях без поддержания этих условий превращаются в новые, приспособленные к земной среде энергосистемы.

Существует бацилла «D» найденная в Африке. Разве может кто–либо утверждать, что ее происхождение не результат искусственно созданных условий наЗемле человеком? А бацилла «D» (ее токсин) в десять миллиардов раз токсичнее синильной кислоты!

Человечество в своих супер условиях похоже на безумца, который увидев водоем, бросается с высокого берега вниз головой, чтобы измерить глубину!

Думаю, в наше время, когда человечество располагает столь обильной информацией о строении микромира, во многом можно отказаться от экспериментального познания некоторых совершенно не нужных нам понятий.

Будущее за интеллигентами, т.е. людьми с высокоразвитым интеллектом, правда не в том понимании интеллигентности, какое бытует у нас сейчас.

И последнее, на чем хотел бы остановиться — это на опросе о религии. Если бы у меня спросили есть ли Бог? Я ответил бы — ДА. Назвал бы его имя. Его имя — работа спинонейтринного кода с ее энергией, которая и есть первоисточник всего мироздания в конкретизированном нами пределе беспредельности. Материя в своей круговерти от простого идет к сложному, имея параллельно обратный процесс.

Что такое «Большой взрыв»? Это одновременно образование относительно предельного в максимуме спинонейтринного кода и его распад до минимума.

Стоит дата 18.04.1985 г.

Я оставался один на один со своими зыбкими правилами построения мироздания.

(Здесь хочется отметить вольность и фантастическую необязательность суждений при отсутствии доступа к информации в глухой провинции, где самым достоверным каналом её получения была интуиция. Через тридцать лет причина этой вольности, которая вынудила так поступить, легко понимается. Во второй половине восьмидесятых и начале девяностых не было интернет доступа к информации, а во что бы то ни стало, нужно было пройти этот промежуток умозаключений, пусть даже условных, чтобы иметь точку опоры, от которой можно было бы оттолкнуться.

Что можно сказать по этому поводу? Лихо!!! Сейчас, через три десятка лет такое не проходит.)

Как мне хотелось иметь единомышленников! Но найти их тогда не смог, все-таки, решившись написать несколько писем, на которые до сих пор жду ответ. Одно из писем было написано руководителю проекта «Гея». Мне ещё неосознанно хотелось избавиться от внутреннего напряжения:

.У меня в руках» Комсомольская правда » (05.03.86 г.) «Взрыв над тайгой», так называется заметка. Взрыв произошел на высоте 5-7км. «Его мощность оценивается в 20 мегатонн — в 1000 раз сильнее взрыва над Хиросимой. В радиусе 30 км были повалены могучие вековые деревья». Вдумайтесь, 1000 бомб (!) и при том в одном месте! Этот колоссальный взрыв не породил огненных смерчей. Странно в сравнении с результатами Вашей Геи. Понятно, что взрыв совершенно иного происхождения, но. Не подумайте, что я сомневаюсь в эквивалентности ядерного конфликта и самоуничтожения. Сомнения вызывает модель, с которой вы работаете. ваша Гея — большая игрушка, чем взлет человеческой мысли. Модель несовершенна, как и ваши взгляды на роль человеческой популяции.

Приводя определение жизни по Вернадскому, вы, тем самым, соглашаетесь с ним. Я считаю ее несовершенной. Не кажется ли вам, что просто несерьезно считать интеллект и разум прерогативой человека? Человеческий генокод — часть генокода Земли. Интеллект — состояние, а разум — продукт работы всего генокода Земли, а не его части. Человек не может существовать без фауны, как и без флоры. Флора не может существовать без фауны и наоборот. Это — все единый код.

В наше время недостаточно иметь титул. Необходима логика, логика здравого смысла. Мы не пришельцы из ниоткуда. Мы — часть самой сути. Как все целое зависит от части, так и часть зависит от целого. Вы выделяете часть (человеческую популяцию) из целого и изощряетесь в измышлениях. Вы говорите, что прямое экспериментирование с биосферой опасно для жизни человечества, хотя прекрасно знаете, что именно прямое экспериментирование мы наблюдаем на каждом шагу. Куда ни посмотришь, всюду насильно меняется код, будь то генокод растения, животных, генокоды (я не ошибаюсь, именно генокоды) как кристаллов, так и целых, более крупных энергосистем. Мы грубо, не задумываясь, вторгаемся в нетронутые экосистемы и радуемся, что уничтожаем самих себя, в конечном счете, с перевыполнением плана. В какую сторону мы бы ни шли, всегда найдется тот, кто скажет, что это правильно. Тот, который придаст этому движению ускорение.

Когда клетка начинает неудержимо делиться, стремясь к гегемонии, это означает, что генокод не смог правильно выбрать себе путь развития, он совершил ошибку. Если у него не хватит сил исправить ее, он обречен на преждевременную гибель. Конечно, все имеет начало и конец, но конец одного всегда закладывает параметры нового начала. Ядерный конфликт — самоубийство, но почему вы не считаете, что насильное, бездумное нарушение цельности общего нашего генокода, генокода Земли не эквивалентно этому самоубийству? Почему Вы отказываетесь от «добрых старых времен»? Это, ведь, логичнее, чем современная трактовка целей «прогресса», которая, в конечном счете, не имеет конкретных границ?

Бывшие цивилизации оставили нам массу памятников, как материальных, так и духовных, но вместе с ними они оставили и самое главное — целостный генокод Земли. В понимании мира (его устройства), уверен, они уходили гораздо дальше, чем мы. Пусть в этих памятниках мы замечаем ошибки (с нашей точки зрения), но в целом прослеживается истина, основанная на логике. Как и религиозные философии, так и гравюры, лучшие из которых говорят одно и то же — они думали, а не достигали вершин познания через разрушение.

Может я чего-то не понимаю, но уничтожение, к примеру, магнитных аномалий, пусть не уничтожение, а только нарушение целостности и рассредоточение металла по всей Земле, в конечном счете, в виде ржавеющего металлолома, думаю, приводит к самому страшному — изменениям, пусть самым несущественным на первый взгляд, земных токов и соответственно функций магнитного поля Земли. А магнитные режимы каждой местности с токами Земли предопределяют многое, а главное наше состояние, состояние нашего генокода.

Мы зависим от состояния магнитного режима, в котором существуем, т.к. токи, рожденные магнитным полем, — такая же необходимая пища, как и химическая энергия, получаемая через потребление продуктов питания. Нетрудно догадаться, что прохождение земных токов зависит от влажности, режима влажности почвы (один из факторов). И здесь мы творим «чудеса». Мы, как нарочно, делаем именно противоположное тому, что, как, кажется, требует генокод планеты.

Подобное перечислять можно долго, но все сводится к тому, что на все мы смотрим с разных позиций. Желания у нас не совпадают, хотя на словах мы стремимся к одному и тому же — счастливому существованию человечества. Конечно, может быть, и заложено в программе развития, что человечество, прежде, чем отбросить генокод на новое «проигрывание» всего периода развития, должно страдать обжорством, транжирством энергии, безудержным стремлением к мнимым благам, но лично я думаю, что большая часть человечества склонна предпочесть режим «добрых старых времен». Многое изменить нельзя, но от многого отказаться можно.

Если Вас интересует, почему я выпал из под влияния, которое должен оказывать научный мир, на одной из вершин которого вы находитесь, это просто объясняется: вы потеряли время на служение всему сразу, вместо служения только истине и основательно потеряли скорость предвидения и доверия. Наступает время, когда все люди повернутся к вам лицом, ожидая научно обоснованного решения вопроса: «Как быть?».

Вдруг четко видишь, что у построенного небоскреба нет фундамента, что, говоря о жизни, мы, не конкретизировав суть, взахлеб подсказываем, умножая ноль на всевозможные помыслы. Порой мне кажется, что на марше все тот же эмпириокритицизм, махизм, вплоть до спиритизма, идеализм только в модной одежде гипотез и теорий конца двадцатого века.

К сожалению, не могу утверждать, что мои взгляды основываются на четком, выверенном материале — это мне не под силу, но, исходя из своих наблюдений и умозаключений, смею утверждать, что «живая природа» — это жизненные формы, основанные на соединениях углерода, кислорода и водорода, а так же с азотом, фосфором, железом, магнием и др., являются только одной плоскостью во всем многообразии жизненных форм; что каждая жизненная форма имеет свой генокод, состоящий из множества регенераторов, способных пропустить через себя весь поток излучения космоса; что материя есть энергия в постоянном переходе из одного состояния в другое, которую мы постоянно пропускаем через себя; что жизненная форма есть энергосистема.

Относительно ядерного конфликта. В генокоде каждый регенератор как бы настроен на определенную волну. В определенном диапазоне он может перестраиваться. Если появляется новое постоянное излучение, то в комплекте регенераторов появляются либо дополнительные регенераторы, если усложняется код, либо происходит перестройка существующих ранее, когда генокод попадает неожиданно в поле сильного многочастотного излучения. Подобное происходит при всевозможных облучениях, в том числе и радиационных. Происходит подавление работы регенераторов. Блоки общего кода начинают давать сбой, так же разлаживаются запараллеленные энергосистемы или наоборот остаются в старом режиме. Все это приводит к гибели энергосистем.

Как резкое увеличение радиоактивного излучения, так и уничтожение радиоактивных элементов в резко повышенной дозе, тоже должны повлечь за собой изменения, прежде всего, в природе магнитного поля Земли. Это остается в памяти генокода (как минимум). В виду того, что, все-таки, существуют определенные ритмы существования генокодов, то «запись» ритмов воспроизводится, приводя генокод в соответствующее состояние.

В нашем мире все материально и мы, наши чувства, и наши мысли. Да, да и наши мысли. Наши сообщества, начиная с семьи и заканчивая цивилизацией, развиваются по законам материального мира. Крепость уз, связывающих воедино каждое звено и по отдельности, и все вместе, зависит, опять-таки, от целостности генетического кода нашей планеты. Я не могу даже предположить, какие доказательства вы можете потребовать от меня, но я убежден, что это именно так.

Ядерный конфликт — это, прежде всего, нарушение планомерного развития генокода планеты, от которого мы всецело зависимы.

Для конкретизации «жизненной формы» и что такое жизнь, необходимо, все-таки, искать новые пути объяснения, более глубокие, чем дают нам объяснения по Дарвину и Опарину.

Если представить себе жизненную форму как генератор (регенератор) электроколебаний, имеющих в основе электричество и магнетизм, то вырисовывается тот же путь «эволюции», только путь эволюции электромагнитных колебаний генокода, со своими присущими качествами, которые мы видим вокруг. Этот путь переворачивает много устоявшихся представлений и отправных точек для последующего анализа.

Не имея более точных выводов, чем имеем сейчас, все прогнозы, если мягко выразиться, являются гаданием на кофейной гуще. Стремление к прогрессу человеческой популяции — качество, которое приведет генокод планеты в определенное состояние. И самый интересный вопрос: нужно ли спешить к этому с ускорением? Прогноз — это прекрасно, но я променял бы все блага, которые дает прогресс, на возможность увидеть своего внука (возможность его рождения).

Дата: 22.03.1986г.

Затем меня заинтересовала заметка Л. Мухина в газете «Советская Россия». Она называлась — «Клетка на хвосте». Автор увидел в панспермии начало жизни на Земле. И опять несогласие с автором порождает нестерпимое несогласие, порождающее письмо в его адрес.

Есть другой вариант, более простой. Возьмите книгу Б. А. Рубина «Энзимология и биология дыхания растений» (1966г.). Увлекательнейшая книга для дилетантов. Из нее я узнал, что «совокупность сопряженных окислительно-восстановительных реакций, в ходе которых преобразуется химическая природа органических соединений и используется содержащая в них энергия, называется дыханием». Кто не знает, что дыхание — это жизнь, ну если не жизнь, то признак жизни? Если не очень вдаваться в подробности, то можно заметить, что фигурируют соединения в подавляющем большинстве из углерода, водорода, кислорода в самых невероятнейших комбинациях. Еще немного внимания и мы уже видим, как окислительно-восстановительная реакция приобретает характер с электрической основой активированного электрона. Но не будем вдаваться в подробности. Если не изменяет память, то первыми соединениями могли быть ферменты. Именно они дали начало окислительно–восстановительным реакциям. В конце концов, мы придем к теории Опарина, но она не дает нам пока исчерпывающего ответа. Необходимо брать более простой, для понимания, пример, не забывая, что мир познаваем в определенном пределе беспредельности. Ограничим предел познанным. Например, оплодотворенная икринка лягушки. Из зародыша развивается головастик (голова, хвост). Затем хвост отваливается и вырастает четвероногая лягушка. У нас не вызывает удивления — все эти метаморфозы предопределены генокодом. А почему нельзя схематично перенести сравнение на генокод Земли? И одно и другое — энергосистемы, если прибегнуть к определению жизненной формы, которая гласит, что жизненная форма есть энергосистема.

Существование энергосистемы иного вида предопределяется генокодом каждой из систем.

Что имеем? Имеем энергосистему — солнечную систему, в которую входит энергосистема Земля, энергосистема человек, энергосистема молекула…

Планеты солнечной системы – не что иное, как фазы развития генокода «планета». Именно в этом генокоде и заложен код появления первых ферментов клеток, организмов, экологических систем. Если точкой отсчета взять солнце (как фазу развития), то Черная дыра — последняя стадия в развитии звезды, в стадии предшествующей вспышке, где определенный диапазон излучения равен нулю.

Занимаясь прикладным земледелием, если можно так выразиться, я пришел к выводу в своих наблюдениях, что растения не только должны поглощать весь поток излучения — энергии, но и генерировать определенный поток излучения навстречу. Растение – не что иное, как своеобразная антенна, с помощью которой Земля и Солнце обмениваются диапазоном излучений, а точнее, не обмениваются — встречная генерация поглощает избыток солнечного излучения. В основном же растение — линза, фильтр для солнечного излучения в период вегетации. Обратите внимание на период покоя. Тот же комплект излучения (к примеру, луковица гладиолуса, если летом создать ей искусственно период покоя – не растет) не вызывает в растении (луковице) процессов, связанных с частичной генерацией солнечного излучения. Растение (луковица) как бы пропускает через себя всю энергию, не реагируя на тот диапазон излучения, который необходим ей при вегетации. Луковица регенерирует весь поток энергии, получаемой от Солнца, оставляя часть, необходимую для поддержания равновесия, т.е. для сохранения стадии покоя.

Именно этот эффект регенерации волн определенного диапазона и применяется в тепловизоре. Вспомните лазер, ультразвук, иного рода облучения. Это напоминает знахарство, но лечит. Именно эти облучения и приводят на мысль, что каждая энергосистема есть регенератор в свою очередь состоит из бесчисленного множества мини генераторов, которые соединены в цепи, блоки, расположенные в определенном, строго определенном порядке. Когда один из регенераторов в какой-то цепи начинает «заболевать», т.е. прекращает регенерировать волну определенной частоты, то начинает барахлить вся цепь, вот тогда наш экстрасенс стреляет из лазерной пушки (или иной), как по воробьям, по этому мини генератору и, если попадает а толчок имеет надлежащие параметры, генератор опять начинает регенерировать волну только ему присущую. Вся цепь начинает работать как полагается.

Думаю, теперь проще понять процесс возникновения жизни. Остается решить вопрос — как безошибочно появляются и выстраиваются наши мини генераторы. По-моему, в этом повинны, прежде всего, Солнце (главный дирижер), Луна, планеты нашей системы, кометы, остальной звездный мир.

Каждое из небесных тел имеет свой комплект колебаний (излучений), который зависит от многих факторов, в том числе и орбит.

Когда планета или комета приближается к Земле, наши регенераторы попадают в более активное поле их действия. Некоторые из них перестают добросовестно служить, другие, возможно, перестраиваются. К имеющемуся комплекту присоединяются новые. Как это делается? Да очень просто: новые варианты сочетаний излучений или новые их режимы создают условия для появления ферментов; появившиеся ферменты, в конечном счете, вызывают появление новых модификаций вирусов; вирус — маленькая система регенераторов попадает в организм. Если весь код регенераторов смог перестроиться, значит, энергосистема продолжает существовать, а если нет, то энергосистема разлаживается, появляются серьезные нарушения, которые мы называем болезнями.

Представьте себе, что генокод постоянно перестраивается. Целому, здоровому организму это сделать легко. Это заложено программой генокода. Но вот целостность по каким-то причинам нарушается. Код начинает делать ошибки. В конечном счете, это приводит к преждевременной гибели энергосистемы. Выживает только полноценный генокод. Он начинает работать с перегрузкой, а если появляются генокоды несовершенного типа на месте погибшего, и они продолжают работать в общей цепи, то, в конце концов, будет выведены из строя энергосистема более высокого порядка.

Каким образом можно искать то, что не конкретизировано? Не лучше ли прежде, чем заняться делом, подумать и увидеть умозрительно результат? Что такое жизненная форма? Роль, которую она выполняет, будь то растение или зоо организм? Разве для этого необходимы умопомрачительные, не оправдывающие себя, на первый взгляд, эксперименты?

Лично я убежден, что жизнь (ее происхождение, которое нас интересует как явление), заложено в генетическом коде Земли. Плоскость соединений С-0-Н, солнечный луч и мы неотъемлемая часть генокода Земли, который мы разрушаем. Разрушая его, мы уничтожаем себя.

Что касается комет, то кометы выступают в роли «воспитателя» генокода, как солнечной системы в целом, так и нашей планеты в частности, являются своего рода информатором и конструктором генокодов. Они, все-таки, отчасти предопределяют путь развития всего генокода или его части. Улетая, они уносят с собой информацию, которая будет основой для следующих посещений.

От нашего неудержимого «прогресса» мы имеем искусственно созданные фантастические соединения и изменения в генных кодах, которые могут послужить причиной самых неожиданных проявлений, нежелательных для нас же.

Дата: 10.03.1986г.

Главное, что было тогда сделано — это определена точка отсчета. С тех пор прошло пять — шесть лет. Переставал ли я думать о вышеизложенном? Это было вне моих сил. Мысли уносили меня от повседневного бытия и в то же время мне необходимо было оставаться внутри его. Оставаясь внутри, одновременно, я невольно стал сторонним наблюдателем всего происходящего. Исходя из своей точки зрения, я делал все новые виртуальные построения. Предварительные умозаключения уточнялись и уже становились основой для дальнейших построений. Это можно сравнить со строительством пирамиды, когда очередной ярус строится по аналогии с предыдущим, но отбрасывается второстепенное и, на твой взгляд, ненужное.

Моя точка зрения на жизненный процесс претерпела изменения. Жизнь, как сосуществование жизненных форм, можно представить как бесконечный процесс перехода одной агрегатной формы существования материи в другую. Жизненный процесс можно определить как прямую (точку) пересечения плоскостей (лучей), которая является индикатором взаимодействия энергий.

Жизненная форма, оставаясь энергосистемой, превращается во временно зафиксированный результат взаимодействия биополей (энергий), но фиксации как таковой нет, а есть взаимодействие более постоянных, можно сказать глобальных энергетических полей, которые и дают как результат своеобразную энергетическую систему более низкого порядка, которая в свою очередь обладает своим энергетическим полем, способное влиять на появление энергосистем еще более низкого порядка. Более низкий порядок не означает — более простой, т. к. предопределившая появление уже этой энергосистемы родительница энергосистема предопределяет, образно говоря, только плоскость дочерней энергосистемы.

Вероятно это трудно для понимания, но здесь мне хотелось бы привести пример из работы академика А.А.Логунова «Новые представления о пространстве, времени и гравитации.» В этой работе речь идет о Релятивистской теории гравитации. Причины появления этой теории просты: «- это дать понять, как физические свойства материи определяют геометрию пространства-времени». Но я не ставлю целью знакомить вас с той теорией, хотя она интересна и заслуживает внимания. А чтобы сделать один важный вывод, мы, все-таки, прикоснемся к некоторым моментам этой работы.

В этой работе дается объяснение евклидовой геометрии, неевклидовой геометрии, римановой геометрии, пространства Миньковского с преобразованиями Лоренца и др.

Точка зрения Евклида на окружающее пространство, образно говоря, в определенной плоскости, в конечном счете, превратилась в геометрию Евклида. Расширив взгляд на эту плоскость для своей точки зрения, Н. И. Лобачевский преподнес миру новую геометрию с кривизной трехмерного гиперболоида. Б. Риман, посмотрев на проблему в иной плоскости, объяснил возможность существования пространства конечной протяженности, но не имеющего границ. Г. Миньковский предложил рассматривать время и обычное трехмерное пространство как единое четырехмерное пространство — время. Соответствующие преобразования координат, объясненные Лоренцом, дали возможность существованию десятипараметрической группы движений.

Впрочем, для нас не столь важно сейчас понять смысл «десятипараметрической группы движений». Для нас важно уяснить, что одна точка зрения приводит к другой, более сложной или совершенной и т. д., а точка зрения может позволить представить ту или иную реальность только в определенной плоскости, которая предопределяется ею, т. е. точкой зрения. Именно этот вывод блестяще подтверждается в релятивистской теории гравитации. Только,, исходя из более совершенной точки зрения, можно прийти к более совершенному выводу.

Давайте попробуем проследить. Исходя из точки зрения, отличительной от точки зрения Эйнштейна, А.А.Логунов практически доказал определенную несостоятельность общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна: «Таким образом, принятие концепции ОТО ведет к отказу от ряда фундаментальных принципов, лежащих в основе физики. Во-первых, это отказ от законов сохранения энергии-импульса и момента количества движения вещества и гравитационного поля, вместе взятых. Во-вторых, отказ от представления гравитационного поля, как классического поля типа Фарадея — Максвела, обладающего плотностью энергии-импульса. Для многих физиков, занимающихся ОТО, это неясно и до сих пор, другие же склонны рассматривать отказ от законов сохранения как величайшее достижение теории, низвергшей такое понятие, как „энергия“. Однако, ни в макро — ни в микромире нет ни одного экспериментального факта, прямо или косвенно ставящего под сомнение справедливость законов сохранения материи. Поэтому мы были бы слишком легкомысленны, если бы сознательно отказались от этих законов без должных экспериментальных оснований. Без законов сохранения теория не может быть удовлетворительной. Отказ от ОТО продиктован как логикой физических представлений, так и экспериментальными фактами». В релятивистской теории гравитации положены определенные физические требования: «В теории должны строго выполняться законы сохранения энергии-импульса и момента количества движения для вещества и гравитационного поля, вместе взятых. Под веществом мы понимаем все формы материи (включая и электромагнитное поле) за исключением гравитационной. Законы сохранения отражают общие динамические свойства материи и позволяют ввести единые характеристики для различных ее форм. Общие динамические свойства материи находят воплощение в структуре геометрии пространства-времени». «Гравитационное поле описывается симметрическим тензором (условность отсчета, своего рода матрица. Авт.) и является реальным физическим полем, обладающим плотностью энергии и импульса». Такой взгляд на гравитационное поле делает его физической реальностью и это, в конечном счете, отличает одну теорию от другой, т. к. ее, эту физическую реальность, нельзя уничтожить, даже локально, выбором системы отсчета. Исходя из принципа геометризации по Логунову «вещество движется в пространстве Миньковского под действием гравитационного поля», которое «как бы изменяет геометрию остальных полей».

Очень интересны физические следствия релятивистской теории гравитации (РТГ). К примеру, с помощью ее можно представить модель Вселенной с выводами, которые существенно отличаются от выводов по Эйнштейну. Из ОТО следует, что астрономические объекты с определенными характеристиками за конечный промежуток собственного времени должны сжиматься гравитационными силами неограниченно и превращаться в пустое пространство, не познаваемое для нас. По РТГ «никаких черных дыр — объектов, в которых происходит катастрофическое сильное сжатие вещества до бесконечной плотности, в принципе не может быть в природе».

Вникая в ту или иную точку зрения, можно выявить определенные аналогии. Уж очень сильно мне напоминают троица: Материя + Гравитационное поле + Пространство Миньковского, с десяти параметрической группой движения (четырех параметрической группой трансляций и шести параметрической группой вращений) троицу: Ади + Апинака + Атма, составляющие План Нирваны в индусской философии, как и через Черную дыру по Эйнштейну мы приходим к «нет ничего».

Но Черной дыры, приводящей нас в никуда, не существует, т. к. если есть хотя бы одно доказательство этому, значит утверждение неверно. Все вокруг нас объяснимо настолько, настолько правильно выбрана точка зрения. Думаю, что и нам настает время определиться с точкой зрения. Для этого, прежде всего, необходимо зафиксировать точку отсчета. Решив умозрительно выстроить логическую схему мироздания, мы должны решить, что нам хотелось бы увидеть в результате.

Мы опять же придем к тому, что в центре будет находиться человек, с его предназначением, его возможностями и т. д.

Прежде всего мы должны определить — что есть человек. Это будет точкой отсчета. А точка зрения — это построения, которые мы сможем сделать логически объяснив все, что обеспечивает наше появление, существование, поведение и все другие взаимосвязи с окружающим нас миром, которые объяснят цель существования человека как энергосистемы. Если отнестись не предвзято, то можно добиться конкретного результата. Этот результат будет ограничен своеобразным пределом, который мы сами определим. Для каждого человека этот предел индивидуален и спорить можно только о схеме построения.

В любой религиозной философии этот предел, за которым спрятано все непонятное и необъяснимое, есть Бог. Этот предел определен, но не определен другой предел, т. к., стремясь своим мышлением достичь Бога, мы пользуемся формами, которые дробятся безгранично. Этот предел религиозная философия не определяет и достойного внимания не уделяет. В эту сторону властвует наука и, думаю, вы согласитесь, добилась внушительных результатов, если это касается познания материального, т.е. физического, мира. Что же касается исследований в области объяснения ментальных процессов, то здесь приходится констатировать бесплодность изысканий. Причина кроется в том, что самые рьяные материалисты не считают сознание с его ментальными построениями частью материального мира. Здесь как бы поставлено мнимое зеркало, которое превращает физический мир определенной плоскости в отображение. Верно ли?

Давайте еще раз проследим иерархию энергосистем. Попробуем заметить закономерности, которые будут встречаться, т.е. закономерности существования энергосистем, а они будут общими, т. к. любое исключение поставит под сомнение существование, как малой, так и большой ЭС, включающей в себя малые. Можно, конечно, рассматривать, предварительно определив, законы и на одной системе, но для полноты представления возьмем ЭС в более широком пределе:.Галактика с ее звездными системами, межзвездным пространством, туманностями, объектами, которые называются Черными дырами и т. д.; Солнечная система с планетами спутниками, астероидами; планету Земля; в данном случае; обыкновенную молекулу, не забывая об их многообразии; электрон; спинонейтринную систему.

Что мы можем сказать о них в целом? — Все они имеют умозрительные границы, являясь открытыми системами. Как галактика галактик, так и спинонейтринная система сложны и рассматриваться могут как взаимодействие компонентов в строго заданном порядке энергосистем или в определенной плоскости этих взаимодействий.

Каждая энергосистема определяет состояние своих составляющих, возможность и само появление ЭС низшего порядка. Появление ЭС есть результат взаимодействия всех составляющих. Поэтому можно сказать, что ЭС — это временно зафиксированное взаимодействие условий и качеств ЭС более высокого порядка. Продолжительность «фиксации» зависит от постоянства взаимодействий компонентов и «фиксация», а она же и есть форма, разрушается, как только нарушается определенный баланс взаимодействий. Каждая ЭС более низкого порядка для своего существования использует результат взаимодействий вышестоящих ЭС, который в то же время является предопределяющим условием существования для этой более низкого уровня ЭС.

Для более упрощенного понимания приведу пару примеров. Существование ЭС Земля предопределено результатом взаимодействий энергий в солнечной системе. Более просто выразиться нельзя, хотя мы должны отдавать отчет себе в том, что вся солнечная система предопределена результатом взаимодействий энергий галактики, которая, в свою очередь , предопределена условиями сосуществования галактик определенного порядка и т. д.

Земля же, как энергосистема, состоит из энергосистем соответствующего порядка: океан — ЭС; атмосфера — ЭС; материки (суша) — ЭС. Эту плоскость ЭС можно перечислять довольно долго потому, что все можно воспринять как ЭС конкретного порядка.

Гибель Аральского моря предопределена нарушением взаимодействий условий. Нарушен был водный режим района, и были созданы условия, которые породили новые ЭС за счет Аральского моря как ЭС.

Нарушение, к примеру, направления рек повлекло бы более глобальные изменения в ЭС как района, так и материка (и т. д.), т. к. это повлекло бы к изменениям атмосферы с ее процессами. В любом данном случае нарушается взаимодействие компонентов ЭС, того равновесия, которое было зафиксировано и которое породило Аральское море и соотношение стока воды и естественной циркуляции атмосферы.

Нужно прочно уяснить, что любая ЭС — это результат процесса взаимодействия других ЭС. Если мы изменим условия процесса (изменим компоненты) необходимые для произрастания растений на ограниченном участке, то, как результат, мы получим новый вид растений, которые будут существовать до тех пор, пока будут действовать нами введенные условия порождающие результат. В виду того, что изменения в условиях в данном случае имеют локальный характер, то и изменения будут иметь ограниченный характер, как во времени, так и в масштабности, влияя, главным образом, на появление и существование ЭС соответствующего уровня. Если же, к примеру, воплотить идею транспортировки на Солнце отходов ядерного производства, то мы можем добиться разбалансировки условий существования ЭС Земля и именно в ее взаимосвязи с Солнцем. Нетрудно догадаться и о последствиях такого эксперимента: результаты будут равнозначны в итоге распылению этих отходов в атмосфере Земли. Естественно, что мы взамен получим не радиоактивное излучение, а новые условия, которые будут в итоге не лучше для нашего существования, если не приведут к глобальным, относительно временным, а для нас катастрофическим, изменениям.

В сущности, сейчас нам нужно определиться со временем, пространством и другими понятиями. Время у индусов — это не что иное, как способ восприятия действительности; у Мартынова вместе с Козыревым время — «активный участник мироздания» и оно имеет, т. е. обладает двумя свойствами скалярным и векторным; у современных ученых время — это, все-таки, абстрактное понятие, промежуток которого измеряется частотой квантового перехода, т. е., в конечном счете, излучением определенной частоты. Необходимо заметить, что сейчас сама частота, время и длина измеряются единым эталоном. «Излучение электромагнитных явлений, а также движение частиц со скоростями, близкими к скоростям света, привело к удивительному открытию: пространство и время образуют единый континуум, роль расстояния между двумя близкими точками (событиями) играет величина, называемая интервалом». И далее: «Величина интервала не зависит от системы отсчета, тогда как время и длина уже не являются абсолютными понятиями, они относительны и зависят от выбора системы отсчета». (А.А.Логунов. «Новые представления о пространстве, времени и гравитации»).

Из вышесказанного ясно, что понятие «время» слишком относительно. Оно не может быть определено, т. к. его можно воспринять только в плоскости электромагнитных явлений и не как качество, а как характеристику качества. Время — понятие относительное. Каждая ЭС имеет свое собственное время и воспринимается оно различными ЭС по-своему: то, что для ЭС Земля будет мгновением, то всегда на Земле можно найти ЭС, для которой этот миг станет целой жизнью. Как бы мы не подходили к этому вопросу, мы, все-таки, склонимся к тому, что согласимся с индусской изотерической философией в ее определении времени и пространства, что это лишь способы восприятия нами окружающего нас разнообразия форм и энергий.

И сразу появляется вопрос: а что такое энергия? Это довольно сложное понятие можно воспринять как качество, определяющее действие (свойство) того или иного предмета, вещества, поля, т. е. предметов (энергосистем), совокупности веществ, полей (электромагнитного, гравитационного) — также являющихся энергосистемами. Если это качество сравнить с научным — «энергией-импульсом», то не найдем принципиального различия. Энергия — это импульс-заряд, который имеет свойства быть в различных качественных (агрегатных) состояниях, который (импульс-заряд) позволяет веществу, телу, полю взаимодействовать с другими телами, веществами, полями.

Видимый и осязаемый (воспринимаемый) материальный мир , — всего лишь, плоскость с определенными агрегатными состояниями того или иного вещества, которые порождают бесчисленное множество процессов, где все сводится к разночастотному излучению, которое зависит от величины и возраста импульс-заряда.

Температура во всей этой круговерти – не что иное, как режим излучения определенной волны определенного агрегатного состояния вещества.

Поскольку мы отчасти отвлеклись от главного предмета нашего разговора, чтобы вывести его на другой уровень, хотелось бы остановиться на механике возникновения звука, света и тепла, т. к. вижу здесь определенную идентичность, как результат взаимодействия излучений и режимов.

Вы никогда не задумывались над парадоксальным вопросом – светит ли Солнце? А точнее, почему на Земле днем светло? Чтобы ответить на этот неожиданный вопрос, необходимо поискать другие варианты появления света. А что такое свет? Свет — это излучение определенной частоты, точнее, поток излучений в определенном диапазоне воспринимаемый глазом. Правда, ученые считают, что свет является не только волной, но и потоком частиц. Не хочу с этим спорить, но думаю, что появление частиц имеет вторичный характер. Эта определенная частота излучения воспринимается нашим глазом. А каким образом она воспринимается? Где начало этого излучения?

Если столкнуть два предмета, то при ударе появится излучение со звуковой длиной волны, так и при встречной генерации волн определенной частоты происходит появление частоты излучения равной частоте света. При встречной генерации всего потока энергии, как и при излучении энергии, к примеру, Солнцем, возникают условия, своим постоянством способствующие возникновению частиц, как результат взаимодействия волн различной частоты. Мы видим в диапазоне световых частот, но если бы наше зрение было запрограммировано на другую частоту, то мы воспринимали бы мир в ином излучении. В нашем случае не солнечные лучи освещают Землю, а встречное излучение заставляет приобретать нашу атмосферу всевозможные расцветки, которые воспринимаются нами как свет.

Именно встречное излучение заставляет изменяться тепловому режиму у Земли (над поверхностью), а не вверху, именно встречное излучение заставляет появляться световому излучению именно там, где есть встречное излучение. Именно встречное излучение заставляет появляться новой частоте излучения, изменяя своей интенсивностью режим взаимодействия.

Свет, звук — результат процесса взаимодействия противоположных или не совпадающих по своим параметрам излучений. Это уже излучение нового порядка. В природе при увеличении силы встречных излучений (увеличении встречных потоков энергии) изменяется режим взаимодействия, его интенсивность, его объем.

Возьмите гниение, горение, взрыв. Что отличает эти процессы? Их интенсивность. Своими термометрами мы измеряем интенсивность, т.е. режим процесса. Человек же существует в конкретном режиме, предопределенном соединениями, из которых он состоит.

Представляя пространство Миньковского с группой трансляций и группой вращений с законами сохранения энергии-импульса и момента количества движения, представляю крутящийся волчок с резко изменяемой плоскостью вращения, когда движение оси волчка не совпадает с направлением прилагаемого усилия. Так и при появлении новых излучений происходит нечто подобное. Только в подобной плоскости (точке зрения) возможно описание с помощью пространства Миньковского и только в подобной плоскости (точке зрения) можно вообразить появление новых частот излучения.

Рассуждая об ЭС различных уровней заметить, что существует условно, якобы, два направления: одно заключается в дроблении ЭС, и критерием этого дробления является не количество дочерних клеток, а количество энергии со всеми ее переходами и агрегатными состояниями, и в то же время этот процесс можно рассматривать как совершенно обратный процесс, когда усложнение генокода работает на усовершенствование качества, и возникновения его в строго определенном виде. Хотя в данном случае, в какую сторону бы ни шло развитие, всегда будем приходить к двойственному результату, где одно будет усложняться, а другое приобретать форму более простую относительно первого.

Еще одну закономерность можно заметить для всех рангов ЭС. Чтобы вырастить растение необходимо иметь семя, поле и определенные условия пригодные для существования, а точнее, для развития растения, которому необходимо произвести всего один интервал (период) развития. Вспомните: Материя — Гравитационное поле — Пространство Миньковского, и там и здесь мы имеем одну и ту же схему: зерно — импульс-заряд; поле и условия — плоскость существования, которая позволит со всеми преобразованиями генокоду зерна (семени) реализовать единицу собственного времени, т. е. период развития.

Каждая ЭС имеет свой период развития и существования в виде определенной формы. Одна форма существования заменяется другой (или другими) формой существования, которые, в конечном счете, чередований приходят к изначальной фазе (изначальному состоянию). Взять, к примеру, энергосистему «Река». Определим точку отсчета. Это может быть любая точка реки, но ввиду сложившихся представлений, родник — начало реки, устье — конец реки. Вода из истока имеет определенные характеристики и это вполне можно назвать генокодом ЭС «Река» на определенном этапе развития. По мере развития (усложнения) данного генокода идет его укрупнение формы за счет воды, попадающей в русло реки на всем ее протяжении. И форма и объем информации, и объем потенциальной энергии, несомненно (как обычно), возрастает. В устье период развития генокода реки заканчивает свое развитие, но этот процесс одновременно является началом существования уже генокода речной воды в генокоде моря. Имея определенный химический состав (качество) она (речная вода) взаимодействует с генокодом морcкой воды, который постоянно претерпевает изменения; из моря вода может попасть в океан. Претерпевая всевозможные изменения как участие в химических реакциях, или, к примеру, под воздействием температурного режима вода испаряется, т. е. переходит в другое агрегатное состояние, или разлагается до молекулярного состояния водорода и кислорода. В молекулярном и атомарном состоянии компоненты воды попадают в атмосферу, в эту сложнейшую ЭС, и затем, при определенных условиях, превратившись в воду, выпадают в виде осадков на землю, в конечном счете, попав в родник или ручей, реку. Вот один из путей цикла существования реки как ЭС. Каждая ЭС имеет свой законченный цикл развития. Во время развития генокода любой ЭС от минимума до максимума происходит бесчисленное взаимодействие ЭС, на первый взгляд, не имеющих ничего общего, но все представляет единое целое.

Планета Земля — единое целое, но она, всего лишь, неотделимая часть солнечной системы в свою очередь тоже единого целого и т. д. Каждая ЭС является своеобразным центром пересечения плоскостей, где взаимодействуют энергии, превращая этот процесс в процесс под названием жизнь. Можно ли подразделять ЭС на первостепенные и второстепенные? Думаю, это самое нелепое занятие. Можно ли подразделять все вокруг на живую и неживую природу? Это бессмыслица. Потому что все — единый процесс. Если представить графически, то свет, звук, запах, все ЭС, которые мы воспринимаем как биосистемы, предопределяются месторасположением, если можно так выразиться: все они находятся в пограничной зоне, другими словами, в зоне соприкосновения противоположностей, которые, взаимодействуя своими качествами, предопределяют рождение нового переходного качества. Это переходное качество-энергия отличается необычностью форм и излучений, но это, отнюдь, не означает, что оно взялось ниоткуда или привнесено извне.

Сколько бы мы ни брали примеров, мы постоянно будем приходить к одному и тому же результату. Давайте остановимся на энергосистеме Земля и попробуем найти условия необходимые для возникновения процесса под названием Жизнь.

Чтобы описать процессы, которые происходят в этой энергосистеме, не хватит и всей жизни . поэтому, хочешь – не хочешь, придется довольствоваться схематикой и небольшим количеством примеров, которые только отдаленно по аналогии могут натолкнуть на путь к пониманию этих процессов.

Мне хотелось бы уточнить что такое гравитационное поле и что такое движение. Именно при объяснении подобных понятий и сталкиваешься с отсутствием того строительного материала, который необходим для строительства.

Представьте себе графическое изображение звука — его аккорда. Если вычленить самую большую амплитуду колебаний, то можно условно определить границу канала колебаний (амплитуду), также можно выделить самую длинную волну. Эта волна с пограничной самой большой амплитудой колебаний будет служить цензором для других частот, существующих в рамках данного канала и длины волны. Граница периода самой длинной волны разрешает существование только тех длин волн, у которых сумма периодов одинаковой частоты точно совпадает с периодом самой длинной волны, как и общая амплитуда исключит все амплитуды, выходящие за рамки общей.

Образуется условное «поле» или, другими словами, можно назвать его законом предопределяющим существование длин волн с различными амплитудами. Импульс- заряд, породивший эти колебания, продолжает существовать в виде колебаний в заданном режиме (законе, поле), значит и наше воображаемое поле (режим) имеет сохраненным, хотя видоизмененным энергию-импульс.

Эзотерическая философия считает, что Вселенную можно рассматривать «одной бесконечной гармонией, великим оркестром, управляемым своим Богом». Релятивистская теория гравитации утверждает, что вещество движется в пространстве Миньковского под действием гравитационного поля. Гравитационное поле как бы изменяет геометрию остальных полей. В нашем примере «условное поле» предопределяет качество звуковых колебаний. Думаю, нетрудно заметить идентичность схем. Если набраться смелости, то можно сказать, что гравитационное поле — продукт взаимодействия энергий в строго заданном режиме, где режим всего лишь, плоскость существования энергий и главной составляющей этого режима должен быть максимальный возрастной период развития системы.

Переходя к понятию «движение» нам необходимо так же задать себе вопрос: возможен ли иной подход к определению этого понятия? Рассуждая, можно прийти к заключению, что движения, в смысле перемещения, как такового нет, а есть изменяемость условий, порождающих ту или иную ЭС, которые влекут за собой постоянное мгновенное возобновление (проявление) в развитии. Это как два идеальных вращающихся и соприкасающихся в точке круга. Имея противоположные вращения, они постоянно меняют стороны соприкосновения, но точка постоянно остается между ними. Если один из кругов начнет вращаться быстрее, то умозрительно можно представить, что он, якобы, начнет перемещаться вокруг другого круга. Наблюдая со стороны, можно сказать, что перемещается и точка, но, ведь, точка осталась между кругами и условно через центры кругов и точку соприкосновения можно постоянно проводить прямую. Вы скажете, что это пример относительности движения к наблюдателю? В данном случае мне хочется сказать, как говорят индусские философы, что если ваша точка зрения вас устраивает, то оставайтесь при ней. Но, если вы представите себя на месте этой точки, вы не заметите разности скоростей двух кругов и будете постоянно между ними. Вы не сможете произвести перемещение относительно условной прямой между центрами.

Этот простой пример привел нас в определенный тупик, с одной стороны приведя к мысли, что движение не компонент материи, а пограничный эффект, дающий нам связь для геометризации материи в пространстве Миньковского, с другой стороны относительность восприятия дает нам возможность наблюдать последовательность развития ЭС определенной формы в рамках своего возрастного периода.

Чтобы прийти к одному любопытному выводу, давайте уточним еще одно понятие. Что такое эволюция? Эволюцию мы воспринимаем как приспособление организма к окружающей среде. Но, ведь, ясно из рассуждений, что никакого приспособления нет, а есть только бесконечный процесс развития любой ЭС в своем возрастном периоде, а этот период, в свою очередь, развивается в периоде ЭС, породивших его и т. д.

Итак, то, что мы видим, — энергетические системы, которые взаимодействуют, обмениваясь энергией и порождая новые энергосистемы с новыми качествами, при этом действует закон сохранения энергии-импульса. Все ли мы видим? Мы видим только то, что имеет встречное излучение, т. е. имеет отличительные характеристики от тех, которые излучает наша ЭС. Только излучая, мы вступаем в контакт со встречным излучением и, как результат, получаем видимый след взаимодействий. Вы скажете, что видите, например, свое тело, а я буду утверждать, что свое тело увидеть нельзя, а воспринимается эффект процесса взаимодействия тела с окружающей средой, т. е. иные излучения. Если бы мы могли видеть самого себя, то делали бы это изнутри. Этого у нас не получается. Даже чувствуя боль, внутренние раздражения, мы воспринимаем только нарушения (несовпадения) гармоничного взаимодействия ЭС внутри нас. Мы не можем видеть себя изнутри, т. к. это есть сама суть — процесс взаимодействий условий (энергий), а мы можем воспринимать, в том числе и видеть, только результат взаимодействия.

Навязанные мысли и установки заставляют непроизвольно переключаться вниманию, возвращаясь, перескакивая с одного интересующего аспекта на другой, казалось бы, запутывая процесс осмысления, терзая ментальную машину, чтобы когда-то сойтись в единый вывод. Установка о специфичности биосистем, что они имеют пяти лучевую симметрию, непроизвольно заставляла чуть ли напролом идти в этом направлении. Зарождалось длительное осмысление сферы и сути как пяти лучевой системы, так и сути исчислений.

Представьте себе взрыв в однородной массе, не имеющей границ. Взрыв — источник противоположностей. К примеру, возникшее давление, распространяясь, сменится разряжением того же порядка. Разряжение сменится опять увеличением давления и так до бесконечности, если бы не взаимодействие с таким же процессом (взрывом) в той же однородной среде. Взаимодействие двух порядков противоположностей, порождает бесчисленное множество взаимодействий в любой точке однородной массы и, в зависимости от плоскости условного разреза (точки зрения), можно наблюдать весь процесс во всем многообразии появляющихся форм взаимодействий. Если в точке соприкосновения двух вращающихся шаров в одной плоскости, мы имели неподвижную точку, относительно центров шаров, то представляя взаимодействие противоположностей в сфере, мы будем наблюдать, что конкретные геометрически обозначенные точки будут менять характеристики взаимодействия противоположностей, порождая периоды своего взаимодействия в развитии от максимальных значений до минимальных. И каждая точка этой сферы будет иметь их столько же, сколько и другая. Все они будут ограничены тем полем в бесконечности, которое ограничивается пределом распространения взаимодействий противоположностей.

Каждая ЭС — это постоянная величина энергии, производная взаимодействия противоположностей и, чтобы эта величина была постоянной, ее можно вообразить в виде амплитуды колебаний со свойственным только ей периодом.

Чтобы закончить этот сложнейший процесс воображения, который уводит нас от заданной цели — только поверхностно взглянуть на схематику построения мироздания, хотелось бы привести диаграмму. На ней изображены два источника колебаний (излучений) одинаковой мощности и одинаковой длины волны. Это графическое изображение может породить столько различного рода соображений, что мы не сможем перейти к следующему аспекту для рассмотрения. Здесь мне хочется остановиться только на двух моментах. На прямой АВ волны будут строго встречные и, если вообразить плоскость, которая перпендикулярна АВ где в точке «О» будут пересекаться то в точке «О» на этой плоскости будут рождаться волны с иными параметрами и скоростью распространения, но графически они будут выглядеть на плоскости под 90 градусов расходящимися кругами, на самом же деле образовывая усеченную сферу. В конечном счете, в природе появляется, как обеспечивающий бесконечность, гармоничность и, сохраняя при этом постоянную противоположность, вариант бесчисленного взаимодействия колебаний.

Появление пентасистемы — плод взаимодействия противоположностей в самом наипростейшем варианте. Основываясь на пяти пересекающихся плоскостях, проявляется оно только умозрительно. И всегда одна пентасистема является частью другой пентасистемы, как бы нанизанные на прямую в центре.

Именно на таком подобии и видим мы устройство как отдельной ЭС, так и более общей ЭС как животный мир, растительный мир и т. д. Все существует в едином океане взаимодействия энергий.

У энергосистемы Земля, также пентасистемы, взаимодействие энергий всего Мироздания предопределяет появление всех существующих ЭС, в том числе и биосистем. Биосистема — человек для нас находится в самом центре пентасистемы, служа в то же самое время пограничной системой взаимодействия физической и ментальной видов энергий. В то же время это универсальный инструмент для регулирования процесса взаимодействия ЭС Земля с ЭС Солнце, Солнечной системой; Солнечной системы с системой более высокого порядка и т. д. Земля — пентасистема для нас также находится в самом центре пентасистем и отличается от других пентасистем масштабами взаимодействия противоположностей, максимальный период которой предопределяет все остальные периоды внутри себя. В разрезе взаимодействия двух противоположностей (физических), а можно выразиться: двух развивающихся сфер, мы видим усеченную сферу. В пентасистеме пять одинаковых сфер и пять противоположного направления взаимодействуют, образуя между собой, опять — таки, пентасистему усеченных сфер. На пяти осях мы встречаем только правильные усеченные сферы. В этом и заключается закон существования энергосистем. Каждая энергосистема должна подчиняться законам той сферы, в которой она занимает минимальный объем и подчинять себе там, где она является максимумом. В конечном счете, мы придем к центральной точке умозрительной плоскости пентасистем. Это условная точка бесчисленного соприкосновения парных сфер. И в то же время взаимодействие сфер приведет к образованию пентасистем в воображаемой плоскости (перпендикулярной к той, которая у нас есть), но уже совершенно иного качества.

Эти две пересекающиеся плоскости и представляют единый процесс — жизненный процесс. Две пересекающиеся плоскости (крест) мы встречаем повсюду, конечно же, они умозрительны. Условно — это пересечение физического и ментального миров; растительного и животного миров; мужского и женского и т. д. Энергосистема мужская не может осознать полностью и представить чувственно женскую энергосистему глазами женской половины единого целого и наоборот. Если же это обоеполое единое целое, то это единое целое может представлять себя либо с одной стороны, либо с другой, но с двух сторон представить единовременно невозможно.

Без этих бесконечных пересечений невозможно существование. Растительный мир уничтожается животным миром, превращаясь в питательную среду, где может продолжить свое существование, опять-таки, растительный мир и дать возможность развиться, в свою очередь, всему разнообразию животного мира. Разнообразие животного мира зависит от разнообразия растительного мира и наоборот. Разнообразие так же зависит от качественного состояния одного от другого.

Что же касается ментального мира и его построения, то с уверенностью можно сказать, что в схематике его устройства, мы можем найти полнейшее сходство с физическим миром, только очень осторожно нужно определиться в физическом мире и искать аналогии в ментальном.

Если определить предел беспредельности, то можно выстроить цепочку умозаключений. Имея точку зрения, может родиться взгляд, который, вычленив плоскость восприятия, породит образ; образ породит идею; идея, в свою очередь, породит гипотезу; гипотеза определит понятия, которые помогут родиться теории; теория породит (определит) закон. Закон будет правильным и приемлемым, если теория подтвердится практикой. Закон породит точку зрения и т. д.

Здесь, конечно, тоже можно спорить о первенстве точки зрения или закона, как о курице и яйце, но, ведь, в том и другом случае предельно ясно, что закон, по которому существует все вокруг — результат процесса и только когда есть результат, тогда и точка зрения может совпасть с результатом. Лишь курица, как сформировавшийся результат процесса, может снести яйцо в таком виде, в котором мы его представляем (воспринимаем), но если учесть, что идея яйца в курице заложена была изначально, как и наоборот, то спор теряет весь смысл.

Закон порождает точку зрения, а точка зрения порождает закон. Чем правильнее выбрана точка зрения, тем совершеннее закон. Нетрудно представить графически эту точку (прямую), образованную пересечением пяти плоскостей. Только находясь на ней, можно сделать правильный отсчет и увидеть бесконечную гармоничность взаимодействий. Для поддержания равновесия в физическом мире сфер идет постоянный переход одного качества энергий в другой. Образно мы представляли это при взаимодействии двух сфер и зарождении между ними новой. Это существование сфер в развитии. В ментальных сферах идет идентичный процесс. Он и называется мышлением.

Возмущение силовых линий в космическом пространстве между Солнцем и Землей, пример с кометой Галлея, вызвало изменения во встречном излучении Солнца и Земли. Нарушилось определенное устоявшееся равновесие. Все энергосистемы Земли претерпели изменения, и для дальнейшего гармонического существования им необходима определенная подстройка под новый закон существования. Это же происходит и в ментальных сферах. Как результат — это и Революция, и Перестройка, и война.

Но давайте до лучших времен поменяем плоскость нашего лабиринта и вернемся к более простым для понимания вещам.

Человечество — единая энергосистема и состоит она из индивидуумов. Каким образом эта минимальная единица взаимодействует со всей энергосистемой человечества и с подобной себе? Можно ли усмотреть здесь какие — либо закономерности и на чем они основываются? Стоит ли надеяться на Бога или искать иной путь, остановившись на том, что человек — энергосистема с присущими для любой энергосистемы характерными исходными взаимодействиями противоположностей, являясь целостной энергосистемой, в то же время является частью другой, состоящей еще и из особей разного пола? Это энергосистема — минимальная структура в генокоде семьи; Семья — следующая ступень в генокоде рода; род — часть нации; нация — часть расы; раса — часть ч ловечества.

У каждого генетического кода всех ступеней есть свой период развития, который и определяет для каждого собственное время, т. е. параметры излучений, в которых система закончит свое развитие от минимума до максимума. Генокод человечества предопределяет параметры существования как каждого индивида, так и нации и расы.

Прекрасно видя, как разнятся условия, обычаи, нравы всех живущих на Земле людей, непроизвольно возникает вопрос: каким же образом осуществляется это предопределение? Прежде всего, необходимо проследить как человек воспринимает окружающий мир, т. е. как он связан с ним. Это несложно: зрение, слух, обоняние, осязание и самый главный канал, который предопределяется свойством всех жидкостей в организме менять, подобно жидкому стеклу, свойства молекул в зависимости от влияния на организм факторов, порожденных окружающей средой. Вся полученная информация отправляется в «компьютер» организма — мозг, который, обработав ее, выдает результат, являющийся образом. Образ результат взаимодействия единичной энергосистемы с общей энергосистемой, состоящей из набора (комплекта) энергосистем в различных сочетаниях, порождающих, соответственно, только им присущий поток и качество излучения. И когда информация поступает только по одному из каналов, мы можем полностью восстановить образ. Так работает то, что мы называем воображением. По тому же принципу работает и память.

Мы можем вообразить и вспомнить даже то, что никогда не видели и чего не было в нашей жизни. Этим объясняется врожденный иммунитет, приспособляемость и все врожденное. Чтобы это понять, необходимо представить развитие генокода рода: каждое нечетное, или каждое четное взаимодействие противоположностей (парных энергосистем), другими словами через поколение, будет существовать в параллельной плоскости, но в сфере родоначальника, а сфера может позволить существование только по законам этой сферы. Оно является как бы полем с заготовленным запасом элементов, которые и будут в своих сочетаниях вызывать в дочерних энергосистемах те же образы.

Нетрудно объяснить принцип ясновидения, телепатии и прийти к ним можно двумя путями. Рожденный этим принципом канал иесть интуитивный. Интуитивный канал можно сравнить с камертоном, который только в определенном диапазоне частот начнет вибрировать сам.

Мощность канала зависит от сочетания двух составляющих, производных двух (+ и-) систем; эквивалентен биополю, которое могут наблюдать некоторые индивидуумы и, которое можно замерить приборами, основанными на принципе работы молекул крови, имеющей определенное сходство, точнее, характеристики жидкого стекла, где под определенными условиями происходит изменение решетки молекулы.

Именно на свойстве всех жидкостей в организме, на изменениях в решетках макромолекул под воздействием потока энергии определенного качества объясняется биолокационный эффект, лозоискательство, экстрасенсорное целительство. Никаких чудес здесь нет. Что же касается левитации, телекинеза, то и здесь все объяснения можно найти там же – во взаимодействии ментальной плоскости и физической, которые порождают духовную сферу. Духовность, как термин, здесь употребляется не для выражения первичности идеального, а как детерминацию сферы наших психических противоположностей, как результат результатов.

Как физическое поле, которым обладает любое вещество, так и любое качество, порождаемое психической природой, обладают общим качеством — они вызывают действие. И как физическая качество-энергия вызывает определенную качество-энергию духовной сферы, так и наоборот: качество-энергия духовной сферы может локально вызывать определенное состояние качества-энергии физической и ментальных сфер. Здесь мы и находим объяснение парапсихических явлений и всего необъяснимого, что может встретиться в окружающем нас мире.

В мире нет ничего необъяснимого, повторяю это еще и еще. И предназначение любого генокода, завершающего свое развитие, не в самоустранении, к чему призывают такие, как А. Мартынов и все новоиспеченные йоги, не в стремлении к единению с Абсолютом — той сущностью, которая ими не определена, и к которой также призывают религиозные философии, а честное и добросовестное исполнение своих обязанностей в указывании того пути, отрезок которого вами пройден в вашем развитии как генокода, тем, кто идет после вас. Нет иного пути, как жить честно.

В конечном итоге все неверные генокоды выбраковываются всеобщим законом существования. Только правильно усеченная сфера может стать правильной сферой, т. к. только она сможет найти себе путь развития вжестком порядке сфер.

Есть ли у нас выбор? Нет, и быть не может. Единственное, что мы можем сделать — это уменьшить количество взаимодействия противоположностей (только после глубочайшего осмысления надобности этого) до минимума. Конечно же, пы догадались, какое взаимодействие противоположностей можно усилить качественно за счет количества других — Любовь. Мне кажется, что его вполне хватило бы для нашего развития, но в жизни только за счет этого взаимодействия плодятся все новые и новые противоречия. Зло порождает зло. Ненависть возвращается ненавистью. И если и остается у нас мнимый выбор, так заключается он в стремлении сохранить наш генокод в возможно более целостном состоянии для восприятия и осознания процесса существования, который может переместить некоторые процессы противостояния или сосуществования в более спокойное русло.

Когда-то религиозные философии отвергли младенца — материалистическую философию, решив его удавить, а вернулось отвержением религиозной философии так же без оглядки на все ценное, что было в ней. По существу любая философия (религиозная) — это определенный рубеж в развитии миропонимания в этом ракурсе в целом. Правила (законы) духовной сферы — это главное и самое ценное в них. Без них невозможно развитие. Это закон, то поле, на котором могут развиваться две противоположности: ментальный и физический планы. Наша точка зрения рождается именно на основе духовной сферы.

Итак, взаимодействие физического плана и ментального плана имеют, как результат, духовный план. Можно сказать, что взаимодействие духовного плана и физического плана порождают ментальный план. Можно ли сказать, что взаимодействие духовного плана и ментального плана порождают физический план? Думаю, что да. Взять хотя бы пример проекта транспортировки ядерных отходов с Земли на Солнце. За счет ментального и духовного планов мы получим, пусть немного, но измененное взаимодействие излучений Солнца и Земли, которое послужит причиной перехода энергий из одного качественного состояния в другое, и их соотношений, но будет ли место неизменной (?) энергосистеме «человек», или она сможет сдвинуться в своем диапазоне существования? В этом очень сомневаюсь. Точно так же как и в случае изменения наклона оси вращения планеты, а когда-то говорилось, что это возможно.

В этом как раз и есть взаимодействие ментального и духовного планов. Только духовный план, где качество определяется наличием духовной культуры, ее объемом (уровнем) позволяет ментальному плану возможность появления точки зрения и воплощения той или иной идеи и наоборот: определенные точки зрения, взглядов, идей, концепций, теорий определяют объем духовного плана.

Здесь мне хотелось бы вернуться к эзотерической философии и в первую очередь к рассуждению об эгоизме.

Эгоизм не отвергается на начальной стадии развития человека как личности. «Эгоизм необходим в свое время как и все, что существует. Благодаря ему формируется человеческая индивидуальность, которая представляет собой крайнюю границу дифференциации. Как только достигнута эта граница, эгоизм должен быть упразднен потому, что он теряет свой смысл. Прежде он был добром, теперь он становится злом, препятствием для дальнейшей духовной эволюции. «Призывая избавиться от эгоизма, нас призывают избавиться от желаний и стремлений. Но внимательно посмотрев, можно увидеть, что на арену вызывается не просто эгоизм каждого из всех, а сверх эгоизм избранных, у которых он породит сверх желание соединиться с Абсолютом, чтобы стать той нераздельной частицей Сущности, которая правит (является законом) миром. Не хочу сказать, что это делается с умыслом, но факт остается фактом.

Индусская философия предлагает два пути достижения цели:

«1.Стезя отвлеченного познания.

2.Стезя конкретного религиозного чувства.»

«Мудрецов, следующих путем абстракции, — немного. Пусть же большинство человечества посвятит себя Совершенному Учителю. Христос, Будда или Кришна — это безразлично; ибо все Учителя представляют Одно в той сфере, где разъединение прекращается. Те, которые считая себя их учениками, с огнем и мечем истребляют друг друга ни на йоту не нарушают гармонию духовных миров: она нерушима».

Вот вам и «стезя конкретного религиозного чувства» А что нам дает отвлеченное познание? Только она нам дает ту истину, а точнее тот путь, где не нужно «огнем и мечем истреблять друг друга». Познав истину, мы придем к выводу, что нужно походить на линзу, которая пропуская через себя свет, не искажает его направления и полноты потока, точнее закона, по которому он должен распространяться, а это может сделать линза, похожая на правильно усеченную сферу, если она конечно, находится на своем месте; нужно быть регенератором получаемой энергии в том режиме, который предопределен Законом. Любое нарушение предопределения превращает тебя в негодный инструмент, подлежащий исключению из процесса. Хотя можно допустить и иной смысл об огне и мече и тогда два пути приводят к единой цели.

Именно здесь кроется разумность Истины, т.к. разумность есть порядок, а порядок есть Закон, который обойти немыслимо. Именно безукоризненное выполнение этого закона — единственное условие безболезненного нашего существования. Здесь нам нужно отдать должное духовности религиозных философий, хотя бы только потому, что только в них мы имеем более или менее совершенные законы нашего поведения; законы развития духовной сферы каждого, этих кирпичиков, из которых состоят духовные сферы все более крупных кодов вплоть до духовной сферы всей человеческой популяции.

Только человек со здоровой духовностью понимает правильно свои задачи и самоотверженно, вплоть до самопожертвования, стремится к их реализации. Такому человеку преодолимы все трудности. Он бессмертен потому, что он мудр, а мудрость — вершина познания.

Для достижения общей цели есть всего один путь. Каждый, понимающий смысл жизни, обязан не самоустраниться, как призывает А. Мартынов, а служить примером и в жесточайшей борьбе (не имею ввиду огонь и меч) занять подобающее ему место и не жалея сил пытаться расширить круг осознавших смысл жизни, другими словами посвятить себя приведению в порядок духовной сферы как можно более высокого порядка.

Прежде, чем закончить заметки для размышлений, мне хотелось бы оглянуться вокруг. Что мы имеем сегодня?

Сегодня мы имеем перестройку везде: в физическом мире, ментальном мире, духовной сфере. Закон заставляет подчиниться. Выбраковывается все то, что отклонилось от истинного пути развития. Как и родившийся урод — наказание за неправедную жизнь, так и любая катастрофа, в том числе и война, есть тоже наказание только на ином уровне. Наказание ли или перст, указывающий истинный путь развития? Этот путь прост и не требует уничтожения всей цивилизации. Пусть погибнет каждый, но отдельно, по своей воле, кто не хочет жить праведно и понимать, что другого не дано.

Но что означает жить праведно? Я согласился бы с любой религиозной философией, с правилами для души, но ввиду несовпадения некоторых позиций не могу это сделать без определенных уточнений. Человеку, как энергосистеме, для свободного развития в русле энергосистемы всей человеческой популяции необходимы выполнение нескольких условий. Первое и самое необходимое — свободное перемещение везде и всюду. Это позволило бы постоянно стремиться и находить те физические условия, которые способствовали бы гармонизации всех трех составляющих сфер (физической, ментальной, духовной).

Раньше, когда человек был более зависим от окружающей среды обитания, он был больше привязан к одному месту; его окружали более постоянные и характерные условия. Его пища была произведена там, где он жил и была однообразна. Его половые связи ограничивались родом или максимум двумя родами (заключение брака) находящегося близко друг от друга в своем развитии. Все это позволило удерживаться триединству на определенном гармоническом уровне. Человек интуитивно не стремился поменять место обитания.

Сейчас, когда внутриродовые, межродовые и даже межрасовые связи основательно поколеблены, когда мы получаем пищу не соответствующую тому месту, где проживаем, когда человек употребляет воду с деформированным, не соответствующим тем условиям, где она употребляется, кодом, которая несет неверную информацию, изменяя и настраивая организм совсем не так, как это могло быть в ненарушенной природной обстановке, в организме идет масса ненужных процессов, направленных на исправление всех этих перекосов за счет преждевременного износа организма и приводит к дисгармонии сфер физической, ментальной и духовной. Усиление одной из сфер идет за счет других двух и, чтобы легче было выровняться этим сферам, появляются жгучие желания изменить питание, изменить место обитания, изменить окружающий нас физический мир. Происходит безумное изменение как физической структуры окружающего нас материального мира, так и к изменениям сообществ как в растительном, так и в животном мире. Этот процесс будет длиться до тех пор, пока не станет невозможным изменить одну из сфер и процесс не изменит направление и не начнется восстановительный процесс.

Вторым условием, необходимым для безболезненного развития кода — это свободный выбор половых пар. Если ранее во всех религиозных философиях мы видим ограничение, которое содействовало сохранению целостности генокодов семьи, рода, нации в их развитии в более или менее целостном и гармоничном развитии растительного и животного миров и еще не растерзанной пограничной зоной физического мира, то сейчас, когда развитие генокодов всех уровней деформировалось, когда коды исчерпали все возможности ограниченного и органичного развития, необходима возможность свободного выбора. И выбор этот начинается с минимальной ячейки — человека, как единицы.

Некоторые могут понять, что призывается к бездумно перемене половых партнеров. Это далеко не так. Перемена партнера — это новый путь развития, когда отчасти перечеркивается старый путь и намечается иное направление. Новые связи заставляют работать энергосистему в ином режиме и, если это противоречит той устоявшейся системе, в которую включен индивид, то путь этот окажется неверным, и общая система будет стремиться к исключению этого индивида из своей системы или подчинению его под свой режим. Этот индивид станет средоточием борьбы двух систем за доминирование. Если это несовместимые системы, то эта борьба в организме индивида (одиночной энергосистеме) после длительных или кратковременных болезней или после предопределенной «случайности», закончится плачевно для этой единичной энергосистемы. Если же более крупные энергосистемы через единичную энергосистему, вступившую в контакт, совпадут по своим параметрам, то в соответствии с параметрами общности будет зависеть болезненность дальнейшего объединения или сосуществования в связанном виде, что, в конечном счете, приведет к расширению связей и слиянию двух более крупных систем.

Следует отметить, что праведность предопределяется гармоничностью взаимодействия сфер, гармоничность предопределяется праведностью. Стремление к гармоничности — стремление к праведности. Путь свободного выбора слишком рискован для бездумного им пользования, т.к. одних он ведет к вершине, других в пропасть. И не нужно забывать, что есть только иллюзия выбора. Говоря о выборе, подразумевается качественное состояние кода и параметры возможного взаимодействия с другими кодами в режиме дисгармонии сфер.

На уровне индивидуума находится пара по параметрам подходящим друг для друга в определенный момент. Дисгармония одной системы компенсируется отклонениями другой. Когда под влиянием внешних условий один из кодов пары изменяется, то он влечет изменения в парном коде, если это возможно. Если парный код не может произвести изменения, то нарастает несовместимость и семья разрушается.

И опять приходится вспоминать о религиозных философиях, которые призывают к благочестивости и т. д., которые напоминают о законе, по которому возможно правильное, т. е. безболезненное развитие.

Почему же он не срабатывает? Да потому, что разбалансированы составляющие планов ментального, духовного и физического. И оказывается, что кто правильно и бережно относится к гармонии эти сфер, порой интуитивно, идет по пути предначертанного развития. Развитие духовной сферы, в нашем понимании духовной культуры, непрерывно связано с нашим отношением ко всему окружающему миру.

Внимательно посмотрев, мы можем обратить внимание, что с другими каждый связан нитями в пределах семьи, рода, нации и вплоть до всей человеческой популяции. У каждого в этой связке свое место и код. И только сумма кодов семей, во всем их многообразии, но с общей основой образует код рода. Сумма родовых кодов образуют код наций и т. д.

Код рода — условность. Его можно представить умозрительно только как умозрительную сумму кодов семей. Мы не видим тех нитей, которые связывают эти семьи. Род и семья основываются на половых связях и результатах этих связей. Можно допустить мысль, что не только вертикальные связи (дед, отец, сын, внук и т. д.), но и горизонтальные связи — заключение браков и внебрачные связи имеют способность передачи генетической информации от организма к организму. Единожды совершенная половая связь действует постоянно, т. к. остается результат связи. Если вертикальная связь позволяет нам передавать путем фиксации через зачатие структуру генокода потомству, то горизонтальные связи позволяют подстроить к постоянным изменениям условий существования код семьи в пределах рода. Но из наблюдений можно сделать вывод, что такой путь подстройки очень груб и с далеко идущими последствиями. Очень часто, особенно межнациональные и межрасовые, половые связи особей закачиваются расстройствами половых систем особенно у женщин. Наблюдается всплеск половой активности после таких связей, но объясняется эта активность именно подстроечным характером последующих связей, которые вызывают, в конечном итоге, массу перекосов в работе энергосистем организма.

Если вспомнить описание звучания аккорда, то здесь мы видим то же самое: вертикальные и горизонтальные связи действуют по закону звучащего аккорда, где родовая длина волны, если так можно выразиться, не позволяет существовать несинхронной волне, как и амплитуда регулируется все тем же законом существования рода. Несовместимость может проявиться сразу, а может проявиться через довольно длинный промежуток в развитии, когда трудно определить истинный исток причины несовместимости.

Это очень интересный и объемный вопрос, но мне хотелось бы остановиться на интуитивном канале и долголетии. Как вы поняли человеческая популяция, раса, нация, народ, род — понятия, которые представляются умозрительно. Это своего рода границы периода развития для каждой из систем в этой иерархии. Это те потоки энергий и излучений, на основе которых мы и существуем. Наши взаимоотношения между собой и окружающим нас миром есть тот процесс, который порождает или разрушает эти потоки. Поэтому, к примеру, система «род» полностью зависит от места существования и взаимосвязи между собой. Секрет долголетия довольно прост: постоянство условий обитания; полноценное питание, соответствующее условиям обитания, постоянный источник воды и гармоничное развитие вертикальных и горизонтальных связей. Но мы настолько зависимы от условий обитания и питания, а главное от связей между собой, что на вид простое условие становится почти недостижимым. Возьмем, к примеру, наши связи. Если даже индивид решит вести аскетический образ жизни, то на него все равно будут сильно оказывать воздействия состояния генокодов его ближайших родственников. Только в том случае, когда будет мощный буферный круг, смягчающий воздействия, из правильно ведущих образ жизни близлежащих генокодов, можно сказать, что проблема решена, если, конечно, сам род, т.е. его генокод, допускает большой период жизненного цикла индивида.

В нашей стране – в нашей сфере обитания была предпринята попытка создания супер нации. Супер нация требует супер закона. Супер закон — это новый уровень ментального, духовного и физических планов. За счет обеднения духовности, насилия над природой ментальный план удерживал силой определенный порядок в стране. Дальнейшее развитие оказалось невозможным и практически приходится выстраивать эту пирамиду заново. Но определилась сфера и сфера непременно выработает свой закон существования. Будет или не будет он вписываться в дальнейшем в законы существования человеческой популяции покажет дальнейшее развитие. Если не будет вписываться, то непременно нас ждет противостояние между нашей сферой существования и всей остальной сферой существования человечества. Что же касается взаимоотношения противоположностей внутри сферы, то нет иного пути, как, в конечном счете, в борьбе подчинения одной противоположностью всех остальных.

Превалирование объединения на экономической основе временно и не жизненно, т. к. духовность не зависит от финансового благополучия. Более того можно сказать, что духовность подменяется экономическими отношениями и исключается из основного закона развития общества.

Духовность — сфера, а экономические отношения — лишь только плоскость. Там, где нет сферы, там и плоскость не выстраивается. То, что мы и видим вокруг себя.

Только человеческие ценности могут дать возможность появлению этой сферы. В плоскости человеческой популяции сфера рождается в человеке. Человек гармоничный порождает (влияет и подчиняет) духовную сферу семьи. Духовность семьи впоследствии породит духовную сферу рода и т. д. Здесь равнозначны эгоизм и живая борьба за существование, но победителем окажется тот, кто следует пусть интуитивно, общему закону развития. Эта бесконечная борьба приводит к минимальному уровню связей ментального, духовного и физического, но четко начинает проявляться (представляться) Закон, по которому возможно существование. Познанный этот закон для определенного гармонического состояния мы и встречаем в религиозных писаниях.

Этим законом каждый индивид управляется через интуитивный канал. Интуитивный канал основан на вертикальных и горизонтальных связях, о которых говорилось выше. Если вертикальные связи — его основа, то от горизонтальных связей зависит его мощность. Чем шире сеть этих связей, тем более четко работает интуитивный канал. Получается нечто вроде компьютера. Думаю, подобное представление об интуитивном канале, дает массу отгадок нашего поведения в социальной сфере, не говоря уже о телепатии, ясновидении и др. Эти связи совершенствуются бесконечно на фоне человеческой популяции. И призыв к самоустранению и недеянию, подобно мартыновскому — тупиковый вариант развития, в котором царит в конце концов хаос, зло и насилие, которые сметают все, не щадя и самоустранившихся, если они становятся ложными носителями истины Их участь борьба. Они становятся теми проводниками законности, которые беспощадно относятся к нарушению законности развития. Их однобокость вычленяется из общего состояния трех равнодействующих (ментальной, физической и духовной). Именно его сущность с его действиями, как лидера, как две капли воды отражает состояние общества, в котором он рожден и воспитан. И если он не отвечает требованиям общего закона, то именно он вовлекает общество, как и он, не отвечающее общему закону развития во все неурядицы, которые приводят к развалу ту систему, которую он возглавляет. Отнюдь не он виновен в развале, а общество его породившее, с самоустранившимися спасающими каждый свою душу в отдельности, мудрецами. Думаю, так можно представить активное и пассивное воздействие на развитие мира.

Но вернемся к условиям, определяющим нормальное существование. Следующим будет наше питание. Об этом уже говорилось, но мне еще раз хочется вернуться к этому. Именно через продукты питания каждый индивид приводит свой организм в соответствующее, химически активное, состояние, производя настрой на восприятие окружающего нас физического мира. И превалирование того или иного элемента или связей неорганических и органических соединений предопределяют его как физическое, так, соответственно, и ментальное, и духовное развитие как системы. Здоровая пища — это простая пища, и подходить будет больше та, что произведена там, где он родился и вырос. Именно эта пища будет поддерживать в нем постоянство состояния или изменения работы организма в ту или иную сторону.

Если продукты — это зеркало состояния пограничного слоя, на котором они производятся, то одним из условий — это состояние атмосферы. Все изменения в ее составе непроизвольно отражаются на каждом из нас. Многое в восприятии окружающего нас мира зависит от влияния атмосферы на наш организм, как и воды, которая вездесуща и, которую мы больше всего терзаем.

Состояние атмосферы и воды мы подводим к такому состоянию, что они начинают исключать безболезненное существование человека. Мы начинаем воспринимать искаженную реальность, выдавая ее за истинную. Содержание в атмосфере искусственных соединений, которые в природе самостоятельно если и появилось, то в незначительном количестве, заставляют энергосистему Земля изменять встречное излучение и задается нам совсем иной, не свойственный нашему организму, режим, как и вода, включающая под воздействием разных факторов в себя эти соединения.

Вместе с водой, в том числе и в составе продуктов, овощей, фруктов, мы употребляем бесчисленное множество соединений, которые вызывают в нашем организме определенные изменения, не свойственные нормальному состоянию, и, конечно же, влекущие за собой соотношения трех сфер (ментальной, физической, духовной). Представьте себе, какие искажения заложены в ледниках, и как долго они будут проявляться.

Из всего многообразия факторов, влияющих на наше развитие, мне хотелось бы остановиться на разрушении (изменении) генокода планеты: в частности добыча и использование радиоактивных элементов и железа, а также на взаимодействие с животным и растительным мирами.

Целостность нашего генокода и его постоянство зависит от постоянства генокода планеты. Своей деятельностью мы вносим качественные изменения в состояние генокода энергосистемы Земля. Любое явление, состояние, баланс — это плод длительного развития планеты. Если вдуматься, то любая точка — точка взаимодействия сразу нескольких сфер. Характер этих взаимодействий своими силовыми линиями и представляет энергосистему. В каждой пентасистеме мы будем находить места взаимодействия сфер и полусфер. Их излучения в точках пересечения будут порождать новые виды излучений. Постоянство взаимодействий будут порождать иллюзию неподвижного вещества (помните точку между двумя соприкасающимися сферами?). Это вещество может существовать в различных агрегатных состояниях и формах.

Если, к примеру, взять гору Магнитную, то вместо нее уже давно котлован. Железо, добытое в одном месте, распылено по всему земному шару. Когда-то г. Магнитная была местом взаимодействия конкретных силовых линий. Когда условия взаимодействия изменились, появились условия рассредоточения этой энергии по всей планете. Человечество превратило руду горы в машины, станки, корабли, рельсы, кастрюли, гвозди, проволоку и т. д. Все это, попав в иные условия (иной режим), попросту ржавея, уничтожается, переходя в иные виды энергий, но пока этот процесс происходит, каждая железка имеет определенную частоту излучения. К примеру, в кислой среде появляются пульсирующие токи. Это излучение зависит не только от массы, но и от конфигурации взятой части этого металла, среды и всевозможных сопутствующих параметров типа температуры, наличия вращения и т. д. Все это излучение вызывает конкретное состояние нашего организма.

Это можно сказать и об урановых рудах и о любом полезном ископаемом, который добыт, концентрирован и перемещен. Каждое вещество имеет свое поле излучения, которое меняется, если изменено природное натуральное состояние. Нарушается гармония природного сосуществования, нарушается и общая, суммарная гармония воздействия в каждой точке Земли на энергосистему индивидуума.

Любая энергосистема имеет свой период развития и использует подчиненные энергосистемы как инструменты для своего развития.

Если подходить к тому или иному с разных точек зрения, можно прийти к выводам, которые вполне возможно и дадут некий общий результат.

Давайте поставим вопрос: если Земля целеустремленно изменяет свой код, предначертанный периодом развития и мы, как производное этой энергосистемы, являемся не более, чем универсальный инструмент для его изменения, то существование человеческой популяции предопределено и на последнем промежутке нас ничего хорошего не ждет? А если состояние Земли, предопределяющее наше существование, зависит от нас и мы повинны своей деятельностью во многих происходящих на Земле катаклизмах, то мы — полноправная пентасистема со слишком несовершенным развитием и совершенствование зависит от нас самих? Тогда мы, человечество, должны существовать столько, сколько будет существовать Земля как планета, видоизменяя свой облик (физическую оболочку) оставляя суть — триединство. Думаю, в таком понимании можно допустить, что существует более совершенные энергосистемы, имеющие диапазон перевоплощений, который не доступен нам из-за возрастного развития и развиваемся мы по «неизбежному» генокоду. Это можно сравнить с растением, которое из семени дает всход. Всход развивается, созревает семя и цикл повторяется.

Каким же образом идет подстройка генокода в постоянных меняющихся условиях? На Земле постоянно возникают все новые и новые условия для возникновения жизненных форм, не существовавших ранее. Новые формы — это ферменты, вирусы, яды, бациллы. Постоянно появляясь, внедряясь в организм, они навязывают новый режим работы энергосистеме и, если организм, благодаря своему генокоду, имеет возможность перестроится и продолжить развитие в предложенном режиме, то развитие продолжается, перестройка может идти болезненно или незаметно. Если же она невозможна, то организм погибает, а функции его перераспределяются или на его месте появляется приспособленный организм.

Генокод человека окружен генокодами животных. В сумме — это тоже генокод. Исчезновение видов, или насильственное изменение численности того или иного вида приводит к изменениям в генокоде человека. Изменения в структурах растительного мира и навязывание «культурных» кодов ведет также к деградации, а минимум, к изменению и ослаблению генокода всего животного мира в том числе и человека. Как досадно, что человек не хочет понимать, что любой лишний распаханный метр ведет к изменению взаимодействия излучений Солнца и Земли с последующими следствиями для генокода человека. Именно первозданная природа — залог нашего здорового генокода. Возможно ли развитие генокода человека без столь варварского отношения через окружающую его среду на самого себя? Конечно же, да.

Есть процессы энергоемкие и мало эффективные и, в конце концов, человечество, если успеет это осознать, исключит многие из них, но есть элементарные процессы до фантастичности варварские и, наносящие громаднейший ущерб окружающей среде, которые уже сейчас можно было бы изменить во благо общего развития.

Нужны новые технологии. Правильная точка зрения на главное — жизнь и жизненную форму как энергосистему даст возможность иметь их бесчисленное множество.

К примеру, известный всем полив сельхозкультур дождеванием и арычный полив. Что мы имеем? Огромное количество воды, используемое с очень малым КПД. Как следствие — нарушение водного режима как почвы, так и воздушного пространства; вымывание солей и питательных веществ из почвы и загрязнение ими водоемов; засоление некогда прекрасных участков.

Иная технология, которую можно было бы применять уже давно, элементарно проста и в конечном счете гораздо дешевле, а главное более гуманна. При желании можно найти диаграмму, на которой отображена зависимость состояния атмосферы и прохождение через нее потока излучений. Мы можем увидеть как регулируется объем взаимодействия между Солнцем и Землей. Главную роль играют водяные пары, кислород, газовые соединения. Они являются заслоном и регулятором количества энергии достигающей до растения.

Для тех, кто был в Долине Гейзеров на Камчатке или видел ее в кино или на фотографиях, бросается в глаза фантастическое буйство растений. Особи перерастают своих собратьев на материке так ощутимо, что не заметить этого нельзя. Почему? Да потому, что воздушное пространство насыщено водяными парами, которые регулируют количество и качество энергии Солнца. Нужно четко представлять отчего зависит дневной период развития растения и принцип, по которому происходит рост и будет понятно что необходимо делать. Необходим водный режим не почвы, а воздушного пространства над полем. Распыление воды над полем в таком количестве, чтобы она, не оседая на землю в виде капель, успевала испарятся. Это принесет желанный успех. Результат — ни вымывания, ни переувлажнения, ни засоления. Имея водную гладь в засушливых районах, возможно устройство плантаций на самом водоеме. Это также дешевле, чем терзание и уничтожение земли и воды.

Говоря о механизме роста растения через несколько лет после первых своих выводов, могу, может быть, противореча тем выводам, объяснить заново этот процесс. Каждый день растение «повторяет» путь взаимодействия с энергией Солнца: в первой половине дня ему необходимо настраиваться на возрастание потока энергии, в середине дня производить работу по трансформации и передачи потока энергии, и вторую половину дня, как и в первую, перестраиваться в связи с изменением режима поступления и качества энергии; в ночное время производится работа не связанная с энергией, в которой необходимо участвовать свету (процессу непосредственного взаимодействия с Солнцем).

Именно правильное представление процесса дает предпосылку к возникновению более совершенной технологии. Более простые и более дешевые технологии могут сохранить главное — физическую сферу, как условие для роста ментальной и духовной сфер. Необходимо только стремление и точка зрения.

Куда бы ни был направлен взор через конкретизированную точку зрения только на определение понятия жизни, видишь новые технологии, новый принцип построения их. И совсем нетрудно делать прогноз и стать ясновидцем.

И самое интересное — человек с обществом, в котором он развивается, и без которого его нет. Как похожи законы развития общества на законы, которые мы видим в природе вокруг нас. Всюду идентичность схематики их действия, а также все объяснимо в определенном пределе беспредельности, а зависят объяснения и предел от точки зрения выбранной для этого.

Подводя итоги вышеизложенного, хочется еще раз остановиться на определенных моментах своих рассуждений и вопросах, которые возникали в процессе их. Главное, к чему мы пришли — критическое отношение ко всем понятиям, существующим сегодня для объяснения самого сокровенного процесса возникновения и существования жизненных форм. Очень важно здесь не путать процесс с результатом процесса; режим процесса с качеством взаимодействующих составляющих этого процесса и т. д.

Я не призываю основываться на мои рассуждения и выводы. вы единожды поставьте все под сомнение и попробуйте сами ответить на не сложные вопросы: Для чего мы явлены в этом мире? Что такое жизнь как процесс? Что необходимо сделать, чтобы этот процесс продолжался как можно безболезненнее. И если сможете задать себе подобные вопросы и начнете искать истину, Вы обязательно найдете ее. Для Вас она будет гораздо приемлемее и совершеннее, потому что она будет Вашим направлением развития.

Здесь можно было бы переходить к заключительным выводам, но мне хотелось бы оглянуться назад и выразить свою точку зрения на некоторые вопросы, которые появлялись выше и так или иначе остались без ответа.

Об опытах. Учеными ставятся бесчисленное количество разнообразных опытов. Но когда начинаешь внимательно анализировать условия и полученные в них выводы, можно заметить, что без конкретизации точки зрения на жизненный процесс невозможно правильно учесть исходные условия и, естественно, вывод будет неверен.

В книге А. Мартынова приводится пример с улитками и кроликами по поводу телепатического эффекта, когда тысячи километров отделяли подопытных. В этом и другом случае взяты парные системы (улитки сами спарились накануне, а у кроликов взяты мать и дитя), которые «запрограммированы» на определенный код восприятия взаимодействий с окружающей средой. Где бы ни находилась эта пара на земле, в воздухе, под водой, вторая половина обязана реагировать идентично как и первая, т.к. обе они — производные взаимодействия энергетических потоков Земли и космического пространства и их существование предопределяет энергосистема Земля. Везде будет для этой пары в основе набор взаимодействий, предопределяющих их существование, одинаков. Пример с кроликами отличается от примера с улитками лишь только тем, что у кроликов работает вертикальная связь генокодов, а у улиток горизонтальная.

В примерах с людьми принцип тот же самый. Работает если не вертикальная связь, то горизонтальная.

Что касается примера с гироскопом, то, на мой взгляд, все наблюдаемые отклонения вызваны направлением вращения гироскопа и скоростью вращения в одном случае, т. к. любое вещество, в данном случае металл, имеет излучение (поле), которое не может существовать, к примеру, вне магнитного поля Земли. Изменение поляризации в новом режиме дает новый режим излучения, т. к. его характеристики, которые мы и наблюдаем с помощью весов, а в другом случае, с термосом и сахаром, который растворяется в воде, имеем изменения в молекулах воды (решетках) и режиме излучения, который воздействует на решетки молекул металла гироскопа. Вес — ничто иное, как взаимодействие энергий, т.е. сочетание характеристик взаимодействующих энергий.

Следующим вопросом, который не получил ответа, это утверждение, что отсутствует психологическое или субъективное время у планеты. На мой взгляд — это утверждение неверно. Как и в человеческом организме каждая клетка имеет свое субъективное время существования, объединенное в общее субъективное время организма, так и у планеты общая физическая сфера имеет суммарную психологическую сферу всего того, что мы объединяем словом «био», и соответственно может существовать определяясь периодом развития.

Следующее, о чем хотелось бы вспомнить, так это об отсутствии перехода между косной материей и живой природой. Какая нелепость!

Думаю, Вы согласитесь со мной, что именно суммарное взаимодействие энергий «косной» природы предопределяет появление и существование биосистем. И каждый уровень взаимодействий порождает уровень совершенства биосистем точно так же, как мы можем сказать, что звук еще не музыка, а вспышка еще не свет. Чтобы мы восприняли звучание, звуковое колебание должно иметь определенный период развития. Это звуковое колебание должно сочетаться с другими колебаниями, тогда это из визга может начать походить на музыкальный звук, если комплект этих колебаний будет расположен в схеме воспринимаемой нами, как музыкальный звук. И музыкальный звук еще не музыка. Звук должен сочетаться с другими звуками в определенном порядке, чтобы родился аккорд. Определенная схема звучания аккордов — уже начало музыки. Законченный период сочетания аккордов по этой схеме — уже музыкальное произведение. Точно также и со светом — вспышка еще не свет.

Исходя именно из таких построений, но уже используя условия и возможности «косной» материи, можно сказать то же самое (из всего множества звуков мы имеем ничтожно мало музыкальных звуков, аккордов, музыкальных произведений, но музыка выступает среди шумов и звуков на первое место) — живое вещество, как результат, естественно, выступает на первое место, но не как нечто обособленное, а как длительный процесс с конечным результатом, где на каждой ступени развития он свой и не привнесен извне, логически выстраивается именно на основе (и из нее) «косной» материи. Окружающая нас «костная» материя с ее «зафиксированным» потоком излучения, ее взаимодействия с рядом существующими потоками, как и встречными порождает энергосистемы нас и вокруг нас. На более высоком уровне, к примеру, солнечная система с обменом энергии внутри нашей галактики и во взаимодействии со встречным потоком более высокого порядка галактики, обязательно должны существовать энергосистемы с присущей для биосистемы психологический сферой более высокого порядка. Но они, основываясь на иных формах перехода энергии из одного состояния в другое, предопределяя наше существование, так же зависимы от нас, т.к. на нашем уровне взаимодействия энергий мы выполняем свою неповторимую, уникальную роль родника, где зарождается триединство на самом элементарном уровне развитой биоэнергосистемы.

Теперь мне хотелось бы объяснить некоторые понятия, которые встречались выше и которые трактовать можно иначе.

Что же такое пространство? Пространство — это возможность распространения излучения существующей энергосистемы. Все, что мы видим, слышим, ощущаем, осязаем и воспринимаем через изменяющиеся макромолекулы жидкостей в нашей энергосистеме и определяет границы существования нашей энергостистемы, т. е. пространство. Человеческая пентасистема является производной не только Земли, но и ближнего и дальнего Космоса. Сознание основано на триединстве физической, ментальной и духовной сфер. Если предположить, что, как единичная энергосистема, человек имеет конкретные фазы развития (детство, юность и т. д.) и достигает до ста или немного более лет, то род развивается гораздо продолжительнее, не говоря уже о расе и человеческой популяции ввиде цивилизации.

Генокод передается из поколения в поколение, но при этом энергосистема человека, завершая свое развитие на основе существования триединства, продолжает существовать в виде режима взаимодействия противоположностей, порождая характерный комплект периодов развития единичных энергосистем — род, «согласованные» периоды развития родов составляют систему наций. Последнее можно сравнить со зданием, где единичная структура — кирпич является составляющей стены, а стены составляющие здания. Целостность здания зависит от целостности каждого кирпича и связи между кирпичами.

Электричество — процесс взаимодействия противоположностей своеобразного качества.

Магнетизм — один из результатов взаимодействия этих противоположностей.

Сила — режим взаимодействия.

Воля — жесткость режима.

Генокод — схема, предопределяющая режим развития.

Вера, надежда, любовь — условное качественное состояние со стремлением к процессу взаимодействия.

Человеческая речь — это код, с помощью которого происходит воспроизводство или восприятие организмом взаимодействия энергий, в звуковой плоскости.

Мудрость гибкость в восприятии взаимодействий энергий.

Память, как и предсказание — способность (диапазон) энергосистемы на основе вертикальных связей развития воспринимать и воспроизводить взаимодействие энергий.

Целительство представляет собой вмешательство в состояние триединства и связи этого триединства единичной энергосистемы с окружающими ее энергосистемами, имеющими свой уровень триединства. Чтобы целительство достигало цели, необходимо хорошо осознавать цель действия. Можно не осознано выравнивать триединство другого под образец своего триединства из чувства жалости и сострадания к ближнему. Можно осознанно расширять круг себе подобных, чтобы увеличивать свою мощь за счет объединения генокодов в общий, т. е. определять направленность развития.

Именно во втором случае очень важную и сильную роль играет эгоизм «гида». Но в одном случае, когда оформится достаточно сильный круг и проявится перекос триединства как гида, так и всего его круга, произойдет сползание мнимого конуса, основанного на этом круге на рядом существующий, а в другом случае, когда эгоцентризм «гида» основан на гармоничном развитии и правильном чувстве этой гармонии вокруг основанной на законе развития, целитель-экстрасенс-«гид» сможет выстраивать до бесконечности свой конус, поглощая возникающие рядом небольшие круги идентичных триединств. И это будет зависеть от возраста рода, нации, где «гид» является центральной фигурой. Искусственно занять это центральное положение невозможно, т. к. это предопределяется не единичной энергосистемой, а взаимосвязью энергосистем. Выравнивание перекошенного конуса, как и целительство в целом, зависит не только от приведения в порядок энергетики единичной энергосистемы, который может иметь временный характер, а главное, от приведения в порядок духовной составляющей единичной энергосистемы. Именно гармоничность не позволит нарушаться порядку в энергетике.

Но, как выше упоминалось, здесь единичное спасение невозможно, т. к. очень сильно действуют как горизонтальные, так и вертикальные связи энергосистем. И когда человек стремится занять место в развитии, если можно так выразится, более правильное и более центральное, то ему необходимо для ускорения этого движения заниматься не только своей душой, но и душой своего ближнего. Именно в этом кроется залог успеха как целительства, так и спокойного развития.

Можно дополнить, что эти умозрительные конусы могут быть построены на духовной основе, на ментальной основе и на физической основе. Здесь подразумевается: физическая основа — питание, место обитания, медикаментозное лечение, т.е. подгонка генокодов к общему состоянию за счет физического воздействия. Эта основа не жизненна в сегодняшних условиях из-за плачевного состояния окружающей нас среды; ментальная основа — это образование, основанное на шатких неверных знаниях и представлениях устройства мира. Для данной основы характерно подчинение силой; и духовная основа — когда объединение происходит на духовной основе, реальном понимании состояния окружающего нас физического мира и на более совершенных представлениях устройства мира, когда к закону существования проложена дорога для одних через Веру, а для других через знания на самом совершенном уровне, когда представляется верный путь на порядок или несколько порядков выше при гармонии духовной сферы с ментальной и физической или преобладании духовной сферы за счет других со стремлением их к выравниванию.

Целитель — это стержень того круга или конуса, который он выстраивает. Только правильное направление на Абсолюта, если он верующий и ясновидящий, а так же пришедший путем отвлеченного познания к тем же истинам в основе закона существования могут выстроить мощный круг. Но этот круг может быть выстроен до определенных размеров и другими путями (на другой основе) с довольно искаженной духовной сферой. При наплыве этих кругов друг на друга непременно возникает борьба, которую можно назвать войной духов.

Относительно полтергейста. Если исходить, что любая энергосистема — это продукт взаимодействия энергий, то полтергейст может служить тому доказательством. Биосистема, человек в этом случае является индикатором того места, где в данный момент находится конкретное соотношение взаимодействующих энергий.

При полтергейсте один из присутствующих как бы является носителем этого явления. Ясно, это отнюдь не так. Причина в том, что взаимодействия энергий в определенных суммарных сочетаниях и результат этих сочетаний указывает на несовпадение ритмов. Это можно представить на примере действующих шестерен в блоке, когда шаг одной не совпадает с шагом других. Чтобы находиться в общем блоке, шестерне необходимо время от времени перескакивать с зуба на зуб. То же самое и при полтергейсте: только сочетание определенных условий, а равном можно наблюдать на сочетании биосистем, вызывает полтергейст.

Несовпадение ритмов биосистем прослеживается всюду. И, как результат, угнетение, драмы в личной, семейной и социальной сфере жизни. Даже все катаклизмы в физическом мире объясняются по той же схеме.

Телепортация также объясняется несовпадением периодов развития взаимодействий энергий и происходит скачкообразная подстройка на измененный период развития. Это может вызвать и изменение местонахождения, и уничтожение, и появление совершенно иного качества взаимодействий энергий. Но пока все то, что наблюдалось — совсем незначительные отклонения в развитии энергосистем. В ближайшее обозримое будущее наблюдаемые отклонения должны увеличиваться и учащаться, т.к. природные основополагающие сильно и, главное, резко изменены. Эти изменения будут вызывать перекосы в биосистемах со скачкообразной подстройкой.

Думаю, что пора заканчивать свое повествование в полутезисной форме. Мне не хочется это делать ни на мажорном, ни на минорном аккорде. У Брамана Чаттерджи есть такая мысль, что судьба представляет собой равнодействующую всех сил., так и здесь — пусть каждый найдет тот центр равнодействия для себя. Если даже Вы не согласитесь со мной сегодня, Вас приведут к этому или почти к этому ваши мысли. Они будут рождаться вне вашей воли. А чтобы они энергичнее захватили вас, оглянитесь вокруг. Подумайте, для этого ли вы явлены в этот мир, и то ли вы делаете, и тому ли верны ?

Да, А. Мартынов прав, Вас охватит ужасающая пустота, но она появляется от осознания своего предназначения и от рушащейся иллюзорности Вашего бытия. Мартынов считает, что единственный путь к Абсолюту — через Веру и религию, а я думаю, что есть еще один путь, который также упоминается в индусской философии — путь Отвлеченного познания.

Для того, кто стал твердо на этот путь, почти невозможно отказаться от него, так же, как и для тех, кто склонен верить. Путь Веры и служения гораздо проще, чем путь познания и действия, т.к. он милосерден в отличии более жестокого пути действия. В конечном счете, они настолько сближаются, что приходишь к одним и тем же истинам, к примеру: Отец мой, я, сын мой — едины, но с небольшим уточнением. Здесь подразумевается не единение, а продолжение единого целого в развитии. Но каким бы путем мы ни шли, абсолютно ясно главное: без духовности, а в нашем понимании сегодня — духовной культуры, нам нет пути вперед. И не игра в интеллигентность, образованность, которые превратились сегодня в ничто, а истинное и искреннее осознание себя и только каждым в отдельности, поможет нам окрепнуть духом и двинуться вперед. И хотя война духов уже основательно полыхает, — это еще прелюдия. Все еще впереди. И только крепкий духом выдержит эту изнуряющую борьбу. По какому бы пути он ни пришел к крепости духа.

Сегодня, как и всегда, нужно либо верить, либо очень хорошо уметь думать. Для тех, кто верит, есть заповеди, по которым они должны жить, а для тех, кто считает, что может думать, необходимо решить всего лишь одну совсем несложную для понимания задачу: Каким образом сделать, чтобы ваш ребенок и ребенок вашего ребенка был добр, весел, ласков, нежен, честен, предан, уравновешен, спокоен, здоров, умен? Но, если вам не под силу решить ее, живите с Верой в сердце. Живите честно и покорно, но покорно только перед своей совестью, и ваша жизнь наполнится ярким солнечным светом и радостью, если, конечно, не забудете, что и судьба ближнего причастна к вашей, и, исходя из реалий сегодняшнего дня, приходишь к выводу, что за Веру и свою душу слишком упорно придется бороться.

Не ждите ни от кого помощи и надейтесь на силы, которые вам даст Вера, и боритесь за каждую душу. Уверен, что выбравшие путь Отвлеченного познания, очень скоро увидят бесчисленность ошибок, сотворенных вокруг и тоже осознают значение духовной сферы и поднимут сегодня приниженную душу на должную высоту в триединстве. И только борьба за духовность нашей жизни, за выравнивание разбалансировки, можно приобрести силу и облегчить свой тернистый путь в безграничном и беспредельном жизненном процессе.

ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ

АРГУМЕНТЫ И КОНТРАРГУМЕНТЫ В ЛИНГВИСТИКЕ

Однажды, мне захотелось узнать мнение профессионального философа. Я обратился к заведующему кафедрой философии одного из титутов иностранных языков.

Мне показалось, что рассуждать пространно о жизни ему явно не хотелось и чтобы поставить меня в неудобное положение, он попросил, использовав мои взгляды, сделать наброски работы на тему: «Аргументы и контраргументы в лингвистике». Хотя внутренне я был далек от этой темы, мне стало любопытно окинуть взором подобную тему.

Реального и глубокого продолжения наши отношения с профессором не получились, а осталось несколько страниц, которые приводятся ниже.

Для человека окружающий мир есть не что иное, как определенное восприятие состояния энергии в виде энергосистем, объединенных в жизненные формы, в которых постоянно происходит переход одного качества энергии в другой и является результатом более сложных процессов, происходящих во вселенной.

Для перехода из одного качества в другое необходимы «инструменты», которые должны «работать» в определенном режиме иметь конкретный код (фиксированный код), по которому происходит этот переход энергии.

Весь мир состоит из иерархии энергетических форм, которые находятся в жесткой зависимости друг от друга. В этом энергетическом мире нет ничего лишнего, второстепенного или первостепенного. Это единый процесс и человек, как энергетическая форма, состоящая из строго фиксированного набора энергосистем, является частью этого процесса.

Энергоформы объединены в своеобразные цепи и функционируют в едином ритме, трансформируя энергию как в последовательном режиме, так и в совершенно ином, когда энергоформа (определенный комплект энергосистем) переводит воспринятый сигнал в совершенно иную энергетическую плоскость. В данном случае человек является своеобразным звеном, когда воспринимаемая энергия, проходя через него как через линзу, перекодируясь, переходит в иную плоскость своего существования. Одной из этих плоскостей = звуковая. Звуковая плоскость, развиваясь выявляет довольно большую гамму кодов, по которым энергия, продолжая перекодироваться, проявляется, в частности, в виде звуковой информации.

Кодированная информация в виде блоков, которые мы можем воспринять на определенной ступени как звук (буква), затем слово, предложение, более крупное кодовое построение — логически законченное повествование, и в конечном итоге, законченная структура, которая является составной частью глобальной системы — язык.

Развитие языка зависит от состояния и режима энергосистем, порождающих человека как устойчивую энергоформу.

Принципиальная схема существования и развития языка соответствует схеме существования любой другой системы. В этом развитии мы можем наблюдать семантические процессы, в том числе и наличие противоположностей как аргумент и котраргумент. В данном случае попробуем разобраться в этой схеме в лингвистической плоскости, т.к. цивилизованный процесс объяснения и понимания сущности развития систем идет прежде всего через вербализацию (выражение словами), а затем, и через аргументацию своего мироощущения и миропонимания.

Что же такое аргумент в данной интерпретации звуко-языкового состояния энергии?

Аргумент есть вербальный образ, сформировавшийся на ментальном плане индивида. Аргумент, как таковой, — условность, которую мы воспринимаем как структурную часть на определенном этапе развития кода, на котором разговаривает часть человеческой популяции, а точнее, являются носителями кода трансформированной энергии.

Каждый человек — это ячейка с определенным кодом (имеется в виду языковый код), где на всех уровнях происходит обмен энергий и в процессе этого обмена вырабатывается, можно сказать, уточненный вариант кода каждой ячейки. Это уточнение необходимо для содержания стройной системы ячеек в жестком структурном порядке.

Звук, как таковой, является составной частью слова, а слово является составной частью предложения, которое может стать основой для аргумента.

Аргумент — условность. Другими словами можно сказать — временная связь языковых энергетических блоков, которые в виде слова, предложения выражают временное понятие о предмете, его качестве, действии и характере этого действия, или определенных условиях, или состояниях энергии. И из-за того, что в лингвистике аргумент не имеет постоянной основы, он приобретает условное выражение в зависимости, к примеру, от кода перехода образа в звуковую форму и зависит от носителя этого кода.

Пример: русский — книга; английский — book; испанский- libro. Даже в одной языковой структуре мы наблюдаем старение какого-либо слова и рождение нового, которое вытесняет его, делая его вначале мало употребляемым, а затем архаизмом.

Второй характерной чертой отсутствия постоянной основы аргумента является то, что аргумент был бы не жизненным, если бы он имел фиксированную основу и определял предмет, явление, условие и т. д. жестко и полностью — это исключило бы возможность дополнительной характеристики аргумента и, соответственно, его развития. Чтобы аргумент имел развитие, он должен быть непостоянен и на него должны действовать силы, которые заставляли бы его, хотя и медленно, но наполняться иным смыслом, сохраняя основу значения аргумента. Это необходимо для стабилизации значения аргумента в общем развитии языка.

Одним из основных рычагов развития аргумента в лингвистике является контраргумент. Имея две аргументации одного и того же предмета, явления, действия мы можем с помощью совсем небольшого количества специальных или специально сформулированных языковых энергоблоков в виде слов и выражений поставить в неустойчивое состояние один из аргументов и тогда вторая аргументация превращается в контраргумент. Мы переходим к контраргументации. Основой, т.е. отправной точкой контраргумента является аргумент, который будучи дополненным или разрушенным с помощью контраргумента превращается в аргумент более усовершенствованный, более развитый, более полный по смыслу, более определенный, более дефинированый.

Следует отметить, что в аргументации и контраргументации идут два противоположно направленных по смыслу процесса, т.к. каждое уточнение, исполнение или отрицание усложняет форму выражения аргумента и в то же время можно проследить тенденцию упрощения (дефинирования) смысла аргумента.

Хочется подчеркнуть идентичность и ограниченность в принципах построения схем развития структур, будь то лингвистика, музыка, живопись или биоструктуры во всем многообразии плоскостей их существования.

В лингвистике обратимся к тому же примеру, где фигурирует аргумент и контраргумент. Если аргумент, как условность, характеризует объект аргументации не полностью или в искаженном виде, то с помощью контраргумента происходит переход смыслового заряда на полюс контраргумента. Каким бы ни был совершенным контраргумент в новом состоянии уже в качестве аргумента, он, в определенной позиции, все равно перейдет в состояние шаткого равновесия, где с помощью, опять-таки, нового контраргумента произойдет переконтрагументация. В биологических структурах можно этот процесс сравнить с дыханием. Во время дыхания происходит окислительно-восстановительная реакция, когда заряженная частица — электрон, благодаря неустойчивости структуры, в которой он занимает место, меняет свою позицию, окисляя один атом, и приводя другой в активную позицию.

В музыке также существует подобная структура, т.к. звук в музыкальной форме своего развития также строго привержен законам развития и последовательности. Здесь мы можем допустить вариант развития аргумента через последовательность аккордов в конкретной тональности, к примеру: тоника — субдоминанта — доминанта — тоника.

Переходя к приемам и вспомогательным структурам, а также к механизму контраргументации следует остановиться на лингвистических структурах, с вводом которых и начинается непосредственно контраргументация.

Минимальная структура, вербальная структура, которую мы можем воспринять как механизм введения контраргумента в русском языке является «НО» («а», «хотя»); в испанском языке — «PERO» («mas», «empero», «aunque», «sino»); в английском языке — «BUT» («though», «that», «although», ) Приняв минимальную вербальную структуру за аргумент мы имеем пример неполной аргументации и воспользовавшись теми же «но», можем утверждать, что, к примеру, в английском языке мы можем наблюдать словосочетания с «but», которые выполняют функцию контраргумента, являясь механизмом ввода контраргумента.

Если мы остановимся на этом, то нам возразят и скажут, что есть масса словосочетаний и грамматических конструкций, которые могут поставить аргумент в шаткое состояние. Совершенно верно. К примеру, в русском языке это может быть: «Уверен, что это не…», «Уверен, что это правильно., «Думаю, что…» и т. п. с укрупнением структуры, вводящей контраргумент, увеличивается количество подобных конструкций.

К примерам, с помощью которых возможно начало контраргументации, нужно также отнести и способы, где мимика и жесты отрицают аргумент или полностью, или частично и дается возможность начала контраргументации. Мимика и жесты, иногда в сопровождении междометий, приводят аргумент в неустойчивое состояние и являются механизмом ввода контраргумента.

Если попытаться сделать определенный суммирующий вывод, то можно сказать, что начало и конец аргументации определяется нами также условно и персонально взависимости от наших генетических возможностей каждого.

Чтобы вывод был более понятен, думаю, что необходимо попытаться охарактеризовать пути восприятия окружающего нас мира и перевода его в речевую плоскость, т.к. именно в плоскости лингвистики, если можно так выразиться, мы сталкиваемся со звуко-речевым аргументированием, куда также можно отнести мимико-жестовую форму аргументации, если эта форма сочетается со звуковым вариантом или интонационным вариантом аргументирования.

Попробуем разобраться с каналами восприятия.

Визуальный канал.

Через визуальный канал мы воспринимаем взаимодействие излучения непосредственно нашей энергосистемы и окружающего нас мира. Этот результат мы воспринимаем в виде образа или цвета. Попав на ментальный план и, имея абстрактное выражение, с помощью звуко-речевого аппарата человека в перекодированном виде приобретает жизнь в виде аргумента, выраженного речью.

Слуховой канал.

Даже когда не видим и не осязаем, и не можем постигнуть обонянием суть предмета, явления, действия, условия и т. п., здесь та же самая система: абстрактный вариант аргумента рождается на ментальном плане и затем речью выражается, т. е. в перекодированном виде приобретает жизнь в виде речевого аргумента. Подобным путем мы получаем информацию с помощью канала осязания и канала обоняния, когда организм воспринимает информацию уже готовую к перекодированию и трансформации в речевую форму.

Кстати, и на ментальном плане мы можем наблюдать ту же самую картину появления аргумента и контраргумента и дефиниции понятия как аргумента.

Пятый канал — это интуитивный канал. Он не связан ни с визуальным, ни со слуховым, ни с каналами осязания и обоняния. Интуитивный канал занимает довольно обособленное место среди всех остальных. В определенных случаях его можно рассматривать как основу (фон) для существования остальных каналов восприятия, но это только в определенных случаях, зачастую он отвечает качествам канала, по которому индивид получает информацию для безусловной рефлексии.

Человеку на ментальном плане может прийти то или иное решение волнующей проблемы или образное видение, не приходящее другому. Это зависит от того, какое место генокод индивида, как энергосистемы, занимает во всеобщей цепи подобных энергосистем, а также от режима существования кода в общем процессе сосуществования (форм) энергосистем. В основном эту функцию может выполнять крайнее звено, которое вместо последовательной передачи информации должно избавиться от нее (энергии в виде информации) путем перевода ее в иную плоскость. В ментальной плоскости она получает образность и перейдя в речевую плоскость формируется как аргумент более необычный, чем может предложить другой человек.

Как уже упоминалось раньше, аргумент, прежде всего, формируется в ментальном плане и зависит от качества этой ментальной системы человека и от местонахождения, т. е. точки зрения, как в прямом, так и в переносном смысле. В прямом смысле это относится к каналам визуального, слухового, осязательного и с помощью обоняния восприятия сути аргумента; в переносном смысле точка зрения берется при использовании интуитивного канала. Для формирования аргумента в данном случае необязательно восприятие информации через известные нам каналы непосредственно. А аргументирование идет на основе интуитивного канала. Предопределяется духовностью, которая порождает мораль индивида Другими словами, способность индивидуального предварительного кодирования на ментальном плане индивида и зависит от занимаемого места в цепи индивидуумов объединенных, к примеру, родственными связями, местом проживания, исповедуемой религией, полом, социальным положением, возрастом и т. д. Индивид, в меру своей природной неповторимости, пользуясь аргументом другого индивида, вносит в аргумент свои неповторимые качества, изменяя устойчивость аргумента.

Что касается 1-4 каналов в физическом плане восприятия информации объекта, то, как и на интуитивном канале, другой индивид не может находиться в тех же условиях, в которых находится первый индивид. Их восприятие информации никогда не будут идентичными. Эта разница от почти одинакового восприятия до полярно противоположного и есть основа для контраргументации. В своем восприятии они: первый, восприняв информацию, сформировав условный образ, переведя его в речевую плоскость, представляет возможность, если можно так выразится, рождению аргумента, который очерчивается его условным восприятием и трансформацией в речевую плоскость, — в данном случае, как говорилось раньше, аргумент имеет основу только как личное условное восприятие индивида; второй, сопоставляя свое условное восприятие объекта аргументации с условным аргументом первого, может заметить разность в восприятии и описании предмета аргументации, что и станет основой для контраргументации. Этот процесс практически бесконечен, т. к. точек зрения можно избрать бесчисленное множество.

Поясняя работу интуитивного канала можно сказать, что интуитивный канал работает схематично так же, как и предыдущие, хотя структура восприятия информации совершенно иная. В данном случае генетический код индивида предопределяет возможно получаемую информацию и, исходя из полноты этой информации, происходит аргументация объекта.

Полнота и качество информации зависит от возрастного развития генокода индивида и от возраста (периода развития) генокода семьи, рода нации, и также зависит от связей — их «пропускной способности». Связи предопределяются условиями существования и развития генокода индивида в целом и могут подразделяться на врожденные и приобретенные. К примеру, обостренность восприятия свето-цветовой или звуковой гамм окружающего мира и выражаются в предрасположенности того или иного индивида к определенному виду деятельности; к приобретенным можно отнести профессиональные навыки деятельности. Также все образование в виде чтения, слушания, визуального восприятия формирует приобретенные связи.

Опираясь на врожденную возможность приобрести при жизни новые канальные связи посредством, к примеру, чтения, позволяют индивиду проникнуть на духовно-ментальном уровне в эпоху, в которой он не был и пользоваться продуктом ментальной деятельности людей, которые оставили свои наработки и аргументации и, которые индивид может использовать для аргументации в своей ментальной системе.

Любое общение, продукты питания, путешествия и связи, в том числе и половые, в процессе жизни индивида предопределяют возможность развития и границы взаимосвязей и восприятия информации и формируют условия для определения места в цепи, на основе которой действует интуитивный канал.

Ввиду того, что и здесь каждый индивид имеет строго определенное место, появляется большая разница в аргументации того или иного объекта, понятия, действия, качества и т. д.

Основным критерием появления аргумента при помощи этого канала, конечно, духовность индивида, которая выражается сводом законов, по которым существует индивид. И именно духовность является шифром для кодирования информации при поступлении ее в ментальную систему человека и его перевода в речевую форму.

Чтобы выразить свою точку зрения необходимо, как минимум, аргументировать ее в виде вербализации исходных пунктов своей идеи основанной на восприятии предмета, явления, действия и т. д. Как это происходит и от чего зависит развитие процесса и хотелось очень поверхностно обозначить некоторые пункты.

ГЛАВА ПЯТАЯ

Можем ли мы спорить?

Предлагаю, что многие или некоторые ответят, что они могут спорить, если они хорошо знают тему спора или, если уверены в факте, о которым идет спор.

Необходимо уточнить, что речь идет вообще о споре на любую произвольную тему, а не на конкретную. Так же необходимо выяснить, что такое спор?

На мой взгляд спор — противостояние, где, к примеру, человек или группа людей доказывает свою правоту или превосходство. Спор может быть спортивный (соревнования), военный (война), спор может быть разный и в том числе спор жизненных позиций. Спор жизненных позиций — спор философий, которых придерживаются спорящие. Этот спор можно доказывать силой, ловкостью, объемом располагаемых знаний, с помощью логического мышления и т. д.

Для каждого спора типичны общие характерные условия. К примеру, взять штангиста. У него есть штанга, помост, мышцы, техника исполнения, спора штангиста со штангой не получится, если не будет помоста — точки опоры для штангиста с его силой, умением, желанием. Так же и спор жизненных позиций основывается на точках, от которых отталкиваются спорящие, но здесь мы имеем точку зрения вместо точки опоры. Знание и опыт порождают убеждение. Убеждение порождает упорство. Упорство — мастерство и т. п. Знания и опыт, породившие точку зрения, являются тем самым помостом, который может позволить спорить. Знания и опыт с годами дефинируются. Значит более продолжительно совершенствующийся человек должен быть более подготовлен к спору, чем молодой, т. к. последний должен быть менее опытен и менее осведомлен. Но в жизни не всегда так получается. Более молодой может иметь гораздо полнее познания, которые он получил из книг. Их потенциал может разниться в качестве. У более взрослого спорящего все знания проверены личным опытом и на все выработана его собственная точка зрения, а молодой спорщик опирается на знания, носящие для него больше теоретический характер. Последний попадает в проигрышное положение, но не существенно.

Суть нашего первого вопроса заключается в том, что о чем бы мы ни «спорили», мы будем заниматься бессмыслицей, т. к. все, буквально все, связано с определением «жизненной формы», а точнее, с процессом сосуществования жизненных форм — жизнью. Этого определения нигде нет. Сможете ли Вы спросить, если у вас нет точки зрения, т.е. она не определена? Нет. Вы будете заниматься пустословием. ваши приобретенные знания превращаются в ничто до тех пор, пока не будет определена точка зрения на жизненную форму и сосуществование их.

Если же Вы смогли (по вашему убеждению) найти или вывести такое определение и у Вас есть точка зрения, которая позволила бы спорить, Вы не сможете это сделать, т.к. определяя что же такое жизненная форма и жизнь, Вы легко выстроите мироздание, но язык построения будет ясен только вам и непонятен другим.

Для того, чтобы спорить, нужно для начала научиться изъясняться на одном «языке», а пока вырабатывается общий язык, в основном, теряется суть спора, т. к. спорить уже не о чем, из-за того, что спорящие приходят в этом процессе к общим исходным данным и материалу — языку, который можно считать строительным материалом того или иного построения, в нашем случае мысленном.

Пример с Ноем. Сколько живых тварей было на ковчеге? Будет ответ, что на ковчеге было каждой твари по паре, но затем выяснится, что это не верно, что в Библии более точно указано число. Но, ведь, в этом выяснении нет спора, а всего лишь уточнение исходных данных, которые мы все можем почерпнуть только из одного источника — Библии. Когда все получают одинаковую информацию, то, естественно, спора не может быть.

Можно сделать вывод, что спором назвать нельзя уточнение исходных данных, а спор возникает только из-за неполных знаний, т.е. у соперников исходные данные различаются по полноте или качеству.

Вся схематика может быть перенесена на более глобальные понятия, которыми мы руководствуемся. К примеру, на уровень философий: любой религиозной или той, которая утверждает материалистичность мироздания. Но чтобы продолжить наши рассуждения необходимо уточнить или, можно сказать, подчеркнуть один незначительный с виду штрих: в возможном пределе знаний, которыми пользуются спорящие, один из них как бы расширяет еще более глубокие сведения о предмете разговора и тем самым еще больше расширяет предел, можно сказать, беспредельности познания, но это уходит в область развития генокода всего человечества.

Говорят, в споре рождается истина. В этом смысле предусматривается, что исходные данные разнятся и ищется более приемлемое решение (но не всегда верное).

Подведя итоги можно констатировать, что:

1. Спор — неблагородное занятие и выглядит в корне не очень серьезно, если истина ищется вслепую, когда ни один из спорящих не владеет правильными исходными данными.

2. Из-за отсутствия устоявшейся точки зрения, проверенной личным опытом, у молодых совсем мало шансов заниматься доказательством своей правоты.

3. Чтобы не заниматься бессмыслицей, необходимо очень серьезно относиться к проверке исходных данных предстоящего интеллектуального противоборства.

4. Спиноза пришел к выводу, что человеку, познавшему истину раньше других ничего не остается делать, как подчинять своей точке зрения менталитет других. Это укрепляет жизненную позицию и дает возможность сделать еще шаг в своем совершенствовании.

Значит спор, как таковой — борьба точек зрения на предмет выбора жизненной позиции. Человек имеет только способность воспринимать информацию, перерабатывать ее, постоянно совершенствуя свою точку зрения на окружающий его мир и подчиняя этой точке зрения позицию противостоящего. Это необходимо для саморазвития.

И делая последний вывод необходимо сказать, что несмотря на Вашу способность доказывать свою правоту, каждый должен прилагать максимум усилий, чтобы как можно чаще участвовать в разных встречах, беседах, обсуждениях и т. д. по той причине, что во время общения вырабатываются незримые генетические связи с языком, который постоянно развивается и, можно сказать, усложняется. Ищется начало построения, т.е. схема, и вырабатывается комплект условностей, которыми выражается истина, лежащая в основе любой точки зрения. Значит, если мы говорим, что можем спорить, мы, как можно быстрее, должны добраться до достоверных исходных данных и выработать общий язык для изъяснений. Так спор ли это? Можем ли мы спорить?

Давайте попробуем взять спорную истину и начать спор. К примеру: можно ли построить мироздание без атрибутики, где фигурирует Бог?

В сумбуре мнений сегодняшнего дня трудно найти человека, который смело ответит утвердительно. Чтобы мнения были полярными я буду утверждать, что это возможно. (Правда, если Вы дружно скажете «да», то я скажу «нет», и в конечном счете буду прав я в одном и в другом случае, т. к., думаю, что смогу Вам навязать язык изъяснения и более глубокие исходные данные.

Если я буду утверждать возможность построения в первом варианте (без атрибутики), то я сведу все к тому, что человек, как жизненная форма является частью процесса — одним из его качеств и это качество есть продукт самого процесса им же порожден. Если посмотреть на все вокруг с этой точки зрения, то в детерминированном пределе беспредельности можно делать бесконечные построения и давать всему бесконечные объяснения, находясь на материалистической точке зрения и обходясь без атрибутики с Богом, где Библия будет выступать, как свод законов, по которому происходит этот процесс. Этот закон, просто — напросто, выверен временем и указывает путь, нахождения в процессе как можно дольше и менее болезненно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Думаю, что любой, начавший думать, легко ответит на вопрос: Для чего мы явлены в этом мире? Мы — часть той бесконечной цепи общего процесса, перехода одного качества энергии в другое. И явлены мы для того, чтобы этот процесс был целостным. Похоже, что занимаем одну из ключевых позиций в этом процессе, но это только в определенной плоскости.

Постарайтесь научиться смотреть на себя как бы со стороны и Вы увидите себя в этом процессе. Попробуйте изучить процесс, схематизировав его, а для этого каждому нужно представить себя в центре мироздания. Это самое сложное, Находясь в центре, наблюдать себя со стороны, постоянно контролируя свои поступки, постоянно спрашивая себя: а что зависит от тебя, чтобы было правильно? Что есть правильно?

Вы поймете почему суетитесь, что вызывает ваши стремления и чувства. Если вы достигнете этого состояния, то ваша жизнь не станет казаться столь непонятной. вам станет легче от сознания своей сопричастности к этому процессу, хотя вас может и удивить его простота, и опечалить ваше положение в нем. Но одно ясно — вы не захотите самоустраняться, вы поймете, что можно не только подчиняться, слепо следуя зову толпы, а контролировать ситуацию, предвидя события далеко отстоящие в развитии от данного момента. Прежде вы станете пророком для себя. вы довольно быстро поймете Закон, по которому следует жить. вам ясно станет как поступать в том или ином случае и узнаете, что можно делать, чего нет.

Я уважаю религиозные философии, но это только часть пути, да и то это настолько слабо протоптанная тропинка, что, как мы видим, для многих она незаметна. Чтобы меньше ошибаться, необходимо более четко представлять цель пути да и сам путь. Сделать еще один шаг в этом направлении и было задачей этого повествования.

Январь-февраль 1991Г

0 0 голоса

Рейтинг статьи