Наблюдаю за доктором наук Сергеем Савельевым , нашим самым продвинутым мозговедом. Его желание аппаратным способом выявлять одаренных,
продвинутых, а если короче, умеющих, способных думать. Это, конечно, мечта, пропустить всех как через рентген и выявить способных решать сложные вопросы существования. Казалось бы, умный человек, а такой наивный.
Как человек крайне недоверчивый, могу предположить, что в своих у стремлениях он что-то не договаривает, т.к. несостоятельность технического метода очевидна. Решение вопроса лежит в плоскости философии и, как ни странно, через языкознание. Русский язык, как мной неоднократно указывалось, является уникальной системой кодировки смыслов. Понимать, как функционирует мозг, по аналогии всё равно, например, что представлять как едет машина. Это не означает понимание значимости главного звена в том или ином случае процесса движения. Можно долго перечислять, что способствует или заставляет машину передвигаться относительно дороги, даже не вспомнив, что во всём этом процессе главным является концепт и конструирование машины. Так и в поисках гениев, и просто для понимания сути процесса огласки нового, следует определиться изначально с сознанием, как инструментом создания процесса взаимодействия образов нашей действительности в нашем воображении.
Русский язык указывает на то, что понятие сознание связано как-то по смыслу со знаниями. Приставка «со-» означает сопричастность. Осталось определить смысл знания. Не надо придумывать нечто сложное, а начать следует с простых размышлений. Когда мы что-то узнаём, мы расширяем пространство своих возможностей. Можно подойти к расширению возможностей через осознание порядка, который определяет пространство нашего осмысления бытия. Чем лучше мы представляем это порядок, тем легче нам ориентироваться и соответствовать ему. Кажется, что знания — это набор готовых стандартов. И это действительно так для определенной части человечества, которая формирует способность воспринимать и превращать всё в стандартные образы, создавая своеобразную «библиотеку» для конструирования внутреннего резонатора, который на протяжении всей жизни будет вступать (обеспечивать) в резонанс с условиями внешнего мира. Конструирование основ внутреннего резонатора занимает предположительно первые семь-восемь лет.
Чтобы было понятно, С. В. Савельев занимается изучением связей в мозге и их продукт (результат) существования, но при этом явно ошибочен индивидуальный, персонифицированный подход анализа. Это говорит о непонимании сути самого жизненного процесса в рамках вселенной, хотя предками этот вопрос частично был давно осмыслен. Не вникая в бесконечные подробности, следует отдавать себе отчёт, что в едином целом, как бы оно не было устроено, все связано между собой. Именно безразмерная дискретность в виде Единого предопределяет этот процесс связи. Проявление результата на всех уровнях мы и наблюдаем через звенья всеобщей цепи в персональном исполнении по причине соответствия состояния того или иного звена возможному резонансу, впоследствии обличенного в стандарт для восприятия (распознания).
Суммируя в первом подходе в качестве вывода, можно констатировать, что сознание является сложным многоступенчатым инструментом для обеспечения резонанса между системой-человек и окружающим миром, который выступает набором условий, предопределённых всем единым целым.
Практически бессмысленно искать конкретных особей, т.е. каждая особь является вершиной своей пирамиды, центром своей сферы.
Способности зависят от соответствия внутренней симметрии, суммы алгоритмов алгоритмам и симметрии всего единого целого. Чем больше соответствия, тем способнее человек и обеспечивающее это соответствие окружение.
Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что соответствие законам природы предопределяет отношение к окружающему миру. Рустический (приземленный, сельский) образ жизни отличается от цивильного (городского) уклада. Поэтому формирование психики и сознания у этих групп в корне отличаются. Одни, непроизвольно подчиняясь законам природы, свободно приспосабливаются, формируя необходимые стандарты для своего существования. Превалирует стремление к общинному образу жизни. Что же касается городского уклада на коллективной основе, при максимальной персональной обособленности, то наблюдаются трудности согласования правил поведения в общем вселенском порядке
очередности проявления этих дискретных частей в соответствии с выбранным стандартом дискретности.
Вселенский процесс соотношений имеет континуальный характер в строгом порядке, который предопределяет его существование.
Этот порядок и есть те условия, с помощью которых можно воспринять и выстроить с собой соотношения всего окружающего мира. Собственно, континуальный процесс существования вселенной и есть то, что мы называем знанием. Именно порядок этого процесса породил как качество и инструмент человека. Сопричастность – взаимодействие, связь, осуществляемая инструментом в виде сознания между мозгом и существующим порядком проявления действительности. Как происходит сопричастность? Процесс заключается в виртуальном дроблении на части континуальности, т.е. превращения его в дискретное состояние в виде минимальных стандартов восприятия. Далее происходит перемена векторности воспринятых дискретных частей и восстановление дискретности и континуальности, но уже в обратном порядке. Происходит как бы зеркальное отображение процесса. Аналогичный процесс можно наблюдать со временем. Тот же самый континуальный процесс превращается в дискретный с помощью наших рецепторов. Затем выстраивается последовательность дискретных частей в обратном порядке их восприятия, превращая их опять в континуальный вид но уже в нашем мозгу.
Итак, сознание — это инструмент трансформации континуальных вселенских процессов через дискретность его восприятия и вторичного восстановления континуальности в нашем воображении. Именно виртуальная картина дискретной последовательности преобразованной континуальности продолжает существовать в нашей памяти в виде последовательности записанных стандартов дискретности. Как только появляются сочетания условий, которые были при формировании и записи стандартов дискретности в процессе восприятия, сразу всплывает из памяти знакомая картина.
Сознание- это инструмент включения ячейки- индивида в процесс вселенских соотношений. Можно сказать, что это процесс отображающий метрические соотношения индивида через индивидуальные стандарты дискретизации (восприятия)
Сознание может быть индивидуальным и коллективным.
Дискретизация в нашем мозге происходит в автоматическом режиме, но выражается (проявляется) уже в относительном соотношении (соотношениях) со всем остальным миром.
Именно относительность конкретизирует место, образ и время.
Итак, сознание- это инструмент трансформации континуальных вселенских процессов через дискретность его восприятия и вторичного восстановления континуальности в нашем воображении. Именно виртуальная картина дискретной последовательности преобразованной континуальности продолжает существовать в нашей памяти в виде последовательности записанных стандартов дискретности.
Сопричастность — сознание в виде инструмента, обеспечивающего либо обособленное взаимодействие с (на основе) основой целостности единой структуры, либо на основе принципа обеспечивающего это единство.
В первом случае в виде паразитирования на части единого. Во втором случае как функциональная часть этого единого. Данная бифуркация (раздвоение) качества вариантов сознания превращает их носителей в антагонистов, т.к. один иллюзорно считает себя гегемоном, хозяином единого, не являясь им, а второй является качеством единого в виде памяти и принадлежит тому, что другой из-за своей ограниченности считает до поры до времени своей вотчиной,
оставаясь при этом соответствующими инструментами. Вспоминаем определение «жизненной формы» (ЖФ) как качество, индикатор, инструмент.
Следующую часть назвал бы «Сознание и Прогресс». Человек, сотворенный порядком существования Единого как качество и инструмент, проявляющийся индикатором уровня сложности взаимодействия и набора сложившихся условий, изначально отображал глубинные основы на которых базируется порядок Единого. Поэтому являются неотличимыми истоки глубинных системных структур в виде конструкции языковых систем, системы счета и соотношений, основ знаний в различных областях окружающего мира. Существует двоякое или ошибочное мнение, что в одном случае человечество достигло уровня знаний в кропотливом познании окружающего мира, а в другом варианте человек явлен если не хранителем концепта всего Универсума, то его копией или отражением.
Здесь можно связать религию и Прогресс как виновников в сдвиге представлений о сути и месте человека во всей круговерти бытия. Оказалось пагубным навязывание Бога в виде личности, а не Порядка. Как бы не возвеличивали стандарты религиозно- библейских отношений, они остаются уже готовыми стандартами поведения, к которым человек приходит не через свой опыт, а через увещевания служителей культа. В истинно общинном варианте существования вектор развития общины, знания, повадки, опыт передавался интуитивно и, записываясь на генном уровне, оставался в памяти как программа поведения и действия. Сознание формировалось автоматически на основе условий, предопределяющих возможность самого существования. Разрушение общинного уклада жизни привёл к индивидуализации, обособлению человека как особи. Новый жизненный уклад потребовал иные условия структуры отношений и новый способ формирования сознания. Оказалось возможным вкладывать стандарты восприятия и поведения извне, прививая чужое конструктивное видение. Это и стало источником подмены основ восприятия глубинного порядка бытия. Для поддержания нового порядка появился сборник положений в виде Библии с конкретной фиксацией образов и предписанием поведения.
Что же касается Прогресса, то он стал естественным инструментом объединения и использования индивидуализированных, потерявших связь со своими общинами особями. Утраченные знания стали проявляться в индустриализации процессов.
Можно сопоставить появление библейского человека с современным представлением образа человека. Был сотворён человек «по образу и подобию» ( об этом нужно отдельно говорить), но никто не хочет обращать внимание, что человек — это не мужчина и женщина по отдельности, а это есть единое целое как один человек. Можно предположить, что первый человек воплощал собой конкретный образ с конкретным объёмом знаний. Но размножаясь, делились и знания, а точнее, доступ к этим знаниям, которые неделимы как и единое неделимое целое. Если община была монолитна, и была похожа на одно мощное звено из общин-звеньев, то индивидуальный мир мог объединяться в коллективы в виде звеньев спутанной цепи обособленных индивидов. При стечении обстоятельств удачно совпавшая очерёдностью звеньев отображает достигнутый уровень знаний, который становится заметным на уровне их общей утраты. Сегодня это называется достижением коллективного образа мысли. Но в то же время приписывается достижение тому, кто в удачно собранной цепи оказался в роли динамика-громкоговорителя, хотя это продукт цепи.
Вот именно таких , выдающих результат всей цепи, пытается вычленить Сергей Савельев, принимая коллективный вариант за индивидуальный. Действительно, этот подход заслуживает внимания, но способность резонировать очень неустойчивая способность и обусловлена генетикой, которая и предопределяет то звено, которое вступит в резонанс со вселенским порядком в очередном случае «достижения».
Знание — это программа порядка. Сознание – это инструмент постижения этого порядка, чтобы соответствовать ему в едином целом.
Остаётся пожелать успехов С.В. Савельеву в понимании процессов головного мозга в пределах не только черепной коробки, но и в пределах всей вселенной, как обязательного третьего элемента в минимальной системе соотношений, без которого не получается мерность, а без мерности познание и восприятие всего и всея от кванта до Единого.
