Заглянув на свою страницу на портале «Проза ру» обратил внимание, что кто-то заинтересовался публикацией «Ему не было бы цены». Мне самому стало интересно, что было написано мной 20 лет назад. Освежил в памяти. Стало немного тоскливо. Тоскливо от того, что двадцать лет назад действительность ощущалась почти так же как и сейчас. Да и проблемы были теми же самыми. А чтобы их решить,, вероятно, следовало бы осмыслить то же самое каждому.
У меня возникает простой вопрос: Если вы , ребятки, такие умные и знаете всё лучше меня или нечто иное, то почему за девять лет после опубликования никто не отреагировал на сказанное уже двадцать лет назад?Или закончились те, кто может сосредоточить своё внимание на прочтение текста величиной более одной страницы? Чего же вы тогда хотите получить в этой жизни и от кого? Вас совсем не принуждают соглашаться со сказанным, но нельзя же быть никчемным балластом в этой жизни с примитивным представлением о ней
Предлагаю заново познакомиться с публикацией. Ведь, не поставив задачи, о которых упоминается в публикации просто невозможно решить задачи завтрашнего дня. И возникает простой вопрос: Кто должен заботиться о твоём завтра вместо тебя? Если нет силы воли или чего-то другого, чтобы хотя бы посмотреть в сторону осмысления проблем своего существования , познакомься с мыслями другого на эту тему.
Ещё раз хочется напомнить, что первая часть публикации написана 20 лет назад.
(О государственности в России)
ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ! (Путин)
Каждый день возглавляемой Вами нашей Великой страны ознаменован результатами пройденного пути. Но результаты – это всего лишь фундамент для будущего строительства общего дома, стартовая площадка возможностей и обязанностей, которые необходимо максимально использовать и выполнять.
Качество достигнутых результатов полностью зависят от каждого, кто волей судьбы стал неотъемлемой частицей процесса. Этот процесс не имеет начала и конца, и каждый день предопределяет близкое завтра и далекое будущее каждого человека или его потомков. В своей жизни Человек обязан выполнить тройственную задачу: осмыслить, оставленное предками; вычленить истинное и позаботиться, чтобы дело его жизни и жизни его предков было воспринято, правильно понято и продолжено следующими поколениями.
Что для этого нужно? Нужно жить полнокровной (полноценной) жизнью, постоянно возвращаясь к основополагающим устоям (истинам), которые заложены предками на заре человечества, чтобы не потерять главное – смысл жизни каждого человека в неразрывной связи со всей человеческой популяцией – этой уникальной единой системе, где ни одна особь не является случайной и лишней.
Востребованность, основанная (обусловленная) на взаимосвязанности и на взаимозависимости, — это то, что каждый хочет иметь. Востребованность своего личностного образа мышления, как главного или потенциального варианта миропонимания, превращается для каждого его путеводной звездой. И только КУЛЬТУРА, если этот термин понимать, как СПОСОБНОСТЬ каждым накапливать и использовать истинный рафинированный опыт человечества, может предопределить место в иерархии каждого в обществе. Именно Культура в подобном понимании превращается в главный критерий занимаемого положения в обществе.
Сегодня нет более главной задачи, чем помочь каждому это осознать и указать более простой путь к этому.
Становится понятным, что любое богатство и приобретенное положение с помощью его обязывает подтвердить соответствие занимаемого положения и образа жизни по критерию. Каждый может претендовать на приоритет его личностного образа мышления с равными для всех правами, и обязанностями.
Постоянное переосмысление каждым и приведение своих личностных образов восприятия в соответствие с принятыми нормами в государстве является неотложным требованием к каждому его члену. В свою очередь, для законодателей вытекает требование более скрупулезного и ответственного поиска истинно глубинных стандартов, облекаемых в форму законов, которые будут целенаправленно повышать критерий самого общества, с которым должен сверяться каждый в своем становлении. Если каждый гражданин в государственной иерархии будет стремиться это делать, то результаты не заставят себя ждать.
Несоответствия норм поведения каждой отдельной личности и установленных законов в сферах жизнедеятельности государства неизбежно приводят к деформации мировоззрения граждан и к деградации государства в целом. Без существования эффективно регулируемой обратной связи в каждой сфере жизнедеятельности и взаимно логически согласованных (имеющих взаимные общие понятия, основанные на общем мировоззрении) законов — невозможна выработка целей и задач государства и как следствие — его развитие.
Малоценно умение читать, слышать или видеть без понимания смысла написанного сказанного или увиденного, если стандарт восприятия не соответствует стандарту предлагаемой информации. Низкая эффективность срабатывания законов и законодательства в целом обусловлена именно этим фактором.
Отсутствие реально необходимого сегодня представления самой сути информационного воздействия на психику человека и методов контроля со стороны государства изначально ущемляют личностные интересы граждан, приводя к вседозволенности в информационной сфере.
Царящее безобразие в ней пока не оставляет надежды на энергичное и конструктивное приведение стандартов восприятия в требуемую норму, угрожая обернуться культурной катастрофой для общества. Запрет на цензуру не означает на невозможность введения (отсутствие) жестких ограничений и требований.
Все это прямо или косвенно отражено в нашей Конституции.
Но все ли учтено для достижения намеченных целей?
Наведение соответствия между гражданином и государством – достойная цель. Без паритета отношений утрачивается конструктивный смысл государства. Если мы имеем дисбаланс, то не все учтено. Первоочередным шагом является возврат к анализу ситуации, поставившей Великий народ на грань небытия.
Что имеем сегодня?
Единой веры или неверия нет.
Школы, как унификатора общественного человека для реализации глобальной идеи нет, т. к. нет и самой идеи.
Империи, как таковой, тоже нет — оказалась нарушенной преемственность российского менталитета в области расширения и укрепления российского государства, т. к. необходимо было сохранить четко представленную цель и вовремя найти именно тот переход, который убрал бы и сегодня самую главную проблему – национальный и религиозный вопросы.
Имеем опустошенную душу, раздираемую экономическими вопросами.
Сегодня нет здорового хозяйственного независимого мужика в деревне, а это, ведь, одна из основ для создания новой государственной системы отношений.
Сегодня трудно говорить о качестве российской, в частности русской интеллигенции, т. к. утрачен основной стержень развития сообщества, а интеллигенция, на то она и интеллигенция, чтобы фиксировать этот стержень и быть именно функционерами динамичного процесса развития общества. Сегодня в нашем обществе обязанности интеллигенции пытаются выполнить политики с экономическим уклоном. Сегодня подавляющая часть считающих себя интеллигентами, по сути, ремесленники в своих нишах. Ремесленники тоже нужны, но это, к сожалению, не истинная интеллигенция.
У церкви тоже проблемы. Духовный лидер должен быть увиден слепым и услышан глухим. Вероятно, нужно осмыслить: что же на самом деле является духовностью и кто есть духовный лидер?
Сегодня нет ни одной партии, которая реально может претендовать на успех потому, что ни у одной партии нет конкретной концепции развития общества, рассчитанной на длительный период.
Миром всегда правит идея, воплощающаяся по конкретным принятым правилам, которые в человеческом обществе основаны на духовности, которую общество должно пестовать в первую очередь.
У каждого народа и страны свое предназначение. Россия никогда не была рядовой страной. Вернуть величие ее народа, означает восстановить его истинные функции. Никто не сделает за нас то, что мы обязаны сделать. Одно дело упрочение государственности и экономических позиций страны в мировом масштабе, другое дело приведение в соответствие всего этого с основополагающими истинами, которые определяют возможность существования человека вообще и в частности на современном пути существования. Это — более трудная задача, но от нее зависит решение всех остальных задач.
Анализ показывает, что не отдается должное внимание понятийному языку, на котором можно было бы изъясняться. (В частности, трудно назвать русским язык, которым написаны некоторые законы и особенно комментарии к ним. Гражданин, который обязан их выполнять, должен, прежде всего, их понимать.) Язык — это набор изначальных стандартов народа, который ими пользуется.
Основополагающие понятия не осмыслены и вольно трактуются, приводя к непониманию сказанного. Ярким примером является термин “информация”.
Информация есть матрица для программирования.
Информация — совокупность сигналов и условий переведенных или не переведенных в одну из плоскостей возможного восприятия человеком в виде узнаваемых стандартов (звук, речь, графика, цвет, запах, вкус, образ, форма, тенденция, режим), – программная установка воздействия на человека для получения ответной реакции.
Нужно рассматривать информационную сферу как субстрат, на котором развивается, резонируя соответственно своих конструктивных особенностей, система — человек, а информация является условием-ограничением (стандартом) для возможного развития мыслительного процесса человека.
Информацию как понятие нельзя трактовать как товар в подобной интерпретации.Не конкретизированное понятие придает иной смысл Доктрине информационной безопасности, делая ее не состоятельной по своей сути.
Последние десятилетия показывают, что из-за трудности конкретизации терминов основополагающие документы становятся бесполезными, несущими скрытый вред для общего дела.
Термин – это стандарт, – это инструмент, дающий возможность конструировать сложные, единые понятийные системы для использования при конструкции взаимоотношений.
Также при анализе можно выяснить, что понимание роли и сути Духовности, Личности, Государства, Религии, социальных, в том числе экономических, отношений и др. далеки от совершенства. Они не связаны в единую систему. Поэтому они “не работают”. Мы перестали друг друга понимать.
Мы пытаемся внести равенство в социальные отношения, которые изначально основаны на неравенстве позиций и возможностей членов подобного сообщества. При этих отношениях изначально действует принцип силы и индивидуальной выгоды.
Мы пытаемся найти путь через усиление государственности, забывая, что Личность и Государство, по сути, являются своими антиподами (звучит странно и это порождено разной трактовкой, основанной на глубине понимания, терминологии и в лучшем случае требует конкретизации понятий).
Забываем, что период индустриализации закончен и изменилась база для поддержания (укрепления, улучшения) социальных отношений.
Забываем, что бездумный перенос бизнес модели на устройство всего общества привело человечество в тупик. Индивидуалистическая модель (современный капиталистический вариант) является само разрушающейся системой. Углубление индивидуализации порождает следующий уровень стандартизации, когда идет разделение не только в плоскости качественности, но и разрядности, т.е. подчиненности (соподчиненности).
В конечном счете, мы имеем то, что есть сегодня. Индивид деградирует, упрощая стандарты и усложняя общую систему этих стандартов. В определенный момент система в совокупности всех ее стандартов перестает быть понятной и воспринимаемой.
Мы стремимся развивать и улучшать социальные отношения, забывая, как и чем порождены социальные отношения, забывая, что современная система социальных отношений построена на вторичных принципах и стандартах периода индивидуализации, за счет разрушения принципов общины. Индивидуализация = капитализация = “борьба с Природой”. Это — вывод классиков.
Личность есть производное самой Природы. Человек и его поведение подчинены строгим ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ – ДУХОВНОСТИ. Личность, как и все человечество, является своеобразной матрицей с общинной природой. Человек был, есть и будет производным Природы, а ДУХОВНОСТЬ ВСЕГДА ЛИЧНОСТННОЙ.
Мы не хотим понять, что духовность не есть религиозная прерогатива. Духовность (природная законность) – это жесткая математически выверенная, т. е. основанная на математических соотношениях природная установка, предопределяющая существование всего, в том числе и человека.
Понимание духовности как природной законности ставит многое на свои места и изменяет картину взаимоотношений в обществе и их приоритетов.
Прежде всего, нужно отметить, что современная государственность служит в первую очередь индивидуалистическому началу отношений между людьми. Внутри государственная “машина” обязана регулировать все усложняющиеся социальные связи, прописывая поведение его членов, вводя все новые и новые стандарты; внешне — согласовывать связи между другими государствами, которые (связи) также усложняются из-за углубляющейся индивидуализации на уровне социумов в виде государств.
В различных социумах социальные отношения могут иметь большой диапазон отличий, но все они порождены разной степенью и формой индивидуализации.
Все больше и больше личность, как природный стандарт человека, превращается во враждебный элемент в социуме, т.к. она вносит в социальные (вторичные) отношения напряженность. Более широкий диапазон природного воздействия на психику человека отвергается до уровня принятых стандартов индивидуалистического общества (социума).
Государство своими средствами массовой информации пока уничтожает свое население.
Не озвученная подобающим образом концепция развития, которой следует российское государство, является диаметрально противоположной, напрашивающейся концепции постиндустриального развития. Она позволяет буйствовать борьбе за мнимое превосходство в плоскости программирования индивидуализированного общества.
Цели, к которым стремится Россия, ничем не отличаются от целей, которые пропагандировали марксисты, а до них плеяда философов, религиозных и общественных деятелей, рисовавших виртуальные картины без конкретизации смысла своей терминологии.
Предлагаемые концепции развития туманны и не состоятельны.
Есть вопросы, на которые необходимо ответить всем:
Правильно (одинаково) ли мы вместе понимаем текст Конституции?
Что такое государство и кто такой гражданин?
Функции государства?
Власть?
Какая разница между социальными и гражданскими отношениями?
Обратимся к Конституции.
Во второй статье определена высшая ценность: человек с его правами и свободами. Признание этой ценности – обязанность государства. Кто обязывает государство признавать эти ценности? Право есть приоритет каждого от рождения и это неизменно. Человек не есть народ. Термин “человек” может трактоваться как личность, индивид и гражданин. Все три термина имеют разную смысловую нагрузку и не могут взаимно заменяться и считать себя народом. По Конституции никто из них не является источником власти, а источником власти является народ.
Цель объединения изложена в Конституции.
“Народ осуществляет свою власть непосредственно…” (ст.3, гл.1)
Что такое власть? Мы понимаем, что власть — это регламентация общественных отношений или принуждение исполнения посредством психологического или силового влияния, или посредством игнорирования воли человека. Здесь усматривается ущемление декларируемой высшей ценности человека и его приоритета.
Человек – не народ. Где фиксируется передача власти над человеком народу? Не рассматривать ли власть, как принятие на основании конкретных, не зависящих от субъективных причин, правильного решения, возможного в конкретном случае? Тогда, кто установил, что возможно обобществление человека до безликого уровня?
“Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы” (ст.3 , гл. 1).
“Выразить власть” можно трактовать, как изъявить желание, или продемонстрировать власть. Демонстрация власти может быть с применением силы. В Конституции понимается “выражение власти” как полная передача (делегирование) ее кому-то (ее избранному органу по Конституции, которая еще не существует).
“Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону” (гл.1, ст.3, п.4)
Здесь не говорится о способе присвоения власти, но, передав власть, “народ” перестает непосредственно регламентировать (иметь власть на) свое волеизъявление, т.к. уже государственная власть может ввести ограничения для выражения и осуществления власти “непосредственно”. Как и кем передается и определяется полнота властных полномочий государственной власти? Как и кем определяется мера несостоятельности государства?
По Конституции в государстве три самостоятельной власти. Появляется вопрос: народная власть (власть народа) является государственной и (или только) самостоятельной властью или нет? Получается, что государственная власть самостоятельна, а народная власть нет или самостоятельность у них у каждого своя?
“Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. (гл.1, ст.7)
Достойная жизнь чего? Свободное развитие от чего? Свободное – это неуправляемое?
Социальные условия зародились на почве индивидуализации человека. Являются характерной чертой периода индустриализации и капитализации, где стали превалировать экономические условия ведения хозяйственной деятельности. Социальные связи развивались в борьбе за свои права и свободы, имеют идеологическую основу, изложенную в марксистско-ленинской теории построения свободного и равноправного общества на основе экономических связей. Можно сделать вывод, что социальные связи базируются на коммунистической идеологии.
Это противоречит излагаемому в гл. 1. ст. 13, п.п.1, 2:
“1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
Как понимать «идеологическое многообразие»? Данное словосочетание вносит сумятицу в представление о целостности системы. ( Механизм есть система, а груда частей различных механизмов есть свалка, т.е. многообразие возможного, но не нашедшего применения в виде целостной идеи.)
Если понимать идеологическое многообразие как различные пути к одной и той же цели, то в конечном итоге при выработке общего понятийного языка исчезает многообразие путей, а цель остается. Если понимать многообразие как многообразие векторов развития, то всегда победит один и станет предопределяющим, т.е. станет идеологией государства.
Может ли существовать партия без программы, а другими словами цели своего существования?
Если есть идея, то есть цель и наоборот.
Если есть идея, то присутствует идеология. Побеждает та цель (вектор), которая соответствует природной потребности для развития процесса существования личности и его системных конструкций.
В России нет партий, а есть клубы по интересам.
Любая партия, если она имеет программу, ведет к социальной напряженности и может вести к изменению территориальной целостности, значит любая партия – потенциальный носитель угрозы безопасности государству. (?)
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной”.
Согласно марксистско-ленинской коммунистической теории освобождение личности лежит через освобождение масс, в своей борьбе за свои права и свободы. Можно сделать вывод, что в Конституции заложен механизм бесконечной борьбы, основанной на социальной справедливости, изначально включающей в себя социальное неравенство. Не человек, а народ (масса) стоит у истоков власти, которую желает употребить на завоевание и защиту своих прав и свобод.
Подразумевается не человек – личность, а человек – индивид в своей общей массе. Экономические отношения в производственной деятельности и порожденные ими социальные отношения части общества были перенесены на устройство всего общества. Все отношения между людьми были переведены на рельсы экономических и социальных отношений.
Сегодня имеем закрепленные конституционным путем неравенства и вся государственная “машина” должна посвятить себя устранению этого неравенства путем регулирования этого “равенства” и справедливости на государственном уровне. “Свободное развитие человека” стало возможно только в ограниченном пространстве индивидов, которые потеряли некоторые природные качества и стремятся в уже иной системе ценностей с помощью борьбы обрести качественную полноценность за счет интересов других граждан, что также противоречит закрепленным основам государственности.
Только природная сообразность поведения человека и его сообщества не несет в себе привнесенной идеологии социальной борьбы. А социальные отношения, порожденные хозяйственной деятельностью с приоритетом экономики – антипод природной сообразности.
Индивидуализация, капитализация, социализация, прокладывая себе дорогу, разрушила монархии, которые основывались на объединении общин. Появились государства из граждан с принципами демократии. Провозглашенное народовластие делегирует свою власть Государству, которое может быть, по сути, только социальным. Но его минимальная составляющая ячейка не индивид, а гражданин.
Основой появления гражданина остается объединение с основами общины – семья. Ребенок не может проявить индивидуализацию в семье с момента рождения. Он пока появляется и существует по иным правилам, определенным Природой. Здесь также проявляется глубинное противоречие реальности и прав человека.
Гражданство с рождения, права и свободы с рождения. Правоотношения изначально представляют собой форму на основе гражданских отношений. А могут ли быть общественные отношения не правовыми?
Кто есть гражданин? Чем характеризуются общественные и гражданско-правовые отношения?
Если обратиться за помощью к правоведам, можно найти такое объяснение: “Любой участник общественных гражданско-правовых связей только тем и отличается от иных участников общественных (неправовых) отношений, что состояние его правовой принадлежности дается ему правом обязанных лиц. И, несмотря на то, что это его субъективное (частное) право, указанные лица обязаны настолько, что правомочный субъект может принуждать их к желаемому поведению, обращаясь с требованием не только непосредственно к ним, но и к органам публичной власти — тем, чьи веления и постановления обязательны для исполнения каждым членом общества. Все иные элементы общественных и правовых отношений одинаковы, и, если взять любую жизненную ситуацию, не регулируемую правом, то можно увидеть, что и цель человеческой деятельности совпадает: и всякий раз имеются объект (предмет) приложения усилий и связь между не менее чем двумя индивидуумами, один из которых обязан дать что-либо, а второй — потребовать этого. Отсутствует лишь эффект правового воздействия, потому что не существует объекта такого воздействия: у общественного отношения объекта правоотношения и не может быть. Значит, правы те ученые, в частности, Е.А. Суханов, которые утверждают, что объект гражданского правоотношения — это только то, что может быть доступно правовому воздействию и в состоянии отвечать на правовое воздействие. (Л.А.Чеговадзе)
(Имеем характерный пример языка, на котором написаны некоторые комментарии к законам. Законам, которые должен понять и исполнять любой гражданин государства. Даже изложение подобным образом нужно расценивать как несоответствие с нормами законов ГК РФ. Следует, также отметить, что комментарии не являются законом. Суть их — в толковании закона, которое может быть спорным. Тогда толкование приобретает смысл навязывания иной точки зрения и может рассматриваться, как преднамеренное введение в заблуждение.)
На чем базируются отношения гражданина и государства?
Если гражданин – безликий не наделенный полноценными правами представитель единой массы — народ, то его декларируемые права, свободы как высшая ценность – нонсенс. Если у гражданина признать личностные качества, то, в отличие от индивидуализированного человека, например, ребенок, не потерявший свои связи с близким окружением, и сохранивший природную матрицу мышления приобретает приоритет – право, но не от объединения (государства), где права регулируются (предписываются), а на основе полученного приоритета в праве от Природы.
Данное уточнение меняет картину в целом.
В правоотношениях с государством возможна передача (делегирование) конкретных прав субъекта (гражданина) и тогда можно на правовых началах строить взаимоотношения гражданина и государства.
Напрашивается конкретизация понятия гражданин.
Что есть государство? Кто есть гражданин?
Если исходить из того, что государство есть добровольное объединение разрозненных индивидов и членов сообществ, имеющих общую генетическую основу, но находящихся в разной степени индивидуализации ее членов, по конкретным, не только хозяйственным признакам, то гражданина можно назвать ФЕДЕРАТОМ. (Лат.federatus – объединенный в союз) На основании делегированных полномочий каждого от своего имени, кто объединяется, вырабатываются правила общественных правовых взаимоотношений учрежденным для этого органом.
Федерат представляет собой субъекта наделенного равными правами и обязанностями, который объединяется с другими субъектами в союз для достижения качества целостного взаимодействия с окружающим его миром вместо утраченного им данного взаимодействия в процессе своей индивидуализации. ( Не на экономической основе, а на духовной!)
Высшая цель этого объединения – достижение гармонии отношений со всем мирозданием, предопределяющим само существование человека в этом мире на основе гармоничных отношений между собой на основе законов Природы, т.е. духовности. Цель создания подобного единства предопределяется возможностью организации системы общего целостного воспитания, образования, регулирования (включая программирование) получения достоверной природной программы своего развития.
Именно эта программа предопределяет возможное воздействие на окружающую среду, исходя не из потенциальных возможностей человека, а из потребности самой окружающей среды видоизменяться для гармоничного существования в мироздании.
Учитывая, что главенствующая роль в предопределении человека остается за Природой и что не Природа служит человеку, а наоборот, экономические отношения выступают в ином качестве, чем в борьбе за индивидуальное превосходство. Из инструмента борьбы превращаются в инструмент сдерживания этой борьбы из-за перемены приоритетов.
Если основываться на понятие гражданина как федерата, то государство является союзом своих членов для достижения утраченного баланса взаимодействия с Природой, которая является основополагающим условием существования человека. Экономические отношения являются не целью, а инструментом.
В подобном варианте меняется качественное содержание понятия “государство” и требует иного подхода в определении, закреплении и регуляции прав человека.
Если, оценив по достоинству качество нашей Конституции, пришли к пониманию, что государство должно быть союзом федератов и из этого истекают функции государства и гражданина (федерата), определяется процесс формирования его и власти, которая должна обеспечить правильное решение; что кардинально меняются приоритеты для участника данного процесса, когда эфемерная свобода меняется на взаимную зависимость; что социальные отношения не могут главенствовать над гражданскими отношениями, то возникает вопрос, который исключается действующей Конституцией: правильны ли наши цели не дня сегодняшнего, а концептуальные, от которых зависит применение своих сил сегодня?
Напрашивается сверх простой вариант, где концепция должна быть подчинена лозунгам: Востребованность обществом каждого от его первого до последнего вздоха; Равенство прав по договору, а не стремление к равенству прав.
Меняется система приоритетов. Понятие Государство приобретает иное качественное наполнение, с вытекающими последствиями.
Сегодня для исправления тенденции развития государства граждане (федераты) могут делегировать права и полномочия, как:
1. — Право-обязанность осмысления ответственности за управление государством. Управление государством.
2. — Обязанность – Неукоснительное соблюдение приоритета духовности (законов Природы), а не экономики.
3. — защита языка общения, информационной сферы, защита культуры как способности накопления, осмысления и использования человеческого опыта.
4. — Ответственность государства за уровень стандартности современного человека. Духовность должна стать краеугольным камнем современного государства.
5. — Обязанность — Пропаганда здоровой семьи.
6. – Право структурирования образовательной системы, которая способствовала бы укреплению правильных, т.е. Природой востребованных на данном этапе стандартов отношений.
7.– Обязанности контроля над наукой, наукоемкими производствами, ВПК, космическими исследованиями и т.п.
8.- Обязанность контроля над экспериментами, которые изначально направлены на трансформацию в виде целенаправленного искажения природной информационной среды.
9.- Обязанности контроля над средствами массового программирования. Контроль над массовым программированием.
Подобные права и полномочия с обязанностями могут быть делегированы только при условии изменения акцента с пролетария — индивида как движителя классовой борьбы на личность как основы общества в процессе развития или спасения человеческой популяции от неминуемого краха, основанных на базе гражданских отношений по формуле:
Власть – обязанность;
Собственность (богатство, капитал) – ответственность.
Условия делегирования :
1. — Утверждение беспрекословного ПРИОРИТЕТА ДУХОВНОСТИ как главного условия развития личности и существования человеческой популяции;
2. — Исполнение человеком функциональных обязанностей, определенных, прежде всего, окружающим природным миром, а на основании этого предопределения рождается автоматически роль человека в сообществе;
3. — Стремление к конструкции сообщества, где возможно с удовольствием, приносящим радость каждому его члену, выполнять свое предназначение с принципами: ВОСТРЕБОВАННОСТЬ, ЗАЩИЩЕННОСТЬ и НЕЗАВИСИМОСТЬ личностного образа мышления, как условие объединения в государство.
(Подразумевается основа общества с развитием самоуправления, соотносящаяся с принципами Великодержавия;
4.- восстановление приоритета семьи в сообществе как основы развития личности;
5.- ослабление урбанизации как негативного процесса;
6.- укрепление государственности на принципах отношений и их гарантий с признанием незыблемости приоритета личностного образа мышления и личностных прав в постиндустриальный период развития современной цивилизации.
Допустив подобные рассуждения, видишь реальные масштабы зависимости всего мира от коммунистической = капиталистической идеологии построения общества на приоритетах экономики и социальных отношений на основе борьбы за равенство позиций, которые затрагиваются только прикосновением к определению правовых отношений с приоритетом в обществе главного производного Природы — человека.
Перестройка не была ошибкой управления – она была неизбежной и предсказуемой. Мир болен одной и той же болезнью. И впереди идущая Россия первой начала ощущать неизбежность поиска спасения от болезни. Период со времен начала Перестройки до сегодняшнего дня потребовался, чтобы разобраться в состоятельности понятий, которыми мы пользуемся. Понятия, на которые не обращаем внимания и из-за которых не получается строительство настоящей картины мироздания и нас в нем.
То, что этот период оказался таким большим и вызвал огромные людские и материальные потери, указывает на причину, вызвавшую его. Этой причиной является недостаточное внимание на проблемы языка как матрицы. Сейчас это понимается как само собой разумеющееся только немногими и то из тех, кто не может сегодня кардинально поменять ситуацию. Данный процесс является личностным. Именно поэтому так необходимо защищать личностный образ мышления.
Также стало понятно, что процесс осознания тесно связан с уровнем культуры каждого человека, т.е. способностью воспринимать и делать выводы – это также личностный процесс. Личностный процесс потому, что определен условиями появления и существования, т.е. Природой. Это та граница, за которой человеку не дано право влиять. Человек – это исток той реки, которая называется обществом.
Западный образ мышления опирается на иной принцип (основы) мышления. Этот образ мышления не в состоянии сделать прорыв. Он видит, что на Западе “в последние годы зреют роковые перемены, набирают силу поистине тектонические процессы” (С.Белковский), и чувствует опасность, но не знает, как решить надвигающуюся катастрофу. Он уязвим многократно больше, чем Россия. Более того, он знает, что спасение может исходить только из России, но именно за это будет обвинена во всех грехах и промахах Запада.
Сегодня подельщики, Запада, типа г-на Познера, г-на Шустера и других, в прямом смысле слова, цинично издеваются над россиянами, манипулируя посредством режиссуры, психологически воздействуя на слушающих, несут околесицу о западных благах, за их же деньги. Больше, чем сокровища, им нужно знать, что делать дальше? Они готовы разрушить все, чтобы получить для своего существования программу, но то, что их ждет, не будет воспринято без ожесточения и лютой ненависти к России. К этому нужно быть готовым во всеоружии.
Труднее всего было осмыслить такие понятия как Религия, Бог. Определив понятия “религия”, “бог” становится понятным, что они также имеют личностный характер и никакого отношения не имеют с современными трактовками этих понятий и по большому счету к современной Церкви и религиям. Только с осознанием этого становится понятным секрет русской души, что делает ее такой, и что неминуемо и неотвратимо надвигается, как говорят церковники “суд божий” и что под ним подразумевается; что нужно и можно было бы сделать без промедления, чтобы не повторить “ошибок” Перестройки. Совсем не обязательно иметь оружие массового поражения, чтобы уничтожить нагромождение лжи и весь западный образ жизни. Впрочем, он и сам самоуничтожится. Если Россия уже стала приходить в себя, правда, только от первого шага из их вереницы, то западному миру предстоит пережить еще первый шаг. Это неизбежно!
Вам говорят, что труднее всего сегодня будет ответить в качестве Президента на вопрос: “Что такое Россия?” А ответ прост: Россия – это Я во всем своем разнообразии ее членов, когда Я превращается в ноту, которая звучит именно сейчас и именно здесь в едином аккорде, создающим единую целостность, а не “аморфное существо под названием Россия”.
Сейчас у русских есть три возможных варианта пути:
1.Невмешательства в процесс, который закончится для всех обязательно с довольно плачевным результатом;
2.Активизация неуправляемого процесса;
3.Разработка стратегии возможного управления процессом и подготовка соответствующего плацдарма для него, которое (управление) смягчит его и может привести Россию в надлежащее ей состояние и роль в мире.
Данный вопрос не терпит отлагательства. Людские ресурсы — самое ценное, и трудно восполняемое. Минимизировать неизбежные потери можно и нужно.
Любопытную мысль выражает в перекличке с западными единомышленниками бывший директор Совета по национальной стратегии (чьей?) также изощренный циник С. Белковский после тонкого издевательства над согражданами: “…смена элит – ключевая задача верховной власти”. А далее продолжает как бы предвосхищая процесс: “Важнейший подвопрос ключевого вопроса национальной повестки дня – изменение самого механизма формирования элиты”. Далее: “Эта элита не может существовать без идеологической цензуры, без монополизации средств массовых коммуникаций – в противном случае, ее интеллектуальная конкурентоспособность сразу оказывается под сомнением”. Далее: “Разбудить дремлющие силы российского народа, преодолеть его разрозненность и сплотить во имя реализации национального проекта – центральный вопрос повестки дня второго срока нынешнего президента”. Ядовитое, изысканное с сарказмом издевательство над россиянами, о котором было сказано им же: “уже не нация и еще не нация”.
Да, смена элит неизбежна, но по конкретным критериям. Да, будет утвержден все равно русский вариант мышления, но это не будет ценз – разрешение, а жесткое требование – условие открыть рот и позаботиться о своей национальной стратегии, а непонятно чьей “национальной стратегии”.
Западники настолько уверены, что они неуязвимы, что уже прямым текстом выражают свои мысли. Подразумевается, что элита, которая должна прийти на смену прежней, будет играть по тем же правилам, которые они ввели в России, Этой “элите” необходима цензура, и они всячески провоцируют, чтобы инициатива исходила изнутри.
Эта цензура позволит еще сильнее взять в свои руки инструменты программирования (СМИ) и тем самым обеспечить свой контроль в ближайшее будущее над населением и свой успех.
Нам предлагают обратить внимание на суть “деперсонифицированной субстанции, известной под именем демократии”. Мы обратили на это внимание и обратили внимание на то, что нас подталкивают сделать шаг без подготовки перевести этот вопрос не в практическую плоскость, а в плоскость дискуссии, где готовятся полным ходом мероприятия по отражению самой мысли о рассуждениях по поводу незыблемости безликой демократии – оплота всего западного мира.
“Россия переживает период тяжелой национальной депрессии…” (С. Белковский). Не переживает она никакой депрессии, а находится в начале своего пути осмысления и становления. Потрясения обусловлены несоответствием между вновь появившемся еще слабым внутренним и окостенелым внешним ориентиром. Придет время и внутренний ориентир возьмет верх над ложным внешним ориентиром.
Наступает время, когда становится легко понять, как выиграть предстоящую заведомо обреченную правилами игру.
Выход один: нужно поменять (навязать) правила игры. Чтобы это сделать, нужно отказаться от роли только участника. Посмотреть на игру со стороны. Ввести (создать) условия путем расширения замкнутого пространства с устоявшимися именно для него правилами, которые вынудят противника самого просить о замене правил, т.к. качественное наполнение существующих правил не будет соответствовать новым условиям. И если мы вспомнили о духовности, которая непременно должна занять свое место, то напрашивается и решение этого вопроса.
В России должна появиться плеяда духовных лидеров, которая должна составить истинную элиту страны. Духовный лидер – творение Природы. Он не появляется в одночасье. Его нельзя позаимствовать на стороне. Его определяет Природа. Это не вождь, возглавляющий борьбу, это не лидер — функционер, это – хранитель истинной природной законности – Духовности, неписаных правил Природы, которые не нужно придумывать. Духовный лидер – это ответственный у нации за правильное смысловое наполнение исходных стандартов, которые могут позволить произвести расчет существования человека. Таким людям нужно открыть “шлюзы вертикальной мобильности”. Их в России не счесть!
Но это не тот “духовный” мир, который существует рядом в виде религий и церквей.
Всего на два вопроса необходимо себе ответить, чтобы понять, что современное духовенство играет совсем не ту роль, которая ей предписана.
Необходимо спросить: Зачем люди собирались в круг (церковь) на заре человечества, когда явно не было письменности? Роль данного процесса в становлении человека? Вот и получается, что Православие – “это более правильное восхваление”, как в один голос отвечают церковники, вместо истинного, приведенного в соответствие личного образа мышления с другими, подобными на основе правильного словотворения.
Язычество – не вера с дремучими обрядами, а беспрекословное условие развития человека и его сообщества.
Но это игра завтрашнего дня (кроме духовных лидеров) и к ней необходимо серьезно готовиться.
А сегодня можно и нужно играть по существующим правилам и уже шедевром становится современная Конституция в сочетании с Вашими инициативами укрепления власти и государства. У нее слишком большой потенциал, чтобы от него отказаться и ринуться в назревающие неразрешимые в современном состоянии противоречия. Да. Необходима консолидация общества, но не как стремление к ней, а в виде основы. Когда произойдет консолидация, тогда возможно стремление вперед. Без консолидации нации и целенаправленной подготовки к жесточайшим потрясениям не так уж далекого будущего, основываясь не на мораль (правила сегодняшнего дня), а на истинную духовность, Россия исчезнет как государство быстрее, чем это можно было бы представить, ввергнув весь мир в безумие самоопределения оставшихся государств.
В стране существует множество общественных Движений. Регистрируются новые общественные организации. Все они пытаются внести свою лепту в процесс становления государственности в России. Они ставят перед собой приземные, вполне выполнимые цели. Порой трудно рядовому гражданину своевременно перестроиться и осмыслить лавину новых жизненных правил. Одной из задач для усвоивших эти правила является оказание помощи, нуждающимся в ней, с жесткой требовательностью к нарушителям законов, т.к. единая целостность в виде государства немыслима без взаимосвязанности и взаимозависимости членов этой целостности. Декларированные права и свободы являются ничтожными без осмысления и пользования ими. Только стремление пользоваться правами, как и исполнение обязанностей, побуждают человека активно включаться в жизнь общества и оценивать смысл содержания и применение законов.
Чтобы выявить функциональные недостатки того или иного закона или свода законов их нужно заставить работать в полную силу. Для этого необходим максимум усилий для приведения в должное состояние тех, кому они предназначены.
Не слепое противостояние и амбиции, а конструктивное сотрудничество в реализации потенциалов, заложенных в Конституции, является актуальным и правильным на сегодняшний день решением.
В одном из своих выступлений Вы сказали: “Граждане должны активно участвовать в управлении общественными делами, контролировать действия власти. Ни один затрагивающий интересы человека вопрос не должен решаться без участия его самого или избранных им представителей”. Упоминался принцип: “Не человек для власти, а власть для человека!”
Хорошие слова, но, всего лишь, декларация. Анализ показывает, что нет механизмов диалога между Властью и “высшей ценностью”, т.е. человеком-гражданином. Есть диалог между Властью и ангажированной финансовой элитой частью общественности. Это всего лишь указывает, что позиция властных структур ориентирована на финансовую элиту и решает больше проблемы в борьбе за влияние, вместо выполнения своих прямых обязанностей – организации правовых гражданских отношений в стране и гарантия их исполнения. Финансовая элита может быть только между властными структурами и населением, а диалог может быть только с гражданским обществом и только для того, чтобы постоянно сверяться в истинности принимаемых решений.
Уже понятно, что все предпринимаемые попытки изменить ситуацию являются тщетными. Нет и не может быть полноценной власти, если нет обратной связи между высшими структурами, в т.ч. и Президента, и не безликим народом, а конкретным гражданином или его представителем (Ваши слова). Депутат в данном случае слишком обобщенный представитель и выбран, в основном, для конкретных целей, да и вести себя начинает обычно не так, как обещает.
Общественные инициативы? Именно здесь-то и нет механизмов обратной связи — основ власти. Нет эффективных механизмов организации и выражения мнения общественностью. Сегодня оказалось довольно дорого и сложно выразить свое мнение, если оно не совпадает с мнением того, кто может оплатить заказываемое мнение. Поэтому сегодня можно наблюдать либо благодушие, либо обреченную покорность, либо заказные эмоции, либо лютый протест на фоне крыловской басни, где “…Васька слушает, да ест”.
Тщетность определяется еще и тем, что на деле, из-за нелогично выбранной позиции (стратегии) открытый либерализм превратился в скрытый, став тем самым более опасным.
Полезные ископаемые предопределяют бытность и сущность того народа, на территории проживания которого они находятся. Они предопределяют самодостаточность менталитета народа. Отданные на растерзание в угоду ложных принципов, приведут к уничтожению этого народа, но не просто, а через унизительную зависимость и физические страдания.
Стоило услышать, что открыты двери иностранным инвестициям в разработку одной трети медных месторождений; о продаже крупного пакета акций иностранным инвесторам в нефтедобывающей отрасли, на фоне других заявлений премьер министра и некоторых знаковых назначений (перемещений), а также страстного желания приобщиться к “общим благам” по западным меркам и по правилам, которые диктует Запад, без учета русских реалий, стало понятно, что Отечество стало еще ближе к своему небытию. И никакое красноречие не сможет убедить в правильности этих решений.
Даже с горсткой своих новоиспеченных однодневных олигархов не смогли выработать требуемые правила “игры” в России, а открываются двери каждому, кто захочет играть по правилам Абрамовича, Ходорковского и кого еще там из “семьи”?
На основании этого сегодня уже трудно поверить, что ваша команда действительно четко представляет цель и контролирует полностью ситуацию. И невольно прислушиваешься к Шендеровичу, который не так давно сказал: “А может он законспирированный либерал?”
Становится любопытно, кем Вы проявитесь “русским”, “беспартийным” или “законспирированным либералом”? Вопрос, конечно, риторичен потому, что в данной системе взаимосвязей позиция Президента более, чем предопределена, практически, давая мало шансов выразить человеку, который занимает этот пост, свое истинное лицо. Короля делает свита. Любопытны пути отставных из свиты. Они говорят о преемственности традиций, нерешительности, слабости позиций Президента или еще о чем? Например, господин Лесин. Непростой человек. Вдруг из министра стал советником Президента. Страна должна знать своих героев, хотя бы об их заслугах.
Не нужно быть экономистом, политологом, т.п. чтобы понимать, что у Запада очень жесткие правила преемственности в бизнесе, и вольное обогащение по российскому принципу не может быть приемлемым для западного бизнеса. Либо западный бизнес заразится и захлебнется, с соответствующими последствиями для экономик своих стран (не хватит “стиральных машин” для “отстирывания” денег, а российской явно не хватит), либо растерзает и российскую элиту и все, что осталось от России. В подобном случае действительно с тупым безразличием приходится ждать развязки – всеобщего осознания и жесточайших потрясений, хотя есть реальный путь в этой заведомо обреченной правилами игре.
На поверхности находятся правильные и элементарно простые решения. Нужно только желание, понимание и волевое исполнение своих обязанностей подобающим образом всех без исключения и в первую очередь Президентом, который, к тому же, и Главнокомандующий.
Может быть, информационная война не в компетенции Главнокомандующего? Слеп тот, кто не увидел роль России сегодня, и стремится даже не встать в чужой строй, а пристроиться, где позволят существовать на правах скаковой лошади на принципах конкурентной борьбы.
Мир устроен не по правилам борьбы за одно место под Солнцем, а устроен по принципу взаимного дополнения и природной сообразности. За Отечество обидно. Жить так совсем не интересно. Нужно себя уважать.
Январь – апрель, 2004г.
P.S.
Любопытно для сравнения изложенное четыре года назад во время прошлых выборов. Статья была предложена для публикации но, редактор отказался напечатать ее.
ЕМУ НЕ БЫЛО БЫ ЦЕНЫ.
Так за что голосовать? — стоит десятилетие вопрос. Что ждать?
Горбачева нужно осуждать не за увиденный тупик в развитии страны, а за то, что не был просчитан даже первый шаг. А, глядя на Ельцина, приходилось удивляться мракобесию, которое он внес в жизнь страны.
Очередной этап закончен. Гвардия, получивших пинка под зад, и отошедшие от дел на время бизнесмены собралась под крышей Думы учить всех жить.
Измочаленный Примаков и цветущий от восторга мальчик-премьерчик, притихший до поры Березовский и опытный арлекин Жириновский делают вид, что знают, как тупого мужика наставить на путь истинный, и как спаси Россию. Каждый из них решил для себя одну проблему: как стать имущим. Сегодняшняя проблема — как удержать, что поимели. Лучшая позиция для этого — придумывать законы на эту тему.
Для арлекина престижный марафон — обычная работа, где можно прилично заработать. Что не покривляться?
Второй думщик (Зюганов) посерьезнее — капитан разваливающегося на глазах корабля. Когда-то, знакомясь с их партийной программой, показалась странной ее неперспективность, но после предвыборной программы, приходишь к заключению: их авторы квадратноголовые. Вероятно, Жириновский формировал команду пиар для компартии с Зюгановым.
Приходится констатировать, что никакого шанса быть избранным нет и быть не может, а Партия без интересной цели обречена на развал. Заставляешь себя внимательнее взглянуть назад и найти причину катастрофы не только Партии, но и всего коммунистического движения. Совсем не нужно быть коммунистом, чтобы этим заниматься. Нужно иметь здравый смысл, чтобы представлять значимость для каждого взаимоотношений. Нет общества без основы — отрегулированных отношений.
Вдруг, откуда ни возьмись, появился третий. Он и спортсмен, и ученый, и военный, и молод, и здоров, и решителен, и деловит, и контактен, но не лежит к нему душа и причины ясны и просты.
Если Жириновский, став президентом, превратил бы окончательно страну в балаган, а Зюганов со своими квадратными взглядами пытался бы частично реанимировать неосмысленные им же самим отношения, то Путин, декларируя свободы, является предвестником очередной диктатуры.
Трое и остальные очередные с кисло-зелеными имеют общую черту — все они функционеры. В жизни их научили выкладывать стандартную мозаику. Проблема в том, что желаемая не выкладывается стандартно. Необходима трансформация в иную плоскость миропонимания, а это и не могут сделать функционеры потому, что этому нигде не учат. Функционер — обязательная и очень важная структурная часть процесса строительства государственности, но не заглавная. Заглавная часть — духовный лидер.
Оставаясь поклонником истинных человеческих отношений, которые были подменены коммунистическими, ложный вариант их изначального истолкования сегодня вызывает дружный вой шакалов и гиен в адрес этих отношений, которые имеют иное обоснование и которые являются базисными в развитии человеческой популяции. Нападки на КПРФ, главного выразителя именно этого варианта, правомерны, т.к. КПРФ продолжает фальсифицировать суть этих отношений. Нужно осмыслить, что пролетарий — инструмент урбанизации, а личность с приоритетом самоопределения и развития — суть отношений. И останется Зюганов на помойке со своими предвыборными лозунгами и монстром-Партией, которая не хочет заниматься идеологией, изменив приоритеты, а пытается присоединиться к разделу пирога.
Путин благословлен (?) наставником мракобесом. Он на виду. Его положение делает его непохожим на остальных, но это временный эффект. Положение обяжет выполнять то, что хочет от него окружение.
Из всего сказанного Путиным ясно, что нет осмысленности декларируемого. Например, декларируется свобода слова. Для кого, если СМИ узурпированы? Чего стоит ТВ с отрядом лукавых наставников профессионалов типа Познер. Они-то знают все. Или фонды Березовского, Сороса, Форда и масса других, которые профессионально, но с иной целью выстригают идеи, открытия и изобретения? Свобода для архива маргинальных рукописей? Это, практически, свобода слова в виде говорения в своем туалете до тех пор, пока какой-либо «Починок» не захочет контролировать данный процесс.
Сказано о свободном развитии личности. Путину нужно попросить своих помощников подобрать для него литературу по этому вопросу, чтобы он понял, что данная свобода требует конкретных отношений внутри общества.
Провозглашенная диктатура закона, надо полагать, что на избранных по традиции она не распространяется, ничего не имеет общего со свободным развитием личности, т.к. для личности главным является свод законов под названием Духовность, а диктатура закона направлена против личности и подразумевает укрепление государства. Урбанизированное государство является первейшим противником именно для самоопределения и развития человека как личности.
Духовность предопределена целью существования всей популяции, а свод законов, который могут предложить думцы-березовцы, диктатура которых провозглашена, лежит в иной плоскости, которую нужно просто опасаться, как и людей, которые ратуют за это. Только не стоит путать духовность общечеловеческую с монотеистической.
Подход к духовности и личности может быть разным до противоположности. Их обединяет простое в понимании понятие — ИДЕЯ. В России эта идея может быть только русской. Только тогда, когда она будет признана, можно рассчитывать, что мы сдвинулись с мертвой точки. А до той поры будем слышать лживые речи с призывами в никуда.
Чьи интересы защищает современное государство? Мои? Сомневаюсь, как сомневаюсь, что вообще присутствует у нас в стране полноценная государственность. Нет у государства будущего, если нет у него цели. А если так, то какой стандарт человека должна готовить школа? Лжет тот человек, который говорит, что можно решить проблему образования без конкретизации самой идеи существования государства — заказчика стандарта гражданина. Лжет тот, кто возлагает надежды на образовательную систему, которая, якобы, воспитает нового человека. Невозможно перестроить школу и экономику при отсутствии цели. Лжет тот, кто говорит, что через экономику можно вывести страну из тупика — экономика всегда вторична. Это, всего лишь, атрибут, зависимый от цели и возможностей. Лжет тот, кто силой или оружием хочет решить проблемы. Проблемы порождаются системой отношений. И только изменением условий, порождающих порок, можно исправить систему.
В стране на марше психологический геноцид. Чтобы уничтожить человека, его необязательно морить голодом, необязательно уничтожать физически, нужно сделать его стандарт невостребованным. Здесь речь идет уже даже не о коммунистических отношениях, хотя государство, в угоду чуждому стандарту, предало стандарт тех, которых заказывало, а речь идет о национальных качествах, которые испытывают агрессию. Невозможно отыскать причину этой агрессии, находясь в замкнутом круге навязанного миропонимания. Почему-то вспоминается одна и та же программа, изложенная в Сионских протоколах.
Растерзан чеченский народ из-за тупости, ограниченности и амбициозности, мнивших вчера себя вождями и политиками. Тех, кто сгинул, или собрался в Думе творить законы. Что, по сравнению с народом, которого вперед сделали бандитским, а потом наказали, есть беззащитный обворованный рядовой человек, которому предписывают каким быть, у которого отнимают при рождении возможность независимо воспринять и осмыслить мир?
Когда победила амбициозность Ельцина, сразу более, чем половина великой страны почувствовала себя невостребованной. Предлагают ли нам сегодня востребованность? Нет. Ее не может предложить никто из претендентов, т.к. предлагая, необходимо обосновать. Обосновать без цели, без идеологии, направленной на основной российский стандарт, это невозможно. Все, на что можно рассчитывать, — нудное пустословие.
Сегодня предлагаются лица с серым оттенком рядового функционера. Предлагается вчерашний день — под разным соусом все тот же винегрет.
Если Зюганова поддерживают коммунисты, других партийных лидеров их партии, Путина временный виртуальный блок без программы и идеологии и в придачу спецслужбы, то кто поддерживает очередных в списке? Впрочем, это не столь важно. Если вдуматься, то нет в России ни у одной партии настоящего лидера, который занимался бы не административной суетой, а решением мировоззренческой идейной задачи для единения страны. Ни одна партия не дала стране духовного лидера. Увы, не дано|
Когда нет лидера, а обозначено его место, начинается процесс его фальсификации и претендентов не счесть. Из всех, заявивших о себе, Путин пугает своим потенциалом энергии. Ему не было бы цены, если бы у него в голове была настоящая идея. Но ее нет, вот и страшно становится за этот потенциал энергии, который будет расходоваться на поиски истины в виде шараханий из стороны в сторону или монотонного долбежа в одном направлении до тех пор, пока последнему не станет ясно, что данный вариант неприемлем.
Сегодня есть примером Чечня. Была проблема. Сделана видимость ее решения, но проблема только усугублена. Она не решится ни военным, ни экономическим путем: ее решение в плоскости миропонимания, а эту плоскость функционер боится больше всех, т.к. она для него непонятна, он стандартен и больше всего боится изменений именно в стандартах восприятия. У Путина, сквозит простотой решений. Выбран путь упрощения стандартов и согласно стандартов будет сделан следующий шаг, но только тот, который позволяют эти стандарты. Затем все заново.
О Путине говорят больше потому, что о других и сказать нечего, т.к. никто не внесет кардинальных изменений по той же причине отсутствия концепции развития страны на перспективу.
И как вывод. Не в человеческих качествах кандидатов главная проблема. У них нет главного, именно того, что сегодня нужно — ИДЕИ. Функционеру ее не нужно выдумывать, а нужно реализовать в жизнь. Сегодня есть идеи, которые удовлетворили бы страну, но нет функционеров, которые могли бы осмыслить и воспринять их. И как результат — бессмысленность не только выбора, но и выборов.
Зачем искать то, что никогда не пропадало? Русская идея – идея развития по-русски с соответствующими конкретными взаимоотношениями между людьми. Она была, есть и будет незыблемой. Ищущие Русскую идею не хотят признаться в том, что в ее одежду они хотят втиснуть свое миропонимание, которое основано на иных принципах, а втиснув, заставить поверить, что именно это является исконно русским. Можно быть наивным, но не настолько же.
Осталось спросить: если сегодня стал понятен истинный скрытый смысл Святого Писания, который сокрушает свои же устоявшиеся внешние лжестандарты, открывая приоритеты дня завтрашнего с конкретными взаимоотношениями, то стоит ли пытаться еще раз выкладывать мозаику вчерашнего дня?
14.02.2000г.
