Ответы на рецензии читателей на произведение «О чём Библия? Часть 2»

Рецензии авторов портала «Проза ру» на «О чём Библия? Часть 2»

Здравствуйте, Геннадий! Прочел ваши статьи, но так и не уловил однозначной связи их названия с содержанием. То, что миром управляет цифра, лично мне понятно. То, что Библия кодирует подсознание, убеждался на практике. Какая практическая польза может быть от цифрового взгляда на Писание? Хотелось бы видеть конкретные примеры, как ваши исследования помогают разбираться в жизненных ситуациях. С уважением, Анемирис.

Анемирис  11.12.2013 10:42   


Чтобы читателю было понятно, что мне хочется донести до него на своей странице, он должен чётко представлять, что автор решил провести эксперимент, а точнее, так сложились обстоятельства или судьба, что всё превратилось в глобальный эксперимент протяжённостью в половину жизни. Впрочем, это можно назвать «придумыванием» (отгадыванием)  правил игры, в которую играют все.

 В 1985 году после любопытного случая, описанного мной в публикации «Начало» на странице «Прозы», мне пришла в голову мысль не подсматривать в печатные первоисточники, и попробовать осмыслить процессы мироздания, исходя из выводов, которые мне подсказала моя интуиция, т.к. каждый человек обладает самыми полнейшими знаниями о процессах мироздания, как его непосредственный участник.

В данной статье речь пойдёт немного о религии и немного о цифрах. Попробую ответить на вопросы своих читателей, которые прозвучали в е рецензиях.

Анемирис! Приятно, когда тебя понимают. Мне не хотелось бы забегать вперёд, но в данном случае можно сделать исключение. Конечно, странно, что понимая роль цифры, вы задаёте вопрос о «практической пользе» «от цифрового взгляда на Писание».

Начну издалека. Как вы думаете, что ждёт нас в религиозной плоскости отношений?

На мой взгляд, ответ напрашивается сам собой – верховодить и навязывать своё видение будет Ислам. Стоит ли разжёвывать подобный вывод? Или согласитесь, что весь мир будет покорён приверженцами именно этой ветви монотеизма? Впрочем, если не разжёвывать подробно, то неизбежно придётся прикоснуться к этой проблеме.

Вы обратили внимание, как монотеисты пытаются трактовать, например, Буддизм или даже то самое Язычество?  В этом можно усмотреть самый простой пример, когда непонятное пытаются сделать понятным, втискивая это непонятное в привычный стандарт, тем самым, внося изначально неестественные характеристики в познаваемое. И ещё хочется обратить внимание на то, что создаётся впечатление целенаправленного уничтожения исходных документов, если они не могут быть осмыслены или мешают трактовать нужное в конкретном свете. Но это так, к слову.

И в Язычестве и в Буддизме пытаются усмотреть характеристики монотеизма. Это позволяет медленно размывать иные устои и внедряться в восприятие мира монотеистическому монстру.

Сюда я отнес бы и Православие, А точнее ПравоСЛОВИЕ.  Мне мимолётом встречалась информация, что ПравоСЛАВИЕ пришло на смену ПравоСЛОВИЮ во времена Ивана Грозного. Вполне возможно, что данная информация не соответствует действительности, но большой разницы для себя я не вижу. Изначально решив, я придерживаюсь принципа самостоятельного осмысления проблемы, основываясь на свои умозаключения, которые доведены до состояния непротиворечивости между собой. А то, что было когда-то ПравоСЛОВИЕ, я не сомневаюсь, т.к. логики в этом гораздо больше, чем в ПравоСЛАВИИ. А ещё я убеждён, что ПравоСЛОВИЕ имеет связь с Христианством, но иного качества от того, которое нам проповедуют. По духу оно ближе к Буддизму, чем к Христианству.

Что касается божественного промысла, то специалистов придумывать небылицы в данной плоскости пруд пруди. Меня интересует иной вариант  — абстрактное мышление. Впечатляет этот вариант своими результатами.

Конечно же, стоит отметить (подчеркнуть, выделить), что есть всего два варианта в подходе к миропониманию и происхождению жизни (Вселенной) как таковой. В одном варианте — это результат деятельности Бога, а в другом — совершенно иной, не имеющий никакой связи с теизмом, полученный в результате абстрактного мышления.

Абстрактное мышление меня привело к цифрам. Цифры меня привели к Писанию. Кстати, у индусов можно найти материал, который также метафорами и аллегориями описывает нечто подобное, что мы встречаем в Писании.

Но вернёмся к вашему вопросу. И почему я так неугомонен с этим цифровым рядом и почему я связываю его с Библией?

Но прежде, чем ответить, хочется прояснить вопрос об атеистах.  Кто они? По каким критериям построена  их жизнь?  Вопрос не стоит выеденного яйца. Атеисты живут по стандартам той религии, которая охватывает тот или иной народ. Атеисты и верующие являются частями ЕДИНОГО неделимого целого – своего народа, человеческой популяции. Они  незримо связаны, взаимно зависимы и взаимно определяемы. В системе не может быть инородного. Иначе система непременно разрушится.

Атеисты и верующие пользуются одними и теми же образами и понятиями.  Отличие атеиста от верующего заключается в том, что он имеет право занять позицию, где можно выстраивать мироздание без теистической атрибутики, т.к. он не обременён догмами теизма.

Правда, обычно всё сводится к примитивному, бездоказательному отрицанию Бога, хотя понятно, что это совершенно разные по своей сути конструкции, заслуживающие пристального внимания, которые приводят к  разному восприятию мироздания и, соответственно, поведению. Хочу предупредить, что здесь не говорится о том, что не до конца пройденный путь будет обладать характеристиками, удовлетворяющими людей.

Редко ставятся вопросы: ЧТО есть Бог? Кто сотворил его? Отсутствие ответа на последний вопрос даёт мне право искать этот исток везде.

Самые главные и самые ценные открытия человек делает, прежде всего, для себя любимого.

Как ни странно, этот исток я увидел в цифровом ряде. Мне не встретилось ни одной более или менее заслуживающей внимания интерпретации, которая была бы похожа на мою, если не сказать, что ничего подобного я не встретил.

Первым моим открытием было то, что цифровой ряд  дуален. Дуальна каждая цифра, как и весь цифровой ряд. Другими словами можно сказать, что этот ряд читается как слева направо, так и справа налево, а каждая цифра в своей основе также имеет «противоречие».

«Десяток» – это своеобразная матрица  мира чисел. А ещё «десяток» можно, а может быть и нужно представить набором счислений от бинарной до десятичной. Именно цифровой ряд даёт возможность понять, что процессы мироздания, подчинённые конкретным внутренним законам, не могут быть завершены, превращаясь в бесконечные. И уже можно усмотреть рождение ритмики в «линейном» рассмотрении ряда, симметрии в плоскостном и созвучность, если рассматривать его в звуковом (музыкальном) варианте.

Надеюсь, что прочитавший мои статьи «О чём Библия?» согласится, что пример с цифрой «один» философичен. Конечно, право каждого соглашаться со мной или нет. Но я рисую свою картину и убеждён в своей правоте, что именно алгоритм с «пятёркой» в этом слове имеет место быть. Когда речь дойдёт до азбуки (алфавита) и её связи с цифрами, я попытаюсь показать более глубоко связь слова со смыслом, который включён в это слово.

Что даёт цифровой акцент прочтения Писания?

Если читающий не понял до сих пор, почему сделано такое отступление то, прежде, чем совсем просто изложить свою мысль, укажу на одну существенную деталь, которая отличает одну ветвь монотеизма от другой.
Обратите внимание, как люди молятся. Я уже не говорю, что в Христианстве все молятся  слева направо, а Православные справа налево. Хочется обратить внимание на подход к сути молитвы. Православный или христианин обращается к своему богу не регулярно, по необходимости, за исключением благодарности за хлеб, воду, да ещё из-за страха за содеянное, прося прощение. Молитву можно считать своеобразной формой нерегулярного аутотренинга. То, сравнивая эту молитву с ежедневным намазом мусульманина («Это пять ежедневных намазов-фардов, пятничный намаз аль-джум`а и намаз аль-джаназа (по усопшему). Выполнение этих намазов обязательно». «Если мусульманин пропустил тот или иной Намаз, то необходимо восполнить пропуски как можно быстрее»/интернет/), можно прийти к выводу, что присутствует очень жёсткая, можно сказать агрессивная форма аутотренинга, практически не сравнимая с христианско-православными формами.

Естественно, в подобном варианте прививается гораздо быстрее любая мысль, любая установка. Если учесть, что современный человек с перегруженной психикой легко поддаётся внушению, то можно понять, что обязательная многоразовая молитва в течение дня даст со временем чувствительный результат.

Чтобы изложить ответ на заданный вопрос, придётся ответить ещё на один дополнительный вопрос: Чем опасен монотеизм? Монотеизм опасен тем, что он рисует непререкаемого авторитета, который всегда прав. От имени этого авторитета выступают те, кто хочет управлять волей других людей. Монотеизм – прообраз авторитарного режима. Диктатура порождается монотеизмом, т.к. там и там присутствуют принципы преклонения.

Совсем недавно познакомился здесь на «Прозе ру» с откровенными высказываниями, восхваляющими исключительность евреев и иудаизма. Автор склонен считать, что иудаизм подарил миру монотеизм, идею Прогресса… Конечно, можно было бы спросить, почему не вспоминается подмена общечеловеческих ценностей, и весь мир приучается к мысли, что миром правят деньги?

Но есть другой выход, который дарится осмыслением и осознанием иного смысла Писания.

Идея цифрового ряда заслуживает внимания. Она настолько глобальна, что от неё стараются держаться подальше. Вдруг начинаешь понимать, что цифры десятка отличаются своей сутью от чисел за пределами десятка. Они превращаются в шифры, по которым живёт весь мир чисел. Десяток превращается в основу полагающий элемент.

Прошла тысяча лет, а Православие так и не ассимилировалось в Христианстве. Это наводит на мысль, что Православие отличается от Христианства каким-то внутренним взаимно несовместимым до конца качеством.

 Пытаясь сравнить с рядом цифр и чисел, приходишь к мысли, что Православие (Правословие) ассоциируется с рядом цифр, а Христианство, Иудаизм, Ислам – с рядом чисел.

Как и цифровой ряд исходит из безмерности, так и система, ответственная за формирование сознания человека не привязана изначально к какому-то стандарту.

Правосла(о)вие – не религия. Это мировоззренческая система миропонимания и формирования сознания. Сознание формируется при помощи стандартов, выраженных словами. Слова и их смысл выражаются буквами, которые образуют то или иное слово. Связь буквенного ряда с  цифровым рядом, по возможности, будет иллюстрирована  при рассмотрении буквенного ряда. И как десяток занимает в мире цифр обособленное место так и Правосла(о)вие  вместе с Буддизмом занимают совершенно конкретное положение. А монотеизм – это производное подобных мировоззренческих систем.

Если Иудаизм претендует на исключительную роль среди религий, а исламисты хотят завоевать приоритет влияния, то истинное Правосла(о)вие не претендует ни на одно, ни на другое – оно остаётся вне этой борьбы как несоответствующая своими стандартами стандартам монотеизма. Хотя… мне могут возразить, что отводимое мною место Правосла(о)вию ввергает его в пучину всех причин сегодня стоящих. Но об этом позже.

Изменение смыслового акцента Писания даёт возможность совершенно с иной точки зрения подойти к его содержанию и по-другому посмотреть на всю конструкцию мироздания.

Современное мнение о религии, Боге основано на том, что нельзя прийти к Богу через познание. К нему можно прийти только через веру, отвергая порой явное, познаваемое. Можно прийти только сенсетивным, т.е чувственным путём.

Верить в Бога – это слепо подчиняться предлагаемому своду законов поведения, отвергая приоритет собственного Я. И ничего плохого здесь не было бы, если бы не было вмешательства с внесением искажений в этот процесс со стороны.

Пересмотр парадигмы приведёт к тому, что человек вынужден будет заново осмыслить своё место в мироздании и всё-таки уточнить, если не определиться с языком описания процессов. Современная религия не должна быть отделима от науки. Это не означает, что современный учёный полагается в своей деятельности только на удачу, которая основана на сенсетивном опыте и слепой вере. Современный учёный, если не создаёт, то подтверждает необходимость обоснованного (пере) объединения, чтобы сохранить целостность популяции, цель и вектор её существования. И при данном подходе сразу станет понятна роль приоритета процессов, которые имеют своё место быть уже миллионы лет.

Когда говорится о смещении акцента с истории «избранного народа», это означает, что нужно посмотреть на Писание с совершенно иной смысловой стороны.

Как десяток отличается от всего остального ряда чисел, так и Православие отличается от Христианства. Десяток – это суть конструкции, а числовой ряд – это порядок «существования» чисел в своём мире и этот порядок прописан именно через свою основу – десяток, состоящим из цифр. Другими словами правила Писания для христиан, как десяток для мира цифр. Здесь хочется пояснить: имеются в виду два варианта формирования и функционирования сознания. В одном варианте превалируют пути с  внутренними источниками, а в другом — с внешними источниками информации. Писание, опираясь на внутренние источники, предлагает отформатированные правила для внешних источников информации и их пользователей.

Сейчас налицо глубокий кризис монотеизма. Не стоит допускать и мысли, чтобы это воспринималось кризисом всей основы формирования сознания человека.

Значит, настало время произвести ревизию взглядов и избавиться от несоответствий, перейдя в очередной разряд понимания и развития взаимоотношений между людьми и восприятия процессов окружающего нас мира.

Изменение смыслового акцента Писания не в одночасье, а постепенно уменьшит противостояние внутри ветвей монотеистической религии.

Многие скажут, что Правосла(о)вие выводится за рамки религии. Совершенно верно.  Это вариант основы, на которой существует один из возможных вариантов объяснения происхождения всего и объяснения некоторых законов существования в виде монотеизма. Именно такое иерархическое построение даёт возможность существовать атеизму. Именно такое построение даёт возможность временами делать коррекцию своего существования всему человечеству.

Атеист может позволить переступить ограничение теизма и попытаться выстроить свой вариант мироздания. Обычная (стандартная)  ошибка заключается в определении основы, от которой начинается это построение.
Каждый, кто захочет попытаться выстроить своё мироздание, должен найти максимально раннюю «точку восстановления системы», если сравнивать с ПК. А ещё лучше предложить иной принцип последовательности и качества программ.

Наводя порядок в своих бумагах, я наткнулся на распечатку статьи «Аналитическое программирование информационно-обменных процессов активных биологических форм». Тема:  «Голографическая парадигма Вселенной». Естественно, я перечитал её. На этот раз я увидел не замеченное более десятка лет назад. На работе стоит дата 1998 год. (www.aires.spb.ru)

Что такое голография? В статье даётся объяснение: «Голограмма представляет собой трёхмерную фотографию, сделанную с помощью лазера.
Чтобы сделать голограмму, прежде всего фиксируемый предмет должен быть освещён светом лазера. Тогда второй луч, складываясь с отражённым светом от предмета, даёт интерференционную картину, которая может быть зафиксирована на плёнке.

Сделанный снимок выглядит как бессмысленное чередование светлых и тёмных линий. Но стоит осветить снимок другим лазером, как тотчас появляется трёхмерное изображение снятого предмета».

Не правда ли интересно? В этой же статье говорится, что и мозг функционирует с элементами принципа голограммы. Но смущает сложность появления всей конструкции в виде голограммы и её стационарность.

На этот раз я увидел частичную схожесть своей парадигмы с предлагаемой в статье.

Всё, что существует вокруг, есть результат процессов соотношения одного с другим. Подразумевается парность и линейность. Везде присутствуют излучения по своему характеру напоминающие картину голографической фотографии, но только в динамике.

Устройство нашего зрения таково, что мы видим результат взаимодействия в определённом диапазоне. Слышим в другом диапазоне. Наблюдается похожий эффект считывания голограммы при помощи лазерного луча.


В подобном случае меня удовлетворяет моя находка, заключающаяся в том, что всё существующее порождается ритмами вибраций (волн всевозможных излучений), которые подчинены конкретной ультрасистеме систем мерности и, естественно, соотношений. В данном случае постижимым для нас является набор систем счислений, выраженных цифрами в пределах десятка и их производными.

Поэтому интересным результатом было бы само внимание к цифровому ряду. Создаётся впечатление, что исходные аксиомы в математике не охватывают во всей полноте смысловую (качественную) нагрузку цифр, превращая математический язык в виртуально-прикладной.

Я не ставлю перед собой задачу полностью выстроить конструктивно систему иного представления мироздания, но мне интересны мои небольшие открытия. Я вижу в буквах, которые складываясь в слова и  придавая им смысл, если не суть, то непременную их связь  с цифрами.

Конечно же, в виде примера следует предложить очередной раз цифру «один» и не потому, что нет других примеров, а чтобы показать, как всё взаимосвязано с пятёркой. В сочетании с возможным объяснением буквенного ряда имеем «о» — символ круга, символ ограничения или символ «нуля», как точки начала отсчёта.

Подставляя после символа ограничения вместо букв их числовой эквивалент (порядковое соответствие числу каждой буквы современного алфавита), получим: (0)-5-10-15. Ритмический интервал равен пяти. Кстати, не обязательно, но можно отметить, что имеем два варианта взаимно связанных десятка 0-10 и 5-15. Если бы появилось 20, то это выглядело бы более законченной картиной.
Читающий может упрекнуть и даже посчитать передёргиванием подстановку нуля вместо буквы «О». Там должно стоять число «16», которое соответствует «духовному числу» «7». В азбуке седьмой буквой является «Ё». «Ё» — это дифтонг «Й-О», который выражаясь числами даёт «9» (11+16 превращается в «9»). Но в природе нет как такового  «нуля», т.е. нулевой отметки, обозначающей точку отсчёта, а роль её выполняет «девятка» — цифра рубежного перехода. Поэтому «девятка» превращается для объяснения в «ноль».
Если читателя не удовлетворило объяснение и он считает, что здесь бредовое притягивание смысла за уши, то тогда придётся согласиться, что вся математика с введением «нуля»  превращается в громадьё построений, которые не отражают никакой действительности и все математические построения носят искусственный характер.

Теперь возьмём «два»  и подставим числовые порядковые значения. Получится: 5-3-1. Минимальный отрезок 5-3 равен 3-1.Имеем нечто, состоящее из равных половин и это, нужно отметить, выражено изначально в названии цифры. Совпадение? Возможно, но слишком точно характеризует смысл цифры. Следует отметить связь с «пятёркой». «Два»  как бы расшифровывает содержание интервала 5-1. А написание двойки чем-то напоминает перевёрнутую пятёрку. Возможно опять совпадение.

Далее можно взять «три». Что имеем при замене числовыми значениями? Имеем 20-18-10. Хотел бы сказать, что «восемнадцать» – это такая же «тройка» между 15-20, если бы вместо «и» (10) была «м» (15), как и между 5-1 в предыдущем примере. Но пока есть ещё одна версия, которая не отброшена. Запись 20-18-10 преображается в «духовный вариант» чисел и получается 2-9-1. и как раньше объяснялась роль девятки, получается 2-0-1. Здесь  есть также смысл и не один, но для пояснения этих смыслов придётся погружаться в материал, который воспринимается читателем обычно скептически.

Нечто подобное можно продолжить и далее, хотя там предстоят более сложные объяснения. Поэтому вернёмся к более простым примерам.

Не поленюсь и повторю пример с «Да» и «Ад», который уже приводился в одной из моих статей. «Да» выражает соответствие (согласие). «Ад» выражает несоответствие.

 Из чего складывается смысл?  Если мы будем выполнять одно и то же задание – перемещаться из фиксированного «А» в точку «Д», для которой представление у каждого своё, мы получим полнейшее несоответствие в своих точках «Д», сравнивая наши позиции. Но, если мы каждый из конкретной точки «Д» отправимся в фиксированную точку «А», мы окажемся в соответствии друг с другом.

Подобное приближение к связи цифр и букв даёт любопытный эффект в понимании некоторых слов и высказываний Писания.

Обращает на себя внимание фраза: «око за око, зуб за зуб». В бытующем понимании – это неотвратимая месть, наказание. Но, если призвать сюда цифры, то смысл кардинально меняется.

Прежде всего, нужно не забывать, что «АЗ» — это буквенное выражение цифрового ряда (1-9) предопределяемого нами. Соответственно, «ЗА» можно рассматривать как тот же цифровой ряд, только предопределяемый извне окружающим миром.

Графема «О»(знак-буква) выражает ограничение, а графема «К» выражает начало, как и графема «А». Исходя из этого можно вложить совершенно иной от бытующего смысл в выражение «око за око». Новое прочтение звучит аксиомой: Ограничения, предопределяющие «начало»   в Природе всегда предопределяют (соответствует ) другое «начало» как и его ограничения, находясь в жёсткой зависимости от изначально существующей системы соотношений в виде систем счислений, выраженных (собранных) в цифровой ряд вида 9-1 (ЗА).

Если так же подробно объяснять выражение: «зуб за зуб», то это выражение приобретает  смысл – Трансформация должна строго соответствовать природной мерности.  Трансформация порождает другие трансформации.
Как трансформации, так и ограничение начала в объяснённом выше варианте, приобретает обратимость, т.к. они не зависят от вводимых человеком условностей и полностью зависят от жестких природных (вселенских) соотношений.

Возьмём ещё пример: «день», «ночь». Эти понятия вводятся в начале Писания. Для более простого толкования опустим гласные и посмотрим, что же получится при замене «д-н-ь», «н-ч-ь» числовыми значениями? Подставляем числа: «5-15-30» и «15-25-30». И уже пока бессмысленно вспоминается пословица: «О-пять двадцать пять»

Есть более сложные примеры, а есть более простые, но их достаточно, чтобы заметить, задуматься и сделать выводы.

Нас приучили в школе в десятичных дробях воспринимать каждую последующую цифру на порядок достоинством меньше. Это, в конечном счёте, даёт нам право округлять, по сути, извращая реальность. Каждая цифра в любом ряде, в котором она находится, несёт определённый смысл. Этот смысл  выражается позицией, которую несёт сама цифра.

Бесконечно статичная картинка (аналог фотографии)  во временном варианте восприятия, выраженная цифрами, выглядит бесконечным повторением одних и тех же цифр-позиций выстроенных в бесконечные ряды (1,1,1,1,1,.. 2,2,2,2,2,… и т. д.) Соотношение сочетаний позиций с этими рядами даёт любопытную картинку. Если соотнести конкретный статичный ряд с конкретным сочетанием позиций, то получим один и тот же результат.

Так позиция «единицы» во времени (1,1,1,1,1…), соотносясь с сочетанием позиций 09, даёт тот же результат, что и статичная позиция «двойки» (2,2,2,…)в соотношении с сочетанием 18; «тройки» а аналогичном  сочетании с 27 и т. д.

Кстати, 09=18=27=36=45=54=63=72=81=90. Вы скажете, что это бред? Возьмите лист бумаги, карандаш и нарисуйте окружность. Разделите её через центр осью пополам. Разделите каждую половину окружности на девять равных отрезков. Пронумеруйте зеркально эти отрезки. А теперь соедините через центр единицу с восьмёркой, двойку с семёркой и т. д.

Вы увидите, что все они ограничены одной и той же окружностью (ограничением). Все они равны и отличаются относительностью позиций. Именно эта «относительность» и даёт возможность трансформации статичных позиций.

Любопытно, но со временем приходишь к выводу, что каким бы ни было «большим» число, его можно представить так, что оно «не покидает» пределы десятка. Можно по-разному представлять нашу Вселенную, но создаётся впечатление, что в основе её возникновения и существования лежит очень простой принцип, обеспечивающий ей бесконечность существования.
 
Есть ли перспективы в ином миропонимании? Безусловно. Иная точка зрения порождает очень много любопытного. Кому-то это очень интересно. Хотя… предлагаю сыграть в игру, которой подходит название «Позиция Сноудена». Если играть в эту игру публично, то можно быть уверенным, что придёт время, когда начнутся открытия, которые одни хранят под семью замками, а другие этому не придают никакого значения, воспринимая это, как само собой разумеющиеся. Когда играющие перейдут эту незаметную черту, то они окажутся в позиции Сноудена, «открывшего» несуществующий секрет кроме тех, кто из него его делает.

Напоследок хочется сказать, что довольно радикальные взгляды на религию, церковь и многое другое порождается ходом самой истории существования человечества на современном этапе. Но ничего не изменится в одночасье, пока бОльшая часть сообщества не примет новую парадигму за основу, осмыслив это самостоятельно.  Мои рассуждения – не призыв к непременному принятию данной парадигмы, а, всего лишь, констатация, что такой взгляд существует.  Вербализация только указывает, что данный процесс имеет место быть и локально не может быть уничтожен.

Надеюсь, Анемирис, я ответил на ваш вопрос?


Здравствуйте, Геннадий! Ваш образ мысли, ваше творчество, честно говоря, часто ставили меня в тупик, но чтение Ваших работ доставило интеллектуальное наслаждение. И все-таки я хотел бы обратить Ваше внимание на возможные чисто логические упреки к Вашей аргументации, основанные на том, что слова русского (да и любого иного) языка проходили свой путь становления, который довольно сложно объяснять в рамках предложенной Вами парадигмы.

Игорь Сухарев 15.01.2015 11:18  

Игорь, здравствуйте!

Прежде всего, хочу выразить благодарность за внимание и замечания по сути излагаемого мной материала. Очень признателен Вам за это.

Хочу обратить внимание, что сегодня я внёс после Вашего прочтения в текс некоторые пояснения в объяснения относительно цифр. Поэтому по поводу «логических упрёков» могу согласиться с Вами. Дело в том, что когда-то я пытался докопаться до сути по конкретному пути поиска. Есть записанный на бумаге материал размышлений того времени. Тогда столкнулся с тем, что нет языка, на котором можно было бы изложить выводы, чтобы они были понятны и не походили на бред из-за сложности объяснений. Вот и сегодня, заглянув в предлагаемый мной текст , осознал, что он не может быть легко понят, если кто и захочет разобраться. Это МНЕ понятно, что я хотел сказать))))). Как говорится, один пишем, пять в уме.)))) Но и приводить аргументацию, которая ещё запутаннее, естественно, нет смысла.

Сходил по сноске, которую Вы мне оставили. Удивило ощущение от чтения – никогда ни один автор не вызывал у меня такого внутреннего отторжения. Может быть, где-то, что-то и подметил правильно, но в основном, он очень (!) далёк от истины. Он похож на напёрсточника со своими наивными и примитивными, но вольными переходами (трансформацией) слов. Такие «вольности» я мог позволить себе лет двадцать-двадцать пять назад и то только для себя, т.е. для «внутреннего пользования», когда методом тыка приходилось искать свои объяснения. Изначально всегда есть много вариантов, а в конце остаётся два-три. Из них выбирается тот, который согласовывается с подобными результатами. Моя проблема мне понятна – затрудняюсь выразить доходчиво и просто даже те выводы, к которым пришёл и в которых уверен. Ни в чём, даже приблизительно не имеем общего в подходах и понимании словообразования. У меня есть авторы, которые с любовью и ответственностью относятся к изучению и пониманию Русского языка. Это небо и земля.

Чтобы Вам был понятен ход моих мыслей, могу пояснить всего одну простую вещь. У индусов есть такое выражение: «Нет ничего». Так вот свои размышления я попытался начать выстраивать именно из «Нет ничего», не прибегая, по возможности, к объяснениям сложных ситуаций другими. Там очень много интересного. Вдруг, понимаешь, почему Земля держится на трёх Китах? Почему (когда) Солнце вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца вращается? (не шучу). Легко объясняется. А можно сказать и объяснить, что вращение – это больше иллюзия, чем факт и можно представить всё взаимодействие одного с другим на любом уровне даже в планетном в более сложной подаче материала, который объяснит более сложные процессы, чем простое вращение. Не говоря уже о цифрах, числах, буквах, словах.

Внутренне я уже почти приблизился, чтобы вернуться к «Маргинальной арифметике», где когда-то я изложил своё видение цифрового, буквенного и музыкального рядов. Осталось заново начать и кончить.)))))))Вся жизнь впереди.)))))))

Геннадий Шикунов  16.01.2015 00:40 

Здравствуйте, Геннадий! Ваш образ мысли, ваше творчество, честно говоря, часто ставили меня в тупик, но чтение Ваших работ доставило интеллектуальное наслаждение. И все-таки я хотел бы обратить Ваше внимание на возможные чисто логические упреки к Вашей аргументации, основанные на том, что слова русского (да и любого иного) языка проходили свой путь становления, который довольно сложно объяснять в рамках предложенной Вами парадигмы.

Игорь Сухарев   15.01.2015 11:18

Игорь, здравствуйте!

Прежде всего, хочу выразить благодарность за внимание и замечания по сути излагаемого мной материала. Очень признателен Вам за это.

Хочу обратить внимание, что сегодня я внёс после Вашего прочтения в текс некоторые пояснения в объяснения относительно цифр. Поэтому по поводу «логических упрёков» могу согласиться с Вами. Дело в том, что когда-то я пытался докопаться до сути по конкретному пути поиска. Есть записанный на бумаге материал размышлений того времени. Тогда столкнулся с тем, что нет языка, на котором можно было бы изложить выводы, чтобы они были понятны и не походили на бред из-за сложности объяснений. Вот и сегодня, заглянув в предлагаемый мной текст , осознал, что он не может быть легко понят, если кто и захочет разобраться. Это МНЕ понятно, что я хотел сказать))))). Как говорится, один пишем, пять в уме.)))) Но и приводить аргументацию, которая ещё запутаннее, естественно, нет смысла.

Сходил по сноске, которую Вы мне оставили. Удивило ощущение от чтения – никогда ни один автор не вызывал у меня такого внутреннего отторжения. Может быть, где-то, что-то и подметил правильно, но в основном, он очень (!) далёк от истины. Он похож на напёрсточника со своими наивными и примитивными, но вольными переходами (трансформацией) слов. Такие «вольности» я мог позволить себе лет двадцать-двадцать пять назад и то только для себя, т.е. для «внутреннего пользования», когда методом тыка приходилось искать свои объяснения. Изначально всегда есть много вариантов, а в конце остаётся два-три. Из них выбирается тот, который согласовывается с подобными результатами. Моя проблема мне понятна – затрудняюсь выразить доходчиво и просто даже те выводы, к которым пришёл и в которых уверен. Ни в чём, даже приблизительно не имеем общего в подходах и понимании словообразования. У меня есть авторы, которые с любовью и ответственностью относятся к изучению и пониманию Русского языка. Это небо и земля.

Чтобы Вам был понятен ход моих мыслей, могу пояснить всего одну простую вещь. У индусов есть такое выражение: «Нет ничего». Так вот свои размышления я попытался начать выстраивать именно из «Нет ничего», не прибегая, по возможности, к объяснениям сложных ситуаций другими. Там очень много интересного. Вдруг, понимаешь, почему Земля держится на трёх Китах? Почему (когда) Солнце вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца вращается? (не шучу). Легко объясняется. А можно сказать и объяснить, что вращение – это больше иллюзия, чем факт и можно представить всё взаимодействие одного с другим на любом уровне даже в планетном в более сложной подаче материала, который объяснит более сложные процессы, чем простое вращение. Не говоря уже о цифрах, числах, буквах, словах.

Внутренне я уже почти приблизился, чтобы вернуться к «Маргинальной арифметике», где когда-то я изложил своё видение цифрового, буквенного и музыкального рядов. Осталось заново начать и кончить.)))))))Вся жизнь впереди.)))))))

Геннадий Шикунов 16.01.2015 00:40  

Мнение автора Маришка-22

«Как десяток отличается от всего остального ряда чисел, так и Православие отличается от Христианства. Десяток – это суть конструкции, а числовой ряд – это порядок «существования» чисел в своём мире и этот порядок прописан именно через свою основу – десяток, состоящим из цифр».

Интересное предположение.
Возможно через кыргызский язык Вы найдете своеобразное доказательство этому.

Слово ДЕСЯТЬ и ПРАВЫЙ переводятся в кыргызском языке одним словом — ОН.

Маришка 22 15.10.2014 22:57  

Нет, Маришка. Мне достаточно на ближайшие несколько жизней русского языка.))) О цифровом ряде у меня написано довольно много. Именно цифровой ряд является тем общим языком (основой соотношений), на основе которого выстраиваются языковые конструкции. Слово «ОДИН» выражает основу полагающий алгоритм русского языка. И т.д., и т. п…
М.б. зимой опубликую полностью свою «Маргинальную арифметику».Там о цифровом ряде, азбуке и музыкальном ряде. Мне вполне достаточно доказательств и осмысленного материала, чтобы не сомневаться в своей правоте.)))

Геннадий Шикунов 16.10.2014 21:02  

«Слово «ОДИН» выражает основу полагающий алгоритм русского языка. И т.д., и т. п… «
Можно спросить, при счете мы иногда говорим вместо ОДИН — РАЗ. Какая взаимосвязь между ними?

Маришка 2216.10.2014 21:14 

Для начала стоило бы поразмыслить о графическом смысле букв (имею ввиду русские буквы). Графема «О» означает «ограничение», т.е. начало возможности соотношений для достижения исчисления, а затем указывается ритм, кратный пяти: «Д»-5; «И»-10; «Н»-15. Немного отвлекаясь на Вами приводимый пример с «ДВА» можно усмотреть очередной шаг в пояснении уже «пятёрки» и обратить внимание на конструкцию из графем «Д»-«В»-«А» =5-3-1.
Ну а теперь о связи между «ОДИН» и «РАЗ». «Р» — графема означает своеобразное разрушение (разрыв) континуальности. И что видим после «Р»? Далее следует «А-З», т. е. 1-9, т. е. цифровой ряд. И уже по-другому можно интерпретировать указание на систему, порождающую счисления и инструмент для системы соотношений. А в этом мире всё основано на соотношениях и при том только парных. «ОДИН» и «РАЗ» означают как начало так и указание подчинённости конкретному порядку (алгоритму) строительства соотношений и в том числе и буквенных рядов (алфавитов).
Геннадий Шикунов
 16.10.2014 23:30 

Получается язык строится по определенной программе, которая легко прослеживается со словами, выражающими цифры. Интересно, а в словах, обозначающих простые предметы или действия, наблюдается ли тоже определенная программа?

Геннадий, так как Вы интересуетесь взаимоотношениями цифр и чисел, хотелось бы задать Вам вопрос.

Недавно обнаружила определенную систематичность в числовом ряде, увеличивающемся на 2.
1 2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024 2048 4096 8192 16384 …..и т.д.

Согласно нумерологии этот ряд можно упростить до единичных разрядов.
1 2 4 8 7 5 / 1 2 4 8 7 5 / 1 2 4 …. и т.д.

Как видите, здесь присутствует определенная повторяющаяся систематичность из шести цифр.

В числовых рядах, увеличивающихся на 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 — наблюдается также определенная система, но у каждого ряда своя.

Причем в рядах, увеличивающихся на 3, 6, 9 — единичный разряд, впоследствии состоит только из одной цифры 9.

В числовом ряду, увеличивающемся на 4 — последовательность, состоящая из трех цифр:
1 4 7 / 1 4 7 / 1 4 7 /…..

В числовом ряду, увеличивающемся на 7 — последовательность состоит также из тех же трех цифр, но в другом порядке:
1 7 4 / 1 7 4 / 1 7 4 /…..

В числовом ряду, увеличивающемся на 5 — последовательность состоит из тех же шести цифр, что и в числовом ряду, увеличивающемся на 2, но также в другом порядке:
1 5 7 8 4 2 / 1 5 7 8 4 2 / 1 5 7 ….

Наблюдается своеобразная взаимосвязь между цифрами 2 и 5; 4 и 7; 3, 6 и 9.

В числовом ряду, увеличивающемся на 8 — последовательность состоит из двух цифр:
1 8 / 1 8 / 1 8 / 1 8 ….

Чем можно объяснить эти закономерные последовательности?

Маришка 22  17.10.2014 12:08 

Маришка!
Вы как-то с середины начали размышлять. Наверно, нужно определиться изначально с цифрой и числом. Что же касается цифрового ряда и последовательностей, которые порождаются при действии с ним, то там слишком много интересного, на которое не обращается внимание. Но никуда не денешься и нужно согласиться, что цифровой ряд (0-9) «читается» как слева, так и справа 1-8; 7-2; 6-3; 5-4 и наоборот. Следует обратить внимание на счисления и цифровые ряды, которые , как бы, могут выступить составляющими частями цифрового ряда 0-9.
147 (741), 258 (852), 369 (963) я связываю с трёхлучевой симметрией…
Что же касается Вашего вопроса ( «наблюдается ли тоже определенная программа?») то могу с уверенностью сказать, что конструктивно Русский язык просто потрясает, если начинаешь чувствовать его именно в этой плоскости и не только…
Интересно и то, что именно цифровой ряд объясняет конструктивную бесконечность мироздания и многое другое.)))))))
Да. Ещё хотелось бы сказать, что, по большому счёту, осмысление цифровых конструкций часто совершенн оне связано с нашими представлениями математики.))))

Геннадий Шикунов 17.10.2014 21:59  



Здравствуйте, Геннадий! Не ожидал, что Вы уделите столько внимания моей рецензии. Отвечаю с задержкой потому , что не заглядывал на вашу страницу и надеялся на краткий ответ в замечаниях.
Если честно, то Вы не ответили на мои вопросы. Лично я люблю конкретику. То, что просто интересно, может быть и не полезно. В чем польза? К пониманию чего конкретно, объясняющего нашу внутреннюю и внешнюю жизнь, можно прийти, раскладывая тексты Писания в цифровой ряд? Попробуйте понять меня правильно. Я занимаюсь исследованиями принципов формирования событийных рядов и изучением структуры человеческого сознания, где сплошь и рядом коды и адреса информационных массивов. В событийных рядах — даты, времена и периоды. В частности, даты рождения и привязанные к ним черты характера. У нас у каждого вполне конкретная жизнь, а не абстрактная. Происходят иногда необъяснимые ситуации. Как цифры могут помочь в них разобраться?
Например, мы с женой вычисляем понятия, определяющие возмущающие ситуации, по их информационным формам и цвету в тонком мире. Но не каждый видит тонкий мир. А цифры, которые доступны всем, могли бы выводить нас на такие понятия.
Надеюсь, Вы меня поняли. Если бы такие цифро-событийные закономерности были открыты, то люди смогли бы свободно справляться с негативными ситуациями.
Спасибо за статью, посвященную моей рецензии, но мне не хватает конкретики. С уважением, Анемирис.

Анемирис  16.01.2014 16:37

Здравствуйте, Анемирис!
Сегодня позвонил мой хороший приятель. Он лет пятнадцать назад познакомился с моими выводами о цифровом ряде. Просит работу генератора Стивена Марка объяснить с точки зрения моих заморочек. И знаете, мне понятен ход его мыслей: не сомневаюсь, он может сделать «реплику» на это изобретение, но ему нужен свой путь и свой генератор ещё совершеннее.
Вы говорите о конкретике. Конкретике чего и в чём? Конкретике цифр в ВАШИХ заморочках? Так это ваш интерес и, если вы не увидели ничего интересного в «моих» цифрах, не могу ничем помочь.
Вы спрашиваете «В чём польза»?
Я не раскладываю тексты писания в цифровой ряд. А просто показал, что есть совершенно иной смысл в библейских материалах. Если вы не увидели «пользы» в перемене приоритета смысла, то когда-либо поймёте, вплотную встретившись с религиозной непримиримостью. Думаете, сможете остаться в стороне? Не уверен.
Вы изучаете «структуры человеческого сознания». Думаю, что вы поверхностно знакомитесь с этим вопросом, т.к. в ваших «событийных рядах» присутствуют цифры, а я предлагаю посмотреть на них совершенно по-иному, наполняя их совершенно другим, их истинным качеством, качеством позиции. И если вы, беря дату рождения, например, 1958 год, используете традиционное качественное наполнение числа, то вам предлагается посмотреть на него по-иному и рассмотреть позицию восьмёрки в основополагающей позиции единицы через позиционное отношение этой восьмёрки к позиции пятёрки, которая, в свою очередь, находится в позиции девятки. )))))))))) Если вас не интересует такой вариант, и вы исключаете его, не осмыслив, то почему я должен это объяснять вам?
Вы изучаете (знакомитесь) то, что сделали другие, надеясь когда-то добиться своих личных результатов и не в изучении, а в предмете изучения. Сомневаюсь, если вы пропускаете нечто нестандартное такого объёма.
Вы вспоминаете «времена, периоды». Я воспринимаю это как основу для алгоритмов, которыми полна жизнь человека. В полемике с автором «Дорожная пыль» я выражаю мысль, что д

есяток можно представить своеобразным каталогом счислений. И знаете, такое предположение имеет свой смысл, возможно заслуживающий внимания. Создайте на ПК график соотношений единиц разных счислений (*здесь должна быть некоторая оговорка) и вы увидите те «трансфертные мосты», где соотношение идеально между единицами счислений. Если вы не учитываете, что у каждого человека свой алгоритм (образно свой вариант «счисления»), то, естественно, вам не нужно загружать свою голову цифрами.
По поводу того, « где сплошь и рядом коды и адреса информационных массивов».
Ещё раз хочется отправить вас к нашей полемике с автором «Дорожная пыль». Он объяснил мне суть математики, в чём я премного благодарен. То, что я предлагаю, говоря о цифрах, является совершенно иным в своей основе.
Сказанное мной можно сравнить с несколькими штрихами этюда, где не узнаётся, а только даётся возможность догадаться о другом восприятии картины-цифрового ряда.
Что же касается тонкого мира в виде информационных форм и цвета, то вы-то изучающие должны знать, что они слишком относительны и зависят и от того, кто наблюдается и того, кто наблюдает. Меня не заинтересовал сегодня «тонкий мир» с его формами и оттенками.))))
Желаю успеха.

Геннадий Шикунов 18.01.2014 12:54

Спасибо, Геннадий, ваш ответ меня удовлетворил. Мы слишком разные, чтобы хоть немного понимать друг друга. Так бывает. Извините за беспокойство. С уважением, Анемирис.

Анемирис   18.01.2014 13:37

0 0 голос
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии